Ik vind het een hele dubieuze zaak dat de overheid de uitkomst van een zogenaamd democratisch proces (het referendum) actief probeert te beinvloeden in de door hen gewenste richting en zelfs overheidsgelden besteedt aan propaganda.
De regering hoort zich in deze neutraal op te stellen en moet er alleen zorg voor dragen dat het democratisch proces zorgvulding verloopt. Campagne voeren is een taak van politieke partijen en die moeten dat dan ook zelf financieren.
quote:Hij zegt net dat de 'ja-campagne' naast het geld dat er voor uitgetrokken is ook nog geld uit de algemene middelens krijgt. Oftewel de regering voert er nog een eigen campagne naast.Op zaterdag 14 mei 2005 09:49 schreef Henk-Wim het volgende:
Volgens mij krijgen actievoerders die voor 'NEE' pleiten evenveel als er aan 'JA'-campagnes wordt gespendeerd. Dus dan is het wel eerlijk, imo.
Ach het is toch een poppenkast. Ze hebben al gezegd dat ze toch gaan tekenen dus wat maakt het verder uit. Dit is alleen om eventueel electoraal verlies te voorkomen. Wat toch niet veel zou zijn want mensen hebben een kort geheurgen en slikken toch alles.
quote:Copy-paste van mijn post uit een ander topic van vanochtend:Op zaterdag 14 mei 2005 09:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ach het is toch een poppenkast. Ze hebben al gezegd dat ze toch gaan tekenen dus wat maakt het verder uit. Dit is alleen om eventueel electoraal verlies te voorkomen. Wat toch niet veel zou zijn want mensen hebben een kort geheurgen en slikken toch alles.
quote:Sommige mensen wíllen het gewoon niet snappen.Voor de30e31e keer dat dit op fok! wordt uitgelegd: De regering kan er niets door duwen, want de bal ligt bij de Tweede Kamer. En daarvan heeft een grote meerderheid gezegd de uitslag te respecteren bij een opkomst van 30%.
De regering heeft al lang getekend.
1. Regering komt met voorstel
2. Regering verdedigt voorstel in Tweede Kamer
3. Tweede Kamer stemt in (evt. na aanpassing plan) , of verwerpt.
Enige verschil is dat dit keer de Tweede Kamer heeft besloten het advies van het volk te vragen. Bij stap 3 dus. Stap 1 & 2 blijven hetzelfde: de regering heeft een plan en verdedigt dat plan. Volgens de TS is het dus ondemocratisch als je achter je eigen plannen gaat staan. Dat lijkt mij een niet vol te houden standpunt.
quote:Wat een kolder. Die folder is helemaal geen propaganda, maar neutrale voorlichting door de onafhankelijke referendumcommissie. Er was behoorlijk wat kritiek op de eerste versie van die samenvatting, voornamelijk uit het nee-kamp, en rekening houden met die kritiek lijkt me dus juist erg goed voor nee-stemmers die even verder kijken dan hun neus lang is.Op zaterdag 14 mei 2005 09:44 schreef SeLang het volgende:
Het kabinet wil volgende week een nieuwe folder gaan verspreiden over de Europese grondwet om kiezers over de streep te trekken om "ja" te stemmen.
Uiteraard, het wordt gefinancieerd door de overheid, maar die geven net zoveel subsidies aan voor- als tegenstanders. Zorg dragen voor debat en voorlichting is een taak van de overheid om zoveel mogelijk dit referendum onder de aandacht te brengen, en deze vorm van subsidiering is daarin een effectief middel. Dat is dus onderdeel van het zorg dragen van het democratisch proces zoals je zelf ook al beaamt als taak van de overheid.
quote:De regering moet ratificeren en ze hebben gezegd "We zijn goed voor onze handtekening" - met andere woorden ook al is het referendum negatief en ook al zouden de tweede kamerfracties meegaan met het referendum (wat toch niet gebeurt want het zogenaamde dualisme is grote BS) dan nog tekenen ze gewoon.Op zaterdag 14 mei 2005 09:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Copy-paste van mijn post uit een ander topic van vanochtend:
[..]
Sommige mensen wíllen het gewoon niet snappen.
De regering heeft al lang getekend.
snap je het nu?
Prima dus dat de regering extra geld en campagne uittrekt om die nee stemmers in te lichten over het nieuwe europesche handvest.
Immers, iemand die weet waar het over gaat stemt automatisch JA.
Het nieuwe handvest heeft namelijk vele malen meer voordelen dan nadelen voor zowel Nederland als Europa.
quote:Maar moet de campagne daarom niet evenwichtig gevoerd worden? Evenveel geld voor de pro en contra's bijvoorbeeld?
quote:Balkenende en Bot hebben al namens het kabinet ondertekend op 29 oktober vorig jaar. Ratificatie gebeurt door de Tweede Kamer.Op zaterdag 14 mei 2005 10:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De regering moet ratificeren en ze hebben gezegd "We zijn goed voor onze handtekening" - met andere woorden ook al is het referendum negatief en ook al zouden de tweede kamerfracties meegaan met het referendum (wat toch niet gebeurt want het zogenaamde dualisme is grote BS) dan nog tekenen ze gewoon.
snap je het nu?
quote:Nee, het parlement moet ratificeren. Dus zij hebben echt het laatste woord.Op zaterdag 14 mei 2005 10:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De regering moet ratificeren en ze hebben gezegd "We zijn goed voor onze handtekening" - met andere woorden ook al is het referendum negatief en ook al zouden de tweede kamerfracties meegaan met het referendum (wat toch niet gebeurt want het zogenaamde dualisme is grote BS) dan nog tekenen ze gewoon.
snap je het nu?
Natuurlijk, dualisme kan ontbreken in het parlement, en de regering zou een meerderheid onder druk kunnen zetten, eventueel dreigen met aftreden oid, maar dat is zer onwaarschijnlijk, en in het geval van het negeren van een duidelijke nee-stem politieke zelfmoord voor de partijen die dat doen.
quote:Daar ben ik het dus niet mee eens kijk je naar de landen die geen lid zijn van de eu zoals Zwitserland dan gaat de economie beter dan de meeste westerse eu landen .Op zaterdag 14 mei 2005 10:14 schreef Sakura het volgende:
De NEE stemmers zijn gewoon niet goed en/of verkeerd ingelicht, of proberen zich tegen europa te keren met hun nee stem.
Immers, iemand die weet waar het over gaat stemt automatisch JA.
Het nieuwe handvest heeft namelijk vele malen meer voordelen dan nadelen voor zowel Nederland als Europa.
Dus ik zeg eu is overbodig en besteed dat geld wat het kost maar in je eigen land.
quote:Kun je mij overtuigen met argumenten?Op zaterdag 14 mei 2005 10:14 schreef Sakura het volgende:
Immers, iemand die weet waar het over gaat stemt automatisch JA.
quote:Dit is wel een ultieme vorm van arrogantie: Iedereen die het niet met deze grondwet eens is, is verkeerd ingelicht.Op zaterdag 14 mei 2005 10:14 schreef Sakura het volgende:
De NEE stemmers zijn gewoon niet goed en/of verkeerd ingelicht, of proberen zich tegen europa te keren met hun nee stem.
Prima dus dat de regering extra geld en campagne uittrekt om die nee stemmers in te lichten over het nieuwe europesche handvest.
Immers, iemand die weet waar het over gaat stemt automatisch JA.
Het nieuwe handvest heeft namelijk vele malen meer voordelen dan nadelen voor zowel Nederland als Europa.
Ik vraag me af waarom we uberhaupt ooit nog een verkiezing zouden houden
.-tegen een grenzeloze vrije-markteconomie ben
-tegen een wet ben die dierenmishandeling mogelijk laat blijven (zoals bio-industrie, het rapen van vogeleieren, stierengevechten etc.)
-tegen een verplichte deelname aan een Europees leger ben waarbij de defensiekosten omhoog zullen gaan
Ben ik dan:
-verkeerd ingelicht
of heb ik dan
-een verkeerde mening?
quote:Ok, dat had ik idd fout dan.Op zaterdag 14 mei 2005 10:19 schreef Pool het volgende:
[..]
Balkenende en Bot hebben al namens het kabinet ondertekend op 29 oktober vorig jaar. Ratificatie gebeurt door de Tweede Kamer.
Hoe werkt dat met die ratificatie? Is een gewone meerderheid genoeg, maw de regeringspartijen?quote:Wel als je daarvoor extra geld uit de staatskas haalt en de mening van het staatshoofd erbij sleept (ik heb bij andere onderwerpen Balkje tig keer horen zeggen dat hij de mening van de Majesteit niet mag vertellen, maar nu is dat kennelijk wél ineens geoorloofd) en nog meer van dit soort "fraaie" trucjes die tegenstanders níet kunnen toepassen. Dat noem ik misbruik maken van je machtspositie als regering.Op zaterdag 14 mei 2005 10:06 schreef Pool het volgende:
Stap 1 & 2 blijven hetzelfde: de regering heeft een plan en verdedigt dat plan. Volgens de TS is het dus ondemocratisch als je achter je eigen plannen gaat staan.
Hadden ze hun fracties in de Tweede Kamer maar moeten opdragen niet akkoord te gaan met een referendum. Maar de regering gokte erop dat de Nederlanders toch wel als makke schapen voor zouden stemmen en dan is het zonde om een referendum te blokkeren want daar scoor je electoraal natuurlijk niet goed mee. En ja, als je gokt kun je nou eenmaal ook verliezen...
quote:NRCOp zaterdag 14 mei 2005 11:50 schreef Sidekick het volgende:
Loedertje, wat was trouwens je bron voor je artikel in het gesloten topic? Ik zag daar nog wat extra interessante informatie.
quote:Ja, het gaat in dit geval om een gewone meerderheid die moet ratificeren. En voor die ratificatie heeft de Tweede Kamer eveneens met een gewone meerderheid besloten om een raadplegend referendum te houden. Daarom kun je er ook wel van uitgaan dat de meerderheid van de Tweede Kamer zich aan de uitslag van het referendum zal houden, hoewel de meeste partijen wel voorwaarden stellen aan de opkomst.Op zaterdag 14 mei 2005 12:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ok, dat had ik idd fout dan.
Je kunt denk ik beter kritisch kijken naar deze vraag: wat gebeurt er dan wél bij een "Nee"? Daar zijn zowel de Tweede Kamer als het kabinet nog niet duidelijk in. Ze zullen het referendum echt niet naast zich neerleggen en het verdrag alsnog ratificeren, maar wat komt er voor in de plaats? Er zal een heftige discussie gaan plaatsvinden, maar ik zie die discussie wel weer verzanden in een politieke koehandel waar uiteindelijk nog niemand iets mee opschiet.
Ongeacht de uitslag zal het parlement het verdrag ratificeren, want Nederland kan zich niet permiteren om als enige land niet akkoord te gaan.
quote:Daarom gewoon NEE stemmen, als symbolische ontevredenheids-stem.Op zaterdag 14 mei 2005 13:54 schreef lionsguy18 het volgende:
Nederland zal als enige land via een referendum tegen stemmen want nederlanders weten alles beter. Een referendum is nutteloos en weggegooid geld.
Ongeacht de uitslag zal het parlement het verdrag ratificeren, want Nederland kan zich niet permiteren om als enige land niet akkoord te gaan.
quote:Waarom kan Nederland zich dat niet permitteren? Ik ben zelf vóór deze grondwet, maar ik ben het niet eens met de doemdenkpraatjes die over een NEE verspreid worden.Op zaterdag 14 mei 2005 13:54 schreef lionsguy18 het volgende:
Nederland zal als enige land via een referendum tegen stemmen want nederlanders weten alles beter. Een referendum is nutteloos en weggegooid geld.
Ongeacht de uitslag zal het parlement het verdrag ratificeren, want Nederland kan zich niet permiteren om als enige land niet akkoord te gaan.
Als het Nederlandse volk NEE zegt, dan zullen ze het daarmee moeten doen. Dan wordt er gewoon weer onderhandeld, aangepast, misschien een nieuw referendum, etcetera. Of we verkassen naar de Europese Economische Ruimte. Het zal de politieke stabiliteit wat aantasten, maar dat zij dan maar zo. Het parlement kan het zich in elk geval níet permitteren om de uitslag van het referendum zomaar naast zich neer te leggen, dan zijn de rapen pas echt gaar.
quote:Omdat 53 % van de 30 % stemmers NEE gaat zeggen?Op zaterdag 14 mei 2005 14:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Waarom kan Nederland zich dat niet permitteren? Ik ben zelf vóór deze grondwet, maar ik ben het niet eens met de doemdenkpraatjes die over een NEE verspreid worden.
Als het Nederlandse volk NEE zegt, dan zullen ze het daarmee moeten doen. Dan wordt er gewoon weer onderhandeld, aangepast, misschien een nieuw referendum, etcetera. Of we verkassen naar de Europese Economische Ruimte. Het zal de politieke stabiliteit wat aantasten, maar dat zij dan maar zo. Het parlement kan het zich in elk geval níet permitteren om de uitslag van het referendum zomaar naast zich neer te leggen, dan zijn de rapen pas echt gaar.
Dus moet 15 % van de kiezers uitmaken wat er met Nederland gaat gebeuren?
Dat zie ik niet zitten.
quote:Dat lijkt me een aardige steekproef... 3 miljoen mensenOp zaterdag 14 mei 2005 19:57 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Omdat 53 % van de 30 % stemmers NEE gaat zeggen?
Dus moet 15 % van de kiezers uitmaken wat er met Nederland gaat gebeuren?
Dat zie ik niet zitten.
quote:Maar daar gaat dit referendum helemaal niet over. Jouw lijn volgend, zou je zeer zeker voor moeten stemmen, omdat dat ook voor de Nederlandse economie zeer goed is.Op zaterdag 14 mei 2005 10:24 schreef MUZZ het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens kijk je naar de landen die geen lid zijn van de eu zoals Zwitserland dan gaat de economie beter dan de meeste westerse eu landen .
Dus ik zeg eu is overbodig en besteed dat geld wat het kost maar in je eigen land.