Via dat uitzendbureau heb ik dus gesolliciteerd zonder er ooit geweest te zijn. Ik mocht nav mijn brief 2x op gesprek komen bij het bedrijf waar ik wilde werken en vervolgens ben ik dus aangenomen. Ik heb het uzb hiervan op de hoogte gebracht en hen vermeld dat ik het vreemd vind dat mij niet is medegedeeld wat mijn verdiensten gaan worden en of ze dat wilden doen. Dit is vervolgens niet gebeurt.
De week erop werd ik uitgenodigd om deel te nemen aan een cursus/training en daar werd me gevraagd of ik niet de week daarna al wilde beginnen. Ik heb toegestemd en gevraagd wat ik zou gaan verdienen. Dit zou bij het tekenen van de contracten duidelijk worden volgens die dame...
Vrijdagochtend werd ik gebeld of ik aan het einde van de middag wilde komen om de contracten te gaan tekenen. Het loon viel onwijs tegen. Ik wist me geen raad, heb wel getekend maar een loonbelastingsverklaring kon ik niet invullen omdat ik dan 2 inkomens heb en de belasting van het hoogste loon in dien te houden. Ze wist nl. niet hoeveel ik netto zou overhouden en kon dat ook niet uitrekenen. Daar bovenop heeft ze me een contract gegeven van 20 uur.
Gisterenavond belde ze me dat dat niet goed was en het maar 15 uur zou worden. Ik heb het zelfs aangegeven tijdens ondertekening dat ik daar wel heel erg blij mee was enzo! Ook is het uurloon te hoog gezet (3 cent per uur) en dat wil ze ook aanpassen onder het mom van 'Anders gaat de werkgever niet akkoord'. Ja dahaag
Ik voel me echt als een stuk onbenul behandeld. Misschien moet ik eens met de vestigingsmanager van dat uzb gaan babbelen? Ik heb altijd vaste banen gehad dus eigenlijk ken ik dat helemaal niet zo dat iemand die lager opgeleid is dan jij je aan het werk stelt en je zelf alles uit dient te zoeken.
Ik ben dus al vanaf maandag jl. aan het werk. Heb een foutief contract en ik weet niet eens wat mijn loon is maar wel dat ik er eigenlijk bijna bij inschiet en nog beter thuis kan gaan zitten. Wtf zijn mijn rechten? Zij hebben zich toch ook aan een contract te houden? Of blaas ik het nu teveel op?
Ze hebben niets voor me hoeven doen, ik heb mezelf bij hun in de schoot geworpen door te solliciteren en ook nog aangenomen te worden en hetgeen wat ze moeten doen kunnen ze niet?
Ik hoop dat het een duidelijk verhaaltje is geworden en dat iemand mij advies kan geven.
1) 1e fase bent
2) Je ongeacht je vermelde aantal uren, slecht het aantal gewerkte uren uitbetaald krijgt.
3) Het onjuiste bedrag pech is voor het uitzendbureau. Zij zijn met jou een overeenkomst aangegaan voor 3 cent meer, dat zij dat niet zouden kunnen in rekening brengen bij de inlener is hun probleem.
Ik hoop dat Scipio me nogmaals kan adviseren.
Vandaag zag ik dat er nog steeds geen geld op mijn rekening is bijgeschreven dus ik belde hen op voor een verklaring waarom niet. Ik zou wekenlijks betaald worden en werk er nu bijna 4 wk. Als ik eerder een betaling had ontvangen had ik ook eerder bij het uzb aan de bel getrokken.
De reden was onduidelijk maar er is geld onderweg. Ik vroeg hoeveel en ze vertelde me een bedrag waarvan ik dacht dat het voor 2 wk was. Hierop werd ik direct gecorrigeerd. Het was voor 3 wk incl. vakantiegeld.
Wat blijkt nu? Ik verdien ruim 4 euro per uur minder dan dat ik thuis ww zou ontvangen. Ik ben er nu dus al voor zo'n 180 euro bij ingeschoten. Ik heb gehuild van woede, frustratie en ontgoocheling. Ik ga vanaf nu nooit meer een uzb vertrouwen omdat ik zo keihard ben afgestraft door te gaan werken.
Ik heb gelijk de werkgever opgebeld dat ik niet meer zou komen en verklaard waarom niet. Zij waren al op de hoogte van het slordige werken van het uitzendbureau werd me medegedeeld en ze vonden het jammer dat ik niet meer wilde komen maar konden de redenen begrijpen.
Het uitzendbureau wilde me laten opdraaien voor de kosten van e250 van de flutcursus die 2 avonden in beslag had genomen (n.b. in mijn eigen tijd gevolgd omdat ik graag wil werken en daar best wat voor over heb). Ik ben hier niet mee akkoord gegaan. Ik was dit contract nooit aangegaan en had de cursus ook nooit gevolgd als ik geweten had wat mijn NETTO loon zou zijn geweest.
Toen ik vertelde dat ik mijn advocaat er wel naar laat kijken en de vestigingsmanager wilde spreken was gelijk het contract ontbonden en na kort overleg met haar leidinggevende was ook de scholingsovereenkomst afgedaan. Ik heb meerdere malen gevraagd wat mijn loon zou zijn en nooit antwoord gehad en in goed vetrouwen ben ik dus toch gaan werken. Nu kreeg ik vanmiddag te horen dat de verantwoording bij mij zou liggen. Ik had de belastingdienst kunnen bellen met de vraag hoeveel belasting er op mijn loon ingehouden zou worden. Is dit niet een beetje van de zotte? Ik stond te flapperen met mijn oren en ben maar weggegaan want volgens mij zaten we niet op hetzelfde niveau... Tevens durfde deze mevrouw mij te vertellen dat het nooit voorkwam dat iemand vanuit de ww minder gaat ontvangen aan loon dan de ww. Ik kan het toch niet helpen dat ik goed geschoold ben, een baan op niveau had en wel liefst 2 wk ww heb gevangen? Moet je dan echt overal twijfels bij gaan trekken als je een aardige baan aan neemt? Het UWV heeft me inmiddels al voor gek verklaard dat ik voor dat bedrag ging werken. Ik heb al toekenning gehad voor volledige terugtreding in de WW. Dat levert gelukkig geen problemen op. Ik hoef niet onder mijn niveau en huidige dagloon te gaan werken volgens hen. Het UWV geeft geen aanvulling op het geld wat ik nu misloop.
Toch wil ik het hier niet bij laten zitten. Met een lullig excuus voor het late doorgeven van het loon en me de scholingskosten niet te laten betalen komen ze er zo makkelijk van af. Maar ondertussen sta ik rood omdat ik ben gaan werken. Dat kan toch niet zo maar?
Ik hoop dat iemand mij advies kan geven maar denk dat ik kan fluiten naar mijn 200 euro tekort.
quote:Neto loon hangt toch af van je persoonlijke omstandigheden?Op donderdag 2 juni 2005 17:34 schreef Nuek het volgende:
Ik was dit contract nooit aangegaan en had de cursus ook nooit gevolgd als ik geweten had wat mijn NETTO loon zou zijn geweest.
Als je bruto loon wel wist, had je toch best een schatting kunnen maken?
Wel klote voor je, dat al die mensen van lager niveau zijn enzo.
Ik ben benieuwd wat je advocaat ervan zegt a 175 euro per uur.
quote:Op zich heb je gelijk dat een uzb afspraken heeft en daar niet zo maar 1,2,3 van af kan wijken. Ik wilde graag weten VOOR dat ik er ging werken wat ik over zou houden en of ik er op achteruit zou gaan. Dit heb ik zelfs voordat ik aan de opleiding begon al gevraagd. Zij hebben daar nooit antwoord op gegeven. Anders was ik niet eens aan die cursus begonnen.Op donderdag 2 juni 2005 19:55 schreef gottegottegott het volgende:
Op zich kan dat uitzendbureau er ook niks aan doen dat jouw ww uitkering hoger is dan hun loon en hoeveel jij netto overhoudt is voor een werkgever ook niet zomaar te bepalen. Zeker niet als je nog andere inkomsten hebt. Elk uitzendbureau moet je in principe met een grote dosis wanvertrouwen tegemoet treden. Je moet nooit gaan werken voordat je een salaris hebt afgesproken, of in ieder geval een indicatie hebt, ik spreek uit eigen ervaring.
Als ik bij een 'normale werkgever' ga werken wordt mij toch ook netjes verteld wat ik netto ga verdienen als ik het vraag?
quote:Er is mij een schatting doorgegeven en die lag 5-6 euro per uur hoger dan dat ik uiteindelijk gekregen heb. 't Lijkt er op dat niemand daarzo ergens de ballen verstand van heeft terwijl zij daar dagelijks mee te maken hebben. Ikzelf had al wel geschat dat het ietsje minder zou zijn (een paar centen) maar dat vond ik geen probleem want ik vind werken leuk. 200 euro verschil op 3 wk is een beetje teveel van het goeie....Op donderdag 2 juni 2005 20:05 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Neto loon hangt toch af van je persoonlijke omstandigheden?
Als je bruto loon wel wist, had je toch best een schatting kunnen maken?
Wel klote voor je, dat al die mensen van lager niveau zijn enzo.
quote:Hoe kom je hier toch bij?Op donderdag 2 juni 2005 22:39 schreef Nuek het volgende:
[..]
Als ik bij een 'normale werkgever' ga werken wordt mij toch ook netjes verteld wat ik netto ga verdienen als ik het vraag?
Bij salarissen wordt altijd gesproken over bruto bedragen. Een werkgever kan niet zo maar uitrekenen wat je hier netto aan over houdt, is ook niet zijn taak.
quote:'t Lijkt me wel degelijk belangrijk om te weten want als je 2 of zoals ik meer inkomens hebt moet je over hoogst verdiende bedrag loonbelasting betalen.Op donderdag 2 juni 2005 22:44 schreef danosa het volgende:
[..]
Hoe kom je hier toch bij?
Bij salarissen wordt altijd gesproken over bruto bedragen. Een werkgever kan niet zo maar uitrekenen wat je hier netto aan over houdt, is ook niet zijn taak.
quote:Volgens mij moet je over alles loonbelasting betalen. Anders neem ik ook 2 banen, een voor 21 uur en een voor 19 uur... Ze houden juist voor een gedeelte geen belasting in over een door jou aangegeven salaris (tariefgroep 0?). Voor je andere baan houden ze altijd al je loonbelasting in.Op donderdag 2 juni 2005 22:52 schreef Nuek het volgende:
[..]
't Lijkt me wel degelijk belangrijk om te weten want als je 2 of zoals ik meer inkomens hebt moet je over hoogst verdiende bedrag loonbelasting betalen.
Wat je nu teveel betaald hebt aan belasting kan je toch terugvragen aan het einde van het jaar?
quote:Ik verwacht eigenlijk dat mensen die werken in een uzb iets meer verstand hebben van zulke zaken dan ik. Als ik ergens werk wil ik ook het naadje van de kous weten. Ik vind dit vrij ingewikkelde materie. Als ik het niet aan mijn werkgever kan vragen waar moet ik dan terecht? Ik weet wel dat ik in vervolg niet meer zo gauw iets zal tekenen omdat ik graag wil werken maar eerst alles ga uitpluizen. Dit was een heel dure les voor mij.Op donderdag 2 juni 2005 23:05 schreef danosa het volgende:
Ik zeg nergens dat het niet belangrijk is om te weten, ik vertel je enkel dat doorgaans bruto bedragen worden genoemd en dat een werkgever je niet meer dan dat verschuldigd is. Er zijn plenty omrekeningsites (zie sticky hier) die je kunnen helpen bij het bruto-netto verhaal. Niet je verantwoordelijkheden bij een ander neerleggen, dat het niet zo is gelopen als je had verwacht is jammer maar ligt ook deels aan je zelf.
Daarnaast heb ik verscheidene malen gevraagd wat ik zou gaan verdienen en kreeg dat om 5 voor 5 op vrijdagmiddag tijdens ondertekenen van contract te horen. Op maandag ben ik daar al begonnen.
quote:Op donderdag 2 juni 2005 23:04 schreef gottegottegott het volgende:
Een werkgever kan hooguit een proefberekening maken op basis van jouw loonverklaring, maar die heb je niet ondertekend dus konden zij ook geen tarief voor de loonbelasting vaststellen.
Ik kreeg verscheidene malen als antwoord dat hun systeem vernieuwd was en dat ik dus een paar dagen moest wachten omdat het niet werkte.... Handmatig uitrekenen kunnen ze niet.
quote:Ik denk wel degelijk dat de verantwoording ook bij het uzb ligt. Zij betalen toch uit.Op donderdag 2 juni 2005 23:16 schreef Poepoog het volgende:
Feit is dat het jouw eigen verantwoordelijkheid is
quote:Sorry? Reageer dan gewoon niet. Ik zie in mijn posts nog geen R&P-achtige trekjes. Ik vraag verheldering net als dat ik gedaan heb bij het uzb. Ik doe niet zielig en hoef mijn gelijk niet te hebben maar ik vind ook niet dat je van een hardwerkend mens gewoon kunt verlangen dat die alles van loon en belastingen e.d. af weet. En dat ik er onderuit ben gekomen is geen mazzel. Ik mag mijn uitzendcontract opzeggen wanneer ik wil. Dat het minder netjes is weet ik maar als ik elke dag 15 euro in moet leveren om nota bene te gaan werken is voor mij de keus snel gemaakt.Op donderdag 2 juni 2005 23:24 schreef gottegottegott het volgende:
zij hebben je correct uitbetaald obv het bruto loon waarvoor jij getekend hebt, iets anders kunnen ze ook niet doen. Vanaf het moment dat jij tekende met kennis van het bruto loon was je gewoon gebonden, dat je onderuit bent gekomen is gewoon mazzel voor jou. Ik zou dus niet te zielig gaan doen.
Ik denk dat je over wat meer dingen heen gelezen hebt. Ik had eerst een contract van 20 uur maar dat was volgens hun een foutje en moest terug gedraaid worden naar 15. Ook het bedrag wilden ze aanpassen. Daarnaast betaalden ze me dus niet wekelijks zoals afgesproken maar pas na 4 wk. Is dat een correcte uitbetaling in jouw ogen? Anders had ik al veel eerder aan de bel getrokken want dan had ik het gezien. Graag een fatsoenlijke reactie hierop en anders laat maar.
quote:Wat staat daar in?Op donderdag 2 juni 2005 23:36 schreef Poepoog het volgende:
Het staat gewoon ook in de voorwaarden die je met je Fase 1 contract hebt gehad hoor
quote:Ik ging absoluut niet akkoord met het veranderen van mijn contract maar veel anders zat er niet op. Met belasting op zich heb ik geen probleem (ok wel, maar da's de belastings schuld en niet de werkgever) maar ik heb wel een probleem met gebrekkige info en constant een ander verhaal houden tegen mij.Op donderdag 2 juni 2005 23:49 schreef gottegottegott het volgende:
dat een eerste betaling een paar weken later plaatsvindt is niet zo heel gek op zich. Dat zij het contract achteraf veranderen mag natuurlijk niet, maarja dan nog ze hebben met jou overlegd daarover en je gaat daar allemaal mee akkoord dus kun je hen moeilijk achteraf gaan aanrekenen, het enige waarover je echt struikelt is dat jij vindt dat er te veel belasting wordt ingehouden. En dat noem je dan een grove fout van het uzb terwijl dat het enige is waar zij niets over te zeggen hebben. Ik begrijp wel dat je je genaaid voelt zou ik ook doen maar je kan het moeilijk andere mensen aanrekenen in dit geval was je zelf verantwoordelijk.
Heb je trouwens gezien dat dit topic al een tijdje geleden geopend is en dat de TT niet aangepast is?
quote:Hoezo in moet leveren? Het loon bij de ene werkgever staat los van het loon bij een andere werkgever en los van een ww-uitkering. Jij kiest ervoor om akkoord te gaan met dat loon (je tekent immers het contract) en levert in mijn ogen dus niks in per dag. Het is een keuze om te gaan werken en jij kiest er blijkbaar voor om in de ww te gaan zitten i.p.v. aan het werk te gaan, puur vanwege het financiele aspect. Zolang een bedrijf, uitzendbureau of niet, boven het minimumloon betaalt, is dit rechtmatig. Nieuwe werkgevers hebben in feite niks te maken met wat jij zogenaamd gewend bent. Als jij niet akkoord gaat met het nieuwe loon, teken je niet. Het is wel erg simpel om in deze alle verantwoordelijkheid bij de nieuwe werkgever te leggen, hoe oud ben je?!?!Op donderdag 2 juni 2005 23:33 schreef Nuek het volgende:
[..]
Sorry? Reageer dan gewoon niet. Ik zie in mijn posts nog geen R&P-achtige trekjes. Ik vraag verheldering net als dat ik gedaan heb bij het uzb. Ik doe niet zielig en hoef mijn gelijk niet te hebben maar ik vind ook niet dat je van een hardwerkend mens gewoon kunt verlangen dat die alles van loon en belastingen e.d. af weet. En dat ik er onderuit ben gekomen is geen mazzel. Ik mag mijn uitzendcontract opzeggen wanneer ik wil. Dat het minder netjes is weet ik maar als ik elke dag 15 euro in moet leveren om nota bene te gaan werken is voor mij de keus snel gemaakt.
Ik denk dat je over wat meer dingen heen gelezen hebt. Ik had eerst een contract van 20 uur maar dat was volgens hun een foutje en moest terug gedraaid worden naar 15. Ook het bedrag wilden ze aanpassen. Daarnaast betaalden ze me dus niet wekelijks zoals afgesproken maar pas na 4 wk. Is dat een correcte uitbetaling in jouw ogen? Anders had ik al veel eerder aan de bel getrokken want dan had ik het gezien. Graag een fatsoenlijke reactie hierop en anders laat maar.
Op basis van het brutoloon moet iedere werknemer naar mijn mening zijn eigen nettoloon kunnen berekenen. Werkgevers kunnen daar slechts een indicatie van geven, aangezien jouw persoonlijke situatie van invloed kan zijn op hoeveel de belastingdienst al dan niet inhoudt.
quote:Een werkgever kan je helemaal niet vertellen wat jij netto overhoudt. Ze kan je wel vertellen wat - bij benadering - je nettosalaris is, maar dat wil niet zeggen dat daar geen inkomstenbelastingclaim (of -vordering) op rust en dus is zo'n uitspraak nutteloos en zelfs gevaarlijk, omdat mensen zoals jij (met wat minder inzicht in fiscale zaken) dan denken dat ze daar "recht" op hebben.Op donderdag 2 juni 2005 23:12 schreef Nuek het volgende:
Ik verwacht eigenlijk dat mensen die werken in een uzb iets meer verstand hebben van zulke zaken dan ik. Als ik ergens werk wil ik ook het naadje van de kous weten. Ik vind dit vrij ingewikkelde materie.
Overigens was het in jouw geval hoogstwaarschijnlijk zo, dat de loonbelasting die op jouw loon werd ingehouden, veel te hoog was (misschien zelf wel anoniementarief) en dat je een vermogen had terug kunnen vragen bij de belastingdienst aan het eind van het jaar. Maar ja, in plaats van dat eerst eens uit te zoeken, ga je je ontslag indienen.
quote:Exact. Want mij is gezegd dat ik aan het einde van de maand ongeveer hetzelfde over zou houden dan wat ik nu heb. En 65 euro in de week is heel erg veel voor mij wat ik opeens in lever om later terug te krijgen. Ik heb dat geld NU nodig en niet later. Ik denk dat het een ongelukkige samenloop van omstandigheden is.Op vrijdag 3 juni 2005 10:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Overigens was het in jouw geval hoogstwaarschijnlijk zo, dat de loonbelasting die op jouw loon werd ingehouden, veel te hoog was (misschien zelf wel anoniementarief) en dat je een vermogen had terug kunnen vragen bij de belastingdienst aan het eind van het jaar. Maar ja, in plaats van dat eerst eens uit te zoeken, ga je je ontslag indienen.
quote:
Ik heb nog 2 andere banen er naast dus vertel me niet dat ik geen moeite doe 
Ik heb het meegemaakt, en bij maar liefst 4 UZB
quote:In de openingspost zeg je juist dat dat niet werd gezegd.Op vrijdag 3 juni 2005 12:25 schreef Nuek het volgende:
Exact. Want mij is gezegd dat ik aan het einde van de maand ongeveer hetzelfde over zou houden dan wat ik nu heb.
quote:Genoeg methoden om dat te omzeilen.En 65 euro in de week is heel erg veel voor mij wat ik opeens in lever om later terug te krijgen.
quote:Like what
Ik ga binnenkort ook via een uitzendbureau aan de slag en had de indruk dat ik als free lancer bruto uitbetaald zou krijgen.
Nu ik dit allemaal lees begin ik te twijfelen.
quote:Ik weet niet of je ook formeel de nadelen die uit "meerdere banen" voortvloeien vooraf kunt terugvragen. Maar als dat niet zo is, dan zou ik gewoon een VT'tje aanvragen met wat hypotheekrente ofzo, waarbij de maandelijkse teruggaaf ongeveer overeenkomt met wat je terug denkt te mogen krijgen aan het eind van het jaar.
Dat moet je uiteraard ook niet tien jaar blijven doen, maar tijdelijk is het een goede oplossing - je kan er gemakkelijk een goed verhaal om heen verzinnen.
quote:Is dat geen oproep tot fraude?Op zondag 5 juni 2005 03:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik weet niet of je ook formeel de nadelen die uit "meerdere banen" voortvloeien vooraf kunt terugvragen. Maar als dat niet zo is, dan zou ik gewoon een VT'tje aanvragen met wat hypotheekrente ofzo, waarbij de maandelijkse teruggaaf ongeveer overeenkomt met wat je terug denkt te mogen krijgen aan het eind van het jaar.
Dat moet je uiteraard ook niet tien jaar blijven doen, maar tijdelijk is het een goede oplossing - je kan er gemakkelijk een goed verhaal om heen verzinnen.
Want je zult altijd meer hypotheekrente op moeten geven dan je betaald hebt, om dat verlies van meerdere banen op te vangen (indien je de juiste waarde opgeeft dan had je al recht op die VT, en heeft dit geen nut voor die meerdere banen)