EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hoi hoi,
wat een genot, wat een plezier, lekker scheikunde leren
morgen herkansingen dus dat wordt weer blokken... (staat ieg in de planning )
Maar op examen geen:
titraties
zuur-base berekeningen
Vind scheikunde opzich wel een leuk vak, alleen moet je het gewoon soms zien hoe de opdracht in elkaar zit.
Dus hier verder over scheikunde
[ Bericht 19% gewijzigd door DaDude1987 op 10-05-2005 16:55:01 (smiley-invasion) ]
wat een genot, wat een plezier, lekker scheikunde leren
morgen herkansingen dus dat wordt weer blokken... (staat ieg in de planning )
(staat ieg in de planning 
)Maar op examen geen:
titraties
zuur-base berekeningen
Vind scheikunde opzich wel een leuk vak, alleen moet je het gewoon soms zien hoe de opdracht in elkaar zit.
Dus hier verder over scheikunde
[ Bericht 19% gewijzigd door DaDude1987 op 10-05-2005 16:55:01 (smiley-invasion) ]
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Ik vind scheikunde GEEN leuk vak... Soms echt zo achterlijk zelfs... Ik was gister een examen aan 't oefenen was een of andere vraag over een experiment, je moest dus zeg maar zelf een experiment verzinnen op papier. Nou, ik had geen idee dus... Wat was nou 't antwoord... 'doe blabla bij blabla en als het naar rotte eieren ruikt is het blabla'. Tering, zoiets verzin je toch niet...
...en das terecht :)
Weet je dat heel zeker?
trouwens, volgens mij WEL titraties hoor, op examen! Alleen gaat 't dan alleen maar om sterke zuren, aangezien het hele evenwichtgedoe niet in 't examen zit en zwakke zuren dus afvallenquote:Op dinsdag 10 mei 2005 16:51 schreef DaDude1987 het volgende:
Maar op examen geen:
titraties
zuur-base berekeningen
...en das terecht :)
Mooi vak, daarom ben ik het ook gaan studeren 
Ja dat dacht ik dus ook. Wel gewoon zuur base reacties enz, maar geen evenwichten, dan hou je dus alleen de sterke en zwakke zuren en basen over om mee te rekenen edquote:Op dinsdag 10 mei 2005 17:02 schreef --Roos-- het volgende:
[..]
trouwens, volgens mij WEL titraties hoor, op examen! Alleen gaat 't dan alleen maar om sterke zuren, aangezien het hele evenwichtgedoe niet in 't examen zit en zwakke zuren dus afvallen
Sorry, dat bedoel ik ook, maar dan valt het lastige deel van zuur-base reactie weg.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
zonet even 2 oefen examens gedaan en het valt reuze mee vind ik, had er een 7 en een 6,2 op, maar dan had ik het heel snel gedaan, die 7 een uur en die 6,2 drie kwartier
En als die zwakke zuren weg vallen zou wel tof zijn.
En als die zwakke zuren weg vallen zou wel tof zijn.
De status 'bagger-user' voorbij
ja dat is ook zo verder vallen ook dingen met reactiesnelheid wegquote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:54 schreef Sterke_Yerke het volgende:
zonet even 2 oefen examens gedaan en het valt reuze mee vind ik, had er een 7 en een 6,2 op, maar dan had ik het heel snel gedaan, die 7 een uur en die 6,2 drie kwartier
En als die zwakke zuren weg vallen zou wel tof zijn.
maar inderdaad, 't is hartstikke makkelijk eigenlijk (als je 't een beetje bijgehouden hebt), ik vind er alleen geen fuck aan
Kleine correctie over zuur basen:
Je hoeft de eindterm "Evenwichten" niet te kennen, dit betekend dus ook zuur-base constanten en pH veranderingen in buffers.
Zie http://www.eindexamen.nl/9303105/d/2005mm_uitsl-sk.pdf
Je hoeft de eindterm "Evenwichten" niet te kennen, dit betekend dus ook zuur-base constanten en pH veranderingen in buffers.
Zie http://www.eindexamen.nl/9303105/d/2005mm_uitsl-sk.pdf
je krijgt geen berekeningen aan zwakke zuren/basen en buffers dacht ik. Zoals slindeneu al zei Evenwichten hoeft niet en bij zwakke zuren/basen werk je met evenwicht constanten die hoef je dus niet te kennen. Das toch een van de moeilijkere dingen denk ik dus das wel een meevaller!
quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:02 schreef tha_mad_man het volgende:
je krijgt geen berekeningen aan zwakke zuren/basen en buffers dacht ik. Zoals slindeneu al zei Evenwichten hoeft niet en bij zwakke zuren/basen werk je met evenwicht constanten die hoef je dus niet te kennen. Das toch een van de moeilijkere dingen denk ik dus das wel een meevaller!
Ik wil nog wel 's de fout in gaan met dat hele titratiegedoe, dus dit is mooi nieuws!
Enniehoe, mijn leraar maakte mijn toetsen altijd zo dat ze boven het examenniveau lagen volgens mij, want de examens vallen me nog redelijk mee.
Heb er tot nu toe 2 in hun geheel gemaakt, 2004 tijdvak 1 werd een 7,4 en 2002 tijdvak 2 een 7,0
Ik heb dus hoop
Waar halen jullie trouwens vandaan dat titraties niet tot de stof behoren?
Volgens deze site: http://examen.kennisnet.nl/vwo/examenonderwerpen
En de Eindexamentermen: http://www.eindexamen.nl/(...)uogyq/f=/bestand.doc
Moeten SK1,2 leerlingen titraties gewoon kunnen toepassen (SK1 niet).
Domein F, Subdomein Analysetechnieken (142-145).
Toch?
Volgens deze site: http://examen.kennisnet.nl/vwo/examenonderwerpen
En de Eindexamentermen: http://www.eindexamen.nl/(...)uogyq/f=/bestand.doc
Moeten SK1,2 leerlingen titraties gewoon kunnen toepassen (SK1 niet).
Domein F, Subdomein Analysetechnieken (142-145).
Toch?
ja ik heb scheikunde 1 en titraties horen er wel bij maar constanten niet... dus zwakke zuren/basen niet....
en nu zuipen
en nu zuipen
Titraties, zuur-base, 1 pot nat .quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:51 schreef slindenau het volgende:
Waar halen jullie trouwens vandaan dat titraties niet tot de stof behoren?
Volgens deze site: http://examen.kennisnet.nl/vwo/examenonderwerpen
En de Eindexamentermen: http://www.eindexamen.nl/(...)uogyq/f=/bestand.doc
Moeten SK1,2 leerlingen titraties gewoon kunnen toepassen (SK1 niet).
Domein F, Subdomein Analysetechnieken (142-145).
Toch?
.
Geen ecenwichten :-S, wat een domper. Geen buffermengels dus, nog een grotere domper.
Zou er wel een uitdaging in het examen zitten?
Zou er wel een uitdaging in het examen zitten?
nerdquote:Op zondag 15 mei 2005 00:37 schreef elgervanderwel het volgende:
Geen ecenwichten :-S, wat een domper. Geen buffermengels dus, nog een grotere domper.
Zou er wel een uitdaging in het examen zitten?
Ohja .quote:Op zondag 15 mei 2005 00:05 schreef slindenau het volgende:
Bijna, titratie kan ook redox zijn .
.Maar die zijn een betrekkelijk stuk makkelijker dan stomme zuren en basen .
ik heb helemaal geen zin in het sk examen
heb al 2 jaar geen fuck gedaan tijdens de les (oa. onder invloed van onze leraar die totaal niet kan uitleggen )
heb al 2 jaar geen fuck gedaan tijdens de les (oa. onder invloed van onze leraar die totaal niet kan uitleggen )
)
Steijn heeft op dit moment een nostalgisch gevoel.quote:Op woensdag 18 mei 2005 00:58 schreef Steijn het volgende:
Scheikunde Succes allemaal met een van de leukste examens die er zijn.
Ik ook zoiets, maar dan ook voor wiskunde. Daarom laat ik beiden gewoon vallen, scheikunde gaat voor de herkansing en wiskunde voor een 4. Kijk, dan blijft alleen natuurkunde over en dan wordt het examen wel erg makkelijk (nederlands en engels buiten beschouwing gelaten, maar daar doe je toch niets specifieks voor. )quote:Op woensdag 18 mei 2005 00:57 schreef peejdorie het volgende:
ik heb helemaal geen zin in het sk examen
heb al 2 jaar geen fuck gedaan tijdens de les (oa. onder invloed van onze leraar die totaal niet kan uitleggen )
(nederlands en engels buiten beschouwing gelaten, maar daar doe je toch niets specifieks voor. Moet je ook eens proberen
Ja. De natuurkunde en scheikundeexamens vond ik werkelijk een feest. Ik moest en zou hoger dan een negen halen. Dus ik had me helemaal suf geleerd. Uiteindelijk lukte het in beide gevallen net niet, natuurkunde struikelde ik over de mechanicaopgave en bij scheikunde had ik heel slordig gerekend. Maar het waren toch leuke vakken hoor.quote:Op woensdag 18 mei 2005 00:59 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Steijn heeft op dit moment een nostalgisch gevoel.
ik heb een betere strategie; gewoon proberen een hoog genoeg punt binnen te slepen en als het niet lukt gaan leren voor de herkansingquote:Op woensdag 18 mei 2005 01:01 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik ook zoiets, maar dan ook voor wiskunde. Daarom laat ik beiden gewoon vallen, scheikunde gaat voor de herkansing en wiskunde voor een 4. Kijk, dan blijft alleen natuurkunde over en dan wordt het examen wel erg makkelijk (nederlands en engels buiten beschouwing gelaten, maar daar doe je toch niets specifieks voor. )
Moet je ook eens proberen
Ik heb ook begrepen dat die reactiesnelheden en daar mede de reactiemechanismen ook niet hoeven te leren. Klopt dat? Dat vind ik namelijk echt klote!
Ik meen me vaag te herinneren dat het er bij ons ook niet in zat.quote:Op woensdag 18 mei 2005 20:44 schreef KneiterS het volgende:
Ik heb ook begrepen dat die reactiesnelheden en daar mede de reactiemechanismen ook niet hoeven te leren. Klopt dat? Dat vind ik namelijk echt klote!
ja ok, maar je hoeft er niet aan te rekenen, want 124: rekenen aan evenwichten met een evenwichtsvoorwaarde is uitgesloten.
2e- + Cu 2+ --> Cu
Cu is hier de reductor, maar houdt dit nou in dat Cu de electronen opneemt of afstaat?
en Cu2+?
ik heb geen zin in maandag
Cu is hier de reductor, maar houdt dit nou in dat Cu de electronen opneemt of afstaat?
en Cu2+?
ik heb geen zin in maandag
Extremistisch gematigd.
Die reactiesnelheid sizzle doe ik niet aan, en als ik het zo hoor komt het ook niet in het examen dus dat is helemaal mooi. Verder is skt aardig appeltje eitje. Alleen nog ff die triviale namen van ammonia en salpeterzuur (voorzover dat niet in de binas staat) enzo leren en dan is het klaar.
Voel je hem?
Reductors staan electronen af, te zien aan de electronen links. Reductor...reduceren...electronen worden minder. Zo denk ik altijd.quote:Op donderdag 19 mei 2005 21:48 schreef P8 het volgende:
2e- + Cu 2+ --> Cu
Cu is hier de reductor, maar houdt dit nou in dat Cu de electronen opneemt of afstaat?
en Cu2+?
ik heb geen zin in maandag
Cu2+ neemt de electronen op, en is dus oxidator.
Oxidater neemt elektronenquote:Op donderdag 19 mei 2005 23:46 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Reductors staan electronen af, te zien aan de electronen links. Reductor...reduceren...electronen worden minder. Zo denk ik altijd.
Cu2+ neemt de electronen op, en is dus oxidator.
Op
Ohja, kan ook nog, maar hé, waarom makkelijk doen? .quote:
Net trouwens met m'n slaperige kop een half examen gemaakt, en zat al op de 4,1. Ik weiger me gewoon zorgen te maken over scheikunde .
Dit is ook zo'n beetje mijn planning.quote:Op woensdag 18 mei 2005 01:01 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik ook zoiets, maar dan ook voor wiskunde. Daarom laat ik beiden gewoon vallen, scheikunde gaat voor de herkansing en wiskunde voor een 4. Kijk, dan blijft alleen natuurkunde over en dan wordt het examen wel erg makkelijk (nederlands en engels buiten beschouwing gelaten, maar daar doe je toch niets specifieks voor. )
Moet je ook eens proberen
Heeft eindelijk een wii :) Friendcode: 7558 6230 3193 8605
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Als je 't niet weet kun je gewoon in BINAS T48 kijken, daar staan een heleboel RedOx-vergelijkingen en zie je dus zo wat de reducter dan wel oxidater is. Sowieso handig hoor, want daar staan heel veel 'standaard' vergelijkingen in, een stuk makkelijker dan zelf verzinnen.quote:
...en das terecht :)
Beetje irri dat evenwichten eruit is , het komt overal terug waardoor je het toch eigenlijk gewoon leert. Ben elke keer zo bang dat ik te weinig (of te veel) leer...maar ja...teveel is nooit verkeerd neem ik aan.
Ik heb gewoon alles geleerd, better safe than sorry.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 11:12 schreef fokaapje het volgende:
Beetje irri dat evenwichten eruit is , het komt overal terug waardoor je het toch eigenlijk gewoon leert. Ben elke keer zo bang dat ik te weinig (of te veel) leer...maar ja...teveel is nooit verkeerd neem ik aan.
Dus je hebt echt alle boeken door zitten nemen enzo? .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 14:29 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik heb gewoon alles geleerd, better safe than sorry.
Dat vraag ik omdat ik dat niet heb gedaan, m'n leraar verklaarde me voor gek toen ik zei dat ik dat ging doen, en zei dat ik veel beter alle examens kon oefenen, effectiever en minder tijdvergend enzo. Daarnaast heeft hij zijn toetsen altijd iets boven het examenniveau gemaakt. De examens van vorige jaren gaan me dan ook redelijk goed af, dus denk dat het wel goed zit zo.
Jep, maar ik wilde dan ook minstens een 9 halen, wat op een paar tienden na niet gelukt is. Examens oefenen vind ik maar wat zinloos, als je de stof gewoon kent gaat dat examen ook wel goed.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 22:33 schreef clumsy_clown het volgende:
Dus je hebt echt alle boeken door zitten nemen enzo? .
[ Bericht 9% gewijzigd door Steijn op 20-05-2005 22:53:50 ]
Oh ok, ik ben al tevreden met een 5.8 .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 22:44 schreef Steijn het volgende:
[..]
Jep, maar ik wilde dan ook minstens een 9 halen, wat op een paar tienden na niet gelukt is. Examens oefenen vind ik maar wat zinloos, als je de stof gewoon kent gaat dat examen ook wel goed.
een vraagje voor de mensen met de binas uit 1998. Waar kan ik vinden hoe je arginine glycine tekent?
Life is easy with your eyes closed
Tabel 67 C1, bij de aminozuren natuurlijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:43 schreef evil-me het volgende:
een vraagje voor de mensen met de binas uit 1998. Waar kan ik vinden hoe je arginine glycine tekent?
ja, zag het echt 3 sec later na de post. Ik was te lui / te druk bezig om alsnog te posten dat ik het had.
Life is easy with your eyes closed
okee dames en heren
morgen is het zo ver
zijn er al mensen begonnen met leren?
Ik begin zo als ik gedouched heb en peuken gehaald.
Heb trouwens een samenvatting gevonden:
http://www.collegenet.nl/(...)wo/sk_sam01_4vwo.doc
Is deze goed om te leren voor examen? Of kan ik beter 23 hoofdstukken (700 paginas) door gaan werken?
morgen is het zo ver
zijn er al mensen begonnen met leren?
Ik begin zo als ik gedouched heb en peuken gehaald.
Heb trouwens een samenvatting gevonden:
http://www.collegenet.nl/(...)wo/sk_sam01_4vwo.doc
Is deze goed om te leren voor examen? Of kan ik beter 23 hoofdstukken (700 paginas) door gaan werken?
ik vond die samenvatting een beetje karig, ik zit sinds vanochtend heel het samengevat boekje uit mijn kop te leren. Pfff....wat moet jij halen voor scheikunde ?quote:Op zondag 22 mei 2005 13:36 schreef Woutey het volgende:
okee dames en heren
morgen is het zo ver
zijn er al mensen begonnen met leren?
Ik begin zo als ik gedouched heb en peuken gehaald.
Heb trouwens een samenvatting gevonden:
http://www.collegenet.nl/(...)wo/sk_sam01_4vwo.doc
Is deze goed om te leren voor examen? Of kan ik beter 23 hoofdstukken (700 paginas) door gaan werken?
ik heb dat boekje niet :Squote:Op zondag 22 mei 2005 13:39 schreef fokaapje het volgende:
[..]
ik vond die samenvatting een beetje karig, ik zit sinds vanochtend heel het samengevat boekje uit mijn kop te leren. Pfff....wat moet jij halen voor scheikunde ?
ik moet een 5,7 halen. jij?
opzich heb ik het altijd gekunt, laatste SE was een deel van een oud examen en ik had het hele trimester niets gedaan en die nacht ff wat doorgelezen en toen had ik een 5,7
dat ging over structuurformules
maar nu begin ik em toch wel te knijpen
ik ga nu douche en gewoon tot zwaar laat door, is toch pas om 13 uur.
De theorie van scheikunde is wel te doen. Ze kunnen die vragen alleen zo extreem wazig en uitgebreid maken, maarja daar kan je niks aan leren.
Ik sta een 6,9 dus met een 4,1 ben ik er al, dus dat haal ik wel hoop ik
Dat samengevat boekje is wel handig om te leren, alles staat punt voor punt vermeldt met een voorbeeld ofzo. Ideaal voor op de plee.
Ik sta een 6,9 dus met een 4,1 ben ik er al, dus dat haal ik wel hoop ik
Dat samengevat boekje is wel handig om te leren, alles staat punt voor punt vermeldt met een voorbeeld ofzo. Ideaal voor op de plee.
