Hij WAS ook verdachte, na verhoren niet meer, en vervolgens weer wel. Net als gisteravond, wat is je punt?quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zie ook mijn posts in het vorige topic waarin ik me afvraag waarom het twee weken heeft geduurd voor dat Richard Harteveld als verdachte/dader werd ontmaskerd.
Er moet dus voor hem iets vreselijks aan de hand geweest zijn om tot zo'n daad te komen en vervolgens te doen of de vrouw + kinderen daadwerkelijk vermist waren.quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:06 schreef milagro het volgende:
[..]
als je scheiden gaat, blijf je toch met je kinderen zitten, blijkbaar had hij daar geen zin in.
gesteld dat de reden is, voor een normaal mens is het niet te bevatten, ook niet dat hij dacht er mee weg te komen.
moet je nagaan, hij heeft vanuit kantoor een buurvrouw gebeld die maandag of ze even wilde kijken, want er werd maar niet opgenomen bij hem thuis, later heeft hij dus met zijn vader en schoonmoeder, de móeder dus van Claudia, thuis bij hem zitten wachten op nieuws over Claudia en de kids, ondertussen de wanhopige echtgenoot en vader spelend.
OMG! Als dat waar is (en waarom zou je het in godsnaam verzinnen, maar je hebt natuurlijk altijd van die sensatie-beluste idioten...) dan is de kans dus groot dat er nog iemand van zijn daad afwist...quote:Ze vertelt dat een andere buurtbewoonster de vorige avond een schok kreeg bij het zien van tv-beelden waarop de donkerblauwe Opel Astra van de verdachte voor
sporenonderzoek werd weggesleept. De buurtbewoonster herinnerde zich plotseling dat ze op zondag 10 april, één dag voor de vermissing, in de parkeergarage van de Haverakker een voor haar onbekende vrouw zag die met een emmertje sop en een stofzuiger de achterbak van die auto onder handen nam. Ze heeft de informatie doorgespeeld naar de politie. Ab Klein van de recherche in Zoetermeer: "We hebben die informatie nagetrokken, maar het leverde niets op."
Misschien hebben ze idd wel vanaf de eerste dag alle opties open gehouden. En één van die opties zou dan zijn geweest hem het idee te geven dat ie geen verdachte op dat moment was. In de veronderstelling dat ie opnieuw de fout in zou gaan, en dat ie wellicht terug zou gaan naar de plek waar ie ze begraven heeft. Ze zullen hem dus heus wel hebben geobserveerd.quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:06 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Een ontmaskering binnen twee weken vind ik nog best snel. Wanneer hij verdacht werd weten we niet, misschien werd hij wel direct verdacht toen hij ze als vermist opgaf, wie zal het zeggen?
Volgens mij is hij die maandag van de 'vermissing' 'gewoon' naar z'n werk gegaan. Anders was hij ws al direct door de mand gevallen. Of is daar al z'n alibi de mist in gegaan?quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:14 schreef Loedertje het volgende:
Zou hij na de moorden gewoon lekker ontspannen naar zijn werk zijn gegaan?
Stel je voor dat hij dit vol had kunnen houden, en hij ermee wegkwam en het gezin als vermist bleef staan, zo iemand kan toch niet de rest van z'n leven doorleven? Elke minuut moet zo iemand leven met zijn daad, en de kans dat hij toch gesnapt word is elke dag aanwezig. De stress die je dan hebt is dan toch ondraaglijk?quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:14 schreef Loedertje het volgende:
Zou hij na de moorden gewoon lekker ontspannen naar zijn werk zijn gegaan?
Vroeg of laat móet je een keer door de mand vallen. Ik kan me idd ook nauwelijks voorstellen dat iemand dat jaaaren voor zich zou kunnen houdenquote:Op zaterdag 23 april 2005 11:16 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Stel je voor dat hij dit vol had kunnen houden, en hij ermee wegkwam en het gezin als vermist bleef staan, zo iemand kan toch niet de rest van z'n leven doorleven? Elke minuut moet zo iemand leven met zijn daad, en de kans dat hij toch gesnapt word is elke dag aanwezig. De stress die je dan hebt is dan toch ondraaglijk?
Yep.quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:14 schreef Loedertje het volgende:
Zou hij na de moorden gewoon lekker ontspannen naar zijn werk zijn gegaan?
En wat als het wel als problematisch bekend zou staan? Zou er dan een deskundige dag in-dag uit in dat huis aanwezig zijn ofzo? We hebben in de zaak-Savannah gezien dat de kennis dat een gezin problematisch is ook niets 'alles' zegt ....quote:Persofficier A. Rijsdorp benadrukte dat het gezin niet bij de politie als problematisch bekendstond. ,,Op het oog leek het een heel gewoon gezin.''
Yep, voor haar zusje was het minder ergquote:
Dat is niet waar hoor.quote:Op zaterdag 23 april 2005 10:55 schreef Dante_A het volgende:
Overigens zou het me niet verbazen als juist bij dit soort gevallen in de relationele sfeer de kans op recidive een stuk lager ligt dan bij andere gewelddaden aangezien er aan een aantal heel specfieke criteria moet worden voldaan voor iemand tot zo'n daad komt.
In dat artikel hierboven staat dat hij die 5-jarige dochter op de 7de heeft ziekgemeld. Heel toevallig ongeveer tegelijk met die vrouw.quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:18 schreef Loedertje het volgende:
Marieke was 5 dus leerplichtig Roel_Jewel.
Gezien het feit dat de moorden van woensdag op donderdag hebben plaatsgevonden denk ik dat meneer koelbloedig naar zijn werk is gegaan. Hoe hij het heeft opgelost met de school van zijn dochter zullen we later wel ergens lezen denk ik
Wow, dat is zeker verdacht..quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:22 schreef Sanne het volgende:
Dit vind ik zo bizar uit een van die berichten:
"De buurtbewoonster herinnerde zich plotseling dat ze op zondag 10 april, één dag voor de vermissing, in de parkeergarage van de Haverakker een voor haar onbekende vrouw zag die met een emmertje sop en een stofzuiger de achterbak van die auto onder handen nam. "
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |