WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hopelijk dan. Gisteren en vandaag is het niet echt geweldig hier.quote:Op woensdag 20 april 2005 08:58 schreef miss_sly het volgende:
Ik zit nog aan de koffie, D, als je het niet erg vindt
Lupa, volgens de verwachtingen, maar die zitten er wel vaker naast! Het wordt vast mooi in het weekend, en zeker in R'dam
Een benoeming tot paus is toch voor het leven?quote:Op woensdag 20 april 2005 07:42 schreef DionysuZ het volgende:
die dude schijnt ooit gezegd te hebben dat als hij paus zou worden dat hij dat maximaal tot zijn 80e wilde doen. Dus zelfs als hij niet voortijdig sterft (78 die dude, oudste paus in 100 jaar) zullen we weer snel naar witte en zwarte rook moeten gaan kijken
daar heeft paus johannes paulus II voor gezorgd dat dat niet meer zo is dacht ik me te herinneren
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ondanks het feit dat ik in slaap viel met het beeld van een glijerige Ratzinger met een wit keppeltje, heb ik toch best aardig geslapen. Nadat ik gisteravond een film had gezien over Alfred Kinsey. Best ok
'Nuff said
Mogguhquote:Op woensdag 20 april 2005 09:16 schreef Alicey het volgende:
Mooizo Doffy, een goedemorgen dan maar.
Het enige vervelende moment was toen ik vanochtend wakker werd, en besefte dat die duitser op dat balkon toch echt een duitser op een balkon was...
'Nuff said
Een duitser in een jurk, da's waarquote:Op woensdag 20 april 2005 09:18 schreef Alicey het volgende:
Dat het een Duitser is lijkt mij niet de grootste zorg..
'Nuff said
Wat kan er mogelijk nog erger zijn?quote:Op woensdag 20 april 2005 09:21 schreef Alicey het volgende:
Dat-ie een jurk aan heeft is ook nog niet zo ernstig.
'Nuff said
Wow, een glijerige, nare duitser in een jurk! Wat heeft de Heilige Geest toch bezield?quote:Op woensdag 20 april 2005 09:25 schreef Alicey het volgende:
Dat het gewoon een nare vent is.
'Nuff said
Heb je al eens gekeken hoe de heilige geest er zelf uitziet?quote:Op woensdag 20 april 2005 09:27 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wow, een glijerige, nare duitser in een jurk! Wat heeft de Heilige Geest toch bezield?
Nee, jij wel?quote:Op woensdag 20 april 2005 09:30 schreef Alicey het volgende:
Heb je al eens gekeken hoe de heilige geest er zelf uitziet?
Uit de Volkskrant van vanochtend:
Na in 1977 kardinaal van München te zijn geworden, haalde Johannes Paulus II Ratzinger in 1981 naar Rome waar hij aan het hoofd kwam te staan van de Congregatie voor de Geloofsleer. Ratzinger werd daarmee de ideoloog van het Vaticaan. In die functie is hij even helder als onwrikbaar. Nooit zullen vrouwen priester kunnen worden, bevrijdingstheologen in de Derde Wereld moeten hun dwalingen afzweren en homoseksuelen zijn een fout van de schepping. Ratzinger wordt daarom ook wel de leider van de theocons genoemd, een variant op de neocons van president Bush.
Een van zijn programmapunten is een strijdbaarder opstelling tegenover de islam. Priesters die andere religies zoals de islam of hindoeïsme als deel van Gods plan voor de wereld zien, worden tot de orde geroepen. In 2000 kregen de andere kerken te horen dat wie de paus van Rome niet erkent niet in de hemel komt. Ook voor Israël had Ratzinger een boodschap: de joden zullen Jezus ooit als de echte Messias erkennen. De commotie was groot en Hans Küng betitelde Ratzingers inzet als een terugkeer naar de Middeleeuwen vermengd met Romeinse megalomanie.
'Nuff said
Niet blij dat stukje tekst Doffy.. Het zou best wel eens grotere gevolgen kunnen hebben bedenk ik nu.
The Brick Testament!quote:Op woensdag 20 april 2005 09:38 schreef Alicey het volgende:
[afbeelding]
Hiermee moet je toch wek gewaarschuwd zijn voor de heilige geest.
The Brick Testament! 
'Nuff said
Het is jammer dat een dergelijk breed georiënteerd denker als Hans Küng gewoon botweg genegeerd wordt binnen de RK-kerk, terwijl zo'n figuur juist de wereld dichter bij het Vaticaan kan brengen, hetgeen in beider belang is.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:36 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, jij wel?
Uit de Volkskrant van vanochtend:
Na in 1977 kardinaal van München te zijn geworden, haalde Johannes Paulus II Ratzinger in 1981 naar Rome waar hij aan het hoofd kwam te staan van de Congregatie voor de Geloofsleer. Ratzinger werd daarmee de ideoloog van het Vaticaan. In die functie is hij even helder als onwrikbaar. Nooit zullen vrouwen priester kunnen worden, bevrijdingstheologen in de Derde Wereld moeten hun dwalingen afzweren en homoseksuelen zijn een fout van de schepping. Ratzinger wordt daarom ook wel de leider van de theocons genoemd, een variant op de neocons van president Bush.
Een van zijn programmapunten is een strijdbaarder opstelling tegenover de islam. Priesters die andere religies zoals de islam of hindoeïsme als deel van Gods plan voor de wereld zien, worden tot de orde geroepen. In 2000 kregen de andere kerken te horen dat wie de paus van Rome niet erkent niet in de hemel komt. Ook voor Israël had Ratzinger een boodschap: de joden zullen Jezus ooit als de echte Messias erkennen. De commotie was groot en Hans Küng betitelde Ratzingers inzet als een terugkeer naar de Middeleeuwen vermengd met Romeinse megalomanie.
Van dat stukje in de Volkskrant word ik niet echt vrolijk
Beetje jammer dat in deze tijd iemand met zulke achterhaalde ideeen op zo'n positie terecht komt
Beetje jammer dat in deze tijd iemand met zulke achterhaalde ideeen op zo'n positie terecht komt
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Oi Ik heb een highlight op die drie lettersquote:Op dinsdag 19 april 2005 21:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je hebt me zomaar met TRU geconfronteerd!
Ik heb een highlight op die drie letters 
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik heb zo'n sluipend gevoel over een 'botsing der religies' met de grrristelijken enerzijds en de "afvalligen" anderzijds.... de "juiste" mensen zitten daarvoor op de "juiste" plekken, nu zelfs ook in het Vaticaan. Ik ben er niet gerust op.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:39 schreef Alicey het volgende:
Niet blij dat stukje tekst Doffy.. Het zou best wel eens grotere gevolgen kunnen hebben bedenk ik nu.
'Nuff said
Het belang van de RK-kerk is verandering tegenhouden. Ik denk dat het Vaticaan het eerder als het inlaten met de Duivel beschouwt om consessies te doen.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is jammer dat een dergelijk breed georiënteerd denker als Hans Küng gewoon botweg genegeerd wordt binnen de RK-kerk, terwijl zo'n figuur juist de wereld dichter bij het Vaticaan kan brengen, hetgeen in beider belang is.
Immers, de Vaticaanse leer is in de loop der eeuwen nooit veranderdquote:Op woensdag 20 april 2005 09:42 schreef Alicey het volgende:
Het belang van de RK-kerk is verandering tegenhouden. Ik denk dat het Vaticaan het eerder als het inlaten met de Duivel beschouwt om consessies te doen.
'Nuff said
Dat idee krijg ik er dus ook een beetje bij.. Zeker als je ook kijkt naar bijv. de fundamentalistische Islam. Een gevaarlijke combinatie.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:42 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik heb zo'n sluipend gevoel over een 'botsing der religies' met de grrristelijken enerzijds en de "afvalligen" anderzijds.... de "juiste" mensen zitten daarvoor op de "juiste" plekken, nu zelfs ook in het Vaticaan. Ik ben er niet gerust op.
Dat lego - geloofs gebeuren kon ik wel enorm om lachen moet ik zeggen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik vind het ook heel leuk, vooral omdat het zo heerlijk sarcastisch is soms.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:45 schreef livEliveD het volgende:
Dat lego - geloofs gebeuren kon ik wel enorm om lachen moet ik zeggen
Ja heel sarcastisch en droog. Is wel een hoop werk in gaan zitten
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Inderdaad, heel veel werk en ook veel kosten. De auteur heeft ook ergens een stukje er over staan.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:46 schreef livEliveD het volgende:
Ja heel sarcastisch en droog. Is wel een hoop werk in gaan zitten
Ik heb subito de neiging een beweging op te richten die Ratzinger tot een fout van de schepping verklaart.
De schepping/natuur/evolutie maakt geen fouten. Mensen als Ratzinger kunnen altijd nog als slecht voorbeeld voor anderen dienen.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:52 schreef Reya het volgende:
Ik heb subito de neiging een beweging op te richten die Ratzinger tot een fout van de schepping verklaart.
"Inferno subito!"quote:Op woensdag 20 april 2005 09:52 schreef Reya het volgende:
Ik heb subito de neiging een beweging op te richten die Ratzinger tot een fout van de schepping verklaart.
'Nuff said
Morning .
. Hoe weten mensen dan of hij het 'slechte' of het 'goede' voorbeeld is voor de schepping?quote:Op woensdag 20 april 2005 09:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
De schepping/natuur/evolutie maakt geen fouten. Mensen als Ratzinger kunnen altijd nog als slecht voorbeeld voor anderen dienen.
Dat kunnen zij zelf bepalen vanuit hun eigen referentiekader.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:48 schreef Geartsjuh het volgende:
Morning .
[..]
Hoe weten mensen dan of hij het 'slechte' of het 'goede' voorbeeld is voor de schepping?
Ej Geartsjuh! Heb je nog eekhoorns gezien?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hé Haus, beheers je al het Zeeman effect, Stark splitsing, inverse scattering, en meer van die vieze woordjes?
Nee . Ik heb wel een vos gezien dit weekend, maar dat was in Noord-Holland..quote:Op woensdag 20 april 2005 10:50 schreef Haushofer het volgende:
Ej Geartsjuh! Heb je nog eekhoorns gezien?
Mooi antwoord .quote:Op woensdag 20 april 2005 10:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kunnen zij zelf bepalen vanuit hun eigen referentiekader.
In die zin kan het 'goede' voorbeeld voor de één het 'slechte' voorbeeld zijn voor de ander. Logisch ja, maar als mensen nou eens door hadden dat iedereen nou eenmaal verschillende waarden heeft.. zou een hoop ellende in de wereld schelen.
Het doorhebben doen de meeste mensen wel, maar het "werkelijk" respecteren er van. Dat zou een hoop schelen idd.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:56 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Mooi antwoord .
In die zin kan het 'goede' voorbeeld voor de één het 'slechte' voorbeeld zijn voor de ander. Logisch ja, maar als ls mensen nou eens door hadden dat iedereen nou eenmaal verschillende waarden heeft.. zou een hoop ellende in de wereld schelen.
Doppler-free saturation spectroscopy.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:54 schreef Yosomite het volgende:
Hé Haus, beheers je al het Zeeman effect, Stark splitsing, inverse scattering, en meer van die vieze woordjes?
Morgen allemaal. Ik kijk uit het raam en zie zowaar de zon schijnen!
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Dat bedoel ik inderdaad. Kennelijk is het voor veel mensen moeilijk iemand te respecteren die anders denkt. Eigenlijk is dat heel raar, want als persoon veranderen je waarden ook steeds. Tenminste, ik merk bij mezelf vaak dat mijn denkbeelden per periode verschillen.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het doorhebben doen de meeste mensen wel, maar het "werkelijk" respecteren er van. Dat zou een hoop schelen idd.
Bijnaquote:Op woensdag 20 april 2005 10:54 schreef Yosomite het volgende:
Hé Haus, beheers je al het Zeeman effect, Stark splitsing, inverse scattering, en meer van die vieze woordjes?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hej ik zie net het ultieme bewijs dat de maanlanding nep was
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Juist daarom is het niet raar. Veel mensen zijn onzeker over zichzelf en wie ze zijn, en door eigen waarden aan te houden, en anderen te veroordelen, kan er een schijnzekerheid ontstaan : Ze profileren zich duidelijk, dus hebben ze een sterke identiteit.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:59 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Dat bedoel ik inderdaad. Kennelijk is het voor veel mensen moeilijk iemand te respecteren die anders denkt. Eigenlijk is dat heel raar, want als persoon veranderen je waarden ook steeds. Tenminste, ik merk bij mezelf vaak dat mijn denkbeelden per periode verschillen.
Ikzelf verander ook iedere dag. Ook logisch, want iedere dag doe ik toch weer nieuwe gedachten op.
Waddan?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:02 schreef livEliveD het volgende:
Hej ik zie net het ultieme bewijs dat de maanlanding nep was
Interessant . Daar zit wel wat in denk ik. Je profileert jezelf toch ten opzichte van anderen.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Juist daarom is het niet raar. Veel mensen zijn onzeker over zichzelf en wie ze zijn, en door eigen waarden aan te houden, en anderen te veroordelen, kan er een schijnzekerheid ontstaan : Ze profileren zich duidelijk, dus hebben ze een sterke identiteit.
Dat heb ik ook . Ik begin me pas sinds enkele jaren echte waarden toe te kennen (onder invloed van leeftijd) en nu merk ik dat sommige waarden in een jaar tijd alweer helemaal omgeslagen zijn. Of dat ik nu open sta voor dingen die ik eerst afkeurde.quote:Ikzelf verander ook iedere dag. Ook logisch, want iedere dag doe ik toch weer nieuwe gedachten op.
Mja, WFL is toch meer mijn ding, denk ikquote:Op woensdag 20 april 2005 11:02 schreef livEliveD het volgende:
Hej ik zie net het ultieme bewijs dat de maanlanding nep was
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Truth natuurlijk.In dit subforum weten jullie niet eens wat het beste geloof voor mensen alleen is terwijl we in truth al meerdere soorten zoals reptillians erbij betrekkenquote:Op woensdag 20 april 2005 11:03 schreef Alicey het volgende:
Waddan?
Iemand post een filmpje van een reclame campagne en beweerd daarmee bewezen te hebben dat de landing nep was. Discussie komt om de zoveel maanden eens een keer langs.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
