[HOMO] 1203 - Vunzen!?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:22 schreef Kugari-Ken het volgende:
te begrijpen? Wat valt er niet te begrijpen aan deze zin:

VERBREEK EERST JE RELATIE VOORDAT JE JE VERLEPTE LUL IN EEN ANDER STEEKT.

wat is daar moeilijk aan? Is het soms te veel gevraagd?

Fatsoen is moeilijk te begrijpen voor sommigen

er is NIETS aan vreemdgaan of het goedkeuren, dat begrijpelijk is, helemaal NIETS!

Maar goed, je vind verder niet dat je reaktie wellicht iets overtrokken is? Of je staat er volledig achter?

_{Waarom vraag ik dit eigenlijk...natuurlijk sta je erachter....alwas het maar om het rellen.}

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:24 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

moet je dan stil zijn voor misstanden en zwijgend toekijken hoe mensen elkaar met opzet kwetsen en kapot maken?

ik ben realistisch.. mensen kiezen zelf, en zijn ook vrij om te kiezen.
wie ben ik om me met het leven van iemand te bemoeien (in dit geval).
ja bij dingen die IN DE WET als misdaad staan aangegeven, daar mag de politie ingrijpen.
niet bij overspel, omdat jij daar tegen bent. dat overspel niet als misdaad in de wet staat ( gelukkig) geeft aan dat er geen draagvlak is voor zo'n wet.
en daarmee is de kous af. sim-pel

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:22 schreef Kugari-Ken het volgende:
te begrijpen? Wat valt er niet te begrijpen aan deze zin:

VERBREEK EERST JE RELATIE VOORDAT JE JE VERLEPTE LUL IN EEN ANDER STEEKT.

wat is daar moeilijk aan? Is het soms te veel gevraagd?

Fatsoen is moeilijk te begrijpen voor sommigen

er is NIETS aan vreemdgaan of het goedkeuren, dat begrijpelijk is, helemaal NIETS!

dus een vrouw met 3 kinderen heeft er meer aan als ze gedumpt wordt en van een bijstandsuitkering verder moet leven dan van een man die haar nog ondersteund en geld in het laatje brengt? en die van de kinderen houd?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:30 schreef petre86 het volgende:

[..]

dus een vrouw met 3 kinderen heeft er meer aan als ze gedumpt wordt en van een bijstandsuitkering verder moet leven dan van een man die haar nog ondersteund en geld in het laatje brengt? en die van de kinderen houd?

He...nou moet je het ook weer niet te ingewikkelt maken.....als je het zo zegt dan zijn mannen (of vrouwen) die vreemd gaan helemaal nog niet zo slecht....en die indruk mogen we natuurlijk niet wekken...ik bedoel...het moet wel een eenzijdig berichtgeving blijven...

Evil = Evil....as van het kwaad....All Communists are Evil enz enz....Slecht mag niet zomaar ook wel een beetje goed zijn....toch Kug.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:37 schreef Semisane het volgende:

[..]

He...nou moet je het ook weer niet te ingewikkelt maken.....als je het zo zegt dan zijn mannen (of vrouwen) die vreemd gaan helemaal nog niet zo slecht....en die indruk mogen we natuurlijk niet wekken...ik bedoel...het moet wel een eenzijdig berichtgeving blijven...

Evil = Evil....as van het kwaad....All Communists are Evil enz enz....Slecht mag niet zomaar ook wel een beetje goed zijn....toch Kug.

precies.. en buiten de deur eten, omdat je relatie geen pit heeft, en je zo toch bij elkaar kan blijven om samen voor de kinderen te zorgen is ook al zoooo slecht..
kun je toch beter scheiden en de kids met een trauma achter laten..

of nee, je moet bij elkaar blijven.. verzanden in irritatie's elkaar verrot schelden, frustratie's opkroppen, je kinderen slecht behandelen omdat je geen zin meer hebt in je relatie.. naa dàt is de oplossing

Tja...zolang niemand iets weet van die buitenechtelijke relatie....in iedergeval kan er dan niemand een trauma oplopen...

Anyways....Is Kug er wel van bewust dat de mens helemaal niet monogaam is ingesteld trouwens? Dat "de monogame" relatie pas echt standaard werd toen de Kerk "demacht" overnam in dit heerlijk stukje West-Europa? En dat heel strikt gezien een monogame relatie best onnatuurlijk is....

_{Niet dat ik vreemd ga of uberhaubt wil gaan...daarvoor ben ik echt te veel "one-man-minded" (je zou me zo hetero kunnen noemen ) en ook voor de duidelijkheid...ik keur het in de _meeste_ situaties ook niet goed.}

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:22 schreef Kugari-Ken het volgende:

er is NIETS aan vreemdgaan of het goedkeuren, dat begrijpelijk is, helemaal NIETS!

Begrijpen/verklaren wel, goedkeuren niet.
Daar zit een verschil in.

ik wil een haartransplantatie
(niet dat ik het ga doen, maar ik wil het wel)
moet zo vanavond weer naar de kapper, ik haat het feit dat ik het niet kan laten millimeteren

RELLUHHH

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:39 schreef petre86 het volgende:
\precies.. en buiten de deur eten, omdat je relatie geen pit heeft, en je zo toch bij elkaar kan blijven om samen voor de kinderen te zorgen is ook al zoooo slecht..
kun je toch beter scheiden en de kids met een trauma achter laten..

Rot toch snel weg, dan heb je niet gelezen wat ik aan het begin zei. Buiten de deur eten, dus afspraken maken over sex met iemand anders met je partner, is niet gelijk aan vreemdgaan, want vreemdgaan is achter iemands rug om, zonder toestemming.

Een liefdeloos huwelijk waarbij pappa ieder weekend op zoek gaat naar een nieuwe gore slet zonder het zijn vrouw te vertellen, is zo verschrikkelijk gezond voor het geestelijk welzijn van de kinderen als ze er achter komen, is zo verschrikkelijk leuk ook voor de vrouw als ze erachter komt.

En we hebben het vooral niet over de toegenomen kans op geslachtsziektes en de verspreiding ervan, want daar hebben we het even niet over. Want promiscuïteit en geslachtsziektes is een taboe, sex en de gevolgen ervan moeten we eenzijdig aanpakken nietwaar. Dat pappa straks HIV oploopt is maar bijzaak.

quote:

of nee, je moet bij elkaar blijven.. verzanden in irritatie's elkaar verrot schelden, frustratie's opkroppen, je kinderen slecht behandelen omdat je geen zin meer hebt in je relatie.. naa dàt is de oplossing

Of nee, je moet je kinderen vertellen, heel redelijk, dat jullie uit elkaar gaan omdat jullie niet meer verliefd op elkaar zijn. God behoede het nog dat mensen verantwoording nemen voor hun eigen rol binnen een relatie en ervoor uitkomen dat ze liever een punt zetten achter het huwelijk, dan achter de rug van hun wederhelft om een of andere goedkope slet neuken.

Nee dat zullen de kinderen leuk vinden. Ja pappa houdt niet meer van mamma, en daarom neukt hij met goedkope sletjes om zich beter te voelen, en zodoende loopt hij meer risico om een SOA op te lopen, want pappa houd niet meer van mamma, maar blijft wel bij mamma en bedriegt mamma waar ze bijstaat, en god, weet je dat pappa mamma al niet eens meer aan wil raken, maar toen pappa mamma nog wel goed genoeg vond voor een lekker robbertje neuken, toen zijn jullie gekomen, maar nu vind pappa jullie mamma maar niks meer, dus zoekt hij het bij een ander terwijl hij glashard in mamma haar gezicht liegt door te zeggen dat hij nog steeds van haar houd en respecteert.

Ja pappa wil graag financiele zekerheid, en hij wil geen allimentatie betalen, dus blijft hij lekker nog bij mamma in een liefdeloos huwelijk, en liegt hij jullie doodleuk voor, omdat pappa zijn egoisme het wint van zijn gevoel voor fatsoen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:18 schreef wizarddragon het volgende:
mogguh.... oei ben ik op tijd?

Nou als je nog 0.02 duitjes hebt, dan mag je ze in het zakje doen hoor....maar geen vreemd-gaande duitjes...die mogen niet het zakje in van Kug.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:30 schreef petre86 het volgende:
dus een vrouw met 3 kinderen heeft er meer aan als ze gedumpt wordt en van een bijstandsuitkering verder moet leven dan van een man die haar nog ondersteund en geld in het laatje brengt? en die van de kinderen houd?

ooit gehoord van allimentatie en een gedeelde voogdij?

Als een man besluit om een huwelijk te beeindigen moeten er concessies gedaan worden, en zal de man ook na het huwelijk zijn ex-vrouw en kinderen financieel moeten steunen.

Goh, daar hebben jij en SemiSane niet aan gedacht he, dat de wet rekening houdt met dit soort gevallen, gompie, wat een schok, wat een afgrijzen!

Nee die vrouw moet gewoon haar klep dicht houden en denken dat het huwelijk nog goed is terwijl haar man haar bedriegt. Want je weet het he Petre89, er bestaat geen betere deugd dan liegen en bedriegen, niets is zo wonderschoon als een leugen.

misschien is het maar goed dat sommigen vreemdgaan, omdat ze de gevolgen van de echtscheiding niet aankunnen.. en door vreemd te gaan, (waar de vrouw toch wel achterkomt) zal er toch wel een scheiding komen ze hebben gewoon een duwtje in de rug nodig..

je kan imo dan beter op zo'n manier uit elkaar gaan dan een relatie hebben met constant ruzie etc.. maarja that's me

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:18 schreef wizarddragon het volgende:
mogguh.... oei ben ik op tijd?

ja hoor..
net uit bed? nee toch?


we zijn hier behoorlijk serieus al betwijfel ik of we tot een overeenstemming komen

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:21 schreef Blubberzwijn het volgende:
misschien is het maar goed dat sommigen vreemdgaan, omdat ze de gevolgen van de echtscheiding niet aankunnen.. en door vreemd te gaan, (waar de vrouw toch wel achterkomt) zal er toch wel een scheiding komen ze hebben gewoon een duwtje in de rug nodig..

je kan imo dan beter op zo'n manier uit elkaar gaan dan een relatie hebben met constant ruzie etc.. maarja that's me

Wat die andere gast zegt:

quote:

VERBREEK EERST JE RELATIE VOORDAT JE JE VERLEPTE LUL IN EEN ANDER STEEKT.

goochem het gordeldier

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:23 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Wat die andere gast zegt:
[..]

Mja, ik bedoel meer dat sommigen de gevolgen niet aankunnen.. (en dus tegen hun zin bij elkaar blijven). In zo'n geval kan het vreemdgaan opzichzelf de reden zijn (het duwtje in de rug) om tóch de scheiding aan te vragen.. Maarja dat is mijn vreemde manier van denken

Dat lijkt me gezonder dan jezelf nog 20 jaar op lopen te vreten in een relatie waar je je ei niet kwijt kunt.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:21 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

ooit gehoord van allimentatie en een gedeelde voogdij?

Als een man besluit om een huwelijk te beeindigen moeten er concessies gedaan worden, en zal de man ook na het huwelijk zijn ex-vrouw en kinderen financieel moeten steunen.

Goh, daar hebben jij en SemiSane niet aan gedacht he, dat de wet rekening houdt met dit soort gevallen, gompie, wat een schok, wat een afgrijzen!

Nee die vrouw moet gewoon haar klep dicht houden en denken dat het huwelijk nog goed is terwijl haar man haar bedriegt. Want je weet het he Petre89, er bestaat geen betere deugd dan liegen en bedriegen, niets is zo wonderschoon als een leugen.

jij neemt graag dingen aan die jou goed bevallen.. alsof ik niet nadenk over alimentatie e.d. maar er zijn ook gevallen waarbij de man (er voor zorgt dat hij) geen geld heeft voor alimentatie..
en jij neemt wel graag meer dingen aan.. dat ik niet àlle aspecten aansnij, betekend niet dat ik er niet aan denk, en ze mee laat wegen..
en wie zegt er dat liegen een deugd is? waar heb je mij dat horen zeggen? wéér een aanname..
als het maar een beetje te verdraaien is, zodat jij lekker kunt bekken is alles goed ofniet?
man, ga tegen een spiegel lopen lullen, die geeft je tenminste nog gelijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:23 schreef Blubberzwijn het volgende:
goochem het gordeldier

iemand die mijn sig leest

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:27 schreef petre86 het volgende:

[..]

iemand die mijn sig leest

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:26 schreef Blubberzwijn het volgende:

[..]

Mja, ik bedoel meer dat sommigen de gevolgen niet aankunnen.. (en dus tegen hun zin bij elkaar blijven). In zo'n geval kan het vreemdgaan opzichzelf de reden zijn (het duwtje in de rug) om tóch de scheiding aan te vragen.. Maarja dat is mijn vreemde manier van denken

Dat lijkt me gezonder dan jezelf nog 20 jaar op lopen te vreten in een relatie waar je je ei niet kwijt kunt.

maar kug wil graag alle vreemdgangers op 1 hoop gooien en ze allemaal ritueel verbranden,
iedereen die vreemd gaat is immers hetzelfde, en alle situatie's zijn hetzelfde.. ik kan geen nuance's ontdekken in zijn betoog dat de een beter is dan de ander.. gradaties in ergte van vreemdgangers.. nee alle vreemdgangers in alle situatie's moeten dood.. hij bestempelt ze als groep en als groep moeten ze sterven..

beetje lonsdale/allochtonen ideetje.. "jah alle zwarten zijn dom, pikken ons werk in en moeten weg"

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:29 schreef Blubberzwijn het volgende:

[..]

[afbeelding]

wel je gordel omdoen he!!

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 14:45 schreef Semisane het volgende:

Anyways....Is Kug er wel van bewust dat de mens helemaal niet monogaam is ingesteld trouwens? Dat "de monogame" relatie pas echt standaard werd toen de Kerk "demacht" overnam in dit heerlijk stukje West-Europa? En dat heel strikt gezien een monogame relatie best onnatuurlijk is....

En SemiSane is er zich van bewust dat iedere menselijke samenleving neigt naar een vorm van geloof en religie? Mensen zijn wezens die zich altijd schikken in sturcturen met verschillende lagen van machtshebbers. Iedere samenleving kent wetten.

Monogamie bestaat al sinds de tien geboden, en de Kerk heeft daar weinig mee te maken gehad. Moses heeft daar nog het een en het ander van op een kleitablet staan...

gebod 7. You shall not commit adultery

en ook het negende/tiende gebod heeft hier iets mee te maken, Thou shallt not covet thy neighbours wife.

Het is dus al wel heel wat ouder dan "de Kerk" daarbij in meerdere culturen bestaat er een vorm van monogamie, en zelfs polygamie kent het fenomeen "vreemdgaan" en ook in die culturen is het niet goed gekeurd.

Sterker nog, terwijl de mens niet monogaam van nature is, is het sociaal wel het meest verstandige om te doen, want monogamie beperkt de kans op inteelt. Dat is de reden waarom in vrijwel iedere cultuur die we vandaag nog zien, er een zekere vorm van monogamie bestaat, en er neer wordt gekeken op vreemdgaan.

De mens is een groepsdier, en groepen brengen met zich mee leefregels om de groep in stand te houden en sterk te houden.

quote:

_{Niet dat ik vreemd ga of uberhaubt wil gaan...daarvoor ben ik echt te veel "one-man-minded" (je zou me zo hetero kunnen noemen ) en ook voor de duidelijkheid...ik keur het in de _meeste_ situaties ook niet goed.}

Waarom niet, je hebt er geen problemen mee, monogamie is toch zo verouderd en kerkelijk en preuts, neuk erop los, laat je vriend hetzelfde doen, waarom belet je hem zijn plezier? Waarom zou je het niet goedkeuren, je doet hier zo mooi een poging om het te rationaliseren en af te zwakken tot een sociaal acceptabel fenomeen.

do we smell the burning stench of hypocrisy?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:30 schreef petre86 het volgende:

[..]

maar kug wil graag alle vreemdgangers op 1 hoop gooien en ze allemaal ritueel verbranden,
iedereen die vreemd gaat is immers hetzelfde, en alle situatie's zijn hetzelfde.. ik kan geen nuance's ontdekken in zijn betoog dat de een beter is dan de ander.. gradaties in ergte van vreemdgangers.. nee alle vreemdgangers in alle situatie's moeten dood.. hij bestempelt ze als groep en als groep moeten ze sterven..

Geef dan eens een voorbeeld waar het volkomen acceptabel is dat er vreemd gegaan word?

Je kunt het wel hebben over nuance, maar je hebt nog nergens enig voorbeeld gegeven waarbij vreemdgaan acceptabel was.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:31 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

En SemiSane is er zich van bewust dat iedere menselijke samenleving neigt naar een vorm van geloof en religie? Mensen zijn wezens die zich altijd schikken in sturcturen met verschillende lagen van machtshebbers. Iedere samenleving kent wetten.

Monogamie bestaat al sinds de tien geboden, en de Kerk heeft daar weinig mee te maken gehad. Moses heeft daar nog het een en het ander van op een kleitablet staan...

gebod 7. You shall not commit adultery

en ook het negende/tiende gebod heeft hier iets mee te maken, Thou shallt not covet thy neighbours wife.

Het is dus al wel heel wat ouder dan "de Kerk" daarbij in meerdere culturen bestaat er een vorm van monogamie, en zelfs polygamie kent het fenomeen "vreemdgaan" en ook in die culturen is het niet goed gekeurd.

Sterker nog, terwijl de mens niet monogaam van nature is, is het sociaal wel het meest verstandige om te doen, want monogamie beperkt de kans op inteelt. Dat is de reden waarom in vrijwel iedere cultuur die we vandaag nog zien, er een zekere vorm van monogamie bestaat, en er neer wordt gekeken op vreemdgaan.

De mens is een groepsdier, en groepen brengen met zich mee leefregels om de groep in stand te houden en sterk te houden.
[..]

Waarom niet, je hebt er geen problemen mee, monogamie is toch zo verouderd en kerkelijk en preuts, neuk erop los, laat je vriend hetzelfde doen, waarom belet je hem zijn plezier? Waarom zou je het niet goedkeuren, je doet hier zo mooi een poging om het te rationaliseren en af te zwakken tot een sociaal acceptabel fenomeen.

do we smell the burning stench of hypocrisy?

ik zeg altijd maar zoo...


_{want dat is korter als dierentuin}

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:31 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

En SemiSane is er zich van bewust dat iedere menselijke samenleving neigt naar een vorm van geloof en religie? Mensen zijn wezens die zich altijd schikken in sturcturen met verschillende lagen van machtshebbers. Iedere samenleving kent wetten.

Monogamie bestaat al sinds de tien geboden, en de Kerk heeft daar weinig mee te maken gehad. Moses heeft daar nog het een en het ander van op een kleitablet staan...

gebod 7. You shall not commit adultery

en ook het negende/tiende gebod heeft hier iets mee te maken, Thou shallt not covet thy neighbours wife.

Het is dus al wel heel wat ouder dan "de Kerk" daarbij in meerdere culturen bestaat er een vorm van monogamie, en zelfs polygamie kent het fenomeen "vreemdgaan" en ook in die culturen is het niet goed gekeurd.

Sterker nog, terwijl de mens niet monogaam van nature is, is het sociaal wel het meest verstandige om te doen, want monogamie beperkt de kans op inteelt. Dat is de reden waarom in vrijwel iedere cultuur die we vandaag nog zien, er een zekere vorm van monogamie bestaat, en er neer wordt gekeken op vreemdgaan.

De mens is een groepsdier, en groepen brengen met zich mee leefregels om de groep in stand te houden en sterk te houden.
[..]

Waarom niet, je hebt er geen problemen mee, monogamie is toch zo verouderd en kerkelijk en preuts, neuk erop los, laat je vriend hetzelfde doen, waarom belet je hem zijn plezier? Waarom zou je het niet goedkeuren, je doet hier zo mooi een poging om het te rationaliseren en af te zwakken tot een sociaal acceptabel fenomeen.

do we smell the burning stench of hypocrisy?

hou het geloof erbuiten.. kan mij geen ene donder schelen, dat geloof, ja mooi dat mensen er wat socialer mee zijn geworden, maar het is geen richtlijnenboek voor iedereen.
kijk naar de olifanten, daar heeft 1 mannetje veel vrouwtjes, en leven de andere mannetjes apart...
maar er zijn ook paartjes in de natuur die wel eeuwig bij elkaar blijven.. dus het verschilt nogal..
en wie ben jij om te bepalen dat mensen maar 1 partner tegelijk mogen hebben, of dit niet geheim mogen houden?

ooow geestelijk leider kug
leg ons uw goddelijke regels op!

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:12 schreef Cybart het volgende:

ik wil een haartransplantatie
(niet dat ik het ga doen, maar ik wil het wel)
moet zo vanavond weer naar de kapper, ik haat het feit dat ik het niet kan laten millimeteren

Vanwege een litteken geloof ik?
Da's juist stoer! Vraag Ang3l maar na! .

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:35 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

Geef dan eens een voorbeeld waar het volkomen acceptabel is dat er vreemd gegaan word?

Je kunt het wel hebben over nuance, maar je hebt nog nergens enig voorbeeld gegeven waarbij vreemdgaan acceptabel was.

ligt er maar aan wat jij als vreemdgaan bestempelt he..
zonder medeweten met een ander gaan, of mèt medeweten?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:36 schreef petre86 het volgende:

[..]

hou het geloof erbuiten.. kan mij geen ene donder schelen, dat geloof, ja mooi dat mensen er wat socialer mee zijn geworden, maar het is geen richtlijnenboek voor iedereen.
kijk naar de olifanten, daar heeft 1 mannetje veel vrouwtjes, en leven de andere mannetjes apart...
maar er zijn ook paartjes in de natuur die wel eeuwig bij elkaar blijven.. dus het verschilt nogal..
en wie ben jij om te bepalen dat mensen maar 1 partner tegelijk mogen hebben, of dit niet geheim mogen houden?

ooow geestelijk leider kug
leg ons uw goddelijke regels op!

Als je in het huwelijksbootje stapt kies je voor elkaar, en stem je er mee in dat je niet vreemd gaat (zie kleine lettertjes)

rel rel

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:37 schreef petre86 het volgende:

[..]

ligt er maar aan wat jij als vreemdgaan bestempelt he..

zonder medeweten met een ander gaan = vreemdgaan
mèt medeweten = open relatie

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:38 schreef Blubberzwijn het volgende:

[..]

Als je in het huwelijksbootje stapt kies je voor elkaar, en stem je er mee in dat je niet vreemd gaat (zie kleine lettertjes)

rel rel

Ja, precies. Als je rond gaat n**ken, ben je je partner niet waard en heb je er ook geen respect voor.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:37 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Vanwege een litteken geloof ik?
Da's juist stoer! Vraag Ang3l maar na! .

littekens zijn inderdaad stoer...
maar dit is geen stoer litteken maar gewoon een kale plek
als het een litteken was had ik het allang gedaan

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:42 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Ja, precies. Als je rond gaat n**ken, ben je je partner niet waard en heb je er ook geen respect voor.

niet alle situatie's zijn over 1 kam te scheren..

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:45 schreef petre86 het volgende:

[..]

niet alle situatie's zijn over 1 kam te scheren..

Zoals Kugari al zei: Geef voorbeelden! Prove us wrong.
Ik vind vreemdgaan respectloos.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:45 schreef petre86 het volgende:

[..]

niet alle situatie's zijn over 1 kam te scheren..

geef dan eens een situatie waarbij het WEL goedgekeurt is. Je hamert er maar op als een blinde plaat dat het allemaal gevoeliger ligt maar geeft geen drol aan voorbeelden.

Vreemdgaan = zonder toestemming neuken buiten de deur.
open relatie = met toestemming neuken buiten de deur.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 12:57 schreef beaverhausen het volgende:

[..]

Ja dat moet wel. Hoe verklaar anders dit?

wow, dat je die bewaard hebt! cool. leuk om terug te zien. keizerpinguin moetdood. wie si het uberhaupt?

Keizerpinguin is de broer van Creno

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:21 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

ooit gehoord van allimentatie en een gedeelde voogdij?

Goh, daar hebben jij en SemiSane niet aan gedacht he, dat de wet rekening houdt met dit soort gevallen, gompie, wat een schok, wat een afgrijzen!

Ja wel hoor, alleen soms gaat die regel gewoon weg niet op, omdat beide partner te weinig verdienen om uberhaubt het over allimentatie te hebben en dat komt veel vaker voor dan je wellicht denkt.

Dan is het voor de kinderen (en niet voor de ouders) gewoon beter als pappie en mammie bij elkaar blijven, omdat ze alleen dan genoeg hebben om de kinderen op te kunnen voeden....

Je zou de getrouwde stellen de kost moeten geven die alleen om die reden al bijelkaar blijven...hoe slecht hun huwelijk is...

Dus ja...wel aan gedacht, maar helaas het is niet iets wat bij elke situatie op gaat.

Daarbij heb je het nu de hele tijd over een situatie waarbij de kinderen en de ouder die bedrogen wordt er achter komt.

Er zijn zat situaties waarbij 1 van de ouders een buitenechtelijke relatie heeft en zijn/haar partner daar niks van weet.....en waarbij die buitenechtelijke relatie de echtelijke relatie eigenlijk goed doet.

Denk aan binnen de echtelijke relatie geen sex, om wat voor reden dan ook, dan help zo'n buitenechtelijke relatie om die (sexuele) spanningen weg te halen, zodat de echtelijke relatie er beter onder vaart. Het feit dat 1 van die partners dan voor de sex alleen een relatie buiten die echtelijke relatie zoek, wilt nog niet zeggen dat hij/zij niet van zijn/haar getrouwde houd....dat staat er dan helemaal los van.

In zo'n situatie zou ik er begrip voor kunnen opbrengen...Zolang de buitenechtelijke relatie discreet en binnen de perken blijft enz. Let wel...ik keur het wel eens waar niet goed, maar ik kan er begrip voor opbrengen....

De wereld is niet zo zwart/wit....althans...voor de meeste dan...voor jou blijkbaar wel kug.

stenigen mag ook. met stenen van piepschuim.

gaat het weer een beetje, kugari?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:47 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Zoals Kugari al zei: Geef voorbeelden! Prove us wrong.
Ik vind vreemdgaan respectloos.

gods zeg, wat een zware kost in het topic.. en nu willen jullie nòg verder gaan mbt vreemdgangers?
wie ben ik om mensen te veroordelen?
ze kiezen zelf, en laat ze ook zelf met de gevolgen leven.
moraalridder-politie zit niemand op te wachten.

als een relatie niet stabiel is.. en het kan eigenlijk alleen nog maar de slechte kant uit.. dan helpt een affaire wellicht ook wel om de knoop door te hakken..
en vertellen dat je gevoelens hebt voor een ander, dat doe je alleen als je zeker weet dat het zo is, en dat je er iets mee opschiet.. waarom problemen opzoeken? misschien verdwijnt het probleem.. komt de man er achter dat vreemdgaan niks voor hem is, dat hij teveel van zijn vrouw houdt.. en dan nog het huwelijk verpesten door het op te biechten?

is dehele familie creno homo?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:48 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

geef dan eens een situatie waarbij het WEL goedgekeurt is. Je hamert er maar op als een blinde plaat dat het allemaal gevoeliger ligt maar geeft geen drol aan voorbeelden.

Vreemdgaan = zonder toestemming neuken buiten de deur.
open relatie = met toestemming neuken buiten de deur.

Ik ben het vrijwel met je eens. Maar om de vreemdgangers nou de dood in te jagen, vind ik te ver gaan.

Ik vind dat vrouwen sterk in hun schoenen moeten staan als zoiets gebeurd.
Gewoon gelijk scheiding aanvragen en de man op straat gooien. En natuurlijk alimentatie laten betalen om de kinderen te onderhouden.

Hallo

Vreemdgaan..... Goh, dat hier óók mensen zo anti zijn, ik nl ook, maar daar wordt erg makkelijk tegenaan gekeken in "de scene". Daar schrok ik erg van, en houd daardoor zelfs mijn mening daaromtrent maar voor me

Dus dit verrast me ook zeer

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:52 schreef Semisane het volgende:
Ja wel hoor, alleen soms gaat die regel gewoon weg niet op, omdat beide partner te weinig verdienen om uberhaubt het over allimentatie te hebben en dat komt veel vaker voor dan je wellicht denkt.

Dan is het voor de kinderen (en niet voor de ouders) gewoon beter als pappie en mammie bij elkaar blijven, omdat ze alleen dan genoeg hebben om de kinderen op te kunnen voeden....

Je zou de getrouwde stellen de kost moeten geven die alleen om die reden al bijelkaar blijven...hoe slecht hun huwelijk is...

Dus ja...wel aan gedacht, maar helaas het is niet iets wat bij elke situatie op gaat.

En waar blijf je dan met je mooie praatjes? Want leuk zo'n situatie zoals je die schetst, maar dan is er nog altijd geen reden om vreemd te gaan zonder dat je partner het weet. Als je huwelijk zo slecht is, en je allebei wil scheiden, maar het absoluut niet financieel kunt managen, dan zul je toch een open relatie moeten bespreken, en zodra je een open relatie hebt, dan is er niets meer mis, want dan is het goedgekeurt, dan doe je het niet achter de rug van je vrouw om.

Overigens komt het vaker voor dat het wel te regelen is op financieel vlak dan dat het niet zo is.

quote:

Daarbij heb je het nu de hele tijd over een situatie waarbij de kinderen en de ouder die bedrogen wordt er achter komt.

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Het grappige is ook, hoe later je achter een affaire komt, hoe smeriger en heftiger de impact is die het achter laat op je gezin. Ik denk niet dat je kinderen van 17 het op prijs zullen stellen als ze te horen krijgen dat je al jaren lang buiten de deur neukt zonder dat je vrouw het wist. Want de hele periode valt dan meteen onder de leugen die vader in stand heeft gehouden. Zodra je weet dat je vader of man liegt, is zijn woord niets meer waard.

quote:

Er zijn zat situaties waarbij 1 van de ouders een buitenechtelijke relatie heeft en zijn/haar partner daar niks van weet.....en waarbij die buitenechtelijke relatie de echtelijke relatie eigenlijk goed doet.

Inderdaad, het werkt wonderen, en omdat het zo veel goed doet... houden ze het geheim. Als het werkelijk een zegen is voor je huwelijk dan zou je het niet geheim hoeven houden. Zoals ik al zei, op een gegeven moment komt de waarheid boven water en maak je er meer mee kapot dan dat je er goed mee hebt gemaakt, omdat dan alle gelukkig momenten kapot gaan door de kennis dat het allemaal een smerige leugen was.

quote:

Denk aan binnen de echtelijke relatie geen sex, om wat voor reden dan ook, dan help zo'n buitenechtelijke relatie om die (sexuele) spanningen weg te halen, zodat de echtelijke relatie er beter onder vaart. Het feit dat 1 van die partners dan voor de sex alleen een relatie buiten die echtelijke relatie zoek, wilt nog niet zeggen dat hij/zij niet van zijn/haar getrouwde houd....dat staat er dan helemaal los van.

En jij denkt dat het dan misschien niet verstandig is om daar eerst met je frigide partner over te praten? Nee, meneer heeft geen sex, al wel twee maanden lang niet, dus hoppa, meteen de hort op om een smerig sletje te versieren zodat hij haar kan sufneuken. Dat doet een mens goed, en vrouwlief hoeft er niet achter te komen.

Wat een geweldige oplossing.

quote:

In zo'n situatie zou ik er begrip voor kunnen opbrengen...Zolang de buitenechtelijke relatie discreet en binnen de perken blijft enz. Let wel...ik keur het wel eens waar niet goed, maar ik kan er begrip voor opbrengen....

Als je een falend sexleven hebt... is het een goed begin om er met je partner over te praten.

Een mislukt sexleven is nog geen reden om achter de rug om van je partner vreemd te gaan. Als je vrouw geen sex wil, dan kun je er met haar over praten en samen tot een concessie komen, samen een oplossing vinden.

Je grijpt heel gemakkelijk naar het excuus "Ach dan is vreemdgaan goed" maar je slaat over dat er ook nog binnen een relatie over een falend sexleven kan worden gepraat. Een huwelijk is geen leeg emotieloos vat dat bestaat tussen twee mensen, het is een band die twee mensen delen, en waarbinnen gesproken moet en kan worden.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 15:54 schreef petre86 het volgende:

[..]

gods zeg, wat een zware kost in het topic.. en nu willen jullie nòg verder gaan mbt vreemdgangers?
wie ben ik om mensen te veroordelen?
ze kiezen zelf, en laat ze ook zelf met de gevolgen leven.
moraalridder-politie zit niemand op te wachten.

als een relatie niet stabiel is.. en het kan eigenlijk alleen nog maar de slechte kant uit.. dan helpt een affaire wellicht ook wel om de knoop door te hakken..
en vertellen dat je gevoelens hebt voor een ander, dat doe je alleen als je zeker weet dat het zo is, en dat je er iets mee opschiet.. waarom problemen opzoeken? misschien verdwijnt het probleem.. komt de man er achter dat vreemdgaan niks voor hem is, dat hij teveel van zijn vrouw houdt.. en dan nog het huwelijk verpesten door het op te biechten?

Vreemdgaan is fout. Dat is gewoon niet goed te praten.
Vraag: Waarom gaan mensen vreemd?
Antwoord: Ze komen thuis niet aan hun trekken.
Advies: VERBREEK EERST JE RELATIE VOORDAT JE JE VERLEPTE LUL IN EEN ANDER STEEKT.
Als je sexleven niks is, praat er dan over. Wees eerlijk. Vertel wat er beter kan of anders moet.
Als je niet meer verliefd bent, vertel het dan en praat er dan over.
Je neemt toch zelf de beslissing om vreemd te gaan? Het is je eigen keuze.

Goedemorgen.
Vreemdgaan is zooo not .

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 16:05 schreef SlimShady het volgende:

[..]

Vreemdgaan is fout. Dat is gewoon niet goed te praten.
Vraag: Waarom gaan mensen vreemd?
Antwoord: Ze komen thuis niet aan hun trekken.
Advies: VERBREEK EERST JE RELATIE VOORDAT JE JE VERLEPTE LUL IN EEN ANDER STEEKT.
Als je sexleven niks is, praat er dan over. Wees eerlijk. Vertel wat er beter kan of anders moet.
Als je niet meer verliefd bent, vertel het dan en praat er dan over.
Je neemt toch zelf de beslissing om vreemd te gaan? Het is je eigen keuze.

als alle mensen toch eens perfect zouden zijn