quote:Best intressant thema dus. Er heerst dus een negatieve visie in Nederland en wat zegt de politiek (Balkenende) ? Denk eens positief. Als of je een knop op je lijf hebt zitten en door er op te drukken kijk je weer positief. Voila een einde aan het onbehagen.Overvloed & onbehagen wordt het thema voor de Maand van de Filosofie 2005. In zijn gelijknamige studie beschrijft historicus Simon Schama de sociale en morele problemen in Nederland tijdens de Gouden Eeuw. De welvaart bracht niet alleen vreugde maar ook een verlegenheid en onhandigheid met zich mee. De vraag �hoe moeten wij leven in rijkdom?� blijkt een tenminste even lastige kwestie als �Hoe moeten we leven in schaarste?� Die geschiedenis lijkt zich te herhalen: er is een tweede Gouden eeuw aangebroken. We zijn wederom zeer welvarend, en we toch voortdurend het idee hebben dat het ons aan van alles ontbreekt. Het is precies de oorzaak van ons lijden. Omdat de wil en het verlangen oneindig zijn, zal er ook altijd een noodzakelijk tekort zijn, stelt Schopenhauer. Het menselijk tekort: dat is het ervaren van schaarste in tijden van overvloed.
quote:Dit is ook wel een intressante stelling. Wat voor gevolgen heeft het voor ons om voortdurend met (nieuwe) producten bestookt te worden waar door onze behoeften constant voorzien worden ? Zodat we nergens onze energie hoeven in te zetten om iets te bereiken ?Freud, een van Schopenhauers navolgers, zag al dat welvaart en vermogen niet eenvoudigweg tot een aangenaam leven leiden. Zijn de slotregels uit Het onbehagen in de cultuur luiden.�De mensen hebben het nu in de beheersing van de natuurkrachten zo ver gebracht dat zij elkaar gemakkelijk tot de laatste man kunnen uitroeien. (..) Wie kan de afloop voorzien?� Ook Heidegger refereert in zijn werk vaak aan het unheimliche, het onbehagen in de moderne cultuur. Komt het onbehagen voort uit de overdonderende welvaart, de massa- en overproductie en de overvloed? Zijn wij wel gebouwd op goede tijden? Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen, zegt men wel. Hebben wij dergelijke sterke benen?
En wat betreft dat onbehagen, een ander element dat meespeelt is dat de media alles ook geweldig aandikt. Mijn ervaring, wonende in Den Haag, na de moord op Fortuyn (ik was die avond bij het Binnenhof), de dood van leden van het koningshuis, huwelijk van Maxima, geboorte van hun dochtertje, is dat alles zo vreselijk overdreven wordt. De begravenis van de Paus, de gehele media met bijna niets anders bezig en vervolgens lees je dat uit opinie-onderzoek blijkt dat de grote meerderheid van de bevolking het geen ene zier interesseert
Dat onbehagen in Nederland richt zich juist op de overheid, op Balkenende & co. Niet helemaal onterecht lijkt me. Of bagatelliseer ik nu?
Hetgeen over deze kwestie in filosofische zin te melden valt, is al door Schopenhauer helder geformuleerd.
Ik weet ook niet wat de doelstelling van de bedenkers van "maand van de filosofie" is geweest.
Waarschijnlijk mocht het niet te theoretisch zijn en moest het praktische waarde hebben (anders krijg je het geklaag: wat heb ik eraan? ). Dus kwam er weer een poldermodel oplossing uit de bus.
Ik denk dat de onvrede van nu maar weinig met overvloed en schaarste te maken heeft, maar veel meer met rechtsgevoel, veiligheid en een algemeen gevoel van onzekerheid.
Er is duidelijk behoefte aan leiding, de poliieke partijen kunnen het niet geven. Er is geen vertrouwen meer in de leiding. Ook is er een steeds toenemende vervreemding, steeds meer mensen horen nergens bij of zijn verdeeld langs etnische of culturele scheidslijnen; er ontbreekt en samenhorigheidsgevoel. Er is grote behoefte aan een sterke man, een messias, een verlosser.
'Overvloed en onbehagen' gaat over de flinke welvaart die ons land kreeg, maar indertijd hield men er ook rekening mee dat het zomaar voorbij kon zijn. Er waren andere landen die op de Nederlanden aasden, kapers die koopvaardijschepen aanvielen, onrusten in de kolonieen etc. Het 'onbehagen' heeft niet zozeer te maken met dingen die ontbraken.
Hoe dan ook, het boek is een absolute aanrader. Leest makkelijk weg, geeft veel details en bevat een mooie dosis humor.
quote:Die behoefte voel ik iig totaal niet. Vooral omdat zo iemand niet bestaat. Ik zal iemand die zich gedraagt of wordt beschouwd als een 'messias' eerder als een gevaar zien.Op vrijdag 15 april 2005 00:58 schreef Oud_student het volgende:
Er is geen vertrouwen meer in de leiding. Ook is er een steeds toenemende vervreemding, steeds meer mensen horen nergens bij of zijn verdeeld langs etnische of culturele scheidslijnen; er ontbreekt en samenhorigheidsgevoel. Er is grote behoefte aan een sterke man, een messias, een verlosser.
Persoonlijk denk ik dat problemen in Nederland gewoon veel te veel worden opgeblazen. Overbekende themas worden keer op keer behandeld belicht op alle mogelijke manieren en overdreven. Terwijl er niet of nauwelijks aandacht is aan de goede kanten van Nederland. Hierbij zal het ook wel een rol spelen dat mensen gewend raken aan een bepaalde niveau kwa zaken als welvaart, sociale aspecten, veiligheid enz en vervolgens meer willen.
Een stap terug wordt al snel als vreselijk beschouwd terwijl talloze volkeren reuzeblij zouden zijn als ze alleen al in de buurt kwamen van dat niveau. Dus ik zou Balkenende nog bijna gelijk gaan geven ook
quote:Allemaal zeer logische overwegingen, echter de mens in een massa reageert anders. Sprekers zoals Hitler wisten precies hoe het mechanisme werkt, en wist het voor zijn doel te gebruiken.Op vrijdag 15 april 2005 13:25 schreef cyber_rebel het volgende:
Die behoefte voel ik iig totaal niet. Vooral omdat zo iemand niet bestaat. Ik zal iemand die zich gedraagt of wordt beschouwd als een 'messias' eerder als een gevaar zien.
Daarom worden wij gevoelsmatig tot dergelijke figuren aangetrokken en zijn wij tegelijkertijd ook zo bang voor hen, daarom werd bijv. Fortuyn met Hitler vergeleken. Maar het "probleem" ligt niet bij de charimatische leiders maar diep in onszelf.
Als we ergens bang voor moeten zijn, is dat voor het idee dat de mens nu eenmaal een dier is dat net zo als bij apen, honden, olifanten etc. een leider nodig heeft. Het ligt in de aard van het beestje.
En uiteraard moet zo'n leider charisma uitstralen.
quote:Op zich wel allemaal juist, maar je zou het ook om kunnen keren:Persoonlijk denk ik dat problemen in Nederland gewoon veel te veel worden opgeblazen. Overbekende themas worden keer op keer behandeld belicht op alle mogelijke manieren en overdreven. Terwijl er niet of nauwelijks aandacht is aan de goede kanten van Nederland. Hierbij zal het ook wel een rol spelen dat mensen gewend raken aan een bepaalde niveau kwa zaken als welvaart, sociale aspecten, veiligheid enz en vervolgens meer willen.
Een stap terug wordt al snel als vreselijk beschouwd terwijl talloze volkeren reuzeblij zouden zijn als ze alleen al in de buurt kwamen van dat niveau. Dus ik zou Balkenende nog bijna gelijk gaan geven ook
Omdat er geen teokomst- nationaal- groeps- of gemeenschaps ideaal meer is, zoeken mensen het in materialisme. Dat geeft maar korte tijd voldoening en een vraag naar steeds meer. Dat is ook psychologisch en filosofisch te begrijpen.
Maar waarom worden de jaren 50 geromantiseerd? Er was nauwelijks iets, bijna niemand had een auto, kleding werd zelf gemaakt, je ging 1x per week in bad etc. Toch werd die tijd door bijna iedereen als positief ervaren. Er was vertrouwen in de overheden men accepteerde het gezag van kerk en staat. Als bijv. een agent iets zei, dan werd dat gewoon gedaan zonder discussie.
Natuurlijk kunnen we niet terug naar die jaren, maar ik denk dat er nog steeds een grote behoefte is aan leiders die iets uitstralen en een niet-materialistich perspectief kunnen geven.