kortom verbied zoveel dat je iemand altijd wel in het gevang kan zetten voor iets, ook al is je bewijslast voor hetgeen waar je hem werkelijk in het gevang wil zetten niet zo sterm.. (zoals bij Ali-b die weer op vrije voeten moest worden gesteld) Als mijn idee wordt uitgevoerd had je hem wellicht wel ergens anders voor kunnen laten brommen.
Zie je zelf ook nadelen van je voorstel?
Maar wellicht bedoel je Samir A?
Iedereen laten brommen? Nee niet zo dat je dan echt wordt opgepakt als je op straat staat te zoenen, maar als je iemand verrot slaat en er zijn geen harde bewijzen, maar ze zagen je wel op straat zoenen... kun je toch de bak in.
Denk niet dat het werkt... maar dat terzijde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 13-04-2005 08:27:19 ]
quote:Da's Mooi! Dan weten wij allemaal al wie de eerste is die er opgesloten gaat worden.... Jij!.Op woensdag 13 april 2005 07:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
kortom verbied zoveel dat je iemand altijd wel in het gevang kan zetten voor iets
Het probleem is dat we te maken hebben met een uitvoerende macht, de Politie. En naar mijn mening hebben die er nog al eens een handje van om af te gaan op uiterlijk, taal gebruik, "een gevoel" en meer van dat soort dingen. Staat je gezicht ze niet aan, dan kunnen ze onder jouw regels je zonder blikken of blozen opsluiten.
Een rechter (die wat dat betreft een stuk beter gecontroleerd worden op integriteit dan de gemiddelde agent) heeft geen andere keus dan je te veroordelen aangezien je een strafbaar feit hebt gepleegd, wat dat dan ook moge zijn.
Ofwel: Wat wilde je doen aan het cellentekort? Gewoon alle woonhuizen ombouwen tot cellen? Die woonhuizen hebben we tenslotte niet meer nodig.... Ook weer goed voor de huizenprijzen, zou ik zeggen.....
Zoals alcohol drinken op straat in Delft. Dat mag niet. Maar het wordt gedoogd zolang er geen overlast is. Is er wel overlast, dan kan je zo worden meegenomen.
Hij is het met je eens; een salute aan BHFH!
quote:Nee dankje.Op woensdag 13 april 2005 23:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
....als ik in de regering zou komen!
Het Nederlandse rechts systeem is niet streng en moet gewoon veel strenger worden maar niet met achtelijke ideeen over the mensen rechten weg te nemen. Waarom zou je in hemels naam je rechten willen verliezen?? Voor wat...een wereld waar niemand rechten heeft? Lekkere vrijheid creer je met jouw plan.
quote:NEEE!!Op woensdag 13 april 2005 23:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ook zou de overheid veel meer moeten verplichten.! Verplichten en verbieden, zouden mijn sleutelwoorden zijn als ik in de regering zou komen!
BHFH in de regering
quote:oftewel.. alle mensen worden makke schapen die allemaal maar 1 mening mogen hebben, en dat is de mening van de gezagshebbende? De enige mensen met vrijheden zijn de mensen die aan de macht zijn, en mocht je het niet met hun eens zijn mag je het niet meer zeggen of gaan actievoeren. Het enige wat je mag doen is als een robot bevelen uitoefenen en alleen maar dingen zeggen die je grote leider aanstaat. Nee lekkere wereld hebben we dan, what's the point in living dan?Op donderdag 14 april 2005 07:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
laten we het simpel zeggen. In principe wordt alles verboden , behalve hetgeen dat verplicht is. Dus zwart-wit. Ik denk dat de huidige samenleving dit nodig heeft. DUIDELIJKHEID. Als iets nie verplicht is, is het verboden en kun je dus worden opgepakt. Iedereen zou een boekje net "gulden regels" thuiskrijgen wat een ieder verplicht allemaal moet doen elke dag.
quote:Je ziet het verkeerd. Ik ben ook groot voorstander van vrijheden, maar op dit moment zijn er andere prioriteiten omdat de samenhang van onze samenleving in het geding is. De doorgeslagen vrijheid is verworden tot een egocentrische maatschappij vol onverschilligheid. Door het afnemen van alle vrijheden en iedereen samen dingen laten doen worden we weer één volk en creëer je weer een band. Een band die lijkt te zijn verdwenen de afgelopen decennia.Op donderdag 14 april 2005 07:42 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
oftewel.. alle mensen worden makke schapen die allemaal maar 1 mening mogen hebben, en dat is de mening van de gezagshebbende? De enige mensen met vrijheden zijn de mensen die aan de macht zijn, en mocht je het niet met hun eens zijn mag je het niet meer zeggen of gaan actievoeren. Het enige wat je mag doen is als een robot bevelen uitoefenen en alleen maar dingen zeggen die je grote leider aanstaat. Nee lekkere wereld hebben we dan, what's the point in living dan?
Deze band zorgt vanzelf voor meer veiligheid, omdat de overheid in principe alles van iedereen weet en iedereen die uit de band springt kan oppakken. Dit creeert spanning en angst en dit genereert weer een hang naar elkaar. Als die hang en samenhang weer terug is kun je stukje bj beetje weer wat vrijheden teruggeven. Alleen niet op de doorgeslagen manier van de jaren 60 die tot de huidige maatschappij heeft geleid.
quote:het probleem is dat je dan ALLE macht naar 1 punt verschuift: de overheid. Ze kunnen en mogen alles en de gewone burger heeft geen enkel recht meer. En als er 1 ding is waar de gemiddelde mens niet tegenkan is dan is het macht. Ik geloof dus niet echt dat als dit ingevoerd wordt, dat er een tijd komt dat de overheid vrijwillig weer wat vrijheden terug gaat geven. Immers, zij zijn de machthebbenden, hebben verder alle vrijheid in doen en laten en de macht over de rest van het volk. Waarom zou je die macht terug willen geven?Op donderdag 14 april 2005 07:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Je ziet het verkeerd. Ik ben ook groot voorstander van vrijheden, maar op dit moment zijn er andere prioriteiten omdat de samenhang van onze samenleving in het geding is. De doorgeslagen vrijheid is verworden tot een egocentrische maatschappij vol onverschilligheid. Door het afnemen van alle vrijheden en iedereen samen dingen laten doen worden we weer één volk en creëer je weer een band. Een band die lijkt te zijn verdwenen de afgelopen decennia.
Deze band zorgt vanzelf voor meer veiligheid, omdat de overheid in principe alles van iedereen weet en iedereen die uit de band springt kan oppakken. Dit creeert spanning en angst en dit genereert weer een hang naar elkaar. Als die hang en samenhang weer terug is kun je stukje bj beetje weer wat vrijheden teruggeven. Alleen niet op de doorgeslagen manier van de jaren 60 die tot de huidige maatschappij heeft geleid.
Klinkt mij een beetje te Sharia in de oren.
Er hoeft helemaal niet zoveel verboden te worden.
Mensen moeten zich gewoon aan de bestaande wetten houden.
Daar zit het probleem.
quote:...als je later groot bentOp woensdag 13 april 2005 23:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
... zijn als ik in de regering zou komen!
quote:Yups.... niks mis mee. Tenminste een systeem wat wel werkt.
quote:Daar zitten de mensen die het meest nadenken en plannen maken, maar ondertussen vooral geen reet uitvreten. Dus BHFH kan daar weinig kwaad....
.quote:Het openen van dit topic was niet verplicht.Op donderdag 14 april 2005 07:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
laten we het simpel zeggen. In principe wordt alles verboden , behalve hetgeen dat verplicht is.