quote:bron: http://nieuws.geenstijl.nl/archives/2005/03/van_mierlo_drei.htmlVan Mierlo dreigt met vertrek
D66-coryfee Hans van Mierlo dreigt zijn partijlidmaatschap op te zeggen als de achterban van D66 het zogenaamde Paasakkoord zaterdag niet afwijst. Dat zegt hij morgen in een vraaggesprek met dagblad Trouw. Volgens Van Mierlo "sjoemelen de coalitiepartners met principes" door de gekozen burgemeester alsnog vast te willen leggen in de Grondwet. Van Mierlo stelt dat de democratische vernieuwing niet kan slagen nu de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 inzetten op een grondwettelijke regeling voor de gekozen burgemeester. Ook is de verhouding met de PvdA, waarvan de Eerste-Kamerfractie invoering in 2006 afwees, onnodig op scherp gezet, zo meent de oprichter van D66, die vindt dat fractieleider Dittrich door de partij gedwongen moet worden terug te gaan naar de onderhandelingstafel te gaan.
----------------
Misschien beter voor D66, die met een goedhoudertje in het kabinet gehouden wordt, maar slecht voor het kabinet (en ook slecht voor het land, mijns insziens.) En het plan voor de gekozen burgemeester klopt natuurlijk ook van geen kanten.
Het zou een teken van onafhankelijkheid zijn als de D'66 leden bewijzen dat ze meer zijn dan Hans van Mierlo. En een duidelijk signaal aan Van Mierlo dat hij in zijn tijd is blijven hangen en de sociale kwesties van veertig jaar geleden, niet dezelfde zijn als de sociale kwesties van nu.
quote:Is het niet gewoon een zeer dringend advies van een ervaren politicus? Je politieke macht gebruiken is niet iets van de 'oude' politiek, maar hoort er gewoon bij.Op woensdag 30 maart 2005 00:08 schreef Tarak het volgende:
Des te meer bewijs, dat Van Mierlo net zo'n fossiel is geworden als Ed van Thijn en Jacques Wallage.
Het zou een teken van onafhankelijkheid zijn als de D'66 leden bewijzen dat ze meer zijn dan Hans van Mierlo. En een duidelijk signaal aan Van Mierlo dat hij in zijn tijd is blijven hangen en de sociale kwesties van veertig jaar geleden, niet dezelfde zijn als de sociale kwesties van nu.
quote:Hij mag het ook wel doen, ik ben het echter niet met hem eens en hoop alleen dat de D'66 leden voor het Paasakkoord stemmen, omwille van het land.Op woensdag 30 maart 2005 00:09 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Is het niet gewoon een zeer dringend advies van een ervaren politicus? Je politieke macht gebruiken is niet iets van de 'oude' politiek, maar hoort er gewoon bij.
quote:Omwille van het land? Basis principes van je partij verkwanselen om op het pluche te kunnen blijven zitten, of liever gezegd, om CDA en VVD aan de macht te houden, is in het landsbelang? Goh, nooit geweten.Op woensdag 30 maart 2005 00:10 schreef Tarak het volgende:
Hij mag het ook wel doen, ik ben het echter niet met hem eens en hoop alleen dat de D'66 leden voor het Paasakkoord stemmen, omwille van het land.
.D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
quote:Ik ben het niet met je eens dat het belang van D'66 en het landsbelang strijdige belangen zijn.Op woensdag 30 maart 2005 00:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omwille van het land? Basis principes van je partij verkwanselen om op het pluche te kunnen blijven zitten, of liever gezegd, om CDA en VVD aan de macht te houden, is in het landsbelang? Goh, nooit geweten.
quote:D66 zou prima kunnen worden gekaapt om een nieuwe, conservatieve beweging mee op te bouwen. Zoiets als Haider gedaan heeft met de links-liberale FPOe.Op woensdag 30 maart 2005 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 is steeds meer bezig zichzelf te elimineren en de andere partij lachen zich dood.
D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
quote:De stelling dat de FPÖ links-liberaal was is een hardnekkig misverstand, want in werkelijkheid was het een mengelmoes van liberalisme en nationalisme.Op woensdag 30 maart 2005 00:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D66 zou prima kunnen worden gekaapt om een nieuwe, conservatieve beweging mee op te bouwen. Zoiets als Haider gedaan heeft met de links-liberale FPOe.
quote:Het was eerst een vrij linkse partij van de Liberale Internationale, met sterke banden met D66.Op woensdag 30 maart 2005 00:22 schreef Plato1980 het volgende:
De stelling dat de FPÖ links-liberaal was is een hardnekkig misverstand, want in werkelijkheid was het een mengelmoes van liberalisme en nationalisme.
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens is er best bestaansrecht voor D'66 dat verder gaat dan het mogelijk maken van Paars of Balkenende II.Op woensdag 30 maart 2005 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 is steeds meer bezig zichzelf te elimineren en de andere partij lachen zich dood.
D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
Het is alleen dat ze zichzelf zo een-dimensionaal hebben gemaakt door zich zo te identificeren met die bestuurlijke vernieuwing. Alsof ze naast die ene issue geen andere standpunten zouden hebben. Maar door het gedraai van figuren als De Graaf en Dittrich ed. kunnen ze zich nu nauwelijks meer profileren op die andere punten omdat die zo'n beetje allemaal recht tegenover het beleid van dit kabinet staan. Met dat meevallertje naar onderwijs zal het ook niet lukken.
Ze zitten als progressief-liberale partij gewoon helemaal verkeerd in een rechts-conservatieve regering.
quote:Kijk naar het beleid van Brinkhorst. Zijn ze wel progressief-liberaal of roepen ze dat maar?Op woensdag 30 maart 2005 00:31 schreef NorthernStar het volgende:
Ze zitten als progressief-liberale partij gewoon helemaal verkeerd in een rechts-conservatieve regering.
quote:Ik denk niet dat D'66 gebruikt kan worden om een conservatieve beweging mee op te bouwen daarvoor hebben ze een te zwakke rug. Bovendien denk ik persoonlijk dat veel mensen binnen D'66 naar links leunen. Te sociaal en weinig realisme.Op woensdag 30 maart 2005 00:20 schreef PJORourke het volgende:
D66 zou prima kunnen worden gekaapt om een nieuwe, conservatieve beweging mee op te bouwen. Zoiets als Haider gedaan heeft met de links-liberale FPOe.
Typische Nederlandse partij overigens. Hét praktijk voorbeeld van een consensuspartij.
quote:Deels wel, maar had ook nationalistische programmapunten.Op woensdag 30 maart 2005 00:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het was eerst een vrij linkse partij van de Liberale Internationale, met sterke banden met D66.
quote:Het partijkader staat bol van de ambitie en opportunisme na jaren van neergang. Die linkse leden kunnen vrij snel vervangen worden met conservatieven. Zo is het in Oostenrijk ook gegaan.Op woensdag 30 maart 2005 00:33 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk niet dat D'66 gebruikt kan worden om een conservatieve beweging mee op te bouwen daarvoor hebben ze een te zwakke rug. Bovendien denk ik persoonlijk dat veel mensen binnen D'66 naar links leunen. Te sociaal en weinig realisme.
Typische Nederlandse partij overigens. Hét praktijk voorbeeld van een consensuspartij.
quote:De Duitse FDP heeft die stroming ook. Figuren als Wilders komen er ook uit voort. Het punt is dat de partijtop links-liberaal was.Op woensdag 30 maart 2005 00:35 schreef Plato1980 het volgende:
Deels wel, maar had ook nationalistische programmapunten.
quote:Er is bestaansrecht omdat de VVD en CDA, D'66 nodig hebben maar volgens mij zouden ze die partij liever lozen. Ik vraag me ook echt af wat de volgende verkiezing voor D'66 gaat brengen. Ze zitten toch teveel in het midden en zwalken in het rond. Dan zijn ze weer liberaal dan weer sociaal of een combinatie.Op woensdag 30 maart 2005 00:31 schreef NorthernStar het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens is er best bestaansrecht voor D'66 dat verder gaat dan het mogelijk maken van Paars of Balkenende II.
Het is van alles een beetje, dat werkte vroeger mss maar of dat in de toekomst nog gaat werken, ik vraag het me af.
quote:Maar die partij is toch ook gefocused op bestuurlijke vernieuwing. Kijk naar Thom de Graaf hij was zo dogmatisch bezig over de gekozen burgemeester, dat hij elke vorm van realisme uit het oog verloor. Hoeveel mensen in dit land zitten nou op een gekozen burgemeester te wachten. Volgens mij zijn er genoeg andere kwesties die veel belangrijker zijn.Het is alleen dat ze zichzelf zo een-dimensionaal hebben gemaakt door zich zo te identificeren met die bestuurlijke vernieuwing. Alsof ze naast die ene issue geen andere standpunten zouden hebben. Maar door het gedraai van figuren als De Graaf en Dittrich ed. kunnen ze zich nu nauwelijks meer profileren op die andere punten omdat die zo'n beetje allemaal recht tegenover het beleid van dit kabinet staan. Met dat meevallertje naar onderwijs zal het ook niet lukken.
Ze zitten als progressief-liberale partij gewoon helemaal verkeerd in een rechts-conservatieve regering.
quote:Klopt, maar dat is eigenlijk precies wat ik bedoel. Een D'66 minister die een beleid moet uitvoeren wat niet in overeenstemming is met waar zijn partij voor staat. En natuurlijk moeten in elke coalitie consessies worden gedaan maar De Graaf en Dittrich hebben in wezen alles 'verkocht' omwille van de burgemeester en het kiesstelsel. Eén-dimensionaal.Op woensdag 30 maart 2005 00:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kijk naar het beleid van Brinkhorst. Zijn ze wel progressief-liberaal of roepen ze dat maar?
Kunnen zoveel naar de PvdA wijzen wat ze willen, dat hebben ze toch echt aan zichzelf te wijten.
En nu de achterban weer over de streep trekken met wat loze beloftes? Van Mierlo heeft gelijk.
quote:Dat zou dan de redding voor D'66 zijn. Maar dan moeten ze wel die oude D'66 fossielen eruit gooien. En of dat soort lef te vinden is in de Nederlandse politiek vraag ik me af. Nederlandse politici zijn over het algemeen laf en houden niet van daadkracht. Veel woorden en veel concessies maar harder actie zie ik verdomd weinig.Op woensdag 30 maart 2005 00:36 schreef PJORourke het volgende:
Het partijkader staat bol van de ambitie en opportunisme na jaren van neergang. Die linkse leden kunnen vrij snel vervangen worden met conservatieven. Zo is het in Oostenrijk ook gegaan.
Ik denk dat D'66 is ingehaald door de geschiedenis en als ze door gaan zoals ze nu bezig zijn elimineren ze zichzelf voor de volgende verkiezingen.
quote:Zo zie ik het niet. Zo'n Brinkhorst stelt zich erg rechts op, rechtser dan Zalm iig. De man is gewoon veranderd, de partijtop lijkt conservatiever geworden. De leden zijn alleen niet meeggegaan.Op woensdag 30 maart 2005 00:41 schreef NorthernStar het volgende:
Klopt, maar dat is eigenlijk precies wat ik bedoel. Een D'66 minister die een beleid moet uitvoeren wat niet in overeenstemming is met waar zijn partij voor staat. En natuurlijk moeten in elke coalitie consessies worden gedaan maar De Graaf en Dittrich hebben in wezen alles 'verkocht' omwille van de burgemeester en het kiesstelsel. Eén-dimensionaal.
Kunnen zoveel naar de PvdA wijzen wat ze willen, dat hebben ze toch echt aan zichzelf te wijten.
En nu de achterban weer over de streep trekken met wat loze beloftes? Van Mierlo heeft gelijk.
Ik heb bij Brinkhorst echt niet het idee dat hij dit met tegenzin zo uitvoert omdat hij z'n principes verkocht heeft. Hij lijkt echt zo te denken.
Als ze het kabinet laten vallen, slopen ze die partij helemaal.
HAFMO bedankt en opzouten.
quote:Daar heb je idd ook gelijk aan.Op woensdag 30 maart 2005 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet. Zo'n Brinkhorst stelt zich erg rechts op, rechtser dan Zalm iig. De man is gewoon veranderd, de partijtop lijkt conservatiever geworden. De leden zijn alleen niet meeggegaan.
Ik heb bij Brinkhorst echt niet het idee dat hij dit met tegenzin zo uitvoert omdat hij z'n principes verkocht heeft. Hij lijkt echt zo te denken.
quote:Ja, HAFMO, Terlouw, die moeten dan zeker weg.Op woensdag 30 maart 2005 00:42 schreef MrX1982 het volgende:
Dat zou dan de redding voor D'66 zijn. Maar dan moeten ze wel die oude D'66 fossielen eruit gooien.
quote:Het is een partij met een open kandidaatstelling. Je moet genoeg conservatieven werven, en masse naar dat congres gaan en je eigen kandidaten er door drukken. Die moeten dan wel goed zijn.En of dat soort lef te vinden is in de Nederlandse politiek vraag ik me af. Nederlandse politici zijn over het algemeen laf en houden niet van daadkracht. Veel woorden en veel concessies maar harder actie zie ik verdomd weinig.
Als dat vier zetels of zo winst oplevert, zou ik nog wel eens willen zien hoe groot de weerstand nog is.
quote:Absoluut. Met verkiezingen nu is het over en sluiten. Over twee jaar hebben ze mischien nog een klein kansje.Ik denk dat D'66 is ingehaald door de geschiedenis en als ze door gaan zoals ze nu bezig zijn elimineren ze zichzelf voor de volgende verkiezingen.
D'66 is het goedkope sletje van CDA/VDD geworden, en ze pikken het waarschijnlijk ook nog
quote:Dus omdat de partijtop verandert van standpunten hebben de leden het bij het verkeerde eindOp woensdag 30 maart 2005 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet. Zo'n Brinkhorst stelt zich erg rechts op, rechtser dan Zalm iig. De man is gewoon veranderd, de partijtop lijkt conservatiever geworden. De leden zijn alleen niet meeggegaan.
Lijkt me dan toch dat Brinkhorst zou moeten opstappen (als HIJ zich niet op zijn plaats zou voelen), of zie ik dat verkeerd?
V.
quote:Het was niet alleen een stroming, maar onderdeel van het officiële partijprogramma. Verheerlijking van Oostenrijk was officiële politiek.Op woensdag 30 maart 2005 00:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De Duitse FDP heeft die stroming ook. Figuren als Wilders komen er ook uit voort. Het punt is dat de partijtop links-liberaal was.
quote:maar de nova peiling liet zien dat de stemmers van d'66 in meerderheid voorstander zijn van continuering van deze regeringOp woensdag 30 maart 2005 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet. Zo'n Brinkhorst stelt zich erg rechts op, rechtser dan Zalm iig. De man is gewoon veranderd, de partijtop lijkt conservatiever geworden. De leden zijn alleen niet meeggegaan.
Ik heb bij Brinkhorst echt niet het idee dat hij dit met tegenzin zo uitvoert omdat hij z'n principes verkocht heeft. Hij lijkt echt zo te denken.
Als ze het kabinet laten vallen, slopen ze die partij helemaal.
quote:Waar oordeel ik over goed en fout, beste V?Op woensdag 30 maart 2005 00:52 schreef Verbal het volgende:
Dus omdat de partijtop verandert van standpunten hebben de leden het bij het verkeerde eind
quote:Hij voelt zich volgens mij als een vis in het water in dit kabinet. Dat is mijn betoog. De leden echter niet. Wie overtuigt wie?Lijkt me dan toch dat Brinkhorst zou moeten opstappen (als HIJ zich niet op zijn plaats zou voeuel), of zie ik dat verkeerd?
V.
quote:heb je de NOVA peilingen gezien? het door jou geschetste beeld dat de leden iets compleet anders willen dan de partijtop, zie ik daar nog niet bevestigd.Op woensdag 30 maart 2005 00:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus omdat de partijtop verandert van standpunten hebben de leden het bij het verkeerde eind
Lijkt me dan toch dat Brinkhorst zou moeten opstappen (als HIJ zich niet op zijn plaats zou voelen), of zie ik dat verkeerd?
V.
quote:Zo bedoelde ik het niet PJO... het was meer de vraag die jij hieronder ook stelt...Op woensdag 30 maart 2005 00:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar oordeel ik over goed en fout, beste V?
quote:Volgens mij bestaat een partij bij gratie van zijn leden... wat is jouw visie?Hij voelt zich volgens mij als een vis in het water in dit kabinet. Dat is mijn betoog. De leden echter niet. Wie overtuigt wie?
V.
quote:WHOA, ik reageer op wat PJO schrijft.Op woensdag 30 maart 2005 00:54 schreef evert het volgende:
[..]
heb je de NOVA peilingen gezien? het door jou geschetste beeld dat de leden iets compleet anders willen dan de partijtop, zie ik daar nog niet bevestigd.
V.
quote:Leden zijn ook te overtuigen of te manipuleren. Hoe vaak gebeurt het dat de basis van een partij echt tegen de top in gaat?Op woensdag 30 maart 2005 00:55 schreef Verbal het volgende:
Volgens mij bestaat een partij bij gratie van zijn leden... wat is jouw visie?
V.
quote:Ja idd die mannen van het eerste uur moeten ze eruit werken. Die denken veel te illusionair. Dat werkte in 1966 maar tegenwoordig niet meer.Op woensdag 30 maart 2005 00:49 schreef PJORourke het volgende:
Ja, HAFMO, Terlouw, die moeten dan zeker weg.
quote:Zoiets zou beter passen bij de VVD. Ik denk dat de achterban van D'66 toch meer links georiënteerd is met een vleugje liberalisme.Het is een partij met een open kandidaatstelling. Je moet genoeg conservatieven werven, en masse naar dat congres gaan en je eigen kandidaten er door drukken. Die moeten dan wel goed zijn.
Als dat vier zetels of zo winst oplevert, zou ik nog wel eens willen zien hoe groot de weerstand nog is.
Ik vind sws dat de VVD ook een zwalk beleid voert. Ze missen een daadkrachtige leider en een duidelijke visie. Dat komt wellicht daar non-stop in de regering te hebben gezeten, wat jaartjes oppositie zou niet verkeerd zijn alleen het alternatief voor in de regering is dan weer negatief. Een links kabinet zie ik persoonlijk totaal niet zitten en zal zorgen voor de ondergang van dit land.
quote:Ja over 2 jaar is iedereen allles weer vergeten en scoren ze wellicht weer wat zeteltjes maar het wordt tijd dat ze een heldere en duidelijke visie ontwikkelen, los van de bestaande partijen.Absoluut. Met verkiezingen nu is het over en sluiten. Over twee jaar hebben ze mischien nog een klein kansje.
quote:De VVD is moeilijker te kapen vanwege dat internetstemmen en omdat D66 meer directe democratie heeft.Op woensdag 30 maart 2005 01:03 schreef MrX1982 het volgende:
Zoiets zou beter passen bij de VVD. Ik denk dat de achterban van D'66 toch meer links georiënteerd is met een vleugje liberalisme.
Ik vind sws dat de VVD ook een zwalk beleid voert. Ze missen een daadkrachtige leider en een duidelijke visie. Dat komt wellicht daar non-stop in de regering te hebben gezeten, wat jaartjes oppositie zou niet verkeerd zijn alleen het alternatief voor in de regering is dan weer negatief. Een links kabinet zie ik persoonlijk totaal niet zitten en zal zorgen voor de ondergang van dit land.
quote:Mischien dat het onderwijs er zichtbaar op vooruit is gegaan of zo. Daar moeten ze het van hebben.Ja over 2 jaar is iedereen allles weer vergeten en scoren ze wellicht weer wat zeteltjes maar het wordt tijd dat ze een heldere en duidelijke visie ontwikkelen, los van de bestaande partijen.
quote:Maar conservatisme past beter bij de VVD dan bij D'66.Op woensdag 30 maart 2005 01:06 schreef PJORourke het volgende:
De VVD is moeilijker te kapen vanwege dat internetstemmen en omdat D66 meer directe democratie heeft.
Het is voor de VVD noodzaak dat ze een goede en daadkrachtige leider vinden. Die de VVD kan leiden naar een conservatieve toekomst.
quote:Het blijft allemaal erg beperkt bij D'66. Ze zijn nu nodig voor dit kabinet maar eigenlijk willen de VVD en CDA die partij er niet bij heb ik het idee. Mss zouden ze D'66 moeten inwisselen voor de CU en SGPMischien dat het onderwijs er zichtbaar op vooruit is gegaan of zo. Daar moeten ze het van hebben.
Verder vind ik zo'n 'dreigement' wel erg sneu, zeker van iemand als Van Mierlo. Ik hoop maar dat D '66 dáár hoe dan ook niet naar luistert.
Doei van Mierlo
quote:Zo groot als zijn lever wordt die pragmatische zwetser nooitOp woensdag 30 maart 2005 01:04 schreef Harry_Sack het volgende:
zijn ideeen zijn zuiver, maar de uitvoering daarvan zijn niet meer realiseerbaar. Hij doet er goed aan om de eer aan zichzelf te houden. van Mierlo is een groot politicus
quote:Het was een goede journalist hoorOp woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Zo groot als zijn lever wordt die pragmatische zwetser nooit
quote:Eensch.Op woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef MrX1982 het volgende:
Maar conservatisme past beter bij de VVD dan bij D'66.
Het is voor de VVD noodzaak dat ze een goede en daadkrachtige leider vinden. Die de VVD kan leiden naar een conservatieve toekomst.
quote:Dan steigert de linker vleugel van de VVD. Hele hoop heisa over het vrouwenstandpunt van de SGP.Het blijft allemaal erg beperkt bij D'66. Ze zijn nu nodig voor dit kabinet maar eigenlijk willen de VVD en CDA die partij er niet bij heb ik het idee. Mss zouden ze D'66 moeten inwisselen voor de CU en SGP
quote:Laat die D maar weg hoor. En focus op die nul.Op woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef Harry_Sack het volgende:
Als het wel doorgaat, dan zou het eigenlijk D05 moeten heten ofzo
quote:Dat zegt die lafbek niet eens. Hij wil Dittrich terugsturen naar de onderhandelingstafel.Op woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
nou snel wegwezen dan, weten we tenminste wie wel en niet het kabinet wil laten vallen. lijkt me wel zo fijn die openheid.
quote:ja met als gemeenschappelijk doel om de regering te laten vallen en de schuld bij de vvd en cda te kunnen leggen. met een fijn plekje straks als pvda, na een glorieuze mediaoorlog, weer mag regeren.Op woensdag 30 maart 2005 01:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zegt die lafbek niet eens. Hij wil Dittrich terugsturen naar de onderhandelingstafel.
quote:Ja dat weet ik. Opzich ben ik persoonlijk ook geen hele grote voorstander van het SGP standpunt inzake vrouwen, maar ik zie liever een conservatieve regering met de SGP dan een linkse coalitie met GL.Op woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef PJORourke het volgende:
Dan steigert de linker vleugel van de VVD. Hele hoop heisa over het vrouwenstandpunt van de SGP.
quote:Welnee. Wat moet de PvdA nou met een partijtje met drie zetels?Op woensdag 30 maart 2005 01:18 schreef zoalshetis het volgende:
ja met als gemeenschappelijk doel om de regering te laten vallen en de schuld bij de vvd en cda te kunnen leggen. met een fijn plekje straks als pvda, na een glorieuze mediaoorlog, weer mag regeren.
quote:afspraken zijn afspraken en als de vvd en cda genoeg medianaal gepakt kunnen worden dan zal het aandeel van d66 wel weer stijgen tijdens de verkiezingen.Op woensdag 30 maart 2005 01:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee. Wat moet de PvdA nou met een partijtje met drie zetels?
quote:Niet alleen de linkervleugel denk ik; het halve CDA en het grootste deel van de VVD zullen flippen.Op woensdag 30 maart 2005 01:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Eensch.
[..]
Dan steigert de linker vleugel van de VVD. Hele hoop heisa over het vrouwenstandpunt van de SGP.
Net als ik, trouwens.
quote:Ik geloof dat niet. D66 wordt door de media gezien als verrader van het linkse ideaal. Dus die staan aan de kant waar de mediacratische klappen vallen.Op woensdag 30 maart 2005 01:22 schreef zoalshetis het volgende:
afspraken zijn afspraken en als de vvd en cda genoeg medianaal gepakt kunnen worden dan zal het aandeel van d66 wel weer stijgen tijdens de verkiezingen.
quote:Gouden kans om Femke Halsema per wet achter het aanrecht te krijgen.Op woensdag 30 maart 2005 01:24 schreef heiden6 het volgende:
Niet alleen de linkervleugel denk ik; het halve CDA en het grootste deel van de VVD zullen flippen.
Net als ik, trouwens.
quote:ik wacht af...sommige slinkse plannetjes pakken ook verkeerd uit en dan is pvda de lachende derde.Op woensdag 30 maart 2005 01:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet. D66 wordt door de media gezien als verrader van het linkse ideaal. Dus die staan aan de kant waar de mediacratische klappen vallen.
quote:Da's pas positieve discriminatie.Op woensdag 30 maart 2005 01:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gouden kans om Femke Halsema per wet achter het aanrecht te krijgen.
quote:Omdat hij durft te zeggen waar het op staat? Hij laat bepaalde principes in ieder geval niet varen om koste wat kost deel te kunnen blijven nemen aan de coalitie.Op woensdag 30 maart 2005 00:08 schreef Tarak het volgende:
Des te meer bewijs, dat Van Mierlo net zo'n fossiel is geworden als Ed van Thijn en Jacques Wallage.
quote:Het gaat toch helemaal niet over sociale kwesties, het gaat over principes, de uitgangspunten van de partij. Als de leden vóór het paasakkoord stemmen dan is dat eerder een teken van afhankelijkheid (om maar te kunnen blijven regeren) dan onafhankelijkheid. Tevens kun je je dan afvragen waar D66 dan nog voor staat; het is dan verworden tot een partij zonder gezicht, net zoals zoveel andere partijen.Het zou een teken van onafhankelijkheid zijn als de D'66 leden bewijzen dat ze meer zijn dan Hans van Mierlo. En een duidelijk signaal aan Van Mierlo dat hij in zijn tijd is blijven hangen en de sociale kwesties van veertig jaar geleden, niet dezelfde zijn als de sociale kwesties van nu.
"Het moest allemaal anders, we hebben 40 jaar lang vergaderd en voorstellen gedaan. We hebben niets bereikt, maar we hebben er allemaal toch een heel goede boterham aan verdiend, hahaha.
Jullie zijn er allemaal ingestonken, bedankt mensen ! Hiebij verklaar ik D66 voor opgeheven !"
quote:Ja hoor.Op woensdag 30 maart 2005 01:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet. D66 wordt door de media gezien als verrader van het linkse ideaal. Dus die staan aan de kant waar de mediacratische klappen vallen.
quote:D66 stelt vanaf haar oprichting immer zichzelf te zullen opheffen zodra de, door haar gestelde, doelen zijn bereikt.Op woensdag 30 maart 2005 00:16 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 is steeds meer bezig zichzelf te elimineren en de andere partij lachen zich dood.
D'66 is ingehaald door de tijd en zouden er goed aan doen zich zelf op te heffen. Het blijft toch een partij die met alle winden mee waait en niet echt een eigen visie/ideologie heeft maar dat is mijn bescheiden mening
quote:Inmiddels schaarde toenmalig gezondheidsminister Els Borst zich aan de zijde van Hans van Mierlo.Op woensdag 30 maart 2005 11:35 schreef Sater het volgende:
[..]
D66 stelt vanaf haar oprichting immer zichzelf te zullen opheffen zodra de, door haar gestelde, doelen zijn bereikt.
Aha, het D66 - congres gaat óók over generatiekloven?
quote:Pragmatiek slijt met de jaren...Op woensdag 30 maart 2005 13:08 schreef Sater het volgende:
[..]
Inmiddels schaarde toenmalig gezondheidsminister Els Borst zich aan de zijde van Hans van Mierlo.
Aha, het D66 - congres gaat óók over generatiekloven?
publikesmeningen:
1e: " Over zorg en natuur is in het paasakkoord niets terug te vinden. Afstemmen dus."
M.b.t. 1e: Jonge Democraten bepleiten invoering milieuminister.
2e; " In 1994 had Hans van Mierlo beter de kroonjuwelen kunnen verzilveren dan de toenmalige
CDA - minister buza te pesten."
M.b.t. 2e: Waardoor Van Mierlo avant le maire choisi par le peuple, [wat een frutselfrans] de PvdA - senatoren in de kaart speelde.
3e: " Het is niet netjes om vóór aanvang van het akkoord Pechtold tot minister te laten beëdigen."
M.b.t. 3e: Men zou ook kunnen spreken van vermetel vertrouwen in het
toestemmend D66 - congres.
4e: " Aanhang moet voorstemmen omdat Van Mierlo en Borst zich Van Thijnachtig opstellen. "
M.b.t. 4e:Zich bestuurlijk vernieuwend voert het D66 - congres Hans en Els af.
quote:Overtuigen, prima. Manipuleren? Lijkt me niet de bedoeling.Op woensdag 30 maart 2005 00:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Leden zijn ook te overtuigen of te manipuleren.
quote:Geen idee. Maar als het gebeurt moet er geluisterd worden, dunkt me.Hoe vaak gebeurt het dat de basis van een partij echt tegen de top in gaat?
V.
quote:Misschien moeten ze de LPF erbij pakkenOp woensdag 30 maart 2005 01:10 schreef MrX1982 het volgende:
Het blijft allemaal erg beperkt bij D'66. Ze zijn nu nodig voor dit kabinet maar eigenlijk willen de VVD en CDA die partij er niet bij heb ik het idee. Mss zouden ze D'66 moeten inwisselen voor de CU en SGP
... quote:Niet alleen een boterham, zelfs lichaamsdelen.Op woensdag 30 maart 2005 09:58 schreef Oud_student het volgende:
Als ik van Mierlo was, dan zou ik dezelfde regenjas aantrekken als toen 40 jaar gelden en alsvolgt het D66 congres toespreken:
"Het moest allemaal anders, we hebben 40 jaar lang vergaderd en voorstellen gedaan. We hebben niets bereikt, maar we hebben er allemaal toch een heel goede boterham aan verdiend, hahaha.
Jullie zijn er allemaal ingestonken, bedankt mensen ! Hiebij verklaar ik D66 voor opgeheven !"
quote:Gaan we weer ontkennen dat de media links zijn?
quote:ik moet er wel nog aan wennen hoor. jij blauw....Op woensdag 30 maart 2005 14:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Overtuigen, prima. Manipuleren? Lijkt me niet de bedoeling.
[..]
Geen idee. Maar als het gebeurt moet er geluisterd worden, dunkt me.
V.
quote:Die zou eens kunnen gaan bezien op welke wijze ons land via invoering van schone kernenergie die Kyotonormen kan halenOp woensdag 30 maart 2005 13:59 schreef Sater het volgende:
NCRV Standpunt NL 30 - 03 - '05 Stelling D66 - leden moeten voor het akkoord stemmen.
publikesmeningen:
1e: " Over zorg en natuur is in het paasakkoord niets terug te vinden. Afstemmen dus."
M.b.t. 1e: Jonge Democraten bepleiten invoering milieuminister.
quote:Hans van Mierlo was ook eigen het grote communicerende vat van D66 met de PvdA. Hans heeft altijd al wat met vaten gehad. Kon er geen drank uit genuttigd worden, dan kon hij de lege vaten wel hard laten klinken.2e; " In 1994 had Hans van Mierlo beter de kroonjuwelen kunnen verzilveren dan de toenmalige
CDA - minister buza te pesten."
M.b.t. 2e: Waardoor Van Mierlo avant le maire choisi par le peuple, [wat een frutselfrans] de PvdA - senatoren in de kaart speelde.
quote:Zonder vertrouwen kan geen politiek bestaan.3e: " Het is niet netjes om vóór aanvang van het akkoord Pechtold tot minister te laten beëdigen."
M.b.t. 3e: Men zou ook kunnen spreken van vermetel vertrouwen in het
toestemmend D66 - congres.
quote:Je overtreft jezelf met deze wondermooie strofe Sater.4e: " Aanhang moet voorstemmen omdat Van Mierlo en Borst zich Van Thijnachtig opstellen. "
M.b.t. 4e:Zich bestuurlijk vernieuwend voert het D66 - congres Hans en Els af.
Bestuurlijke vernieuwing. Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Een mooie gedachte om mee te nemen naar het D66-congres. Die pragmatische instelling is bij Boris Dittrich in uitstekende handen.
Ook voor de minder gelovige Thomas is wel wat omhanden. Op diverse scholen is voldoende behoefte aan voorleesvaders. Thom weet als geen ander de juiste toonzetting voor maximaal resultaat aan te voelen. Hij kan alvast beginnen met de bewustmaking van schooljeugd van de dagboeken van Anne Frank.
quote:Er was vorige keer "geen tijd" meer voor alle moties en amendementen van de leden. Ik noem dat manipulatie.Op woensdag 30 maart 2005 14:03 schreef Verbal het volgende:
Overtuigen, prima. Manipuleren? Lijkt me niet de bedoeling.
quote:Bron?Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Sidekick het volgende:
D66 is nu hopeloos verdeelt als het gaat om bestuurlijke vernieuwing;
Nou hadden ze in het regeerakkoord bedongen dat er een gekozen burgemeester zou komen en wat onbenulligheden in het onderwijs. Er is helemaal niks van terecht gekomen. Oftewel ze hebben gewoon voor jan met de korte achternaam in het kabinet gezeten. Daarom trad de Graaf af en eigenlijk hoort D66 ermee te stoppen.
Maar nee hoor, ze verzinnen gewoon wat nieuwe onderwerpen in het regeerakkoord en gaan vrolijk verder. EN als hier weer niks van terecht komt, ach dan verzinnen ze toch weer wat nieuws.
quote:Aantal bronnen. Eerst natuurlijk De Graaf vs Dittrich die lijnrecht tegenover elkaar stonden ten opzichte van bestuurlijke vernieuwing. Maurice de Hond met een peiling onder D66-kiezers waarin een meerderheid niet achter dit akkoord stond. Daarnaast waren de regionale partijvoorzitters in meerderheid voor het akkoord. Je hoort gewoon veel tegenstrijdige geluiden vanuit D66 over hoe belangrijk bestuurlijke vernieuwing nu eigenlijk is voor D66. Deze actie van Van Mierlo past ook in het beeld van een verdeelde D66.
Van Mierlo komt trouwens al aardig op zijn schreden terug. Je zult zien dat ze hem zulke uitspraken ontlokken op momenten dat hij net lekker beneveld begint te raken. Nu hij weer nuchter de politieke werkelijkheid onder ogen ziet, beseft hij ook wel dat de enige redding voor zijn partij een doorstart van Balkenende 2 kan zijn.
De woorden 'impliciet en expliciet' zijn in het politieke jargon bepaald geen onoverbrugbare tegenstellingen gebleken. Ik vermoed dat de meerderheid der democraten - ter bestendiging van de huidige coalitie - hoe dan ook zo'n bestuurlijke bruggenhoofd weet te slaan.
quote:D66 heeft nu al problemen om de gegevens van nieuwe leden snel te verwerken. Volgens iemand van de administratie van D66 zullen nieuwe leden dus nog geen stemrecht hebben op het congres.Op woensdag 30 maart 2005 17:15 schreef lucida het volgende:
Nog steeds kunnen mensen lid worden van D66 en zelfs zaterdag meestemmen. Zouden mensen zo massaal lid willen worden van een politieke partij als ze vervolgens gedoemd zijn om in de marginaliteit van de oppositie te moeten opereren?...
Overigens, nog meer cijfers die de verdeeldheid laat zien bij de D66-achterban: #4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio?
quote:De wereld bekeken door de bodem van een whiskeyglas is toch anders dan de realiteit.Op woensdag 30 maart 2005 17:15 schreef lucida het volgende:
Van Mierlo komt trouwens al aardig op zijn schreden terug. Je zult zien dat ze hem zulke uitspraken ontlokken op momenten dat hij net lekker beneveld begint te raken. Nu hij weer nuchter de politieke werkelijkheid onder ogen ziet, beseft hij ook wel dat de enige redding voor zijn partij een doorstart van Balkenende 2 kan zijn.
quote:Compliment voor je research maar ik vind die bronnen nogal dubieus, tendentieus en pretentieus.Op woensdag 30 maart 2005 17:19 schreef Sidekick het volgende:
Overigens, nog meer cijfers die de verdeeldheid laat zien bij de D66-achterban: #4 D66 Congres: Valt het kabinet? Of doet Boris een trio?
47% van alle statistieken is nutteloos.
quote:De partij is even pragmatisch als haar oud-voorman was.Op woensdag 30 maart 2005 17:06 schreef Fresh het volgende:
Het is gewoon te belachelijk voor woorden. D66 laat zich elke keer gebruiken als opvulling voor het kabinet, zo ook met paars en nu weer. Ze hebben niks in te brengen alleen hun geilheid naar macht wordt bevredigd.
Nou hadden ze in het regeerakkoord bedongen dat er een gekozen burgemeester zou komen en wat onbenulligheden in het onderwijs. Er is helemaal niks van terecht gekomen. Oftewel ze hebben gewoon voor jan met de korte achternaam in het kabinet gezeten. Daarom trad de Graaf af en eigenlijk hoort D66 ermee te stoppen.
Maar nee hoor, ze verzinnen gewoon wat nieuwe onderwerpen in het regeerakkoord en gaan vrolijk verder. EN als hier weer niks van terecht komt, ach dan verzinnen ze toch weer wat nieuws.
quote:Dat hoor ik nou zo vaak van mensen die op de PvdA of de SP stemmen.Op woensdag 30 maart 2005 17:06 schreef Fresh het volgende:
alleen hun geilheid naar macht wordt bevredigd.
Leer eens snappen dat macht is het enige is waar het in de politiek om draait. Macht wordt uitgedrukt in het aantal zetels in de kamer. Macht wordt uitgedrukt in het aantal posten in het kabinet.
Zonder macht kan je niks!
Met macht kan je het beleid van de overheid bepalen. Met macht kan je je eigen standpunten verwezenlijken. Met macht kan je uitvoeren wat je hebt beloofd aan de kiezer.
Het is onzinnig om te zeggen dat politici geilen op macht. Macht is het enige dat telt.
quote:en dan te bedenken dat de pvda-stemmers kiezen voor de grootste despoot uit de regering van dit moment.Op woensdag 30 maart 2005 17:56 schreef IntroV het volgende:
[..]
Dat hoor ik nou zo vaak van mensen die op de PvdA of de SP stemmen.
Leer eens snappen dat macht is het enige is waar het in de politiek om draait. Macht wordt uitgedrukt in het aantal zetels in de kamer. Macht wordt uitgedrukt in het aantal posten in het kabinet.
Zonder macht kan je niks!
Met macht kan je het beleid van de overheid bepalen. Met macht kan je je eigen standpunten verwezenlijken. Met macht kan je uitvoeren wat je hebt beloofd aan de kiezer.
Het is onzinnig om te zeggen dat politici geilen op macht. Macht is het enige dat telt.
quote:Van Mierlo komt helemaal niet terug op zijn woorden, Trouw heeft een ongeautoriseerde versie van het betreffende artikel gepubliceerd. Hij heeft nooit expliciet gezegd dat hij zijn lidmaatschap op zal zeggen op het moment dat de achterban vóór het paasakkoord stemt. Wel heeft hij gezegd zich te beraden over zijn lidmaatschap.Op woensdag 30 maart 2005 17:15 schreef lucida het volgende:
Van Mierlo komt trouwens al aardig op zijn schreden terug. Je zult zien dat ze hem zulke uitspraken ontlokken op momenten dat hij net lekker beneveld begint te raken. Nu hij weer nuchter de politieke werkelijkheid onder ogen ziet, beseft hij ook wel dat de enige redding voor zijn partij een doorstart van Balkenende 2 kan zijn.
De woorden 'impliciet en expliciet' zijn in het politieke jargon bepaald geen onoverbrugbare tegenstellingen gebleken. Ik vermoed dat de meerderheid der democraten - ter bestendiging van de huidige coalitie - hoe dan ook zo'n bestuurlijke bruggenhoofd weet te slaan.
Overigens denk ik dat een doorstart van dit kabinet eerder de ondergang dan de redding van D66 is. Niet het aantal stemmen maar het naleven van de doelstellingen van de partij zijn doorslaggevend voor het bestaansrecht van een partij.
quote:zeg dat eens tegen bos. hij lacht je vast helemaal uit.Op woensdag 30 maart 2005 18:12 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Niet het aantal stemmen maar het naleven van de doelstellingen van de partij zijn doorslaggevend voor het bestaansrecht van een partij.
quote:Ik schreef dan ook niet zonder redenOp woensdag 30 maart 2005 18:12 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Van Mierlo komt helemaal niet terug op zijn woorden, Trouw heeft een ongeautoriseerde versie van het betreffende artikel gepubliceerd. Hij heeft nooit expliciet gezegd dat hij zijn lidmaatschap op zal zeggen op het moment dat de achterban vóór het paasakkoord stemt. Wel heeft hij gezegd zich te beraden over zijn lidmaatschap.
quote:De woorden 'impliciet en expliciet' zijn in het politieke jargon bepaald geen onoverbrugbare tegenstellingen gebleken. Ik vermoed dat de meerderheid der democraten - ter bestendiging van de huidige coalitie - hoe dan ook zo'n bestuurlijke bruggenhoofd weet te slaan.
quote:Een zekere beginselvastheid is voor elke partij die meer dan oppervlakkig aan de weg timmert een basisvoorwaarde. Juist bij D66 telt niet de kwantiteit maar de kwaliteit der stemmen en geldt van oudsher als een partij van het 'redelijk alternatief' - meer verwacht ik ookniet van het congres.Overigens denk ik dat een doorstart van dit kabinet eerder de ondergang dan de redding van D66 is. Niet het aantal stemmen maar het naleven van de doelstellingen van de partij zijn doorslaggevend voor het bestaansrecht van een partij.
Nogmaals vooral bij de oppositie zijn de druiven zuur en die verzuring wordt nu ook nog eens mediabreed uitgemeten. Zelfs onder die enorme druk weet D66 de rug recht te houden en laat zij zich niet verleiden mee te denken over het doemscenario van vervroegde verkiezingen.
quote:Ah, gij acht D66 de ware erfgenamen te zijn van het aniek Romeins verdeel en heersprincipe? Merkwaardig: vooralsnog is D66 de enige partij waar het stemrecht van de leden telt. Niet van VVD - partijbaronnen om maar een voorbeeld te noemen. Zaterdag ga ik als D66 - lid van mijn stemrecht goed gebruik maken. Uiteraard na diepgaande discussies.Op woensdag 30 maart 2005 17:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Aantal bronnen. Eerst natuurlijk De Graaf vs Dittrich die lijnrecht tegenover elkaar stonden ten opzichte van bestuurlijke vernieuwing. Maurice de Hond met een peiling onder D66-kiezers waarin een meerderheid niet achter dit akkoord stond. Daarnaast waren de regionale partijvoorzitters in meerderheid voor het akkoord. Je hoort gewoon veel tegenstrijdige geluiden vanuit D66 over hoe belangrijk bestuurlijke vernieuwing nu eigenlijk is voor D66. Deze actie van Van Mierlo past ook in het beeld van een verdeelde D66.
waarom hebben ze nooit zo een item gehad waarin de dorpsgek over de sm hobby van Melkert kwam vertellen?
quote:Op donderdag 31 maart 2005 02:16 schreef evert het volgende:
mozes mina, lekkere stemmingmakerij in nova waarin iemand mag vertellen over zijn 'plastische chirurgie' die Pechtold ondergaan schijnt te hebben ondergaan.....
waarom hebben ze nooit zo een item gehad waarin de dorpsgek over de sm hobby van Melkert kwam vertellen?
wat een negatieve grondstemming heb je .Vond het een redelijk positief item waar die pechtold ook vrij goed uitkwam. En dat je die maffe leefbaren niet te serieus moet nemen weet ieder wel denkend mens (en dat zijn de meeste nova kijkers toch wel) al zeker een jaar of 3.
quote:Als het niet aan het drinkvermogen van Van Mierlo ligt dan is het wel de linkse media die de veroorzaker is van alle ellende. Over werkelijkheidsoptekening gesproken.Op donderdag 31 maart 2005 04:55 schreef sjun het volgende:
Intussen worden de druiven nog wat zuurder nu van Mierlo aangeeft het helemaal niet over opzeggen van lidmaatschap gehad te hebben. Een deel van het journaille vond het weer nodig alvast stemming te maken ter benadeling van de coalitie. Het papagaaiencirquit en de linkse tamtam deden de rest. Hoe rood moet de werkelijkheidsoptekening worden ingekleurd voordat deze beroepsgroep de rotte vruchten van gekleurde berichtgeving via zelfmonitoring verwijdert of de wrange vruchten van afnemende interesse in betaalde nieuwsvoorziening plukt?
quote:Hij heeft het gister in alle mogelijke media ontkendOp donderdag 31 maart 2005 10:42 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Ik dacht gisteren te horen op het journaal, dat hij ontkende met de gedachte te zitten om zijn lidmaatschap op te zeggen.
.quote:Ik voel me geenszins veantwoordelijk voor de suggesties die Lucida opwerpt. Verder zie ik de mediacratie hooguit als een factor die de werkelijkheidsinkleuring van mensen beïnvloedt. Hoe dicht ik hiermee de werkelijkheid benader werd gisteren duidelijk uit het persoonlijke verhaal van Van Mierlo.Op donderdag 31 maart 2005 10:45 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Als het niet aan het drinkvermogen van Van Mierlo ligt dan is het wel de linkse media die de veroorzaker is van alle ellende. Over werkelijkheidsoptekening gesproken.
quote:Sommigen zullen dit als aanleiding gebruiken om De Linkse Media te gaan bekritiseren. Anderen zullen meer sceptisch zijn over deze ontkenning van Van Mierlo in een poging te oordelen op feiten. Het gebeurd wel vaker dat een politicus spijt krijgt van zijn woorden, en via een ontkenning de schuld proberen af te schuiven op het medium. Het doet me denken aan Thom de Graaf die ook een 'steek' richting het parlement ontkende (over de "schandelijk late" behandeling van zijn nota over grondrechten in een pluriforme samenleving), maar uiteindelijk toch moest toegeven na overtuigend bewijs.Op donderdag 31 maart 2005 04:55 schreef sjun het volgende:
Intussen worden de druiven nog wat zuurder nu van Mierlo aangeeft het helemaal niet over opzeggen van lidmaatschap gehad te hebben. Een deel van het journaille vond het weer nodig alvast stemming te maken ter benadeling van de coalitie.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het gebeurd wel vaker dat een politicus spijt krijgt van zijn woorden, en via een ontkenning de schuld proberen af te schuiven op het medium.
quote:Ik neem aan, dat je 'gebrek aan inhoud' bedoelt?Op donderdag 31 maart 2005 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Je bent een fout vergeten te melden lucida. Niettemin is het uithangen van de taalpurist de zoveelste bevestiging van het gebrek van inhoud.
Je zou aangaande de interne verdeeldheid van de PvdA - naast de verschillende "leerzame linken" die ik zelf al heb geplaatst - ook eens Vrij Nederland van 19 maart moeten opslaan. Dan vallen je bij het lezen van het artikel 'Opheffen, die Eerste Kamer!' mogelijk alsnog de schellen van de ogen.
Enkele citaten om al vast wat warm te lopen:
Bram Peper: "De Eerste Kamer moet worden opgeblazen."
Lodewijk Asscher: "Voor mij is de houding van de PvdA-senatoren het zoveelste bewijs van het ondemocratisch gehalte van een overbodig instituut."
Rudy Andeweg: "Je kunt de Eerste kamer geen volksvertegenwoordiging noemen." En over het mogelijk afstemmen van het voorstel van Thom de Graaf door PvdA 1e Kamerfractie: "Je zou dit stemgedrag positief kunnen duiden, maar het overheersende beeld is dat de PvdA Eerste-Kamerfractie op oneigenlijke wijze haar gelijk wil halen."
Niesco Dubbelboer: (woordvoerder bestuurlijke vernieuwing voor de PvdA in de Tweede Kamer) "Ik ben vurig voorstander van een rechtstreeks door het volk gekozen burgermeester, maar ja ik ben nu eenmaal gebonden aan het officiële partijstandpunt."
Wouter Bos: (schreef in de Bosbode): "De argumenten tegen een door het volk gekozen burgermeester veeg ik als zeer regentesk van tafel. Als wij burgers vertrouwen hun stem aan de PvdA of CDA te schenken, dan moeten we ze ook vertrouwen hun eigen burgermeester te kiezen."
Klaas de Vries: "Een gewichtige kwestie als het benoemen van een burgermeester mag niet aan de individuele kiezer (lees: het plebs) worden overgelaten."
Zoals we afgelopen week hebben kunnen zien is er nog al wat veranderd. Maar ondanks de flip-flop-politiek van de sociaal democraten is de verdeeldheid gebleven. Zo constateert Bram Peper ontgoocheld: "dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland, waarvan het officiële partijstandpunt - inzake bestuurlijke vernieuwing - de discutabele uitkomst is van een gebrekkig ledenreferendum en, erger, het rechtstreekse gevolg van een conservatieve bestuurslobby."
Verder denk ik dat Van Mierlo aardig zijn fractie voor de voeten loopt met z'n uitspraken. Van Mierlo is nog steeds geen behendig politicus en kan beter premieres en andere feestjes aflopen, waar mensen zijn op wie hij nog wel indruk kan maken en waar hij geen schade kan aanrichten.
quote:Gezien een vertrek van van Mierlo helemaal niet aan de orde is wil ik nog wel even doorgaan op de hierboven aangedragen informatie:Op donderdag 31 maart 2005 18:40 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik neem aan, dat je 'gebrek aan inhoud' bedoelt?
Je zou aangaande de interne verdeeldheid van de PvdA - naast de verschillende "leerzame linken" die ik zelf al heb geplaatst - ook eens Vrij Nederland van 19 maart moeten opslaan. Dan vallen je bij het lezen van het artikel 'Opheffen, die Eerste Kamer!' mogelijk alsnog de schellen van de ogen.
Enkele citaten om al vast wat warm te lopen:
Bram Peper: "De Eerste Kamer moet worden opgeblazen."
Lodewijk Asscher: "Voor mij is de houding van de PvdA-senatoren het zoveelste bewijs van het ondemocratisch gehalte van een overbodig instituut."
Rudy Andeweg: "Je kunt de Eerste kamer geen volksvertegenwoordiging noemen." En over het mogelijk afstemmen van het voorstel van Thom de Graaf door PvdA 1e Kamerfractie: "Je zou dit stemgedrag positief kunnen duiden, maar het overheersende beeld is dat de PvdA Eerste-Kamerfractie op oneigenlijke wijze haar gelijk wil halen."
Niesco Dubbelboer: (woordvoerder bestuurlijke vernieuwing voor de PvdA in de Tweede Kamer) "Ik ben vurig voorstander van een rechtstreeks door het volk gekozen burgermeester, maar ja ik ben nu eenmaal gebonden aan het officiële partijstandpunt."
Wouter Bos: (schreef in de Bosbode): "De argumenten tegen een door het volk gekozen burgermeester veeg ik als zeer regentesk van tafel. Als wij burgers vertrouwen hun stem aan de PvdA of CDA te schenken, dan moeten we ze ook vertrouwen hun eigen burgermeester te kiezen."
Klaas de Vries: "Een gewichtige kwestie als het benoemen van een burgermeester mag niet aan de individuele kiezer (lees: het plebs) worden overgelaten."
Zoals we afgelopen week hebben kunnen zien is er nog al wat veranderd. Maar ondanks de flip-flop-politiek van de sociaal democraten is de verdeeldheid gebleven. Zo constateert Bram Peper ontgoocheld: "dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland, waarvan het officiële partijstandpunt - inzake bestuurlijke vernieuwing - de discutabele uitkomst is van een gebrekkig ledenreferendum en, erger, het rechtstreekse gevolg van een conservatieve bestuurslobby."
Stel er komen nieuwe verkiezingen en je stemt op de PvdA. Welke van de vele gezichten van deze partij gaat er dan met jouw politieke mandaat mooie sier maken?
En verder: Zal er een centrum Links kabinet komen waarin de PvdA zich nauwelijks sociaal kan profileren of krijgt de politiek opportunist Bos de handen dan vrij voor een links zakelijk kabinet waarmee een soortgelijk beleid zal worden gevoerd als onder Balkenende II omdat de verantwoording voor 's lands gezonde boekhouding hem weinig andere ruimte laat?
Dergelijke overwegingen zouden in geval zij niet leiden tot bestendiging van Balkenende II wel eens tot Balkenende III of Verhagen I kunnen leiden. De vraag is of de huidige ontevredene die roept om 'de virtuele kruisiging van Balkenende' zulks wenst.
Intussen scoort VN alweer een positieve aantekening
quote:Ik vind het eerlijk gezegd tamelijk triest dat een vernieuwingsbeweging uit 1966 er een thema van maakt wat een lid van 74 jaar vindt van haar koers.Van Mierlo dreigt met vertrek
Het lijkt wel of de jongere generaties in veertig jaar niet in staat zijn geweest zelf een goed onderbouwde mening te vormen.
quote:Nou nou, "een lid". Mede-oprichter, en die ziet dat het hoofddoel van destijds wordt verkwanselt. Geen wonder dat hij van zich laat horen, en logisch dat zijn negatieve oordeel impact heeft.Op donderdag 31 maart 2005 21:27 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd tamelijk triest dat een vernieuwingsbeweging uit 1966 er een thema van maakt wat een lid van 74 jaar vindt van haar koers.
quote:Gelijk dat van Borst, Goudsmit en, Imhof. Laatste inmiddels uitgetreden.Op donderdag 31 maart 2005 23:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou nou, "een lid". Mede-oprichter, en die ziet dat het hoofddoel van destijds wordt verkwanselt. Geen wonder dat hij van zich laat horen, en logisch dat zijn negatieve oordeel impact heeft.
Bron: Netwerk 31 - 04 - '05.
quote:dat is knap....
dus er is niets gebeurd....