Er is niets mis met het bericht. Stemmingmakerij ontstaat pas door de manier waarop het (bijv. door jou) geinterpreteerd wordt. Het zou pas bedenkelijk zijn als de NOS zou gaan speculeren over wat de aanleiding is geweest, hoe er gescolden zou zijn geweest etc. Maar daar is geen sprake van.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:13 schreef Hallulama het volgende:
PAS OP, STEMMINGMAKERIJ:
--- knip knip ---
M.a.w., beste NOS, wees volledig, of houd je gebrekkige en daardoor onzinnige verslaggeving voor je.
Right, waarom noemt de NOS dan in hetzelfde artikel het incident met de brandbom? En waarom is de koptekst "WEER incident bij MOSLIMSCHOOL Uden".quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Er is niets mis met het bericht. Stemmingmakerij ontstaat pas door de manier waarop het (bijv. door jou) geinterpreteerd wordt. Het zou pas bedenkelijk zijn als de NOS zou gaan speculeren over wat de aanleiding is geweest, hoe er gescolden zou zijn geweest etc. Maar daar is geen sprake van.
Weet je wel hoeveel tekens er op een teletekstpagina kunnen. Andere media berichten precies hetzelfde, het nieuws komt van de politie dus we mogen aannemen dat het juist is als die beide zaken met elkaar in verband brengt. Het is dus helemaal geen ander incident.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:46 schreef Hallulama het volgende:
Dit is een geheel ander incident met een geheel ander vraagstuk daarachter, namelijk, de manier van berichtgeving door de NOS.
(cheers)
Ik deel het standpunt van de TS niet dat het per se stemmingmakerij zou zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet je wel hoeveel tekens er op een teletekstpagina kunnen. Andere media berichten precies hetzelfde, het nieuws komt van de politie dus we mogen aannemen dat het juist is als die beide zaken met elkaar in verband brengt. Het is dus helemaal geen ander incident.
De TS doet aan stemming makerij door allerlei suggesties te doen. Iemand die op een groep scholieren van dezelfde school inrijdt en scheldwoorden uit die betrekking hebben op de negatieve sfeer die er al heerst: wat wil je daar nog meer mee? Je wilt de exacte scheldwoorden op Teletekst vermeld zien?
D![]()
Maar dat is een heel andere discussie dan de TS wil aangaan toch?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik deel het standpunt van de TS niet dat het per se stemmingmakerij zou zijn.
Maar wel dat het zwaar overdreven is.
Teletekst heeft op een gegeven dag hoeveel nieuwsberichtjes? Een stuk of 15 à 20? Tussen alles wat er op de aardkloot gebeurd komen ze dan met iemand op een fiets die wat roept. Met een grote kop "Weer incident bij moslimschool Uden". Dat is hype.
Misschien denken ze dat ze aan 'follow-up journalistiek' doen oid, het verslaan van de voortdurende onrusten in Uden ofzo, op mij komt het eerder over als gezocht en het vuurtje warm houden.
Mwah, het gaat om de reden waarom teletekst zo'n berichtje zou plaatsen.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat is een heel andere discussie dan de TS wil aangaan toch?
TS gelooft helemaal niet dat het een incident tegen moslims was.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mwah, het gaat om de reden waarom teletekst zo'n berichtje zou plaatsen.
TS noemt het (ook vooral vanwege de vorm waarin) stemmingmakerij, ik noem het hype.
Precies!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:04 schreef SCH het volgende:
Laten we het vooral verdoezelen en het er niet meer over hebben.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:44 schreef SCH het volgende:
Mag dit topic weer dicht?
Stel je daarom net een paar minuten eerder zelf ook al de vraag of dit bericht wel een plek op de spaarzame ruimte van teletekst verdient? Wist niet dat jij zo van de doofpot was.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:04 schreef SCH het volgende:
[..]
TS gelooft helemaal niet dat het een incident tegen moslims was.
Maar je hebt wel gelijk NS, het is nogal hyperig om moslims uit te gaan schelden. Laten we het vooral verdoezelen en het er niet meer over hebben.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:00 schreef SCH het volgende:
Je onderschat denk ik de impact die dit heeft op de leerlingen, de onderwijzers, de gemeenschap en je onderschat wellicht ook de gespannen sfeer in het dorp. Als het straks echt uit de hand loopt dan is het goed om te weten dat het om een opeenstapeling van incidenten gaat.
Je kan er natuurlijk over twisten of dit incident een teletekstbericht waard is maar ik vind het niet zo gek.
Je begrijpt de openingspost niet NS. Die zegt iets heel anders. Ik ben niet van de doofpot, dat ben jij. Jij wilt dit soort nieuws blijkbaar niet horen. De TS gelooft het helemaal niet, die denkt dat het een per ongelukke actie is.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Stel je daarom net een paar minuten eerder zelf ook al de vraag of dit bericht wel een plek op de spaarzame ruimte van teletekst verdient? Wist niet dat jij zo van de doofpot was.
Als TS de stelling poneert dat dit stemmingmakerij is en daarbij zijn argumenten geeft staat jou niets in de weg om dit proberen te weerleggen SCH.
Het feit dat er tweemaal een geruchtmakende brandstichting heeft plaatsgevonden en het feit dat het schoolbestuur het incident vanvandaag als de druppel ziet en maatregelen eist maakt dat dit natuurlijk best relevant nieuws is.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:58 schreef Sidekick het volgende:
Ach, is dit tegenwoordig al een incident? Moet echt elke scheet in de krant?
Als je dan leest dat de sfeer in Uden grimmiger is geworden, dan is het vooral handig om dit soort dingen te gaan uitvergroten.
Dit nieuws bestaat voor 75% uit een verwijzing naar het brandje eerder deze week en de brandstichting in november.
Dit:quote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet je wel hoeveel tekens er op een teletekstpagina kunnen. Andere media berichten precies hetzelfde, het nieuws komt van de politie dus we mogen aannemen dat het juist is als die beide zaken met elkaar in verband brengt. Het is dus helemaal geen ander incident.
De TS doet aan stemming makerij door allerlei suggesties te doen. Iemand die op een groep scholieren van dezelfde school inrijdt en scheldwoorden uit die betrekking hebben op de negatieve sfeer die er al heerst: wat wil je daar nog meer mee? Je wilt de exacte scheldwoorden op Teletekst vermeld zien?
D![]()
Wat begrijp ik dan niet aan de OP?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Je begrijpt de openingspost niet NS. Die zegt iets heel anders. Ik ben niet van de doofpot, dat ben jij. Jij wilt dit soort nieuws blijkbaar niet horen. De TS gelooft het helemaal niet, die denkt dat het een per ongelukke actie is.
Het is beter om dit topic in het andere topic over Uden te bespreken, het gaat over dezelfde spanningen.
Het lijkt idd wel komkommertijdquote:Op dinsdag 29 maart 2005 18:13 schreef Hallulama het volgende:
Ik probeerde vroeger ook wel eens eigenwijs door een stoet wandelaars te komen omdat ik haast had
En dan nog even aandacht voor de tweede alinea in het bericht, welke direct van de jongen met de fiets naar het incident met de brandbom verloopt, belachelijk!
M.a.w., beste NOS, wees volledig, of houd je gebrekkige en daardoor onzinnige verslaggeving voor je.
Het woord HYPE is wellicht inderdaad een betere keuze, stemmingmakerij klinkt gelijk weer zo conspiracy-achtig, da's waar.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat begrijp ik dan niet aan de OP?
Het gaat om het motief van Teletekst om dit bericht te plaatsen toch?
TS zegt -> het is met politiek oogmerk gedaan; stemmingmakerij
Ik zeg -> het is ws. met de bedoeling gedaan om aandacht te willen blijven geven aan de spanningen daar, maar ze helpen hierdoor wel mee met het maken van een hype, ze blazen het op.
SCH zegt -> ?
TS zegt dat het waarschijnlijk niet gebeurd is.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 19:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat begrijp ik dan niet aan de OP?
Het gaat om het motief van Teletekst om dit bericht te plaatsen toch?
TS zegt -> het is met politiek oogmerk gedaan; stemmingmakerij
Ik zeg -> het is ws. met de bedoeling gedaan om aandacht te willen blijven geven aan de spanningen daar, maar ze helpen hierdoor wel mee met het maken van een hype, ze blazen het op.
SCH zegt -> ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |