GAM FB: Round two. Fight!

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 16:30 schreef Tain het volgende:

[..]

En dan nog je topic wat nu het omerta topic heet

Jij mag ook wel bij ons clubje hoor! Als dat de opzet is van je acties.
Subjectieve wraakacties zijn niet tof.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 16:34 schreef Tain het volgende:

[..]

Ik vind webbased games geeneens leuk
Opzet van mijn actie was meer dat baggeren niet tof is

Ons slowchat-clubje. Daar hoef je geeneens een webbased spel voor te spelen.
En baggeren in een eigen topic is wèl okey.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 16:38 schreef Tain het volgende:

[..]

Jullie mogen ook het GAM slowchat topic nieuw leven in blazen

Als jij het GAM slowchattopic "Omerta, Organised Crimes #2" noemt dan doen we dat.
PS. Je site doet het niet.

He VagereHein, kansarme nepmod, blijf eens van je tengels van mn topic af, wil je.

Stuk addergebroed.

Ja anders tief je effe op met je toegevoegde sluitpost. Ik heb de reden waarom duidelijk gemaakt in het topic en bovendien is er geen afscheids-subforum. (Behalve MED dan). Is die wel aanwezig (MED bijv.) mag je hem daar heen schoppen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 12:50 schreef Roolio het volgende:
He VagereHein, kansarme nepmod, blijf eens van je tengels van mn topic af, wil je.

Stuk addergebroed.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:03 schreef Roolio het volgende:
Ja anders tief je effe op met je toegevoegde sluitpost. Ik heb de reden waarom duidelijk gemaakt in het topic en bovendien is er geen afscheids-subforum. (Behalve MED dan). Is die wel aanwezig (MED bijv.) mag je hem daar heen schoppen.

Nee knul, Jij houdt je duimpje en je scheldwoorden lekker bij je. Ik had gedacht dat je na 2500 posts, waarvan "ca. de helft" in GAM, wel wist dat dit soort topics niet in GAM thuishoren. Dat dit blijkbaar toch niet duidelijk was, is de reden dat er een toegevoegde sluitpost kwam. Rest me je alleen nog succes te wensen met je nieuwe account en dat er vele kwaliteitsposts en zo min mogelijk kansloos gescheld mag volgen.

Als FluxC5 vond ik je sterker, nog in de MGP2 tijd Misschien een tip 2500 posts is natuurlijk een lachertje

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:22 schreef twi het volgende:
Als FluxC5 vond ik je sterker, nog in de MGP2 tijd Misschien een tip 2500 posts is natuurlijk een lachertje

Idd, we beginnen pas te tellen bij 50000

Ik zit dus 'al' op de 5000 nu, voor de mensen die niet kunnen tellen.. En daarvan dus de helft in GAM ongeveer. En oké, oké, het is niet écht een GAM topic, maar hij had best een half uurtje ofzo open kunnen blijven, hadden nog wat meer mensen kunnen zwaaien..

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:22 schreef twi het volgende:
Als FluxC5 vond ik je sterker, nog in de MGP2 tijd Misschien een tip 2500 posts is natuurlijk een lachertje

Misschien (waarschijnlijk) dat ik in de zomervakantie weer actief aan de Xbox ga, dan kom ik wel weer gezellie langs in de topics en op live! hoor..

Lapo

Het bewijs uit Arcee's lijstjesdingetjestopic:
042 01348 FluxC5
043 01324 Eitjes
044 01255 Tijn
045 01255 Fuxl

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 16:01 schreef Roolio het volgende:
Ik zit dus 'al' op de 5000 nu, voor de mensen die niet kunnen tellen..

Er is een verschil tussen niet kunnen en niet willen tellen. Zoals je nu hopelijk duidelijk is, vind ik die hele postaantallenexcercitie een debiliserend niveau hebben omdat het inhoudelijk niets toevoegt.

quote:

En daarvan dus de helft in GAM ongeveer. En oké, oké, het is niet écht een GAM topic, *knip*

Mooi, dan zijn we er uit.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 11:30 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen niet kunnen en niet willen tellen. Zoals je nu hopelijk duidelijk is, vind ik die hele postaantallenexcercitie een debiliserend niveau hebben omdat het inhoudelijk niets toevoegt.

Jij snapt het niet he.. Ik volg juist de filosofie van GHanser! Voor de leken die er niet bekend mee zijn: "Iedereen moet naar de inhoud van zijn of haar posts beoordeeld worden, niet naar registratiedatum of postcount". Juist omdat ik het hiermee eens ben zorg ik ervoor dat ik nooit meer dan 2500 posts heb.

quote:

[..]

Mooi, dan zijn we er uit. [afbeelding]

Knap hoor. Zinnen verdraaien. Grote jongen!

quote:

Op zondag 22 mei 2005 13:25 schreef Roolio het volgende:

[..]

Jij snapt het niet he.. Ik volg juist de filosofie van GHanser! Voor de leken die er niet bekend mee zijn: "Iedereen moet naar de inhoud van zijn of haar posts beoordeeld worden, niet naar registratiedatum of postcount". Juist omdat ik het hiermee eens ben zorg ik ervoor dat ik nooit meer dan 2500 posts heb.
[..]

Volgens mij snap je de contradictie in je eigen "filosofie" niet eens. Waarom is het in godsnaam relevant om mensen te beoordelen? En daarop voortbordurende: wat is er mis met enkel de post te beoordelen en al die andere nonsens aan de onzekere pubertjes over te laten die zich druk maken over online identiteiten?

quote:

Knap hoor. Zinnen verdraaien. Grote jongen!

Nee, ik gaf aan welk deel relevant was voor jou in het kader van het beleid binnen GAM. Dat je aangaf kennis genomen te hebben van dit deel van het beleid is voor mij voldoende.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 19:20 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

Volgens mij snap je de contradictie in je eigen "filosofie" niet eens. Waarom is het in godsnaam relevant om mensen te beoordelen? En daarop voortbordurende: wat is er mis met enkel de post te beoordelen en al die andere nonsens aan de onzekere pubertjes over te laten die zich druk maken over online identiteiten?

In jou ideale Fok!wereld worden mensen misschien niet beoordeeld op postcount, maar de realiteit is helaas anders. En hetzelfde geld voor het beoordelen van individuele posts, men let er niet alleen op wat er staat maar ook wie het zegt.

quote:

[..]

Nee, ik gaf aan welk deel relevant was voor jou in het kader van het beleid binnen GAM. Dat je aangaf kennis genomen te hebben van dit deel van het beleid is voor mij voldoende.

Als het beleid zo strict nageleefd moet worden gooien we voortaan ook maar slotjes op de topics over de aanstelling en het vertrek van modjes? Ik zie niet in waarom een vertrekkende user zijn 15 minutes of fame niet mag hebben. Eenzelfde topic is er geweest toen gieling.com zijn nick veranderde naar gieling.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 20:49 schreef Roolio het volgende:

[..]

In jou ideale Fok!wereld worden mensen misschien niet beoordeeld op postcount, maar de realiteit is helaas anders. En hetzelfde geld voor het beoordelen van individuele posts, men let er niet alleen op wat er staat maar ook wie het zegt.
[..]

En mijn vraag was waarom jíj dan users beoordeelt ipv slechts het punt dat ze maken ("Iedereen moet naar de inhoud van zijn of haar posts beoordeeld worden, niet naar registratiedatum of postcount"). Ik heb verder niet ontkend dat dit soort dingen in mijn "ideale fokwereld" gebeuren, maar ik zorg er juist voor om niet met die nonsens mee te doen. Je loopt er namelijk een bovengemiddelde kans door dat je in metadiscussies terecht komt ipv dat je het lekker over je hobbies hebt. Tenzij je natuurlijk er een hobby van hebt gemaakt om de 'intelligente' kerel uit te hangen op internet.

quote:

Als het beleid zo strict nageleefd moet worden gooien we voortaan ook maar slotjes op de topics over de aanstelling en het vertrek van modjes? Ik zie niet in waarom een vertrekkende user zijn 15 minutes of fame niet mag hebben. Eenzelfde topic is er geweest toen gieling.com zijn nick veranderde naar gieling.

Over het beleid in GAM ga ik niet dus dat zul je bij Tain of Speknek aanhangig moeten maken. Ik zet alleen sporadisch een gastslotje als mensen op irc mij daartoe verzoeken en er idd een slotje vereist is volgens de policy. Mijn punt met de opmerking was dan ook dat we wat mij betreft dus inhoudelijk klaar zijn.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 21:46 schreef Tain het volgende:
Een aanstelling of een vertrek van een modje is heel iets anders dan iemand die een nieuwe username gaat gebruiken.

Het gaat er om dat niet alleen topics die volgens de policy 'correct' zijn kunnen worden toegelaten, maar dat er ook ruimte is voor een beetje speling. Iets wat ik in dit geval helaas mis.

quote:

Als gieling nu weer een nieuwe nick zou aannemen dan heeft hij ook geen recht op een afscheids/welkom topic.

Waarom eerst wel en nu niet meer? Is het beleid veranderd? Is gieling onsympatieker geworden?

quote:

Persoonlijk zie ik er het nut geeneens van in en in jou geval is het meteen overduidelijk dat je Fuxl bent/was. Iedereen die met jou in dezelfde topics post zal wel door hebben gehad dat je van nick bent veranderd zonder dat er een topic voor is geweest.

Ik heb nu mn oude nick vermeld in mn quote en ondertitel juist omdat dat topic zo snel gesloten was. Ten tijde van het topic had ik er heel iets anders staan.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:13 schreef Vagere_Hein het volgende:

[..]

En mijn vraag was waarom jíj dan users beoordeelt ipv slechts het punt dat ze maken ("Iedereen moet naar de inhoud van zijn of haar posts beoordeeld worden, niet naar registratiedatum of postcount").

Volgens mij praten we gigantisch langs elkaar heen. Zoals ik dit opvat zeg je nu iets erg tegenstrijdigs: Je zegt dat ik users beoordeel en quote mij waarin ik zeg dat je individuele posts moet beoordelen. Ik ben het dus ook eens dat er vooral naar de post zelf moet worden gekeken en in veel mindere mate naar de user en helemaal niet naar postcount of registratiedatum. We zijn het dus wat dit betreft met elkaar eens. (Geloof ik )

quote:

Ik heb verder niet ontkend dat dit soort dingen in mijn "ideale fokwereld" gebeuren, maar ik zorg er juist voor om niet met die nonsens mee te doen. Je loopt er namelijk een bovengemiddelde kans door dat je in metadiscussies terecht komt ipv dat je het lekker over je hobbies hebt. Tenzij je natuurlijk er een hobby van hebt gemaakt om de 'intelligente' kerel uit te hangen op internet.
[..]

Heel goed. Helaas ben jij niet de enige en voor die andere mensen doe ik dit. En omdat ik een andere username op zn tijd ook stiekem wel leuk vind..

quote:

Over het beleid in GAM ga ik niet dus dat zul je bij Tain of Speknek aanhangig moeten maken. Ik zet alleen sporadisch een gastslotje als mensen op irc mij daartoe verzoeken en er idd een slotje vereist is volgens de policy. Mijn punt met de opmerking was dan ook dat we wat mij betreft dus inhoudelijk klaar zijn.

Uit nieuwschierigheid: wie heeft je getipt?
En als jij, iemand die kennelijk zuiver naar de policy kijkt, een slotje zet maak je de drempel voor Tain om hem weer te openen een stuk groter. Bovendien is dan de spontaniteit een beetje uit het topic.

[ Bericht 1% gewijzigd door Roolio op 23-05-2005 22:04:20 ]

quote:

Op maandag 23 mei 2005 22:16 schreef Tain het volgende:

[..]

Nick afscheidstopic vind ik niet nuttig, helemaal niet in GAM. Je blijft op het forum alleen onder een ander naam. En waarom eerst wel en nu niet meer? ja geen idee waarom het eerst wel was toegestaan in dat voorbeeld van jou zou ik echt niet weten, maar een GAM waardig topic vind ik het niet.

Nee het was ook niet echt een topic waar ik 300 replys op wilde en daarna nog 3 delen. Ik wou het gewoon even aankondigen voor de duidelijkheid. Als dat topic een half uurtje langer was open gebleven had een merendeel van de regular users het al gezien, waarop de rest onderin nog effe kon kijken alwaar hij een slotje had gehad.
De policy zou dan nageleefd zijn, maar met net ietsje meer flexibiliteit. En dat van gieling is inderdaad ver voor jou tijd als mod. Pas de problème.
Maar nogmaals: niet in GAM? Waar dan wel?

quote:

[..]

Al zou het een dagje langer duren dat mensen doorhebben dat je nu onder Roolio post, dat is toch niet zo'n ramp of wel?

Nou als het op deze manier een stuk makkelijker en sneller gaat? Waarom niet. En het is niet zo dat je elke paar maanden een dergelijk topic van me zal vinden. Eens in de 2 jaar dan zo ongeveer. "Maar als iedereen eens in de 2 jaar zo'n topic opent..! Bla bla.." Maar dat doen ze niet dus dat is geen probleem.