Ik heb niet meer betaald en toen ontstond er een betalingsachterstand van 3000 euro. Ik heb vervolgens weer een bedrag gestort om het iets in te lopen en gevraagd of ik het af kon kopen in een keer. Dat kon inderdaad, als ik eenmaal het achterstalllige bedrag had betaald waren de laptops van ons.
Echter, toen ik verzocht om een bewijs van die afspraak bleek dat het helemaal niet zo is. De contracten blijven gewoon doorlopen tot het einde van de contractsdatum.
Er is bovendien veel verwarring omdat Dell /CITgebruik maakt van een extern bureau dat de inningen doet en de laptops ophaalt bij wanbetaling. Zij gaan niet over de contracten.
Er staat nu 3600 euro open die ik minstens moet betalen. Ik moet 5500 betalen om alles af te kopen. Zou ik het contract door laten lopen dan komt het totaalbedrag op 5200 euro.
Ik vind het echt doodzonde, want twee laptops zijn stuk en we gebruiken er eigenlijk nog maar een. Ze zijn bovendien bij Dell allang afgeschreven. Daarbij komt dat ik niet zo even 5500 kan ophoesten. Voor datzelfde geld kan ik heel wat betere dingen aanschaffen! Nu heb ik dus een aantal dingen voorgesteld.
- ofwel zij laten de laptops ophalen en ik betaal niet, ze beginnen dan een gerechtelijke procedure om het geld alsnog te krijgen. Op die manier kan ik tijd kopen, want het is waarschijnlijk dat ik moet betalen. Een ander punt is dat ik me afvraag in welke zin dit een wurgcontract is en de rechter daar iets aan kan doen.
- ofwel ik betaal een deel van de achterstand (2300) en de laptops zijn dan van mij. (Daar gaan ze dus niet mee akkoord)
- ofwel ik laat de laptops ophalen, ik betaal duizend euro en er komt geen rechtszaak. (Daar gaan ze waarschijnlijk ook niet mee akkoord)
Ik heb nu bericht gehad van dat bedrijfje dat ik een beslissing moet nemen of ik de laptops laat ophalen, desnoods doen ze dat met een deurwaarder en politie, of dat ik de achterstand betaal, of dat ik het afkoop.
Als ik die laptops laat ophalen, en ik betaal niet, komt er dan een gerechtelijke procedure of kunnen ze direct een deurwaarder inschakelen om het bedrag te innen? Hoeveel kans maak ik om ana te tonen dat het een wurgcontract is? Wie heeft er ervaring met Dell op deze manier?
Het is natuurlijk ook niet slim om, als je het er niet mee eens bent, maar gewoon te stoppen met betalen......
Ik vermoed, maar ik ben geen jurist, dat je gewoon de sjaak bent en voluit mag betalen.
Als je een operating lease hebt, dan heb jij gelijk, en kan jij het leasecontract stopzetten.
Heb je een financial lease, dan is de enige mogelijkheid om een boete te betalen die zij mogen vaststellen.
Overigens vind ik 12600 euro voor 3 laptops sowieso een dure deal
ff grof uitgerekend... 36 x 350 = 12600 / 3 = 4200 euro per laptop!!
En dan na 3 jaar al kapot zijn?? garantie?!
maar dat terzijde, inderdaad niet slim om maar gewoon te stoppen met betalen, kop in het zand steken helpt niet bij dit soort dingen...
Ik zou zeggen, betaal die achterstand, en ga gewoon weer door met die 350 p/maand.
Als je het voor een rechter gaat/wilt brengen, ben je nog veel meer geld kwijt, aangezien je uiteindelijk gewoon zult moeten betalen...
Goed, terzake.
Ik weet niet wat er in je contract staat, maar weet wel wat van burgelijke vorderingen af.
quote:Ik heb nu bericht gehad van dat bedrijfje dat ik een beslissing moet nemen of ik de laptops laat ophalen, desnoods doen ze dat met een deurwaarder en politie, of dat ik de achterstand betaal, of dat ik het afkoop.
quote:Ze kunnen niet zo maar even de laptops op komen halen, laat staan een deurwaarder inschakelen.komt er dan een gerechtelijke procedure of kunnen ze direct een deurwaarder inschakelen om het bedrag te innen?
Ja, er kan wel een deurwaarder ingeschakeld worden, maar die kan dan niks meer dan dreigen.
Binnenkomen mag hij niet zonder jouw toestemming/toestemming van de huiseigenaar, evenmin mag hij de laptops zomaar meenemen.
De deurwaarder zal namelijk eerst een executoriale titel moeten krijgen om bij jouw je laptops te komen halen.
Deze kan alleen worden gegeven door een rechter; enkele instanties kunnen zelf zo'n executoriale titel uitschrijven maar dat zijn overheidsinstellingen zoals de Belastingdienst en IBG, niet een particulier zoals DELL.
De politie komt ook heus niet even langs met een deurwaarder om jouw laptop op te halen; ook hiervoor moet de vordering opeisbaar zijn en moet er een executoriale titel zijn.
Doorgaans zal de deurwaarder zijn bezoek aankondigen.
Laat het echter niet zo ver komen; deurwaarders zijn goedbetaald als je snapt wat ik bedoel.
Verder valt het te betwijfelen of het echt om een wurgcontract gaat.
Wat je kan doen is naar een advocaat of naar een bureau rechtshulp te gaan als je daar echt van overtuigd bent en de zaak verder laten onderzoeken.
Bij een dergelijk bedrag is het nl. wel interessant om goed geadviseerd te zijn
Iig, dat zou ik doen als ik ervan overtuigd zou zijn dat 't een wurgcontract is.
Succes!
Echter...
quote:Als ze eigendomsvoorbehoud hebben kunnen ze de laptops ophalen. Het is echter wel zo dat ze geen dwangmiddelen mogen toepassen wanneer je dat weigert.Op vrijdag 25 maart 2005 14:25 schreef b9k het volgende:
Ze kunnen niet zo maar even de laptops op komen halen
Mijn punt is dat het bedrag krankzinnig hoog is, inderdaad 4200 per laptop of zoiets, en dat ik ook gezien de financiele problemen daar veel moeite mee heb. Omdat er geen mogelijkheid is, behalve dik betalen, om van het contract af te komen, noem ik het een wurgcontract, want hoe dan ook, je moet betalen.
Tenzij de rechter zegt dat het een onredelijk contract is.
Wat ik wel vreemd vind zijn de defecte laptops, wat zegt DELL daar van?
quote:Weet dell daar wel van?Op vrijdag 25 maart 2005 15:04 schreef Alicey het volgende:
Het contract lijkt mij op zich niet onredelijk. Het is een uitgestelde betaling, waardoor de leverancier meer risico loopt, dus de rente die er overheen berekend is, is niet direct onredelijk.
Wat ik wel vreemd vind zijn de defecte laptops, wat zegt DELL daar van?
En zo ja, wanneer is het gemeld? (bij consumentenkoop moet je defecten namelijk binnen 2 maanden melden, zo iets zou hier ook van toepassing kunnnen zijn indien er geen sprake is van koop danwel consumentenkoop)
quote:tja, als het een financial lease is, dan zijn de laptops voor hem, heeft Dell niks mee te maken (behalve een garantie)Op vrijdag 25 maart 2005 15:04 schreef Alicey het volgende:
Het contract lijkt mij op zich niet onredelijk. Het is een uitgestelde betaling, waardoor de leverancier meer risico loopt, dus de rente die er overheen berekend is, is niet direct onredelijk.
Wat ik wel vreemd vind zijn de defecte laptops, wat zegt DELL daar van?
quote:DELL kan dit echter doen onder eigendomsvoorbehoud, wat meestal inhoudt dat DELL gedurende de overeenkomst een verhaalsrecht blijft behouden op de laptops als zekerheid voor nakoming.Op vrijdag 25 maart 2005 16:04 schreef boskov het volgende:
[..]
tja, als het een financial lease is, dan zijn de laptops voor hem, heeft Dell niks mee te maken (behalve een garantie)
quote:dan is het geen financial lease, maar een operating lease (sorry voor de engelse termen). Want de lessee (de klant dus) is met een financial lease verantwoordelijk voor de geleasde spullen, terwijl de lessor (Dell) bij een operating lease verantwoordelijk is voor de geleasde spullen.Op vrijdag 25 maart 2005 16:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
DELL kan dit echter doen onder eigendomsvoorbehoud, wat meestal inhoudt dat DELL gedurende de overeenkomst een verhaalsrecht blijft behouden op de laptops als zekerheid voor nakoming.
Ik denk dat de ts een financial lease heeft, aangezien het voor een langere periode is, en hij de laptops waarschijnlijk mag houden erna. Hier kan je ook niet onderuit komen, het is gewoon met een contract geregeld, zeker geen wurgcontract. Eigenlijk gewoon slecht geregeld door de ts.
quote:Het gaat hier niet om de verantwoordelijkheid, maar om een zakelijk recht dat DELL kan uitoefenen. Bij beide vormen van leasing kan DELL een eigendomsvoorbehoud in de overeenkomst opnemen.Op vrijdag 25 maart 2005 16:14 schreef boskov het volgende:
[..]
dan is het geen financial lease, maar een operating lease (sorry voor de engelse termen). Want de lessee (de klant dus) is met een financial lease verantwoordelijk voor de geleasde spullen, terwijl de lessor (Dell) bij een operating lease verantwoordelijk is voor de geleasde spullen.
quote:Mij lijkt ook dat dit zo zit.Ik denk dat de ts een financial lease heeft, aangezien het voor een langere periode is, en hij de laptops waarschijnlijk mag houden erna. Hier kan je ook niet onderuit komen, het is gewoon met een contract geregeld, zeker geen wurgcontract. Eigenlijk gewoon slecht geregeld door de ts.
quote:tuurlijk kan dat, maar Dell is zelf ook wel snugger dat als ze een langer termijn lease afsluiten dat het beter voor hen is om daarvan uiteindelijk alle verantwoordelijkheden naar de klant toe te verschuiven.Op vrijdag 25 maart 2005 16:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om de verantwoordelijkheid, maar om een zakelijk recht dat DELL kan uitoefenen. Bij beide vormen van leasing kan DELL een eigendomsvoorbehoud in de overeenkomst opnemen.
[..]
quote:Nogmaals : Een eigendomsvoorbehoud staat los van wie er verantwoordelijk is voor onderhoud.Op vrijdag 25 maart 2005 16:21 schreef boskov het volgende:
[..]
tuurlijk kan dat, maar Dell is zelf ook wel snugger dat als ze een langer termijn lease afsluiten dat het beter voor hen is om daarvan uiteindelijk alle verantwoordelijkheden naar de klant toe te verschuiven.
Als ik 't goed begrijp, heb jij *als ondernemer* dat contract gesloten. Ik zie niet in waarom Dell genoegen zou moeten nemen met minder dan contractueel afgesproken ?
Ik hoop in ieder geval zeker niet voor je, dat je partner dat contract voor inspirons heeft afgesloten (consumenten editie)