Ik stel dat wij met z'n alle naar een wereld toe werken waarin niemand meer zal hoeven te werken, en wij, de hele mensheid, derde wereld inclusief, dankzij oneindige technologische innovatie van elke 3D behoefte (van glas water tot BMW) worden voorzien, en ons uitsluitend bezig hoeven te houden met onze bewustzijns en belevingswereld, of desnoods dingen als kunst, cultuur, spritualiteit, sport, liefde, samenzijn, whatever, zaken waar wij ons nu slechts PARTTME mee bezig kunnen houden.
Does it make any sense? Een soort volgnde stap in evolutie die ons over 3D gepruts heen zet? Of idealistisch onrealistisch gelul, wat dankzij de verrote en zelfvernietigende essentie van de menselijke natuur nooit werkelijkheid zal kunnen worden? Opinionsss.
[/kort]
[lang]
Ik ben een dromer, een onvervalste idealist (een gedurfde positie in deze schijnbaar barre tijden). Ik droom van een samenleving, maatschappij, fusie, hoe je het noemen wil, waarin alle mensen uitsluitend bezig hoeven te zijn met hetgeen hun interesseert, de belangrijke dingen in het leven als liefde, medeleven, respect, en noem het lijstje maar op. Een soort eindeloze hedonistische exstatische, orgiastische vakantie, die ten koste gaat van niets of niemand.
Elk dier en mens op aarde kent in die wereld een overvloed aangaande driedimensionale noodzakelijkheden, de basics als veiligheid, voedsel, habitat, en voor de wat hoger geevolueerden onder ons voor mijn part een bodemloze koelkast die het eten uit GFT afval inelkaar draait tot ongekende lekkernijen. Niemand hoeft zich meer enigsinds druk te maken over iets simpels maar fundamenteels als materie.
Dit utopia in schril contrast met de huidige stand van zaken. Op dit moment zijn wij met z'n alle keihard bezig. We zijn collectief keihard aan het werk, druk bezig allerlei dingen te doen. Vliegtuigen vliegen, containerschepen varen, satellieten cirkelen rond de planeet. De mens is op het moment een zeer druk baasje, ongetwijfeld. Dit wederom in een schril contrast met oh, zeg 200.000 jaar geleden. De zon kwam op, wat wolkjes dreven voorbij, en de mens(achtig)en waren druk bezig te overleven, te zoeken naar de essentiele dagelijkse bio-massa, en het liefst een veilige en beschutte plek voor de komende overnachting. Verder gebeurde er weinig (vanuit menselijk perspectief).
Hoe zit het dan dat wij nu zo keihard aan het werk zijn? Werken we soms ergens naartoe? Is er een gemeenschappelijk doel waar we met zijn alle als mens naar streven? Ik, de idealist zijnde die ik ben, denk graag van wel. Ik hou mijzelf graag voor dat wij met z'n alle naar de door mij beschreven oneindige vakantie toe werken. We zijn onderweg. We willen ergens naartoe. Elk mens streeft in zijn dagelijks leven van moment tot moment naar een geidealiseerde staat, waarvan hij zich voorhoud dat het bereiken van deze staat hem zal bevredigen. Bijvoorbeeld, wat zal ik toch blij zijn als ik eenmaal thuis ben. Zou een dergelijk streven dus inderdaad ook op collectieve schaal plaats kunnen vinden? Ik denk graag van wel.
Wij streven naar een materialistische bevrediging van 100%. En met materialistisch bedoel ik ALLES van materie. Dus niet alleen een glas water, ook een nieuwe BMW. Op individueel niveau, dat is het kernprinicpe van economie, maar ook op mondiaal niveau weten wij dat het beter is voor ons allemaal als we allemaal een bevredigende welvaart hebben, en niet de een zijn welvaart leidt tot een ander zijn armoede. DAT zal namelijk ONHERROEPELIJK tot CONFLICT leiden, en oorlog, en doden, en lijden, en alles wat ermee gepaard gaat.
De grote vraag is, kunnen wij de materialistische behoefte 100% bevredigen, op mondiaal niveau, dus zonder de een zijn welvaart ten kosten van de ander te laten gaan, kunnen wij ervoor zorgen dat iedereen alles heeft (aan materie)?
Natuurlijk kunnen wij dat! Waarom denk je dat we zo hard aan het werk zijn met z'n alle? Vanzelfsprekend in de eerste plaats om onszelf te voorzien van onze directe materialistische behoeften (een beschutte overnachtingsplaats, het liefst in een VINEX wijk, bio-massa, het liefst arm aan vet en rijk aan gezonde vitaminen, enz.) maar toch ook voor een betere toekomst voor onze soort? Denk hier aan kinderen krijgen. Kinderen hebben niets te maken met directe materialistische behoeften, sterker nog, de ouders offeren een aanzienlijk deel hiervan op, ten behoeve van hun nageslacht. Ouders willen het beste voor hun kinderen, dus spreekt het dat wij met z'n alle graag een betere wereld voor onze kinderen willen scheppen, waarin niemand elkaar afmaakt voor simpele materie.
In mijn dromerige visie is het onze intelligentie die ons gaat redden, ons binnen krijgt. Genoeg technologische innovatie zal uiteindelijk leiden tot een overvloed aan materialistische zaken, en zorgen dat elk mens op deze planeet geheel tevreden, wel doorvoed en goed beschut kan doen waar hij/zij zin in heeft, niet zal hoeven werken.
Uiteraard, velen van ons zullen op dit moment niets kunnen met die vrije tijd. Wij hebben het werken nodig. Velen van ons (ik zeg veel, lang niet iedereen) hebben het maar wat moeilijk zichzelf bezig te houden bij gebrek aan verplichtingen als werk en/of school. Maar dat komt omdat wij een generatie van werkers zijn, wij zijn in mijn visie één van de, zoniet de laatste werkende generatie. Onze kinderen zullen zich fulltime kunnen focussen op wat belangrijk is, iets waar wij ons slechts parttime en heel beknopt mee kunnen vermaken (denk aan oppervlakkig een paar uurtjes uitgaan, eens in de zoveel tijd flink de beest uithangen op een feest, whatever om vervolgens veruit het gros van onze tijd aan het werk te zijn).
Voor ons is werk nog belangrijk, velen van ons zien het als een plicht, en de maatschappij is dan ook uiterst efficient ingericht om iedereen constant zijn tijd te laten rechtvaardigen. Wij moeten de tijd die wij besteden constant rechtvaardigen. Wat ben je daar aan het doen? Ga eens aan het werk! Wij moeten iets doen, met niets doen bereiken we niets.
Maar hoe belangrijk eigenlijk? Wij zien het als onze plicht. Een zeer gezonde instelling als je iets wilt bereiken. En wij willen iets bereiken, reken maar van yes. Maar is werk belangrijk voor een wezen als de mens? Tot op zekere hoogte. Want wat zal jij je eerder herinneren op je sterfbed, de dag dat je eindelijk tot hoofd van de afdeling benoemd werd, OF de dag dat je eerste kind geboren werd, de dag dat je voor het eerst je partner ontmoette, een leuke familievakantie, enz enz? Ik neig naar het idee dat werken onze plicht is, maar we het liever niet doen (sommigen zeggen duhhhhh, anderen zeggen hmmm zit wellicht iets in). Het is een noodzaak die wij onszelf hebben aangeleerd in verband met onze behoefte aan veiligheid in de driedimensionale wereld.
En dus mensen, werken wij met z'n alle keihard aan de zorgeloze toekomst van onze kinderen, die toekomst waarin zij zich volledig op gelukzaligheid binnen hun belevingswereld kunnen focussen, en met alle goeie dingen in het leven bezig kunnen zijn zoals liefde, samenzijn, kunst, cultuur, religie, spiritualiteit, filosofie, MET z'N ALLE MOOI ZITTEN PILSEN, wat ze maar willen. Allemaal mogelijk gemaakt door onze inventiviteit, vernuft, intelligentie, maar bovenal ons harde werk en discipline
. Kortgezegd stel ik de combinatie voor van hippie-achtige idealen, samengevoegd met kapitalistisch geld verdienen als noodzakelijk proces voor (dure) technische innovatie met als doel het uiteindelijk verwezenlijken van die idealen.
Wat denken jullie? Does it make any sense? Een soort volgnde stap in evolutie die ons over 3D heen zet? Of idealistisch onrealistisch gelul, wat dankzij de verrote en zelfvernietigende kern van de menselijke natuur nooit werkelijkheid zal kunnen worden? Opinionsss.
[/lang]
Nouja heel misschien net aan dan ;D...
Genotzucht... vermakelijk, maar alles doen wat je wilt en alles hebben wat je wilt zonder verder iets te doen zal uiteindelijk leiden tot verveling. De mens wil weer iets gaan doen; de hele dag lui op je stoel bier drinken of golfen zal op den duur ook gaan vervelen, zelfs bier drinken en tv kijken ja!
Alles doen zonder verdere consequenties geeft weinig voldoening. Ergens hard naar toe werken en dan je prijs claimen geeft een goed gevoel, dat gevoel zal er dus niet meer zijn in jouw Utopia. Daarnaast is de mens op dit moment en al eeuwen, danniet millenia lang bezig met naar iets toe werken (studie, baan, toekomst, kinderen, technologie, natuur- en scheikundige ontdekkingen, verbetering van de wereld en ga zo maar door). We doen iets! We maken onszelf nuttig! Dat geeft voldoening! Het rijden in je nieuwe en kostenloze Rolls Royce niet, misschien even, maar als iedereen het kan hebben of krijgen is het al niet speciaal meer.
Wat rest er als er niks meer te doen is om naar te werken en streven?
Juist omdat weinig mensen een Rolls Royce hebben, niet elke dag uitgaan, niet altijd en overal de beest uithangen is zoiets speciaal en dient gekoesterd te worden!
[ Bericht 1% gewijzigd door boyv op 25-03-2005 02:48:38 ]
quote:En toch zullen er mensen nodig zijn om de technologie daarvan te onderhouden, dus helaas moeten er toch mensen werken.Op vrijdag 25 maart 2005 00:49 schreef Nynex het volgende:
[kort]
Ik stel dat wij met z'n alle naar een wereld toe werken waarin niemand meer zal hoeven te werken, en wij, de hele mensheid, derde wereld inclusief, dankzij oneindige technologische innovatie van elke 3D behoefte (van glas water tot BMW) worden voorzien
Ik geloof ook niet zo in het continu achterover liggen en genieten van het leven, een leven waarin alles geregeld is, dan krijg je een pasha-achtige lichaamsbouw. En qua levensstijl zal dit niet veel meer zijn dan een Terri Schiavo , om het maar eens te chargeren.
En dan ontstaat jouw leuke wereld waarin eenieder kan doen waar die zin in heeft. Luieren of werken. Maar luistert: de werkenden zullen overwinnen!
"Behoefte" is zo'n subjectief iets, dat we dat imo nooit mondiaal voor iedereen kunnen invullen.
Voor de een is houthakken een hobby of een aangename methode om fit te blijven, voor de ander is het werk.
Nu is het wel zo dat verreweg de meeste mensen hun werk niet aangenaam vinden, ook is het zo dat verreweg de meeste mensen niet weten wat ze met hun vrije tijd moeten doen, zij moeten dus bezig gehouden worden.
Dit probleem had je in het oude Rome ook al, daar was een klasse van burgers die in principe niet hoefden te werken (daar had je slaven voor), de machthebbers beseften dit ter dege en zorgden middels "brood en spelen" dat de burgers koest gehouden werden.
Het type mens waar de TS over praat, de doelgroep, is dus beperkt in aantal.
En veel van die mensen hebben al van hun hobby hun werk gemaakt.
Als mensen niet meer hoeven te werken, als in al hun behoeften wordt voorzien zonder inspanning, dan worden deze vragen beantwoord: Leegte, verveling en zinloosheid.
Alleen de mensen die zelf in staat zijn zichzelf doelen te stellen, interesses hebben etc. zullen er iets aan hebben, voor de anderen is het een vloek.
Nietzsche zegt in "Also sprach Zarathustra":
quote:Ik denk idd dat het juister is om de mens als middel te zien ipv doel op zich.Der Mensch ist ein Seil, geknüpft zwischen Thier und Übermensch, - ein
Seil über einem Abgrunde.
Ein gefährliches Hinüber, ein gefährliches Auf-dem-Wege, ein
gefährliches Zurückblicken, ein gefährliches Schaudern und
Stehenbleiben.
Was gross ist am Menschen, das ist, dass er eine Brücke und kein
Zweck ist: was geliebt werden kann am Menschen, das ist, dass er ein
_Übergang_ und ein _Untergang_ ist.
quote:Ik ga uitgebreid in op de verveling die een dergelijke wereld met zich mee zou brengen, en hoe slecht wij op dit moment in staat zijn om onszelf te vermaken zonder verplichtingen als werk etc.Op vrijdag 25 maart 2005 02:38 schreef boyv het volgende:
Jouw Utopia lijkt mij vrijwel onbereikbaar. Uiteraard is het huidige systeem niet perfect, maar mondiale perfectie is een onmogelijk streven.
...
Genotzucht... vermakelijk, maar alles doen wat je wilt en alles hebben wat je wilt zonder verder iets te doen zal uiteindelijk leiden tot verveling. De mens wil weer iets gaan doen; de hele dag lui op je stoel bier drinken of golfen zal op den duur ook gaan vervelen, zelfs bier drinken en tv kijken ja!
Alles doen zonder verdere consequenties geeft weinig voldoening. Ergens hard naar toe werken en dan je prijs claimen geeft een goed gevoel, dat gevoel zal er dus niet meer zijn in jouw Utopia. Daarnaast is de mens op dit moment en al eeuwen, danniet millenia lang bezig met naar iets toe werken (studie, baan, toekomst, kinderen, technologie, natuur- en scheikundige ontdekkingen, verbetering van de wereld en ga zo maar door). We doen iets! We maken onszelf nuttig! Dat geeft voldoening! Het rijden in je nieuwe en kostenloze Rolls Royce niet, misschien even, maar als iedereen het kan hebben of krijgen is het al niet speciaal meer.
Wat rest er als er niks meer te doen is om naar te werken en streven?
Juist omdat weinig mensen een Rolls Royce hebben, niet elke dag uitgaan, niet altijd en overal de beest uithangen is zoiets speciaal en dient gekoesterd te worden!
Dat is absoluut waar. Veruit de meeste mensen vervelen zich in die situatie kapot. Veruit de meeste van de HUIDIGE mensen althans
Ik hoor in de vele posts al precies aan dat niemand eigenlijk weet wat hij/zij interessant vind en/of graag doet?
Zijn jullie dan allemaal 100% hobbyloos? We zijn verslaafd geraakt aan dat werken volgensmij. Je kan ook heus wel ZONDER een verplichting als werk een doelstelling voor jezelf makennn en daar vervolgens iets mee doen hoorr.Let me get back to wat ik net zei over huidige mensen. Ik wil nu een zeer fragiel elementje toevoegen van ten eerste de stelling dat de mensheid in de loop der eeuwen en per generatie sterk verandert is. Nu zal het weinig uitmaken of je in het jaar 200 of 250 werd geboren, maar 1800 en 1850 is alweer een aanzienlijk verschil, om over 1950 of 2000 nog maar te zwijgen. Hierbij vermeld ik dan ook even dat kinderen van tegenwoordig mij niet bepaald doen denken aan hoe ik zelf was op die leeftijd. Waaar ik een beetje naartoe wil is dat wij als mensheid wellicht naar verloop van tijd en generaties worden klaargestoomt voor een dergelijk bestaan. Dit verhaal kan ik niet onderbouwen en is puur gevoelsmatig, maar all i'm saying is dat wij een generatie van harde werkers zijn, maar dat komende generaties die instelling niet persé delen. Omdat ze simpelweg anders zijn dan wij, zoals ook mijn generatie verschilt van de babyboomers, hetzij door opvoeding, technologische ontwikkelingen, hell desnoods de stand van de sterren.
quote:Neehoor, technologie op dat niveau behoeft geen onderhoud, of onderhoud zichzelf ;DOp vrijdag 25 maart 2005 07:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
En toch zullen er mensen nodig zijn om de technologie daarvan te onderhouden, dus helaas moeten er toch mensen werken.
quote:Goed goed, prima prima, ik gaf ook maar voorbeeldjes hoor, tuurlijk je mag doen wat je wil. Fuck liefde, als dat niet jouw ding isOp vrijdag 25 maart 2005 09:36 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het erg idealistisch en onrealistisch en bovendien ontzettend subjectief. Jij hebt in jouw nieuwe werkelijkheid bepaald wat de belangrijke zaken in het leven zijn, maar dat is toch echt iets dat ieder voor zich bepaalt. Bovendien zullen sommige mensen altijd streven naar meer en anderen niet streven of niet naar meer dan ze hebben, omdat het in hun behoefte voorziet.
"Behoefte" is zo'n subjectief iets, dat we dat imo nooit mondiaal voor iedereen kunnen invullen.
All i'm saying is dat je niets HOEFT te doen, en de rest zelf mag verzinnen.quote:Kan dan toch ook? Voor mijn part in het aantal partners dat je hebtBovendien zullen sommige mensen altijd streven naar meer en anderen niet streven of niet naar meer dan ze hebben, omdat het in hun behoefte voorziet.
Of je mate van populariteit, whatever. Dergelijke concurrentiestrijd is best mogelijk zonder de hulp van materie hoor.quote:Punt is dat voor veel mensen de competitiestrijd op materieel gebied wel belangrijk is. Als iedereen een auto heeft, zul je toch altijd mensen houden die de mooiste, duurste, snelste, whatever willen hebben. Veel mensen zijn materialistisch ingesteld en dat evolueer je er met jouw droombeeld echt niet zomaar even uit.Op vrijdag 25 maart 2005 11:20 schreef Nynex het volgende:
[..]
Goed goed, prima prima, ik gaf ook maar voorbeeldjes hoor, tuurlijk je mag doen wat je wil. Fuck liefde, als dat niet jouw ding is
[..]
Kan dan toch ook? Voor mijn part in het aantal partners dat je hebt
quote:Natuurlijk evolueert de emotie die er aan ten grondslag ligt niet eruit, maar als een kind wordt geboren in een wereld waar iedereen alles heeft, zal deze NOOIT in zijn hersens een complex ontwikkelen waarbij het gaat om meer bezit dan anderen, simpelweg omdat dat onzin is in de situatie van iedereen heeft alles.Op vrijdag 25 maart 2005 11:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Punt is dat voor veel mensen de competitiestrijd op materieel gebied wel belangrijk is. Als iedereen een auto heeft, zul je toch altijd mensen houden die de mooiste, duurste, snelste, whatever willen hebben. Veel mensen zijn materialistisch ingesteld en dat evolueer je er met jouw droombeeld echt niet zomaar even uit.
De competitieve geest die eraan ten grondslag ligt blijft bestaan, maar zal zich niet uiten in een strijd om zoveel mogelijk levenloze materie
quote:En nu klink je pas echt onrealistischOp vrijdag 25 maart 2005 13:12 schreef Nynex het volgende:
[..]
Natuurlijk evolueert de emotie die er aan ten grondslag ligt niet eruit, maar als een kind wordt geboren in een wereld waar iedereen alles heeft, zal deze NOOIT in zijn hersens een complex ontwikkelen waarbij het gaat om meer bezit dan anderen, simpelweg omdat dat onzin is in de situatie van iedereen heeft alles.
De competitieve geest die eraan ten grondslag ligt blijft bestaan, maar zal zich niet uiten in een strijd om zoveel mogelijk levenloze materie
Als je niet weet dat een concept bestaat, kun je het moeilijk nastreven.
De driften van de mens veranderen niet, de manier waarop ze tot uiting komen echt wel degelijk. Een innerlijke drift is niet direct te verbinden aan iets in de tastbare wereld. Mijn dorst komt niet persee overeen met een blikje cola.
Hoe kan je materialistisch zijn in een wereld waar mensen geen reet geven om materie, omdat ze elkaar niet op die manier kunnen beconcureren. Nee, mensen kunnen in zo'n geval niet langer schuilen achter bezittingen of hun zelfwaarde ontlenen aan de hoeveelheid materie die ze bezitten! Dan komt het allemaal aan op inhoud van je karakter, en hoe en wie je zelf echt bent als mens.
Een zeeer beangstigende gedachte vind ik dat
Ik hef mijn vreselijke karakter namelijk het liefst op door dure shit te kopen.quote:Er zijn genoeg andere gebieden waarop mensen competitie zullen voeren, dat is ook een van de redenen waarom er iets als vooruitgang is, en waarom mensen willen werken.Op vrijdag 25 maart 2005 13:39 schreef Nynex het volgende:
Hoe kan je materialistisch zijn in een wereld waar mensen geen reet geven om materie, omdat ze elkaar niet op die manier kunnen beconcureren.
quote:Ik zeg ook ABSOLUUT NERGENS dat mensen met z'n alle vriendjes zullen worden of wat dan ook, ik zeg alleen dat niemand meer shit hoeft te doen waar ie geen zin in heeftOp vrijdag 25 maart 2005 14:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere gebieden waarop mensen competitie zullen voeren, dat is ook een van de redenen waarom er iets als vooruitgang is, en waarom mensen willen werken.
't is precies wat ik al zei in mijn lange stuk, wij hebben constant een geidealiseerde staat in ons hoofd zitten waarvan we denken OK als ik DAT bereikt heb, dan ben ik blij en gelukkig. En keer op keer blijkt dat er zich altijd weer iets nieuws aandient, simpelweg omdat bevrediging van binnenuit moet komen
Dat zal ook met mijn hypothetische ontwikkeling het geval zijn.Ik beweer niet dat we gelukkig worden, ik beweer dat we onze tijd anders zullen gaan gebruiken. We hoeven niet meer te jagen en verzamelen, we kunnen het makkelijk zover schoppen dat we al het gekloot met materie automatiseren en zelf niets meer hoeven te doen voor het voortbestaan van de soort, behalve NEUKEN.
What would you do with unlimited free time enzo.
[ Bericht 36% gewijzigd door Nynex op 25-03-2005 14:10:04 ]
quote:Maar dat hoeft iemand nu toch ook niet?Op vrijdag 25 maart 2005 14:01 schreef Nynex het volgende:
[..]
Ik zeg ook ABSOLUUT NERGENS dat mensen met z'n alle vriendjes zullen worden of wat dan ook, ik zeg alleen dat niemand meer shit hoeft te doen waar ie geen zin in heeft
quote:Nou en of dat moetOp vrijdag 25 maart 2005 14:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar dat hoeft iemand nu toch ook niet?
Iedereen moet constant zijn tijdsbesteding rechtvaardigen. Wat ben je daar aan het doen? Ga eens aan het werk!. Hetzij op school, hetzij met een baan, en ook de mensen die niet werken en van een uitkering leven worden THEORETISCH gezien constant gepushed om in godsnaam iets te gaan doen. quote:Als dat jouw interesse is dan mag je dat voor altijd mooi blijven doen. Ik beweer niet dat er niet meer gewerkt MAG worden ofzo, ik zeg alleen dat het niet nodig zal zijn te werken om je toekomst veilig te stellen in verband met eten onderdak en de rest van het benodigde materiaal.Op vrijdag 25 maart 2005 14:09 schreef Haushofer het volgende:
Doe dan zelf natuurkunde, en mocht ik daar dan later iets in worden, dan zal mijn werk een uitdaging voor me zijn, en een manier om mn nieuwschierigheid wat te beantwoorden. Zoals Alicey zegt: mensen werken om allerlei redenen.
Er zijn zat mensen die geen baan kunnen vinden die aansluit op hun interesses. Shit, 90% van de werkende populatie zou volgensmij wel stoppen met hun werk als ze evenveel betaald kregen voor niets doen.
Uitkeringtrekkers moeten vooral worden aangemoedigd om werk te vinden, mits dat mogelijk is. Waarom niet?
quote:Ik vind het altijd tragisch, mensen die hun werk niet echt leuk vinden. Maar ik denk ook dat die 90% wat overdreven is. En dat een deel, na een jaar niks doen, toch maar wat graag weer wil werken.Op vrijdag 25 maart 2005 14:14 schreef Nynex het volgende:
[..]
Als dat jouw interesse is dan mag je dat voor altijd mooi blijven doen. Ik beweer niet dat er niet meer gewerkt MAG worden ofzo, ik zeg alleen dat het niet nodig zal zijn te werken om je toekomst veilig te stellen in verband met eten onderdak en de rest van het benodigde materiaal.
Er zijn zat mensen die geen baan kunnen vinden die aansluit op hun interesses. Shit, 90% van de werkende populatie zou volgensmij wel stoppen met hun werk als ze evenveel betaald kregen voor niets doen.
quote:En ik stel dus dat wij het als onze plicht zien om vooruitgang te boeken en keihard te werken, min of meer teneinde een dergelijke staat te bereiken waarin die vooruitgang zijn maximum bereikt en alle materie voor iedereen in overvloed beschikbaar is.Op vrijdag 25 maart 2005 14:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere gebieden waarop mensen competitie zullen voeren, dat is ook een van de redenen waarom er iets als vooruitgang is, en waarom mensen willen werken.
Where can you go from there kwa vooruitgang?
quote:Je kiest zelf voor die baan. Je kunt ook een andere baan kiezen of zelfstandig iets opzetten.Op vrijdag 25 maart 2005 14:12 schreef Nynex het volgende:
[..]
Nou en of dat moet
quote:Dat lijkt me niet meer dan terecht. Als uitkeringsgerechtigde draait de gemeenschap op voor jouw levensonderhoud. Het is niet vreemd dat de tegenprestatie daarvoor is dat je zo snel mogelijk probeert zelf in je levensonderhoud te voorzien. Een uitkering hoef je ook niet aan te vragen, het bijgevolg is alleen dat je dan zelf voor je inkomsten zult moeten zorgen.en ook de mensen die niet werken en van een uitkering leven worden THEORETISCH gezien constant gepushed om in godsnaam iets te gaan doen.
quote:De meeste mensen hebben uitdagingen en nieuwe ervaringen nodig, iets waar ze zich in kunnen storten. Materie is niet alles wat er te krijgen is. Liefde, nageslacht en recht zijn bijvoorbeeld al dingen die nooit te distribueren zijn.Op vrijdag 25 maart 2005 14:16 schreef Nynex het volgende:
[..]
En ik stel dus dat wij het als onze plicht zien om vooruitgang te boeken en keihard te werken, min of meer teneinde een dergelijke staat te bereiken waarin die vooruitgang zijn maximum bereikt en alle materie voor iedereen in overvloed beschikbaar is.
Where can you go from there kwa vooruitgang?
quote:Geen onzin, in mijn ogen.Op vrijdag 25 maart 2005 13:39 schreef Nynex het volgende:
Dus jij meent te zeggen dat in de hypothetische wereld waar iedereen alles heeft, een kind geboren kan worden die het in zijn hoofd haalt dat het uberhaupt MOGELIJK is om meer materie te bezitten dan een ander? It's bullshit.
Hoe stel jij het je dan voor? Iedereen heeft 10 baren goud? Een dure Ferrari, groot huis, oneindig veel geld, mooie kleren, dat ene kunstwerk van van Gogh dat zo mooi is en waar er maar een van is? Iedereen slaapt in dure hotels? En wat nou als je wilt backpacken en in hostels slapen?
Een wereld waarin iedereen alles heeft is onrealistisch. Juist omdat iedereen een ander beeld heeft van wat hij wil.
quote:Van welk concept weet je niet dat het bestaat?Als je niet weet dat een concept bestaat, kun je het moeilijk nastreven.
quote:Jouw onrealistische beeld begint al bij 'de wereld waarin mensen geen reet geven om materie'. Er zullen altijd mensen zijn die geven om materie.De driften van de mens veranderen niet, de manier waarop ze tot uiting komen echt wel degelijk. Een innerlijke drift is niet direct te verbinden aan iets in de tastbare wereld. Mijn dorst komt niet persee overeen met een blikje cola.
Hoe kan je materialistisch zijn in een wereld waar mensen geen reet geven om materie, omdat ze elkaar niet op die manier kunnen beconcureren. Nee, mensen kunnen in zo'n geval niet langer schuilen achter bezittingen of hun zelfwaarde ontlenen aan de hoeveelheid materie die ze bezitten! Dan komt het allemaal aan op inhoud van je karakter, en hoe en wie je zelf echt bent als mens.
Een zeeer beangstigende gedachte vind ik dat
Weet je waar jouw utopie de mist in gaat? Je bepaalt dat in jouw utopie mensen allemaal hetzelfde zijn, denken, willen en voelen. Dat zal nooit gebeuren.
quote:Inderdaad, omdat we verslaafd zijn aan werk en verplichtingen en nuttige dingen doen. We kunnen onszelf heel slecht vermaken blijkbaar, en vinden het nodig dat andere mensen doelen voor ons stellen die wij vervolgens moeten bereiken. Dus of je nou een baan hebt of een computerspelletje speeltOp vrijdag 25 maart 2005 14:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind het altijd tragisch, mensen die hun werk niet echt leuk vinden. Maar ik denk ook dat die 90% wat overdreven is. En dat een deel, na een jaar niks doen, toch maar wat graag weer wil werken.
Nee ok slechte vergelijking, de voldoening uit een baan is vanzelfsprekend groter dan die van het uitspelen van een spelletje, maar het principe is hetzelfde.Komt er dus op neer dat mensen constant een opdracht nodig hebben en zichzelf bij god niet zouden kunnen vermaken als niemand iets van ze vroeg? Heeft er niemand tegenwoordig meer hobbies ofzo, of anderzins een passie?
quote:PRECIES JA! En daar kunnen wij ons vervolgens fulltime op storten, DE dingen die robots niet voor ons kunnen regelen. Lekker de mens uithangenOp vrijdag 25 maart 2005 14:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben uitdagingen en nieuwe ervaringen nodig, iets waar ze zich in kunnen storten. Materie is niet alles wat er te krijgen is. Liefde, nageslacht en recht zijn bijvoorbeeld al dingen die nooit te distribueren zijn.
quote:Het leuke van hobbies en passies is dat ze dat zijn omdat het iets is waar we niet constant mee bezig zijn. Op het moment dat we dat onbeperkt kunnen doen, dient het zijn doel niet meer, wordt het ervan genieten een stuk minder en wordt het gewoonweg iets om mee bezig te zijn. Het verliest de glans.Op vrijdag 25 maart 2005 14:20 schreef Nynex het volgende:
[..]
Inderdaad, omdat we verslaafd zijn aan werk en verplichtingen en nuttige dingen doen. We kunnen onszelf heel slecht vermaken blijkbaar, en vinden het nodig dat andere mensen doelen voor ons stellen die wij vervolgens moeten bereiken. Dus of je nou een baan hebt of een computerspelletje speelt
Komt er dus op neer dat mensen constant een opdracht nodig hebben en zichzelf bij god niet zouden kunnen vermaken als niemand iets van ze vroeg? Heeft er niemand tegenwoordig meer hobbies ofzo, of anderzins een passie?
quote:Bij mij is er wel een zekere coherentie. Ik kan mij na nuttige dingen uitstekend vermaken. De hele dag vermaak zou op den duur ook zo gaan vervelen.Op vrijdag 25 maart 2005 14:20 schreef Nynex het volgende:
[..]
Inderdaad, omdat we verslaafd zijn aan werk en verplichtingen en nuttige dingen doen. We kunnen onszelf heel slecht vermaken blijkbaar, en vinden het nodig dat andere mensen doelen voor ons stellen die wij vervolgens moeten bereiken.
Juist doordat ik werk en nuttige dingen doe, kan ik genieten van het resultaat en mij vermaken in mijn verdiende rustperiodes.
quote:Hobbies en passies komen niet zelden tot uitdrukking in het ondernemerschap.Komt er dus op neer dat mensen constant een opdracht nodig hebben en zichzelf bij god niet zouden kunnen vermaken als niemand iets van ze vroeg? Heeft er niemand tegenwoordig meer hobbies ofzo, of anderzins een passie?
quote:Veel van die dingen liggen echter zo gecompliceerd dat je heel wat specialistische kennis nodig hebt om vooruitgang te boeken, kennis die geen mens alleen kan bezitten. Daardoor komt er toch al een vorm van samenwerking en gebeurt er uiteindelijk toch hetzelfde : Er komt een maatschappij waarin mensen streven naar vooruitgang.Op vrijdag 25 maart 2005 14:22 schreef Nynex het volgende:
[..]
PRECIES JA! En daar kunnen wij ons vervolgens fulltime op storten, DE dingen die robots niet voor ons kunnen regelen. Lekker de mens uithangen
quote:Ga gerust je gang, niets mis met backpacken. Je hoeft in ieder geval niet vrij te nemen van je werk in mijn wereldjeOp vrijdag 25 maart 2005 14:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Geen onzin, in mijn ogen.
Hoe stel jij het je dan voor? Iedereen heeft 10 baren goud? Een dure Ferrari, groot huis, oneindig veel geld, mooie kleren, dat ene kunstwerk van van Gogh dat zo mooi is en waar er maar een van is? Iedereen slaapt in dure hotels? En wat nou als je wilt backpacken en in hostels slapen?
quote:Mensen denken dat ze materie willen maar ik denk dat ik veilig kan stellen dat de werkelijkheid en ervaring leert dat enkel materie nog geen mens gelukkig heeft gemaaktEen wereld waarin iedereen alles heeft is onrealistisch. Juist omdat iedereen een ander beeld heeft van wat hij wil.
[..]
quote:In mijn wereld bestaat het concept van MEER MATERIE hebben dan een ander niet. Je kan wel meer liefde, aanzien, en respect hebben, maar niet meer auto's.Van welk concept weet je niet dat het bestaat?
[..]
quote:Niet als er materie in overvloed is. 'T is een beetje zoals met ZUURSTOF. Who cares about zuurstof, of dat 1 iemand meer zuurstof heeft dan een anderJouw onrealistische beeld begint al bij 'de wereld waarin mensen geen reet geven om materie'. Er zullen altijd mensen zijn die geven om materie.
Of ander voorbeeld, mensen met veel geld geven niets om geld, juist omdat ze het hebben. Nu op wereldwijde schaal: iedereen heeft geld materie auto's en geeft er dus niet om, omdat ze het allemaal hebben.
NEE, er zullen NIET altijd mensen bestaan die geven om materie
Althans, not if i have anything to say about it (mind you, ik ben slechts een dromerige idealist)quote:Welnee, dat beweer ik nergens. Ik zeg alleen dat ze vrij zijn hun tijd te besteden aan wat ze maar willen, zonder dat ze rekening moeten houden met het veiligstellen van hun bestaan zoals werken om de huur te kunnen betalen ofzo.Weet je waar jouw utopie de mist in gaat? Je bepaalt dat in jouw utopie mensen allemaal hetzelfde zijn, denken, willen en voelen. Dat zal nooit gebeuren.
quote:Dus eigenlijk hadden we helemaal nooit met die machines aan de gang moeten gaan, en was het veel leuker voor iedereen geweest als je de hele dag op het veld je rug stond te breken om 1 of ander gewas noodzakelijkerwijs te oogsten?Op vrijdag 25 maart 2005 14:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het leuke van hobbies en passies is dat ze dat zijn omdat het iets is waar we niet constant mee bezig zijn. Op het moment dat we dat onbeperkt kunnen doen, dient het zijn doel niet meer, wordt het ervan genieten een stuk minder en wordt het gewoonweg iets om mee bezig te zijn. Het verliest de glans.
Maar dit betekent niet dat het niet wat beter kan, I mean:
quote:(..)I must study politics and war that my sons may have liberty to study mathematics and philosophy. My sons ought to study mathematics and philosophy, geography, natural history and naval architecture, navigation, commerce and agriculture, in order to give their children a right to study painting, poetry, music, architecture, statuary, tapestry, and porcelain.(..)
quote:En terecht, maar dan streven wij naar heel andere dingen dan op dit moment, en daar was het mij een beetje om te doen. Ik vind het een mooi toekomstbeeld waarin wij ons jagers en verzamelaars bewustzijn en instinct min of meer laten voor wat het is, en verder gaan met een hele nieuwe dimensie van samenleven.Op vrijdag 25 maart 2005 14:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Veel van die dingen liggen echter zo gecompliceerd dat je heel wat specialistische kennis nodig hebt om vooruitgang te boeken, kennis die geen mens alleen kan bezitten. Daardoor komt er toch al een vorm van samenwerking en gebeurt er uiteindelijk toch hetzelfde : Er komt een maatschappij waarin mensen streven naar vooruitgang.
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 14:31 schreef NightH4wk het volgende:
De natuur van de mens valt niet te veranderen dus het gaat niet lukken.
Maar dit betekent niet dat het niet wat beter kan, I mean:
[..]
Exactly what i mean in 1 kleine quote Ik moet echt eens leren mijn gedachtes een beetje te comprimeren.quote:We streven dan denk ik nog steeds naar hetzelfde. Uiteindelijk streven veel mensen nu ook naar niet-materiele dingen. Het feit is echter dat materiele zaken hierbij een nodig middel zijn.Op vrijdag 25 maart 2005 14:34 schreef Nynex het volgende:
[..]
En terecht, maar dan streven wij naar heel andere dingen dan op dit moment, en daar was het mij een beetje om te doen. Ik vind het een mooi toekomstbeeld waarin wij ons jagers en verzamelaars bewustzijn en instinct min of meer laten voor wat het is, en verder gaan met een hele nieuwe dimensie van samenleven.
De materialistische samenleving zie ik zeg maar als middel om een hoger doel te bereiken. Ik denk dat er ook niet veel andere mogelijkheden zijn.
quote:Fan-friggin-tastic!Op vrijdag 25 maart 2005 14:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
We streven dan denk ik nog steeds naar hetzelfde. Uiteindelijk streven veel mensen nu ook naar niet-materiele dingen. Het feit is echter dat materiele zaken hierbij een nodig middel zijn.
De materialistische samenleving zie ik zeg maar als middel om een hoger doel te bereiken. Ik denk dat er ook niet veel andere mogelijkheden zijn.
Ik heb hier niets aan toe te voegen verder 
quote:Yep, John Adams (een Founding Father) schopt kont. Maar stel dat de mens een vastgelegde natuur heeft, is het doel waar zij naar streeft dan ook niet voor iedereen al gelijk?Op vrijdag 25 maart 2005 14:35 schreef Nynex het volgende:
[..]
quote:We kunnen hier onderscheid maken in individuele doelen (liefde aandacht respect enz) en een illuster ongeschreven collectief doel. Wat is dat doel? Het zo goed mogelijk regelen van het voortbestaan van de soort?Op vrijdag 25 maart 2005 14:39 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Yep, John Adams (een Founding Father) schopt kont. Maar stel dat de mens een vastgelegde natuur heeft, is het doel waar zij naar streeft dan ook niet voor iedereen al gelijk?
quote:Imo zijn we juist niet bewust bezig om die doelen te halen, het zit gewoon ingebakken dat we ons er onbewust op richten. Dit betekent natuurlijk niet dat we dingen als onderwijs niet nodig hebben.Op vrijdag 25 maart 2005 14:41 schreef Nynex het volgende:
[..]
We kunnen hier onderscheid maken in individuele doelen (liefde aandacht respect enz) en een illuster ongeschreven collectief doel. Wat is dat doel? Het zo goed mogelijk regelen van het voortbestaan van de soort?
Het probleem is imo hoe je mensen ziet: als iets met een vastgelegde natuur (en dus niet te vormen maar wel met wat vastgeroesde gebruiken) of iets dat je kan vormen zoals je wil.