WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Vanmiddag viel mij in het evolutie-topic op dat er een aantal creationisten rondwandelen. Ik vraag me af in hoeverre zij bereid zijn hun medewerking te verlenen aan een FAQ over creationisme?
In heel verre, mits tijd en omstandigheden het toelaten, wat op het moment (gezien vele tentamens e.d.) niet het geval is. Ik ga er nu en waarschijnlijk de komende 2 weken niet veel tijd aan besteden, maar ik ben in principe bereid mee te helpen.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
idemquote:Op maandag 7 maart 2005 21:05 schreef Doffy het volgende:
*darwinistische tvp*
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
quote:Op maandag 7 maart 2005 21:05 schreef Doffy het volgende:
*darwinistische tvp*
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op maandag 7 maart 2005 21:05 schreef Doffy het volgende:
*darwinistische tvp*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kijk eens, de aanzet tot een creationisme FAQ.
Ben benieuwd wat er van gaat worden, aangezien nu de rollen worden omgedraaid.
Ik vrees dat er weinig van terecht zal komen, een FAQ formuleren en verdedigen is iets heel anders dan laster en roddel verspreiden over de Evo-theorie. Al is Onze Lieve Heer, na Zijn teleurstellende optreden tijdens de Tsunami, ditmaal mischien wel bereid enige bijstand te verlenen.
Gelovige! May The Force Be With You
If only God would give me some clear sign! Like making a large deposit in my name at a Swiss bank.
Woody Allen
Idem.
Ben benieuwd wat er van gaat worden, aangezien nu de rollen worden omgedraaid.
Ik vrees dat er weinig van terecht zal komen, een FAQ formuleren en verdedigen is iets heel anders dan laster en roddel verspreiden over de Evo-theorie. Al is Onze Lieve Heer, na Zijn teleurstellende optreden tijdens de Tsunami, ditmaal mischien wel bereid enige bijstand te verlenen.
Gelovige! May The Force Be With You
If only God would give me some clear sign! Like making a large deposit in my name at a Swiss bank.
Woody Allen
Idem.
Zolang er goed in de gaten wordt gehouden dat het hier om een religieuze kijk gaat op het leven en niet om een wetenschappelijke,wacht ik met spanning af
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
-edit-
Sorry, ik kwam er net achter dat ik je post zat te editten in plaats van te quoten.
Ben bang dat je je verhaal nog es moet neerzetten....excuses ervoor.
Wel wil ik even reageren op je post. Je stelt oa dat mensen nooit uit apen kunnen voortkomen. Dat is een misvatting die meer mensen hebben van de evolutietheorie, zie daarvoor de FAQ van de evolutie. Verder heb ik het idee dat je niet echt begrijpt wat een model inhoudt: de evolutietheorie claimt ook niet alles te kunnen verklaren. Jij zegt dat wetenschappers nog geen leven hebben kunnen creeeren, maar ik denk zelf dat dat een kwestie van tijd kan zijn.
Nou ja, nogmaals sorry voor het verneuken van je tekst, zal niet weer gebeuren.
[ Bericht 32% gewijzigd door Haushofer op 08-03-2005 14:28:57 ]
Sorry, ik kwam er net achter dat ik je post zat te editten in plaats van te quoten.
Ben bang dat je je verhaal nog es moet neerzetten....excuses ervoor.
Wel wil ik even reageren op je post. Je stelt oa dat mensen nooit uit apen kunnen voortkomen. Dat is een misvatting die meer mensen hebben van de evolutietheorie, zie daarvoor de FAQ van de evolutie. Verder heb ik het idee dat je niet echt begrijpt wat een model inhoudt: de evolutietheorie claimt ook niet alles te kunnen verklaren. Jij zegt dat wetenschappers nog geen leven hebben kunnen creeeren, maar ik denk zelf dat dat een kwestie van tijd kan zijn.
Nou ja, nogmaals sorry voor het verneuken van je tekst, zal niet weer gebeuren.
[ Bericht 32% gewijzigd door Haushofer op 08-03-2005 14:28:57 ]
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Blijkbaar toch niet, andere mensen komen met gezond verstand tot hele andere conclusies.quote:Op dinsdag 8 maart 2005 14:13 schreef VijfdeColonne het volgende:
De enige FAQ die nodig is, is gezond verstand. Iedereen met gezond verstand kan zelf concluderen dat alles is geschapen.
Oh?quote:Het simpelste voorbeeld daarvan is dat de wetenschap al sinds mensenheugenis probeert leven te scheppen uit niets.
Wat is dan precies het raadsel?quote:Van alles is al geprobeerd, maar op dit punt staan alle wetenschappers nog altijd voor een raadsel, wat eigelijk geen raadsel mag heten.
Je bent geloof ik niet echt bekend met Darwinisme, getuige dit stukje tekst.quote:Zolang iets 'simpels' als dit nog niet bestaat, zal alles wat door darwinisten wordt beweerd, enkel een schijnvertoning zijn, veroorzaakt door gebrek aan geloof. God bestaat in hun ogen niet, dus moet er wel een logische verklaring zijn.
Je leest het in de evolutie FAQ.quote:Zo worden er maar theorieen bedacht, welke op het eerste gezicht enig inzicht lijken te geven. Niets is minder waar. Hoe kan het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat een mens is geevolueerd uit iets anders?
Valt wel mee. Er veranderen voortdurend moleculen in je lichaam door chemische reacties en nucleaire reacties. Je lichaam houdt dat doorgaans wel een jaartje of 60 vol minimaal.quote:Terwijl zelfs een eersteklas scheikundige je kan vertellen dat een minimale afwijking in de opbouw van een molecuul zal betekenen dat het iets compleet anders wordt en er zeker geen sprake zal zijn van evolutie. Sterker nog, als we aannemen dat het hele lichaam bestaat uit verschillende moleculen en bedenken dat het lichaam niet meer zal zijn als ook maar 1 molecuul wordt veranderd?
Bewijsvoering is niet je sterktste capaciteit geloof ik he?quote:De onmogelijkheid van de evolutieleer wordt hiermee heel simpel aangetoond.
Dat kan wel. De kosten die hier aan verbonden zijn zijn echter veel hoger dan de winning van goud.quote:Net als water nooit goud zal kunnen worden
Appels en peren.quote:, zal een aap nooit een mens worden of een mens iets anders.
Maargoed, dit was evolutie afkraken. Kom eens met een aanzet van een Creationisme-FAQ met argumenten VOOR creationisme i.p.v. tegen andere theorien, als je het zo graag wetenschappelijk wilt spelen.quote:Meer woorden hoeven er niet aan vuil gemaakt te worden. Een scheikundige, een bioloog of een natuurkundige zou je dit alles ook kunnen vertellen.
Zie net dat Alicey de post hierboven me zo goed als heeft gequote, dus je post is gelukkig niet verloren gegaan. En ja, ik ben een n00b
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor een compleet overzicht raad ik je de volgende argumenten aan om eens goed door te lezen.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Ja, maar dit is een FAQ die het creationisme zou moeten bevestigen. Waar zijn jouw argumenten daarvoor? Ik bedoel, de evolutietheorie afkraken is een beetje zinloos; het is wetenschappelijk gezien het meest passende model voorhanden. Daar kan altijd aan worden gesleuteld. Het heet niet voor niks een modelMaar nu is het aan mensen als jij om hier argumenten voor het creationisme neer te zetten. Jouw link geeft een hele zooi propaganda voor de Quran en je God, maar ik zie geen specifieke argumenten. En je kunt moeilijk verwachten dat iemand al die teksten gaat lezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 08-03-2005 14:44:43 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 08-03-2005 14:44:43 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Argumenten? Meneer Yahya heeft helemaal geen argumenten. Verder dan 'kijk eens hoe mooi de natuur is! Dat moet wel ontworpen zijn!' komt ie niet.quote:Op dinsdag 8 maart 2005 14:33 schreef VijfdeColonne het volgende:
Voor een compleet overzicht raad ik je de volgende argumenten aan om eens goed door te lezen.
Kijk hier 's: http://nadarwin.nl/BedrogHY/devious.html
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Dan heb jij al die links wel erg snel doorgelezen. Als je ze daadwerkelijk had gelezen, had je wel degelijk specifieke argumenten gezien.
Iemand die daadwerkelijk interesse heeft in de mening van een ander, zal al die teksten inderdaad gaan lezen. Het siert je niet de teksten bij voorbaat al naast je neer te legggen. Wat mij betreft lees je ze eerst echt en daarna kun je mij vertellen wat er onzin aan is of niet. Je verwacht van niet-darwinisten dat ze wel alle propaganda van Darwin gaan lezen, maar andersom is het flauwekul?
Ik heb veel van die onzin van Darwin ook gelezen, al ware het dat je er op school mee geindoctrineerd wordt.
Iemand die daadwerkelijk interesse heeft in de mening van een ander, zal al die teksten inderdaad gaan lezen. Het siert je niet de teksten bij voorbaat al naast je neer te legggen. Wat mij betreft lees je ze eerst echt en daarna kun je mij vertellen wat er onzin aan is of niet. Je verwacht van niet-darwinisten dat ze wel alle propaganda van Darwin gaan lezen, maar andersom is het flauwekul?
Ik heb veel van die onzin van Darwin ook gelezen, al ware het dat je er op school mee geindoctrineerd wordt.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Het zou jou sieren wanneer je in eigen woorden een samenvatting zou geven. Maar nogmaals, kun je ook creationisme uitleggen met argumenten VOOR creationisme in plaats van argumenten tegen andere theorien?quote:Op dinsdag 8 maart 2005 15:19 schreef VijfdeColonne het volgende:
Dan heb jij al die links wel erg snel doorgelezen. Als je ze daadwerkelijk had gelezen, had je wel degelijk specifieke argumenten gezien.
Iemand die daadwerkelijk interesse heeft in de mening van een ander, zal al die teksten inderdaad gaan lezen. Het siert je niet de teksten bij voorbaat al naast je neer te legggen.
wieweet kentie ze al. Enkele zijn al eerder weerlegt in oa eerdere evolutietheorie topics. Beetje nutteloos om dat nogmaals te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat hoor ik wel vaker van fundamentalistische darwinisten. Als je daadwerkelijk had gelezen wat er geschreven wordt, zou je weten dat er wel meer staat dan dat. Dat jij het niet als argumenten ziet, dat is jouw probleem. Voor mij is het helder als glas.quote:Op dinsdag 8 maart 2005 14:41 schreef MrData het volgende:
[..]
Argumenten? Meneer Yahya heeft helemaal geen argumenten. Verder dan 'kijk eens hoe mooi de natuur is! Dat moet wel ontworpen zijn!' komt ie niet.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Waarom het wiel nogmaals en nogmaals uitvinden? Deze meneer heeft prima verwoord wat ik denk. Als je daadwerkelijk had gelezen wat er staat, had je zelf ook kunnen weten dat het niet enkel argumenten tegen andere theorien zijn. Alle argumenten voor 'creationisme' staan er gewoon in. Dat je er dankzij je geindoctrineerde leer niet meer helder naar kunt kijken, is aan jou om op te lossen.quote:Op dinsdag 8 maart 2005 15:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het zou jou sieren wanneer je in eigen woorden een samenvatting zou geven. Maar nogmaals, kun je ook creationisme uitleggen met argumenten VOOR creationisme in plaats van argumenten tegen andere theorien?
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Behalve dat je met een mongool redeneert (niet doen!) moet je je bedenken dat alle theorieen tot dusver eigenlijk alleen maar bestaan uit fragmentarisch bij elkaar geritselde argumentjes om juist die ene EVOLUTIETHEORIE te weerspreken! Daaruit bestaat het creationisme dus ook...quote:Op dinsdag 8 maart 2005 14:27 schreef Alicey het volgende:
Maargoed, dit was evolutie afkraken. Kom eens met een aanzet van een Creationisme-FAQ met argumenten VOOR creationisme i.p.v. tegen andere theorien, als je het zo graag wetenschappelijk wilt spelen.
Er is maar een zwakte te ontdekken aan de evolutieleer, maar daar zijn gelovigen oha te stom voor om die te ontdekken
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
De evolutieleer bestaat een en al uit zwaktes, maar blijkbaar zijn darwinisten te stom om dat te erkennen. Het is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk.
Wat hebben het nazisme en het communisme met elkaar gemeen? Ze hebben beide het darwinisme als basis van de ideologie. Meer dan 90% van alle miljoenen doden van de afgelopen 150 jaar, zijn het resultaat van deze extremistisch atheistische stromingen.
Ik ken die site van Yahyah al een tijdje, daarom reageer ik snel. Natuurlijk heb ik niet al die duizenden pagina's gelezen (jij vast ook niet), maar ik zie wel wat ie doet.quote:Op dinsdag 8 maart 2005 15:19 schreef VijfdeColonne het volgende:
Dan heb jij al die links wel erg snel doorgelezen. Als je ze daadwerkelijk had gelezen, had je wel degelijk specifieke argumenten gezien.
Iemand die daadwerkelijk interesse heeft in de mening van een ander, zal al die teksten inderdaad gaan lezen. Het siert je niet de teksten bij voorbaat al naast je neer te legggen. Wat mij betreft lees je ze eerst echt en daarna kun je mij vertellen wat er onzin aan is of niet. Je verwacht van niet-darwinisten dat ze wel alle propaganda van Darwin gaan lezen, maar andersom is het flauwekul?
Ik heb veel van die onzin van Darwin ook gelezen, al ware het dat je er op school mee geindoctrineerd wordt.
Hij strooit om de 10 regels met Koran quotes, en stelt dat omdat het daarin staat, het wel waar moet zijn. Alles wat redelijk ingewikkeld in elkaar zit, moet wel door Allah gemaakt zijn.
Hij geeft het voorbeeld van een oog, wat niet geevolueerd kan zijn, omdat alles zo perfect op elkaar aansluit. Hier staat een voorbeeld wat dit tegenspreekt.quote:The cornea has a most superior design, which can have been created only by a uniquely superior intelligence, whose Owner is God.
O man! What has deluded you in respect of your Noble Lord? He Who created you and formed you and proportioned you and assembled you in whatever way He willed. (Qur'an, 82: 6-8)
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
