quote:Carrière: Wouter Bos slaagt al op 17-jarige leeftijd voor het gymnasium en gaat studeren aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Hij begint met politicologie en een jaar later economie. Beide studies rondt hij cum laude af.
quote:Nou, blijkbaar wel. Hoeveel universitaire studies heb jij cum laude afgerond?Op zondag 6 maart 2005 22:12 schreef Landmass het volgende:
Heeft hij z'n P uberhaupt wel?
quote:Dat zegt helemaal niks, ik heb ook op 17 jarige leeftijd m'n VWO diploma gehaald. Dat is uitsluitend te danken geweest aan het feit dat ik pas in augustus jarig ben. En goh, Bos is in juli jarig, ook na het schooljaar.Op zondag 6 maart 2005 22:41 schreef klnvntrbyt het volgende:
Wouter Bos slaagt al op 17-jarige leeftijd voor het gymnasium
quote:Je hebt ook twee studies cum laude afgerond?Op zondag 6 maart 2005 23:18 schreef JAG het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niks, ik heb ook op 17 jarige leeftijd m'n VWO diploma gehaald.
.
quote:Lulkoek, dat er in theorie perfecte markten zouden zijn is onzin.Op zondag 6 maart 2005 22:42 schreef halleekes het volgende:
wouter bos is cum laude afgestudeerd algemeen econoom. En binnen deze wetenschap wordt gestreefd naar een zo efficient mogelijke allocatie van productiefactoren, in theorie zou er perfecte allocatie zijn zonder overheidsingrijpen bij perfecte markten. Jammerlijk zijn er nergens perfecte markten en is er dus wel degelijk een taak voor de overheid.
quote:Precies. Op dezelfde wijze kunnen we de baan van de maan voorspellen, de vlucht van een vogel en het gedrag van een gas voorspellen. In een perfect model kan alles kloppen, in de werkelijkheid spelen er meer factoren mee. Anders zou het geen model zijn natuurlijkOp maandag 7 maart 2005 00:04 schreef Nature het volgende:
Klopt Kaalhei, alleen in een model vinden we perfecte markten.
quote:Je zou Bos dus als model kunnen zien zoals een deel van 'zijn' electoraat doet... Ook zij vergeten wel eens dat in werkelijkheid meerdere factoren meespelen op kosten van de nederlandse huishoudpot.Op maandag 7 maart 2005 00:08 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Precies. Op dezelfde wijze kunnen we de baan van de maan voorspellen, de vlucht van een vogel en het gedrag van een gas voorspellen. In een perfect model kan alles kloppen, in de werkelijkheid spelen er meer factoren mee. Anders zou het geen model zijn natuurlijk
quote:"Beste resultaat voor de maatschappij" is voor meerdere economische interpretaties vatbaar en hangt sterk af van je gestelde doelen. Dit soort dogmatiek valt me van je tegen Kaalhei, of zoals Xtreem al zei:Op zondag 6 maart 2005 23:26 schreef Kaalhei het volgende:
Bos kan toch gewoon als rationele actor zijn eigen nut optimaliseren. Dat dit niet congruent is met het beste resultaat voor de maatschappij is een bijzaak
quote:Op zondag 6 maart 2005 22:41 schreef Xtreem het volgende:
het feit dat jij blijkbaar gelooft dat er een absolute waarheid is in economie, maakt duidelijk dat jij het duidelijk niét gestudeerd hebt.
quote:lees maar eens wat economische theorien en je zult concluderen dat er uitgegaan wordt van perfect werkende markten.Op zondag 6 maart 2005 23:28 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Lulkoek, dat er in theorie perfecte markten zouden zijn is onzin.
quote:Landmass, je begint in je topics steeds meer op Akkersloot te lijken...Op zondag 6 maart 2005 22:12 schreef Landmass het volgende:
Wouter Bos schijnt economie gestudeerd te hebben. Wat doet hij dan bij de PvdA? Een partij van "werk"gelegenheidsprojecten en marktverstorende ingrepen zoals minimumloon en huurders"bescherming"? Je zou zeggen dat je, als je het met je algemene ontwikkeling niet al hebt meegekregen, dat soort ongein tijdens je studie afleert. Heeft hij z'n P uberhaupt wel?
Slotje maar?
quote:Dit in tegenstelling tot de waanzinnig goede voorstellen en maatregelen van dit Kabinet, waardoor Nederland op dit moment van alle Europese landen de grootste economische groei, de laagste inflatie, de laagste werkloosheid en de kleinste staatsschuld kent (of dat ideaal op zeer korte termijn zal bereiken)?Op maandag 7 maart 2005 13:37 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik vind zijn voorstellen ook niet echt zwaar bevorderend voor de economie,
quote:Nederland heeft idd een zeer lage werkloosheid, inflatie en een relatief lage staatsschuld.Op maandag 7 maart 2005 13:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit in tegenstelling tot de waanzinnig goede voorstellen en maatregelen van dit Kabinet, waardoor Nederland op dit moment van alle Europese landen de grootste economische groei, de laagste inflatie, de laagste werkloosheid en de kleinste staatsschuld kent (of dat ideaal op zeer korte termijn zal bereiken)?
quote:Nee hoor, niet in alle theorieen. Er is zelfs in de neoklassieke stroming een beweging die zich bezig houdt met het voorkomen en oplossen van marktfalen. Evolutionaire economie gaat ook niet uit van het pmm.Op maandag 7 maart 2005 13:13 schreef halleekes het volgende:
[..]
lees maar eens wat economische theorien en je zult concluderen dat er uitgegaan wordt van perfect werkende markten.
quote:Als je een heel eendimensionaal wereldbeeld hebt, zul je dat moeilijk kunnen begrijpen. Voor andere mensen is het logsich dat je zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde van het politieke spectrum economen, ja zelfs hele goede economen zult vinden. Om je wereldbeeld nog wat verder te verstoren, een lukraak rijtje linksige Nobelprijswinnaars:Op zondag 6 maart 2005 22:12 schreef Landmass het volgende:
Wouter Bos schijnt economie gestudeerd te hebben. Wat doet hij dan bij de PvdA?
Tinbergen
Samuelson
Tobin
Sen
Stiglitz
Zo'n soort rijtje is er voor rechtsig overigens ook te noemen (mijn wereldbeeld is niet zo eendimensionaal dat ik dat zou ontkennen), en voor economen zonder uitgesproken links-rechts voorkeur idem.
Overigens zijn, in mijn bescheiden mening natuurlijk, de enige twee kamerleden met een hoog niveau van kennis van de voor hun vak relevante economie (bedrijfseconomie is wat minder relevant voor een kamerlid) van linkse huize: Crone (PvdA) en Vendrik (GL).
quote:Als het model an sich perfect zou zijn, zou dit dus betekenen dat álle factoren worden meegenomen die invloed uitoefenen op de uitkomst van het model. Aangezien dit niet te doen is, bestaat er wel een model waarin een perfecte markt kan bestaan, maar geen perfect model. Als een model perfect is, is het naar mijn mening ook geen model meer maar een exacte weergave van de werkelijkheid, in plaats van een vereenvoudigde weergave.Op maandag 7 maart 2005 00:08 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Precies. Op dezelfde wijze kunnen we de baan van de maan voorspellen, de vlucht van een vogel en het gedrag van een gas voorspellen. In een perfect model kan alles kloppen, in de werkelijkheid spelen er meer factoren mee. Anders zou het geen model zijn natuurlijk
Verder raadt ik TS aan om voor de gein eens een boek van Klamer te lezen; die handelt namelijk ook over de vraag hoe het kan bestaan dat economen zo van mening verschillen (jouw kijk op de economie strookt duidelijk niet met die van economoo Wouter Bos). Bottom line is dat dit vooral bepaald wordt door je mindset en welke modellen en verbanden jij relevanter acht dan anderen, en dat niemand 100% gelijk heeft aangezien iedereen uitgaat van modellen waarin NOOIT met alle variabelen rekening wordt gehouden.
quote:Links lullen en rechts vullen.Op zondag 6 maart 2005 22:12 schreef Landmass het volgende:
Wouter Bos schijnt economie gestudeerd te hebben. Wat doet hij dan bij de PvdA? Een partij van "werk"gelegenheidsprojecten en marktverstorende ingrepen zoals minimumloon en huurders"bescherming"? Je zou zeggen dat je, als je het met je algemene ontwikkeling niet al hebt meegekregen, dat soort ongein tijdens je studie afleert. Heeft hij z'n P uberhaupt wel?
Kijk maar naar Wim Cock, toen hij premier was riep hij over exhibistische zelfverrijking van managers. Nu zit hij in het raad van commissarissen van zulke bedrijven.
quote:Op maandag 7 maart 2005 22:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch grappig dat veel mensen beweren zo goed te weten over politiek niet door hebben dat een lijsttrekker niet het beleid van de partij bepaald.
doch bepaalt aan het eind van de laatste zin. En ter irritatie van allen: naar mijn al dan niet bescheiden mening heeft een studie bar weinig te maken met wat voor keuzes je uiteindelijk maakt en met waar je terecht komt in de politiek. There.
quote:De modellen van Keynes.Op maandag 7 maart 2005 20:46 schreef Landmass het volgende:
Ben toch benieuwd welke eocnomische modellen in werkgelegenheidsprojecten geloven
Niet dat die altijd zaligmakend zijn, maar bij een lage bezettingsgraad en afhankelijk van de oorzaak van die lage bezettingsgraad, kunnen dergelijke projecten wel degelijk economisch verantwoord zijn. Een goed voorbeeld is de Hoover Dam. Dat wordt door de meeste economen niet ontkend.
De belangrijkste redenen waarom die impulsen in Nederland niet zo goed werken zijn onze open economie (waardoor een groot deel van het effect naar het buitenland vloeit) en de snelle conjunctuurcycli (een maatregel heeft niet meteen effect, waardoor deze uiteindelijk vaak juist op het verkeerde moment gaat werken en daardoor juist de schommeling versterkt).
quote:Zat,Op maandag 7 maart 2005 20:46 schreef Landmass het volgende:
Ben toch benieuwd welke eocnomische modellen in werkgelegenheidsprojecten geloven
Er zijn economische theorieen die zeggen dat de sociale kosten van werkloosheid groter zijn de kosten voor de overheid.
quote:Bos is jouw veel te rechts natuurlijk...Op woensdag 9 maart 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
Ik wel. Ik geloof Bos net zo min ik een econoom geloof.
quote:Sluit aan bij dit antwoord op een erg debiele Bos bash poging.Op zondag 6 maart 2005 22:42 schreef halleekes het volgende:
wouter bos is cum laude afgestudeerd algemeen econoom. En binnen deze wetenschap wordt gestreefd naar een zo efficient mogelijke allocatie van productiefactoren, in theorie zou er perfecte allocatie zijn zonder overheidsingrijpen bij perfecte markten. Jammerlijk zijn er nergens perfecte markten en is er dus wel degelijk een taak voor de overheid.
quote:Wie voor de shell heeft gewerkt, kan gewoon niet deugen.Op woensdag 9 maart 2005 06:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Bos is jouw veel te rechts natuurlijk...
quote:Hier sluit ik me van harte bij aan.Op donderdag 10 maart 2005 11:41 schreef Tup het volgende:
Wie voor de shell heeft gewerkt, kan gewoon niet deugen.
quote:De uitzondering Bolkestein bevestigt deze regel.Op zondag 13 maart 2005 00:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hier sluit ik me van harte bij aan.
quote:Tijdens je studie zal je dan ook wel leren dat de markteconomie niet feilloos is....Op zondag 6 maart 2005 22:12 schreef Landmass het volgende:
Wouter Bos schijnt economie gestudeerd te hebben. Wat doet hij dan bij de PvdA? Een partij van "werk"gelegenheidsprojecten en marktverstorende ingrepen zoals minimumloon en huurders"bescherming"? Je zou zeggen dat je, als je het met je algemene ontwikkeling niet al hebt meegekregen, dat soort ongein tijdens je studie afleert. Heeft hij z'n P uberhaupt wel?
.quote:Maar op NIjenrode liggen ze daar NOG wakker van.Op maandag 7 maart 2005 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Wim kok heeft zelfs Nijenrode gedaan, en heel verdienstelijk afaik
Uit goede bronnen weet ik , dat Wimpie een buitenbeetje was, waarvan ttt al niemand wist ,wat hij daar nu eigenlijk deed.
Echter , men leert voor het leven. Dank Nijenrode is Wimpie toch niet zo´n rode PM geweest als ik had gevreest
quote:Ik heb het probleem aan "links vullen rechts vullen" nooit zo begrepen.Op donderdag 17 maart 2005 12:15 schreef PJORourke het volgende:
Bos daarentegen is gespecialiseerd in de module "links lullen rechts vullen".
Wanneer je een laag inkomen hebt en links stemt, is dat logisch, want het is goed voor je eigen portemonnee.
Wanneer je een hoog inkomen hebt en rechts stemt, is dat logisch, want het is goed voor je eigen portemonnee.
Wanneer je een hoog inkomen hebt en links stemt, dán ben je solidair en laat je zien dat je stemt voor wat jij goed vindt voor het algemeen belang. Hetzelfde geldt voor talenten die in het bedrijfsleven meer zouden kunnen verdienen, maar vanwege hun sociale bewogenheid toch de politiek ingaan.
quote:We komen nu op het "probleem" dat "rechtsen" een consequente, egoistische klootzak beter te pruimen vinden dan een een inconsequente, sociaal voelende idealist. Het laatste wordt maar al te vaak als "hypocriet" bestempeld (zie Wouter Bos), terwijl ik meer waardering op kan brengen voor iemand die het smalle pad der zaligheid bewandelt en daarbij steekjes laat vallen, dan de gemakzuchtige brede weg van individualistisch geluk.Op donderdag 17 maart 2005 17:39 schreef Pool het volgende:
Ik heb het probleem aan "links vullen rechts vullen" nooit zo begrepen.
Wanneer je een laag inkomen hebt en links stemt, is dat logisch, want het is goed voor je eigen portemonnee.
Wanneer je een hoog inkomen hebt en rechts stemt, is dat logisch, want het is goed voor je eigen portemonnee.
Wanneer je een hoog inkomen hebt en links stemt, dán ben je solidair en laat je zien dat je stemt voor wat jij goed vindt voor het algemeen belang. Hetzelfde geldt voor talenten die in het bedrijfsleven meer zouden kunnen verdienen, maar vanwege hun sociale bewogenheid toch de politiek ingaan.
quote:Tja, ik vind het niet eens inconsequent. Waarom zou je als links persoon niet van je carrièremogelijkheden gebruik mogen maken? Links vindt dat de overheid denivellerende regelgeving moet instellen, zodat er een verplichte solidariteit ontstaat, waardoor ook de sociaal zwakkeren een kans krijgen in deze samenleving. En níet dat mensen niet mogen proberen om rijk te worden.Op donderdag 17 maart 2005 21:38 schreef Tup het volgende:
[..]
We komen nu op het "probleem" dat "rechtsen" een consequente, egoistische klootzak beter te pruimen vinden dan een een inconsequente, sociaal voelende idealist. Het laatste wordt maar al te vaak als "hypocriet" bestempeld (zie Wouter Bos), terwijl ik meer waardering op kan brengen voor iemand die het smalle pad der zaligheid bewandelt en daarbij steekjes laat vallen, dan de gemakzuchtige brede weg van individualistisch geluk.
Zoals Ina Brouwer de communisten naar de afgrond heeft gedreven, zo zal Wouter Bos datzelfde doen met de PvdA.
hihi.
quote:Ik reageerde eigenlijk meer op de vaak geuite "beschuldiging" dat links (of Wouter) hypocriet is. Ik vind dat ook niet; ik probeerde slechts in de huid van een "rechtse klootzak" te kruipen.Op donderdag 17 maart 2005 21:53 schreef Pool het volgende:
Tja, ik vind het niet eens inconsequent. Waarom zou je als links persoon niet van je carrièremogelijkheden gebruik mogen maken? Links vindt dat de overheid denivellerende regelgeving moet instellen, zodat er een verplichte solidariteit ontstaat, waardoor ook de sociaal zwakkeren een kans krijgen in deze samenleving. En níet dat mensen niet mogen proberen om rijk te worden.
Het beviel niet zo.quote:Voor, tijdens of nadat hij premier is?Op donderdag 17 maart 2005 21:56 schreef opa het volgende:
Wat maakt het uit.
Zoals Ina Brouwer de communisten naar de afgrond heeft gedreven, zo zal Wouter Bos datzelfde doen met de PvdA.
hihi.
quote:Ja, snapte ik.Op donderdag 17 maart 2005 21:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik reageerde eigenlijk meer op de vaak geuite "beschuldiging" dat links (of Wouter) hypocriet is. Ik vind dat ook niet; ik probeerde slechts in de huid van een "rechtse klootzak" te kruipen.
Maar op dat woordje inconsequent wilde ik ook in het algemeen nog even inhaken.