Klonk | zondag 6 maart 2005 @ 21:22 |
Ik baal als een stekker, heb sinds vorige week een panason lumix dmc fz20 en ik probeer er net wat nachtfoto's mee te maken en de foto's zijn an sich goed belicht, maar er zit zo'n gruwelijke partij ruis in de foto's, en ik snap maar niet hoe dat kan. Ik zit dus met 2 vragen: hoe onstaat ruis op een digicam (te hoge iso waarde ?) en wat kan ik er aan doen ? ![]() | |
Het-Gele-Teken | zondag 6 maart 2005 @ 21:26 |
Ja, je ruis ontstaat door een hoge isowaarde. Een lagere ISO waarde nemen en een langere sluitertijd | |
Ouwesok | zondag 6 maart 2005 @ 21:28 |
Ruis komt inderdaad van een te hoge isowaarde bij een kleine sensor. Wat je eraan kunt doen is vrij simpel, een ruisonderdrukkingsprogramma'tje inzetten. Goegel dus eens op Noiseware of op Neatimage of op Helicon. Noiseware werkt het makkelijkst, Neatimage het lastigst, met die laatste zijn echter wel de meest spectaculaire resultaten mogelijk | |
Klonk | zondag 6 maart 2005 @ 21:29 |
ik ga het eens uit zoeken want ik had bijna zin om een camera van 600 euro door het raam te lazeren ![]() | |
Klonk | zondag 6 maart 2005 @ 21:38 |
jongens ik ga een standbeeld voor jullie oprichten, echt een gouden tip met een platina griffel, Noiseware is perfect, nu eens experimenteren met de andere programma's![]() | |
hallo_mensen | zondag 6 maart 2005 @ 21:40 |
Mag ik hier een TVP plaatsen ![]() | |
Klonk | zondag 6 maart 2005 @ 21:44 |
wat mij betreft wel ![]() ![]() | |
ChimeraOffline | zondag 6 maart 2005 @ 22:02 |
wat houd die ISO waarde nou precies in? | |
idiotforaliving | zondag 6 maart 2005 @ 22:26 |
Iso is toch de korrelgrote vd film? in analoge zin dan? | |
American_Nightmare | maandag 7 maart 2005 @ 00:53 |
ISO is de lichtgevoeligheid van film/sensor. Hoe hoger de ISO-waarde, hoe lichtgevoeliger, maar ook hoe meer ruis. | |
RubberDuckey | maandag 7 maart 2005 @ 12:40 |
Ik had ook ergens gelezen in een boek dat een hogere ISO waarde sneller is dan een lagere. Dus dat je bij sport ed beter voor 400 iso kan kiezen dan voor 100 of 200 iso. Ik heb het zelf uitgeprobeerd met het spotten van treinen, rijden dan met een vaartje van 130/140km/u voorbij, ik heb niet gemerkt of het nou uitmaakte of niet. Miss weet Ouwesok hier iets van? | |
American_Nightmare | maandag 7 maart 2005 @ 13:08 |
Sneller? Het is sneller in de zin dat je een kortere sluitertijd kan gebruiken ja. Snelheden van 1/1000 halen op ISO 100 zal niet meevallen, maar op ISO 400 kan het wel eens lukken. | |
Salvad0R | maandag 7 maart 2005 @ 13:11 |
ruis op foto:![]() | |
Ouwesok | maandag 7 maart 2005 @ 13:27 |
quote:Die ISO-waarde is een normering voor de gevoeligheid van opnamemateriaal. Die bepaalt hoe je voor een film of sensor je belichtingswaarden bij een gegeven verlichtingssterkte in moet stellen voor een correct belichte opname. Zowel voor film als voor sensoren geldt dat je die gevoeligheid niet straffeloos kunt ophogen, op enig moment gaat er ruis of korrel optreden, de uitwerking op de foto is vergelijkbaar. Bij filmpjes kun je die chemisch te lijf gaan in het ontwikkelproces, maar ook door bij de aanmaak van de filmemulsie de korrel een mooi aansluitende vorm te geven(T-grain). Bij digitaal kun je eventuele ruis achteraf verwijderen. Naast het instellen van een lagere lichtgevoeligheid of een wat minder gevoelige film inzetten is er voor zowel digitaal als film nog een tweede optie om ruis te voorkomen: vergroot het opnameoppervlak ![]() Hetzelfde verschil wat je bij film ziet tussen kleinbeeld en 6*6 zie je bij digitaal terug tussen de compact-sensoren en de APS-size uit een DSLR,. De kunst voor een fraaie ruis-/korrelvrije opname (met welk systeem of welk formaat ook) is om je film- of sensorgevoeligheid zo laag mogelijk te kiezen, en pas te gaan verhogen wanneer niets anders meer helpt. Zit je continue in de ruis/korrel, dan wordt het tijd een ander opnameformaat te overwegen.'t is niet anders | |
Klonk | maandag 7 maart 2005 @ 13:30 |
begrijp ik het als (relatieve noob) goed dat het verhogen van je iso het laatste is wat je doet en je zolang mogelijk op laten we zeggen 100 probeert te blijven en eerder met de sluitertijd o.i.d. aan de slag moet. | |
Ouwesok | maandag 7 maart 2005 @ 14:18 |
quote:Je kunt inderdaad de afweging maken om met wat grotere diafragma's en daardoor kortere belichtingstijden te gaan werken. Helpt dat nog steeds niet dan kun je die ISO-waarde eens....... Of, wanneer je fotografie of je onderwerp het toelaat, kun je eens naar een statiefje grijpen ![]() | |
Robertje | maandag 7 maart 2005 @ 17:52 |
www.imagenomic.com ook wel goed... kijk maar wat je er van vindt ![]() | |
MaRySe | vrijdag 25 maart 2005 @ 11:53 |
Ik heb een Sony DSC-P93 en ik ging gister tijdens een schoolfeestje wat foto's maken. Op de standaard stand waren alle foto's heel ongezellig overbelicht. Toen ben ik een beetje de instellingen gaan veranderen, en toen stonden de instellingen zo: OEV Focus: Multi AF Metering mode: Multi White bal: het lampje (voor binnen dacht ik) ISO 400 (want als het donker is is die goed toch ?) P. Quality: Fine Flashlevel: weinig Saturation: weinig Contrast: veel Sharpness: veel Op het eerste gezicht zagen die foto's er gezellig uit, maar toen ik thuis kwam en ze op de computer ging bekijken zaten er allemaal zwarte spikkels op (noise heet dat geloof ik of ruis). Wat voor instellingen moet ik doen zodat ik wel van die gezellige foto's kan maken, die er ook nog eens mooi uitzien. En foto's waarbij de voorgrond heel scherp is, en de achtergrond wazig. Dat lukt mij ook nooit. Oja ik ben best wel een n00b qua foto's maken. | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 25 maart 2005 @ 13:37 |
quote:Kan je een voorbeeld foto posten, ik heb het idee dat de ruis ontstaat door je verhoging van de ISO waard. Hoewel 400 nog meevalt kan het wel voor een korrel zorgen. Op analoog had je dat vroeger met hogere iso waarden ook. De korrel heeft wel iets bij concert fotografie, het brengt iets meer sfeer in de foto, maar als het echt erg wordt is je foto al meteen een stuk minder aantrekkelijk. | |
Flyingdutchman | vrijdag 25 maart 2005 @ 13:51 |
Deze foto heeft niet alleen ruis...het heeft ook een tekort aan licht ![]() Ik zou voorstellen een lage sluiter te kiezen je iso zo laag mogelijk en dan foto's maken. Nu staat de camera waarschijnlijk op auto ISO en dus schroeft hij het direct omhoog in het donker. Zet dat dus uit, plaats de camera (liefst op statief) en maak de foto. Zal een stuk beter worden. | |
MaRySe | vrijdag 25 maart 2005 @ 13:59 |
quote:Nee ik had die ISO zelf op 400 gezet. Ik haal de foto's zo wel weer weg maar dit zijn ze, wel met allemaal net iets andere instellingen: ==weg== [ Bericht 13% gewijzigd door MaRySe op 25-03-2005 18:15:28 ] | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 25 maart 2005 @ 14:16 |
De eerste en 3de foto heb je de flits gebruikt neem ik aan? De 2de foto heeft idd last van ruis door de verhoging in ISO waarde. Er zijn een aantal software tools waarmee je de ruis kan laten verdwijnen, of toch een stuk minder kan laten worden. Ikzelf heb er geen ervaring mee, maar Ouwesok gaf het hier een aantal posts hoger al aan. quote: | |
MaRySe | vrijdag 25 maart 2005 @ 14:20 |
quote:Bij alle 3 heb ik flits gebruikt en bij alle3 ISO waarde 400. Waarschijnlijk bij de 2de foto de flits wat minder. | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 25 maart 2005 @ 14:26 |
Ja, bij de 2de foto valt het niet eens op dat je geflitst hebt, nu je het zegt zie je het wel op de metalen voorwerpen en licht in de ogen. De flits moet een stuk zachter gestaan hebben waardoor je de ruis echt duidelijkkan zien. Op de andere foto's valt de ruis wel mee, het nadeel is dat je de sfeer mist door sterk te flitsen. Probeer eens een ruis reductie programma, of experimenteer een keer met je camera in licht slechte omstandigheden en kijk zo welke instelling voor jezelf het beste resultaat geeft. | |
Xilantof | vrijdag 25 maart 2005 @ 20:48 |
quote:400 iso valt niet echt mee met een digicompact. met 400 op een 35mm film zie je al wat lichte ruis op een 10x15 afdruk. met 400 iso op een digicompact is het net als een 1600iso op mijn D70 3 verschillende formaten opnamemateriaal in 1 post ![]() | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 25 maart 2005 @ 20:55 |
quote:Nee, 400 valt idd tegen met de ruis die je De film is in de loop der jaren wel sterk verbeterd, de ruis/korrel is veel fijner dan pakweg 10 jaar geleden. Als ik toen op een 400ASA rolletje schoot had ik een grovere korrel dan dat je nu op een 800 krijgt. | |
Xilantof | vrijdag 25 maart 2005 @ 21:07 |
quote:gelukkig gaat de tijd voor uit ja, anders zaten we nog met MF geen VR/IS of wat dan ook ![]() en niet eens DSLR's ![]() | |
Het-Gele-Teken | vrijdag 25 maart 2005 @ 21:39 |
quote:Voor ik m'n DSLR had werkte ik nog met een oude canon, ik weet niet eens het type meer. Daar moest ik de focus manueel van instellen, en natuurlijk het diafragma en sluitertijd (maar dat was evident in de tijd waaruit het toestel stamde) ![]() | |
Xilantof | vrijdag 25 maart 2005 @ 21:43 |
quote:zoals ik al zei, de tijd gaat vooruit met volautomatische digitale camera's ![]() edit: maar das leuk offtopic ![]() [ Bericht 9% gewijzigd door Xilantof op 25-03-2005 21:52:19 ] | |
mwvdlee | zaterdag 26 maart 2005 @ 13:56 |
Hoe zit dat eigenlijk met die sharpness en contrast? Mijn Konica-minolta Z3 heeft ze ook instelbaar op laag, normaal en hoog maar eerlijk gezegt merk ik nauwelijks verschil en ik ben ook een beetje bang om ze van "normaal" af te halen uit angst dat dat de beeldkwaliteit te veel aantast (iets wat je óók in PhotoShop kan doen, moet je bij voorkeur in PhotoShop doen). Sharpness is sowieso meestal een basale kernel-filter (technisch gesproken) dat je op beter manieren kan doen maar contrast; hoe doen digicams dit? Doen ze het op de "standaard" manier zoals PhotoShop of interpoleert een digicam bij bijvoorbeeld "laag" uit een groter bereik van de sensor? Vaak is een sensor bijvoorbeeld 14 bpc (bits per chanel) terwijl een JPG 8 bpc is. IPV een bereik van 8 bpc uit dat 14 bpc te pakken zou een digicam kunnen interpoleren uit een 10bpc bereik. De vraag is of dit goede kwaliteit is maar het is hoedanook beter dan wanneer je iets vergelijkbaars met PhotoShop zou doen. Maar doen digicams dit ook op deze manier? | |
xelnaga | zaterdag 26 maart 2005 @ 14:00 |
Ruis bij digitale camera's komt ook door hitte; meer hitte meer ruis, Ik merk het zelf ook heel erg, op dit moment neem ik foto's in Thailand waar het behoorlijk heet is --> belachelijk veel ruis van tijd tot tijd. In de wat koelere omgevingen (bv onder water of Nederland) is de ruis heel wat minder. |