WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik vind het wel jammer dat de geschiedenis zo gebrekkig wordt belicht. Het begon allemaal natuurlijk veel eerder dan in 1925. Daar zijn de Planck-hypothese uit 1900, het foto-elektrisch effect uit 1905 en het geniale artikel van Broglie/Einstein uit 1924. Dit waren de puzzelstukjes van de kwantummechanische puzzel die anno 1925 al enige tijd voorhanden was. Wat Schrödinger en Heisenberg gedaan hebben is het in elkaar leggen van enige van deze stukjes. Dit had niet zozeer te maken met atomen die complexer waren dan waterstof, alswel met de precieze interpretatie van de golffunctie en de aard van het elektron.
Ook is het jammer dat stukken over de quantumelectrodynamica en het standaardmodel ontbreken.
Ook is het jammer dat stukken over de quantumelectrodynamica en het standaardmodel ontbreken.
Wittgenstein
O ja, over Schrödingers kat bestaat nog steeds wel enige controverse. Fysici die beweren dat dat wel verklaard is zijn gewoon te grote optimisten. (De verklaring die hier gegeven wordt is echt te zwak: waar ligt nu in vredesnaam de grens tussen microscopisch en macroscopisch?)
Wittgenstein
de paragraaf Schrödinger vergelijking en de paragraaf Spin kunnen imho beter. Een formule komt niet zomaar uit het niets vallen.. daar zit een bepaalde gedachte achter en een bepaalde conclusie.
iets als
ik vind het btw erg interessant allemaal, maar net die 2 paragraafjes zijn wat minder... in mijn ogen dan he.. maar ik kan het mis hebben
iets als
interesseert de meeste mensen geen zak. En alhoewel ik het wel snap, interesseert het mij ook weinig. Het vertelt niet hoe mensen op die formule zijn gekomen en wat die formule inhoudt, slechts wat hij betekent. Laat die formule-shit achterwege, pleur het in een appendix ofzo.. dit is een forum waar veel leken komen en die een inleiding nodig hebben in het onderwerp.. zodra die bij het hoofdstukje Schrödinger vergelijking komen kappen ze ermee. werkelijk. Dit is gewoon interessant doenerij die alleen de ingewijden snappen, maar die verder nix uitlegt aan mensen die geen gevorderde wiskunde/natuurkunde hebben gehad. Het is inderdaad nodige stof, maar slechts voor degenen die echt er verder op in willen gaan... en dat willen leken al snel niet als ze zo'n stukje tekst lezen..quote:Na het tweede is-gelijkteken staat een hoofdletter H met een dakje erop, vermenigvuldigd met Psi.
now come on...quote:waar h wederom gelezen moet worden als de eerdergenoemde ‘h-streep', en s het spin-kwantumgetal is. Deze s heeft voor elektronen altijd de waarde 1/2. Bovenstaande vergelijking stelt dat h maal wortel[s(s + 1)] de eigenwaarde is van de operator S.
Voor de z-component van het spin-hoekmoment van een elektron dat zich in een in de z-richting georiënteerd magneetveld bevindt, geldt
ik vind het btw erg interessant allemaal, maar net die 2 paragraafjes zijn wat minder... in mijn ogen dan he.. maar ik kan het mis hebben
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
et lijkt me btw wel een keer stoer om eens op een meeting met maetor en haushofer te praten, denk dat ze me wel flink wat zouden kunnen leren
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tja, ik heb zelf ook moeite met het probleem. Ikzelf zou zeggen dat het toepassen van statistiek op grote objecten niet nodig is; dat zie je ook in grote groepen mensen, dat je kunt voorspellen wat ze ongeveer gaan doen. Mn docent QF2 legde het uit in de trend van "de superpositie van zoveel toestanden geeft aanleiding tot een interferentie, waardoor er 1 levenstoestand naar voren komt".quote:Op zaterdag 19 maart 2005 23:19 schreef Koekepan het volgende:
O ja, over Schrödingers kat bestaat nog steeds wel enige controverse. Fysici die beweren dat dat wel verklaard is zijn gewoon te grote optimisten. (De verklaring die hier gegeven wordt is echt te zwak: waar ligt nu in vredesnaam de grens tussen microscopisch en macroscopisch?)
Nou ja, blijft interessant probleem
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mja, misschien is het dan toch beter om het op te splitsen in een conceptueel stuk, en een aanhangsel met wat formularia en wiskundig geneuzel Dat laat ik verder aan Maethor over. In ieder geval goed dat er zulk commentaar wordt gegeven!quote:Op zondag 20 maart 2005 04:02 schreef DionysuZ het volgende:
.....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
omg ik lees mijn eigen stukje es door en het komt best hard over terwijl ik het niet zo hard bedoeld hadquote:Op zondag 20 maart 2005 10:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mja, misschien is het dan toch beter om het op te splitsen in een conceptueel stuk, en een aanhangsel met wat formularia en wiskundig geneuzel Dat laat ik verder aan Maethor over. In ieder geval goed dat er zulk commentaar wordt gegeven!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat geeft niet. Het is alleen de vraag wat voor niveau je wilt aanhouden. Ik heb zelf een stukje relativiteit voor de FAQ geschreven, waarvan ik achteraf dacht "dat gaan niet veel mensen lezen".quote:Op zondag 20 maart 2005 12:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
omg ik lees mijn eigen stukje es door en het komt best hard over terwijl ik het niet zo hard bedoeld had
Zal es een wat toegankelijker stukje schrijven. Maethor's artikel is goed geschreven, alleen moet je ook wat rekening houden met het publiek. En dan is het mooi dat je hier regelrechte feedback krijgt
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
DionysuZ en Koekepan, bedankt voor de feedback
Want we hebben het wel over QM hier, en niet over iets als klassieke mechanica wat veel makkelijker in woorden uit te leggen is.
Ik kan je verzekeren dat dat niet is waarom ik een FAQ schrijf.quote:Op zondag 20 maart 2005 04:02 schreef DionysuZ het volgende:
Dit is gewoon interessant doenerij
Kom naar die Slinger van Foucault in de Martinikerk deze zomer. Daar zal Haushofer bijstaan uit te leggen oid, en ik zal proberen er dan ook te zijn. Aanvankelijk zou ik ook nog iets doen voor het World Year of Physics, maar het groepje waarmee dat zou is niet meer zo gemotiveerd.quote:Op zondag 20 maart 2005 04:11 schreef DionysuZ het volgende:
et lijkt me btw wel een keer stoer om eens op een meeting met maetor en haushofer te praten, denk dat ze me wel flink wat zouden kunnen leren
Is een goed idee denk ik. Dan herschrijf ik de hele zooi wel een keer, met een formuleloos stuk, en een aanhangel waarin enkele formules voorkomen (daarin ook niet veel meer dan in de huidige FAQ). Consequentie is dan wel dat het formuleloze deel dan wel wat oppervlakkig blijft...quote:Op zondag 20 maart 2005 10:20 schreef Haushofer het volgende:
Mja, misschien is het dan toch beter om het op te splitsen in een conceptueel stuk, en een aanhansel met wat formularia en wiskundig geneuzel Dat laat ik verder aan Maethor over.
Want we hebben het wel over QM hier, en niet over iets als klassieke mechanica wat veel makkelijker in woorden uit te leggen is.
Maak je niet druk.quote:Op zondag 20 maart 2005 12:04 schreef DionysuZ het volgende:
omg ik lees mijn eigen stukje es door en het komt best hard over terwijl ik het niet zo hard bedoeld had
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
wanneer is dat? Dan zal ik proberen er te zijn groningen is sowieso een leuke stadquote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/675470/3/50#25613731]
[..]
Kom naar die Slinger van Foucault in de Martinikerk deze zomer. Daar zal Haushofer bijstaan uit te leggen oid, en ik zal proberen er dan ook te zijn. Aanvankelijk zou ik ook nog iets doen voor het World Year of Physics, maar het groepje waarmee dat zou is niet meer zo gemotiveerd.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Op de agenda (dit is alleen die van de RUG) staat juni t/m september, maar wanneer Haushofer er precies bij is weet ik niet.quote:Op zondag 20 maart 2005 17:06 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wanneer is dat? Dan zal ik proberen er te zijn
. Er waren al plannen om rond die Slinger een WFL meet te organiseren.quote:groningen is sowieso een leuke stad
. Er waren al plannen om rond die Slinger een WFL meet te organiseren.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
O... gaat de voorkeur uit naar een vraag-en-antwoord FAQ zoals die van Doffy over Evolutie, of gewoon een verhaaltje zoals nu het geval is?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Wat het duidelijkst is. De evolutietheorie bestaan veel misverstanden over, dus daar is een vraag/antwoord-FAQ wellicht het beste. Bij quantum-mechanica is er vooral onduidelijkheid, en past een goede uitleg wellicht beter.quote:Op maandag 21 maart 2005 09:02 schreef Maethor het volgende:
O... gaat de voorkeur uit naar een vraag-en-antwoord FAQ zoals die van Doffy over Evolutie, of gewoon een verhaaltje zoals nu het geval is?
Wat mij betreft moet je dat helemaal zelf weten, Maethor. Ik heb de Evolutie-FAQ geschreven in Q&A-stijl, specifiek omdat in het geval van evolutie-discussies heel vaak dezelfde vragen cq. one-liners naar voren komen, en deze stijl dus een goeie houvast biedt ("zie vraag 9 van de FAQ", oid). In het quantum-geval kan ik me juist voorstellen dat mensen de achtergrond-info in het algemeen missen, en zou dus een verhalende FAQ meer op z'n plek zijn.
'Nuff said
Dan hou ik het mooi bij de verhalende manier
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
We schreven hetzelfde op hetzelfde momentquote:Op maandag 21 maart 2005 10:14 schreef Alicey het volgende:
Wat is er?
'Nuff said
