De prijzen zijn ook nog eens gedaald. Voorbeeld: eerder dook Nieuwe Revu nog wel eens echt ergens in, een plaatselijk gebeuren, politiek enz. NR is natuurlijk geen Elsevier, maar het lijkt zelfs alsof de vragen die in interviews gesteld worden, veel oppervlakkiger zijn dan eerder. En de onderwerpen zijn veel platter.
De Autoweek heeft de laatste tijd vaak fouten, met verkeerde onderschriften of hele stukken tekst die zijn weggevallen. Ook hier wordt, zo denk ik persoonlijk als mens zijnde, veel oppervlakkiger geschreven over hetgeen getest wordt. Uiteindelijk weet je alleen of de dáár geteste Renault óók rammelt, of de motor een beetje trekt en of de meerprijs van 600 euro t.o.v. de ander echt wel logisch is.
En de Panorama vond ik erg negatief gestemd. Drie pagina's met een uit de duim gezogen verhaal waaruit duidelijk moet worden dat een terroristische aanslag in Nederland echt zó kan gebeuren, een paar moorden, een paar exhibistionistische vrouwen gedeeltelijk uit de kleren... Wijzende vingertjes en gedachtenspinsels waar je als lezer echt niks aan hebt. Stemmingmakerij, in mijn ogen. En uiteindelijk gaat het allemaal echt nergens meer over.
Van Panorama had ik al geen hoge pet op, NR is ook gewoon entertainend nieuws geweest en Autoweek is nu eenmaal geen Autovisie of Kampioen. Maar het is allemaal platter en het ziet eruit alsof het allemaal veel sneller in elkaar is gezet. Ziet iemand anders dat ook? En zijn ze soms aan het saneren bij Sanoma Uigeverij?
Hoe zit dat?quote:Mja maar daar heeft Fok weer andere afdelingen voorOp vrijdag 4 maart 2005 20:10 schreef Prego het volgende:
die kwaliteits achteruitgang geldt niet alleen voor tijdschriften. ook verzekeringsmaatschappijen, politici, schoolkinderen, ouders et etc hebben hier last van.
Dit gaat niet samen.
die snollen zin zo vrij en zo want een paar allochtoontjes vertellen dat.
Nou en. Je bent toch niet zo'n kansloze trut die een dom blad nodig heeft om opeens mondig te worden.
Net alsod een domme blondTe breezahsnol eisen gaat stellen en zo.
maar ja, er zij nu eenmaal veel mensen die het willen lezen.
quote:ik voeg toe: games, video, muziek, fok.Op vrijdag 4 maart 2005 20:10 schreef Prego het volgende:
die kwaliteits achteruitgang geldt niet alleen voor tijdschriften. ook verzekeringsmaatschappijen, politici, schoolkinderen, ouders et etc hebben hier last van.
Alleen, die kiekjes in playboy worden ieder jaar beter, dus ook meer rukplezier.
Andere tijdschrifeten worden zo slecht verkocht dat ze ook meteen pakketten worden gedonderd om ze toch verkocht te krijgen. Is in mijn ogen krom maar goed.
@ retedraaier : die pics in de playboy zijn meer gesoept dan ooit te voren
HEt zijn net barbiepopjes. bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
Overigens vind ik de kwaliteit nu ook veeeel minder.
Vroeger las ik het alleen in de bieb, sinds een jaar een abbonement, wegens een aanbieding, maar ik hou ermee op.
Soms koop ik wel eens een Elsevier als ze een leuk thema hebben, maar daar houdt het wel bij op.
Scientific American is wel leuk, en lekker high-tech ( zo zou Kijk misschien moeten zijn) maar die vindt ik schofterig duur, dus lees ik dat gewoon maar op school, waar ie gratis in de bieb te lezen is. En dat vind ik een goed idee, want wellicht heb ik na me studie meer geld te besteden en abboneer ik me wél op dat goede blad.
Oja, en het blad Psychologie wil ik wel eens meepakken...
eigenlijk het blad DeIngenieur ook, maar die lees ik óók op school.
De nieuwe revu richt zich tegenwoordig veel meer op criminaliteit dan op "diepteinterviews" maar daarmee is het niet slechter geworden naar mijn mening; ik lees nog steeds vrijwel elk artikel.
De Elsevier is zich meer gaan richten op allerlei cijfers en theorie, veel grafiekjes e.d. en ook steeds meer op economische zaken maar nog steeds interessant leesvoer, alhoewel ik niet meer alles lees.
De Panorama is echter verdomd hard achteruit gegaan, vrijwel elk item lijkt wel gesponsord te zijn.
Het ronduit debiele "Dennis de sloper" waarbij 1 of andere electronicaboer de nieuwe apparaten sponsort, alle make-over artikelen waarbij er tig plastisch chirurgen bedankt worden, met als dieptepunt de reclame voor allerlei mannencrémepjes
.Hetzelfde geldt voor de mediarubriek, de bezochte evenementen, de "activiteiten", tegenwoordig zelfs de sport (de voetbalboeken) en zelfs de brievenrubriek wordt gesponsord door bavaria.
Ik weet zelfs tegenwoordig echt serieus niet meer of ik een artikel of een advertentie lees en blader hem dus alleen maar een beetje vluchtig door.
Dus op zich vind ik het meevallen, maar bij de panorama krijg ik steeds meer het gevoel dat ik genaaid word; iedere week 2 euro betalen om een reclamefolder te lezen
.quote:Scientific American is leuk inderdaad, die koop ik ook weleens. Ze hebben sinds kort ook een nederlandse versie!!Op vrijdag 4 maart 2005 23:14 schreef mechatronics het volgende:
merk ik ook ja
bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
Overigens vind ik de kwaliteit nu ook veeeel minder.
Vroeger las ik het alleen in de bieb, sinds een jaar een abbonement, wegens een aanbieding, maar ik hou ermee op.
Soms koop ik wel eens een Elsevier als ze een leuk thema hebben, maar daar houdt het wel bij op.
Scientific American is wel leuk, en lekker high-tech ( zo zou Kijk misschien moeten zijn) maar die vindt ik schofterig duur, dus lees ik dat gewoon maar op school, waar ie gratis in de bieb te lezen is. En dat vind ik een goed idee, want wellicht heb ik na me studie meer geld te besteden en abboneer ik me wél op dat goede blad.
Oja, en het blad Psychologie wil ik wel eens meepakken...
eigenlijk het blad DeIngenieur ook, maar die lees ik óók op school.
Nieuwe Revu las ik vroeger regelmatig, nu koop ik 'm hoogst zelden nog, ik vind het toch minder geworden. De Panorama is echt megabagger.geworden, dat was vroeger toch wel iets inhoudelijker? Af en toe koop ik VN, de Elsevier of de Psychologie als ze een leuk onderwerp hebben. Okay, bij VN is dat meestal iets waar ik me heerlijk aan kan ergeren.
En vroeger The Face natuurlijk,maar die bestaat niet meer
.Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat naarmate je ouder wordt, bepaalde onderwerpen je meer of minder interesseren. De Kijk is qua blad niet te vergelijken met Scientific American. Veel, en veel kinderachtiger en veel lager niveau. Daar word je gewoon te oud voor.
) en Elsevier. Ik merk geen enkele mate van teruggang. De Kijk is juist voortuitgegaan, er staan namelijk geen nogal hersenloze artikelen meer in over onderwerpen als: "de laatste wapens van de Amerikanen, nu met nog grotere knal!".Verder heb ik nooit een hoge pet op gehad van de overige tijdschriften, die zijn in mijn optiek achterhaald door het internet. Opiniebladen als Elsevier zijn uniek in de zin dat ze niet zo snel vervangen kunnen worden door een digitale variant. Dan moet een website wel van goede huize komen.
quote:DudeOp vrijdag 4 maart 2005 22:15 schreef detulp050 het volgende:
Ik ben ooit nog abonnee geweest van de Nieuwe Revu, maar ik koop hem nu zelfs nooit meer los... teveel neigen ze naar de oude Panorama. En de Panorama lijkt steeds meer op de oude Aktueel. En de Aktueel? Tsja
je beweegt je in de moerassen van de journalistiek.quote:Dude, ik lees (nou ja, lees, bekijk is het meer) die dingen dan ook niet meerOp zaterdag 5 maart 2005 01:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dude
Ik lees nu nog enkel de HP de Tijd
quote:Ik heb ook al jarenlang een abonnement op Kijk, maar overweeg sterk om het op te zeggen.Op vrijdag 4 maart 2005 23:14 schreef mechatronics het volgende:
merk ik ook ja
bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
De kwaliteit gaat achteruit en het lijkt wel of het blad elk jaar dunner wordt.
Heerlijk genieten van platte onzin was dat
Hoeveel programma's op de Nederlandse TV hebben nog enige substantiële inhoud?
Zelfs programma's als Netwerk en NOVA zijn steeds lichtzinniger geworden.
Ook Buitenhof recycleert politici en politieke vraagstukken.
Alleen Zembla is wat mij betreft een programma op niveau.
Kijk de programmagids eens door; spelletjes, series, films, soaps, babyshows, loterijshows, en het NOS journaal die liever een complete uitzending wijdt aan sneeuwoverlast dan aan de Europese Grondwet.
quote:Kijk eens naar de Scientific American, nu is er dus een nederlandstalige versie, maar de engelstalige is ook leuk. Eventueel daarnaast de National Geographic voor de culturele beelden van bepaalde gebieden en hele mooie foto's.Op zaterdag 5 maart 2005 22:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik heb ook al jarenlang een abonnement op Kijk, maar overweeg sterk om het op te zeggen.
De kwaliteit gaat achteruit en het lijkt wel of het blad elk jaar dunner wordt.
Maar het niveau is inderdaad laag en ik weet ook niet wat ze nou echt willen.
Je ziet eerst een paar foto's met afgerukte ledematen in Irak.
Daarna een foto met een huismoeder die voor haar man poseert.
Dan een "diepte"interview over een kruimeldief die te hard is aangepakt door de politie.
En achterin krijg je 10 pagina's met pr0n advertenties.
Op de cover wordt je lekkergemaakt met aansprekende onderwerpen, maar als je die gaat lezen zijn ze meestal maar een halve bladzijde en staat er nauwelijks iets opzienbarends.
Leuk
Daar had me ma eens zin in.
Nou ik weet niet hoor, maar inderdaad, de helft hangt aan elkaar van de pr0n adervertenties.
Van een bepaald blad kan je zelfs de geile redactrice bellen, 090nogwat keuzenummer 1234 ofzo
woaam ofzo heette het, wat een baggerblad. Het moet pr0n zijn maar ik merk er niks van.
Helemaal niks.
De panorama, wat een bijelkaar geraapt zooitje, net als de revu en weet ik wat.
Dan zijn er nog de wijvenbladen als libelle margriet enzo, die ik al helemaal niet aanraak.
Wat een prutsleesmap
Plus, het is niet eens actueel, ik snap niet wat mijn ma bezield
tegenwoordig lees ik alleen nog de opinieweekbladen....
quote:Noem dan voorbeeldenOp vrijdag 4 maart 2005 21:03 schreef Underdoggy het volgende:
Koop dan bladen met niveau...
Zelfs VrijNederland is na een omkat achteruit gegaan .
Glossy bladen zijn sowieso suf en leesmap/kapperslectuur idem.
quote:FHM en HP zijn gewoon goed hoor. Aktueel zuigt gewoon en Maxim is niet mijn blad.Op donderdag 14 april 2005 00:22 schreef bigshadow het volgende:
Ik ben het eens met de TS, de kwaliteit van de bladen gaat achteruit. Op mijn bijbaantje heb ik een scala aan bladen zoals oa HP de Tijd, Revu, aktueel, FHM, Maxim, Elsevier etc maar echt veel om het lijf heeft het allemaal niet meer. Goedkope artikelen en weinig boeiende verhalen. Wel worden de foto's van bepaalde bladen steeds mooier
quote:De Groene Amsterdammer vind ik nog wel goed. Vrij Nederland is inderdaad achteruit gegaan, lees het bijna nooit meer tegenwoordig.Op donderdag 14 april 2005 02:56 schreef Loedertje het volgende:
Noem dan voorbeelden
Zelfs VrijNederland is na een omkat achteruit gegaan .
quote:Sanoma BV is platform voor propaganda.Op vrijdag 4 maart 2005 19:36 schreef Waxxer het volgende:
Ik koop zeer regelmatig de Auoweek en de Nieuwe Revu. En deze week weer eens de Panorama. Toevallig zijn deze drie bladen net gerestyled. Maar wat mij ook opvalt, is dat de onderwerpkeuze en het taalgebruik ook heel anders zijn.
Maar het is allemaal platter en het ziet eruit alsof het allemaal veel sneller in elkaar is gezet. Ziet iemand anders dat ook? En zijn ze soms aan het saneren bij Sanoma Uigeverij?
Mensen worden bang gemaakt met artikelen over terrorisme, diefstal, moord enz..........
Dan zijn de mensen straks bereid om het laatste stukje privacy in te leveren.