De info;
quote:Alsdus http://www.pvda.nl dus.Een beetje populisme is goed voor de democratie. De toegenomen aandacht voor personen in de politiek hoeft de democratie niet te verzwakken, maar kan deze juist versterken. Deze stellingen verdedigt PvdA-leider Wouter Bos vandaag in Dordrecht bij de Johan de Witt-lezing.
Volgens Wouter Bos blinkt het intellectuele en politieke debat over onze democratie uit door somberheid. Populisten zijn dan vooral goedkope politici die iedereen beloven dat ze alles kunnen krijgen en liefst ook nog gratis. En de opkomende aandacht voor de persoon van politici wordt weggezet met termen als Schwarzeneggerisering van de politiek. Ofwel: het zou alleen nog maar gaan om het kontje en niet om de inhoud.
Maar de PvdA-fractievoorzitter vindt de toegenomen aandacht voor personen juist goed voor de democratie.Van populisten valt veel te leren. Niet als modegril maar omdat er een aantal zaken in onze samenleving fundamenteel veranderd zijn. Aldus Wouter Bos.
Ook is Bos niet bang voor de personalisering van de democratie. Volgens de PvdA-fractievoorzitter kan de personalisering van de politiek de politiek immers voor een heleboel mensen boeiender en aantrekkelijker maken. Er bestaat geen echte tegenstelling tussen aandacht voor de persoon en aandacht voor de inhoud. Het is juist de persoon als drager van een boodschap, als gestold programma, die vertrouwen wint van mensen; veel meer dan een programma van papier en inkt ooit zou kunnen.
Het kan de democratie vitaliseren en dat is her en der hard nodig. Dat gaat niet ten koste van politieke partijen. Die zullen altijd nodig blijken. Maar partijen die deze ontwikkelingen begrijpen en benutten gaan het veel verder schoppen dan partijen die zich ertegen verzetten. Wie alles bij het oude wil laten en essentiële veranderingen in onze cultuur en onze samenleving niet wil zien, kan versteend vast blijven houden aan het oude vertrouwde.
Maar die houding zal uiteindelijk schadelijker zijn voor de democratie dan een oprechte poging haar te moderniseren, personaliseren en populariseren. Aldus Wouter Bos.
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
Geen speld tussen te krijgen.
quote:Men gaat er hier van uit dat de mensen weten waar de lijsttrekker precies voor staat en daar ook achter staat, dan ga je er dus ook vanuit dat als mensen het niet eens zijn met het programma van de lijsttrekker men een andere partij kiest.Er bestaat geen echte tegenstelling tussen aandacht voor de persoon en aandacht voor de inhoud.
Het is juist de persoon als drager van een boodschap, als gestold programma, die vertrouwen wint van mensen; veel meer dan een programma van papier en inkt ooit zou kunnen.
Daar gaat het fout, het probleem is juist dat de mensen geen idee hebben waar een partij voor staat maar de lijsttrekker een leuk koppie vinden hebben en er daarom op stemmen. Dus de lijsttrekker wint het vertrouwen van een kiezer zonder dat deze weet waar de partij voor staat -> poppetjesstemmen.
Kortom de grote denkfout in het stuk van de PvdA is dat men er vanuit gaat dat men luistert naar de boodschap van de lijsttrekker, de overige punten kent waar de partij voor staat, deze gaat controleren met hun eigen standpunten en vervolgens kijkt of men het er mee eens is of dat men een andere partij opzoekt om uiteindelijk te stemmen. Werkelijkheid is dat men Bos een leuk koppie vinden hebben en dus stemmen.
quote:Dit was in deel 1 toch al met argumenten aan flarden geschoten? Gaan we de discussie weer herhalen?Op vrijdag 4 maart 2005 03:44 schreef op_dreef het volgende:
Eindelijk geeft Bos zelf toe dat populisme de belangrijkste drijfveer is achter zijn succes. Natuurlijk wist het ietwat mondiger deel van de bevolking reeds dat dit bij de PvdA sinds Bos schering en inslag is, maar met een tegenkandidaat als Scheffer in aantocht kan Bos simpelweg niet anders dan het door hem toegepaste populisme onderkennen en vergoeilijken. Nu maar hopen dat dit tot alle lagen van de bevolking doordringt.
quote:Het geweeklaag van Bos en zijn trawanten wordt nu wel erg doorzichtig. Jammeren over een politiek klimaat van 'leegte', terwijl ze feitelijk oogsten wat ze decennialang zelf hebben gezaaid. In feite pissen ze met hun politieke correctheid naast de pot! Om het gebrek aan oppositionele daadkracht te versluieren gooit men het dan onbezwaard over de boeg van gecalculeerd jovialisme en populisme. Maar dat maakt de retorische boodschap van de sociaal democratie alleen nog maar ongeloofwaardiger en holler. Wouter Bos zou zichzelf in zijn handen mogen knijpen dat hij tenminste nog op zoiets triviaals als zijn kontje wordt uitverkoren. Want als het om inhoud gaat gooit deze ideale schoonzoon geen hoge ogen.Volgens Wouter Bos blinkt het intellectuele en politieke debat over onze democratie uit door somberheid. Populisten zijn dan vooral goedkope politici die iedereen beloven dat ze alles kunnen krijgen en liefst ook nog gratis. En de opkomende aandacht voor de persoon van politici wordt weggezet met termen als Schwarzeneggerisering van de politiek. Ofwel: het zou alleen nog maar gaan om het kontje en niet om de inhoud.
De PvdA blijft achter de feiten aanlopen, maar wat wil je als haar electoraat op het achterste van zijn voorganger geilt...
Ps. Zo'n flikkerfascist als OllieA zou zich binnen die partij mooi 'omhoog' kunnen werken!
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 04-03-2005 09:47:07 ]
quote:Niet dat ik weet, maar bewijs gerust het tegendeel..Op vrijdag 4 maart 2005 08:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dit was in deel 1 toch al met argumenten aan flarden geschoten? Gaan we de discussie weer herhalen?
quote:Freh meis met zijn strokarton.....Op vrijdag 4 maart 2005 09:42 schreef nikk het volgende:
Populisme en de PvdA... Daar kan Grongingen over mee praten. Ooit een zeer rijke gemeente met enorm veel grond als bezit, maar na een combinatie van PvdA-populisme-meerderheid verworden tot één van de armste van Nederland.
Groningen heeft het er inderdaad zelf naar gemaakt!
quote:Scheffer heeft totaal geen invloed gehad op de stelling die Bos op een bijeenkomst verdedigde aangezien Bos deze stelling anderhalf jaar geleden al naar voren bracht. Scheffer was toen helemaal nog niet in beeld, en de vraag is of je nu al mag spreken van het 'in beeld zijn' van Scheffer.Op vrijdag 4 maart 2005 14:44 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Niet dat ik weet, maar bewijs gerust het tegendeel..
Daarnaast geeft hij zelf niets toe over het gebruik van populisme en zijn je conclusies simpelweg niet uit de woorden van Bos te halen. Zorg eerst dat je je eigen stellingen onderbouwt voordat je anderen gaat beschuldigen en blijkbaar gewoon in het eerste deel totaal niet naar tegenagumenten hebt geluisterd.
quote:Zo'n tegenkandidaat moet bovendien de indruk wekken dat er binnen de PvdA nog wat te kiezen valt als het om de (lijst)aanvoerder gaat. Maar in feite is de allenheerschappij van Bos als meest populaire stemmentrekker van de PvdA boven elke kritiek verheven.Op vrijdag 4 maart 2005 03:44 schreef op_dreef het volgende:
Eindelijk geeft Bos zelf toe dat populisme de belangrijkste drijfveer is achter zijn succes. Natuurlijk wist het ietwat mondiger deel van de bevolking reeds dat dit bij de PvdA sinds Bos schering en inslag is, maar met een tegenkandidaat als Scheffer in aantocht kan Bos simpelweg niet anders dan het door hem toegepaste populisme onderkennen en vergoeilijken. Nu maar hopen dat dit tot alle lagen van de bevolking doordringt.
Om te voorkomen dat bij de kiezers de indruk ontstaat dat alles al is dichtgetimmerd en, om de suggestie te wekken dat de PvdA een democratisch besluitvormingsproces aanhangt wordt er voor de vorm en ostentatief een tegenkandidaat - in de persoon van de multiculturele witwasser Scheffer - naar voren geschoven.
Het is natuurlijk lood om oud ijzer want ook de PvdA heeft maar een gebrekkig kiezersmandaat waar ze op kan bogen als ze niet ook een strategie van plat populisme uitstippelt. Een strategie waar ze als het Fortuyn of Wilders betreft zo opzichtig tegen ageert.
Maar de kiezers hebben aan die sociaal democratische "fatsoenspopulisten" geen enkele boodschap en, om de (electorale) inteeltcultuur nog een klein beetje in afstemming met het volk te brengen, gooit men het opeens over de boeg van volkspopulisme en persoonsverheelijking.
Zoals gezegd, allemaal zeer doorzichtig en vooral ook totaal ongeloofwaardig. Kennelijk gokt de PvdA op een aantal zetels extra, door de kiezer, onder het mom van "gecalculeerd jovialisme" (lees: volksverlakkerij), voor dom te verkopen. Echter mondige burgers hebben dit trucje inmiddels wel begrepen, en zullen - ondanks dat Wouter Bos het tegenovergestelde beweert - wel degelijk op inhoud stemmen en niet op de mooie beloften van een enkele dolende sociaal democraat...