Yosomite | donderdag 24 februari 2005 @ 08:40 |
Eindelijk nu is het officieel: de donkere materie isaangetoond. Nu kan er weer gespeculeerd worden over het heelal. Is er genoeg materie om het weer te laten krimpen, is de Einstein constante (de constante lambda in de differentiaalvergelijking die de expansiesnelheid bepaalt) kleiner dan 1, blijft het stationair (lambda = 1), of is de expansie irreversibel (lambda > 1). Met deze ontdekking laait in ieder geval de discussie weer op. | |
Shark.Bait | donderdag 24 februari 2005 @ 09:50 |
Niet helemaal waar. Donkere materie was al in 1997 aangetoond. Dit is de eerste keer dat er een heel sterrenstelsel met donkere materie gevonden is. En welke discussie moet losbarsten? | |
notnajja | donderdag 24 februari 2005 @ 10:15 |
quote:Op de frontpage heb ik een column gewijd aan de eindigheid van het heelal als gevolg van een big frost. Als blijkt dat de in de firstpost genoemde constante groter is dan 1, dijt het heelal uit en is er geen terugkeer (big crunch) mogelijk. In de reacties wordt een aardige discussie gevoerd hierover, al ontgaat een deel daarvan me, ik ben geen natuurkundige. | |
Haushofer | donderdag 24 februari 2005 @ 10:48 |
quote:Offtopic: Haha, mja, dat ben ik ej. ![]() Ik zal de link binnenkort es doorlezen; nu wordt ik overspoeld door praktika. Maar iig erg interessant ! | |
One_conundrum | donderdag 24 februari 2005 @ 11:54 |
ik spoel donkere materie altijd door... | |
Haushofer | donderdag 24 februari 2005 @ 13:17 |
Ga je mond spoelen met zeep, kwajongen ![]() | |
One_conundrum | donderdag 24 februari 2005 @ 13:40 |
quote: quote:Donkere materie is dus eigenlijk Ruimte - sterren en zon waterstof etc dergelijke ?!? ksnap et niet helemaal | |
Yosomite | donderdag 24 februari 2005 @ 13:59 |
quote:bv. welk heelal model is juist gaat de expansie door tot in eeuwigheid of wordt het heelal stationair bv nav donkere materie zoveel als een sterrenstelsel. Stel er is voldoende massa. Dus het heelal krimpt op een gegeven moment. Dus de entropie daalt. De tijd keert om. Wat voor consequenties? bv. Is de Einsteinconstante precies 1? | |
pfaf | donderdag 24 februari 2005 @ 14:29 |
Ik las het in de krant. Erg interessant. ![]() | |
DionysuZ | donderdag 24 februari 2005 @ 15:28 |
quote:ik denk dat ze het hele expansiemodel wel kunnen gaan aanpassen. Als er zo'n gigantische hoeveelheid donkere materie in een sterrenstelsel kan zitten dan is de totale massa van zo'n sterrenstelsel natuurlijk stukken groter dan geschat en moet men de doppler redshift aanpassen met een grotere gravitationele redshift in gedachten | |
Jaytonized | donderdag 24 februari 2005 @ 15:32 |
![]() tvp ![]() | |
Haushofer | donderdag 24 februari 2005 @ 16:19 |
quote:Zijn dit je eigen vindingen, of is het Stephen Hakwing die je hier aanhaalt? Hawking noemde dat desbetreffende artikel namelijk zijn grootste blunder in zn carriere ( om Einstein maar ff te quoten ![]() @one_conundrum: Je kunt een bepaalde massa metean in het universum, en dat zorgt voor een bepaalde expansiesnelheid ( zwaartekracht is immers altijd aantrekkend ) Nou is er een flinke discrepantie tussen die expansie en die massa: er zit een factor 10 ofzo tussen. Er is dus 10 keer zoveel massa dan dat je waarneemt, en dat noemt men donkere materie; materie die je niet rechtstreeks waarneemt. De aard ervan is mij ook niet helemaal duidelijk. | |
achtbaan | donderdag 24 februari 2005 @ 18:03 |
n weet je nooit of er een onzichtbare komeet aankomt..of een onzichtbare planeet/ster tegen de aarde botst..!! Misschien ws dat de oorzaak van de oorzaak van de laatste Tsunami.. | |
Alicey | donderdag 24 februari 2005 @ 19:07 |
quote:De massa van het object had in dat geval wel opgepikt geworden denk ik. ![]() | |
DionysuZ | donderdag 24 februari 2005 @ 19:09 |
ik vraag me werkelijk af hoe we zo zeker weten dat het universum uit elkaar beweegt als we niet eens weten uit hoeveel massa een sterrenstelsel bestaat en dus niet kunnen weten hoeveel invloed de zwaartekracht uitoefent op de roodverschuiving? | |
achtbaan | donderdag 24 februari 2005 @ 20:34 |
quote:even denken.. nu iets anders.. Zouden dezelfde wetten die bij 'ons' werken ook bij de donkere materie werken? Die donkere materi neem ik, is er o.a ook op de aarde te vinden of niet? Dus de massa van de aarde is eigenlijk groter dan wat men nu denkt? Of is bij het bepalen van de massa van de aarde 'onbewust' ook rekening gehouden met de donkere materie? Kan iemand mij dit uitleggen Donkere sterrenstelsels kunnen niet worden waargenomen met optische telescopen. Hun aanwezigheid kan wel worden afgeleid aan de hand van andere aanwijzingen, zoals radiogolven die waterstofatomen uitzenden Hoe gebeurt dat eigenlijk? dat waarnemen?.. wat gebeurt datn met die golven? zijn ze anders? | |
achtbaan | donderdag 24 februari 2005 @ 20:40 |
http://64.233.183.104/search?q=cache:lp5suiNns14J:www.teleac.nl/pagina.jsp%3Fn%3D59551+donkere+materie&hl=nl hierstaat dat je die donkere materie niet kan waarnemen met radiogolven.. | |
Koekepan | donderdag 24 februari 2005 @ 21:01 |
quote:Hád opgepikt geworden? Wat een zin. | |
Alicey | donderdag 24 februari 2005 @ 21:03 |
quote:Hij kan beter inderdaad. ![]() | |
ChOas | donderdag 24 februari 2005 @ 21:08 |
Van slashdot: Astronomer: Now, you see here, this empty spot on the map? Well, sir, that is the very first Dark Matter galaxy ever discovered. Congressman (skeptical): Well, I dunno...I don't really see anything there. Astronomer: Oh, one moment...let me circle it for you! Congressman: Yes, yes I see it! Astronomer: Now I was wondering, Congressman...how much additional funding might we get for this discovery? Congressman: Hm. I'm not sure we have additional funds for such an admittedly amazing find. Now, if you had TWO dark matter galaxies, we'd have something to discuss. Astronomer (uncapping pen): Funny you should mention that.. | |
Brave_Sir_Robin | donderdag 24 februari 2005 @ 21:16 |
Ik dacht eigenlijk dat donkere materie gewoon 'overal' was. Dus niet samengeklontert in sterrenstelstels zeg maar. Maar het gedraagt zich dus net zo als gewone materie. Zullen er ook levende wezens kunnen bestaan die uit donkere materie zijn opgebouwd? | |
Yosomite | donderdag 24 februari 2005 @ 21:17 |
quote:Dit was inderdaad Hawking die ik aanhaalde, alhoewel, ik meen dat Roger Penrose ook die richting op dacht. Het is aannemelijker dat de tijd niet reversibel is. Dat geeft grote problemen, maar wel leuke. Overigens is Hawking met het ouder worden al vaker teruggekomen op zijn oorspronkelijke theorieen. Afgelopen jaar liet hij een oorspronkelijk idee over het zwarte gat ook al varen. Het zou treurig zijn als hij op zijn sterfbed verkondigt dat hij een valse profeet is geweest. | |
AIRmichael | zaterdag 26 februari 2005 @ 05:16 |
quote:Yep ![]() | |
Dion | zaterdag 26 februari 2005 @ 08:12 |
quote:[lolbroek mode] Zulke wezens heten negers [/lolbroek mode] Er is toch geen verschil tussen gewone materie en donkere materie? De aarde bestaat toch al uit donkere materie? Ze zendt van zichzelf geen licht uit ofzo. Als de zon zou stoppen met schijnen (en voor dit gedachtenexperimentje even niet in- of uit elkaar zou klappen) dan zou ons zonnestelsel toch pikkedonker zijn? | |
zoalshetis | zaterdag 26 februari 2005 @ 08:31 |
tt |