Ondertussen in Nederland

quote:

Wat betreft de Puttense zaak kun je hooguit je afvragen of de voorwaarden voor heropening van een rechtzaak, dat is namelijk enkel mogelijk bij het opduiken van nieuw, belangrijk bewijs ... niet te krap zijn, en of er meer wettelijke ruimte moet komen om ook een heropening van een zaak te eisen bij sterke twijfels over het oordeel zelf ...

quote:

Blunder in zaak tegen ex-rechter
Bjørn Oostra
MAASTRICHT - In het onderzoek naar voormalig vice-president Fokke F. van de rechtbank in Maastricht, die verdacht wordt van het bezit van kinderporno, heeft de politie een mogelijk fatale fout gemaakt. Agenten hebben het huis van de rechter doorzocht en bewijsmateriaal bekeken zonder dat ze daartoe gerechtigd waren. Ook was bij die huiszoeking geen rechter-commissaris aanwezig.
Diverse bronnen binnen en buiten het openbaar ministerie hebben dit verklaard. Het huiszoekingsbevel, dat nodig is om zonder toestemming van een bewoner een huis te doorzoeken en bewijsmateriaal te bekijken, zou pas enkele dagen na de doorzoeking zijn verstrekt. Of op deze manier het optreden van de twee agenten achteraf min of meer is gelegaliseerd of dat er een tweede huiszoeking heeft plaatsgevonden, is niet bekend. Het openbaar ministerie in Arnhem, dat het onderzoek naar de voormalig rechter leidt, wil niet reageren. Persofficier van justitie J. de Jong zegt dat de zaak onder de rechter is en dat daarom geen mededelingen gedaan worden. Ook een woordvoerder van de politie Limburg-Zuid wil geen commentaar geven.

De Maastrichtse hoogleraar staats- en bestuursrecht professor A. Tak, die een proefschrift over huisrecht op zijn naam heeft staan, noemt een huiszoeking zonder huiszoekingsbevel een dodelijke fout. ,,Als er zonder toestemming en zonder de aanwezigheid van een rechter-commissaris een huiszoeking heeft plaatsgevonden, dan is dat zeer ernstig'', meent Tak. ,,Het huisrecht is een grondrecht. En grondrechten met voeten treden, kan uiterst vervelende gevolgen hebben voor het openbaar ministerie. Ik vrees voor justitie dat hier sprake zal zijn van onrechtmatig verkregen bewijs.''
donderdag 14 augustus 2003

quote:

Topman Justitie beschuldigd van seks met jonge jongens
Van onze politieke redactie

Er komt vooralsnog geen strafrechtelijk onderzoek naar een topambtenaar van het ministerie van Justitie. Volgens publicaties in de Gay Krant en het weekblad Panorama zou de ambtenaar betaalde seks hebben gehad met minderjarige jongens. Ook zou hij schandknapen hebben opgepikt met zijn dienstauto.

Het Openbaar Ministerie liet gisteren weten 'geen ruimte te zien' voor strafrechtelijk onderzoek. Volgens een woordvoerder van het OM zijn de beschuldigingen in Panorama niet concreet. Dat kan veranderen als de bladen met nadere informatie over de brug komen, zegt een woordvoerder. Het OM heeft Panorama en de Gay Krant opgeroepen aangifte te doen als zij in hun reportage strafbare feiten hebben geconstateerd. De hoofdredacteur van de Gay Krant, Henk Krol, is vooralsnog niet van plan dat te doen.

De bladen hebben de naam van de topambtenaar niet genoemd, maar die is wel bekend. Volgens de bladen is de man vaker gesignaleerd in het Anne Frankplantsoen in Eindhoven, waar homo's sekscontacten zoeken. Deze zomer werd de financieel directeur van PSV opgepakt omdat hij in datzelfde plantsoen ontucht zou hebben gepleegd met minderjarigen.

Een oud-bewindsman van Justitie zegt in de artikelen dat veel medewerkers op het departement vermoeden dat de hoge ambtenaar 'een voorkeur heeft voor homoseksuele contacten met jongeren'. Maar niemand zou daar iets tegen durven ondernemen.

Minister Donner (Justitie) is des duivels over de publicaties. ,,Dit is gewoon moddergooien'', zegt hij. ,,Er is nog niet eens aangetoond dat er rook is, laat staan vuur. Het is een venijnig soort journalistiek, waar ik me niet tegen kan verdedigen. Zolang zij de naam niet willen geven, heb ik geen enkel aanknopingspunt. Ik kan moeilijk een onderzoek beginnen als ik niet weet om wie het gaat.''

Volgens de bladen heeft Donner echter een negatief rapport van de inlichtingendienst AIVD en de rijksrecherche over de topambtenaar terzijde geschoven. De diensten zouden hebben gewaarschuwd dat de man chantabel was. Donner zou zelf hebben gewild dat de ambtenaar toch zijn hoge post kreeg.

quote:

Het Ministerie van Justitie dreigt iedereen aan te pakken die de naam van de ambtenaar bekendmaakt die betrokken zou zijn bij een seksschandaal.Daarmee reageert het ministerie op een publicatie van de Gay Krant en Panorama.

Die publiceren vandaag een uitgebreid onderzoek over een topambtenaar van Justitie, die in Praag en via het Anne Frankplantsoen in Eindhoven betaalde seks zou hebben gehad met minderjarige jongens.

Justitie stelt dat geen enkele van zijn ambtenaren bij een seksschandaal is betrokken. Het zou om niet meer gaan dan "geruchten van journalisten". Het Openbaar Ministerie is minder stellig en vindt dat de zaak eerst moet worden uitgezocht.

Commentaar

Stel je voor dat het Openbaar Ministerie nét zo zorgvuldig zou zijn omgegaan met de privacy-belangen van Fons Spooren als Panorama en de Gay Krant nu met de persoonlijke levenssfeer van een ‘hoge ambtenaar’ van het ministerie van Justitie.
Dan was er maanden geleden geen persbericht geweest waarin werd aangekondigd dat Fons S(pooren) was gearresteerd op verdenking van ontucht met minderjarige jongens.
Er zou dan hooguit zijn gesproken over een ‘Brabander’ of misschien over ‘een top-official binnen de betaalde voetballerij’.

Maar misschien bracht het OM de persoonlijke gegevens van Fons Spooren wel bewust naar buiten. Misschien wisten ze toen al hoe de minister zou reageren bij het bekend worden van het nieuws dat ook een van zijn topambtenaren niet zuiver op de graat schijnt te zijn.

De minister zegt: Als er geen naam wordt genoemd, kan ik niets doen. En hij voegt daar aan toe: En wie de naam noemt zal ik vervolgen.


Tja, zo hou je een doofpot wel gesloten!

Voor mr. Knoops, de advocaat van Fons Spooren, in elk geval een fraai handvat om het OM te vervolgen.

quote:

Schorsing en ontslag van rechters



Vanwege de in een rechtsstaat vereiste onafhankelijkheid van rechters en van de procureur-generaal bij de Hoge Raad schrijft, zoals reeds eerder vermeld, de Grondwet voor dat zij voor het leven worden benoemd. Ook de overige leden van het parket bij de Hoge Raad zijn voor het leven benoemd. De Wet op de rechterlijke organisatie bepaalt dat het rechterlijk 'leven' in ieder geval eindigt wanneer men 70 jaar is geworden. Rechters kunnen dus niet door regering of parlement worden geschorst of ontslagen.

Toch kunnen zich situaties voordoen waarin rechters moeten kunnen worden geschorst of ontslagen, bijvoorbeeld wanneer een rechter lichamelijk of geestelijk niet meer in staat is zijn werk te doen of wanneer hij wegens een misdrijf is veroordeeld. De wet wijst voor dergelijke gevallen de procureur-generaal aan, die bij de Hoge Raad een vordering tot schorsing of ontslag van een rechter kan indienen.

De ombudskamer van de Hoge Raad beslist op die vorderingen. Zoals reeds eerder is vermeld komt de procedure weinig voor. Een rechter die ziet aankomen dat hij wegens misdrijf zal worden veroordeeld, zal niet de ontslagprocedure afwachten, maar zelf ontslag vragen en dan is er voor de procureur-generaal of de Hoge Raad geen taak meer weggelegd.

Ook voor de meeste andere rechters dan die van de 'gewone' rechtsprekende macht is de Hoge Raad de ontslag- en schorsingsrechter, ook hier met uitzondering van de leden van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, voor wie een eigen, soortgelijke regeling geldt.

quote:

7-dec-2002

Boven de wet
Nevenfuncties
Een advocaat die voor rechter speelt - het is een bijzondere loot aan de stam van ons veelgeprezen poldermodel. Nog aparter wordt het als een advocaat dit doet in hetzelfde arrondissement of kanton als waar hij kantoor houdt. De kans dat hij als plaatsvervangend rechter een amice van zijn eigen kantoor tegenover zich treft, is dan immers vrij groot. En andersom ook natuurlijk.

Uit het WORM-onderzoek bleek dat het niet alleen in Den Haag en Arnhem voorkwam dat advocaten in hun 'eigen' gerecht als reserverechter werden ingezet - het verschijnsel was tot in alle hoeken van de rechterlijke macht doorgedrongen. Vooral tot megaconcerns uigegroeide advocaten- en notarissenkantoren als De Brauw Blackstone Westbroek en Stibbe Simont Monahan Duthot stonden maar wat graag hun 'amices' aan de rechtbanken af. Nu kun je je afvragen waarom advocaten voor een fractie van hun uurloon als plaatsvervangend rechter willen optreden. Gaat hun eer of hun maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel zo ver? Of zou hun clientèle het op prijs stellen dat de kans op een succesvol proces zo aanzienlijk wordt vergroot?


Winnie Sorgdrager
Midden jaren negentig leidden deze onthullingen op het Binnenhof tot enig tumult. Toenmalig minister van Justitie Winnie Sorgdrager leek het onderwerp zelfs serieus aan te pakken. Een wet zou het verbod voor advocaten op het optreden in de eigen rechtbank moeten regelen. Maar Winnie onschatte de lange arm van de advocatuur. De landelijk deken van de Orde van Advocaten jonkheer Huydecoper liet meteen weten dat advocaten 'massaal zouden opstappen' als reserverechter als zij niet in eigen rechtbank mochten 'rechteren'. Kennelijk woog hun maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel toch niet op tegen de enorme afstanden die zouden moeten worden overbrugd wanneer ze alleen in verderaf gelegen gerechten zouden mogen rechtspreken. Andere woordvoerders van het advocatengilde (vaak tevens plaatsvervangend rechter) lieten zich helemaal in de kaart kijken. Zij riepen dat de overheid zich niet moest laten leiden door 'van wrok bezeten querulanten' - een veel gebruikte aanduiding voor wie niet alles wat een 'bef' zegt klakkeloos pikt.

Enfin, dat wetsvoorstel kwam er dus niet. Ook Winnies opvolger, de ex-advocaat Benk Korthals, zag geen mogelijkheid om het er doorheen te krijgen. Het risico dat advocaten zouden stoppen met 'rechteren' bleek een re'el gevaar. En ja, de werkdruk bij de rechterlijke was toch al zo groot.

Goed om op deze plaats even stil te staan bij de veelgehoorde overbelasting van de rechterlijke macht. Om ervoor te waken dat rechters massaal overspannen worden, zouden ze - we opperen maar iets - natuurlijk ook kunnen snoeien in hun bijbaantjes. Want dit was de tweede opzienbarende conclusie uit het WORM-onderzoek: rechters blijken tal van nevenfuncties te bekleden. Uiteraard bedoeld om 'voeling aan de pols van de maatschappij' te houden, zeg maar zoals politici hun commissariaten verantwoorden. Maar het moet gezegd: het gaat zelden of nooit om buurtwerk of sociale hulpverlening; wel om commisariaten in het bedrijfsleven of lidmaatschappen van allerlei tuchtorganen en klachtencommissies. In die semi-rechtspraak moeten de arme rechters dus hun dagelijkse werk nog eens dunnetjes overdoen. Je zou er inderdaad oververmoeid van raken.

Overigens bleek het nog helemaal niet eenvoudig aan te tonen dat er überhaupt zoiets bestond als bijbanen. De nevenfuncties stonden nergens geregistreerd en de gerechten waren er niet erg happig op om de onderzoekers van WORM inzicht te verschaffen. Zo werd het wel een hele klus om te bewijzen dat er sprake was van belangenverstrengeling.

Dit nu ging zelfs politiek Den Haag te ver. In januari 1997 trad een wet in werking die rechters verplicht hun nevenfuncties openbaar te maken. Een bescheiden stap in de goede richting. Maar hoewel elke Nederlander geacht wordt de wet te kennen, bleken rechters zelf het Staatsblad slecht te lezen. Enkele maanden nadat de wet was ingegaan, waren er nog altijd honderden rechters die hun nevenfuncties niet openbaar hadden gemaakt, onthulde het Algemeen Dagblad.

Rechters die de wet aan hun laars lappen - als je erover leest in Italie of Griekenland... brrrr, die mediterrane types klooien wat aan. Maar het kon dus ook in Nederland.
En onze magistraten zijn hardleers. Vorig jaar deed het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie een onderzoek naar de 'schijn van partijdigheid' van rechters. Dit in opdracht van de rechtersorganisatie NVvR, die voor eens en altijd korte metten wilde maken met al die wilde geruchten. De onderzoekers hadden een lastige opdracht. Uit enkele eenvoudige controles bleek dat functies die hadden moeten worden opgegeven niet in de registers waren vermeld. Sommige van de ontvangen registers waren sinds 1997 niet meer bijgewerkt. Nu kunnen juristen recht praten wat krom is, maar de conclusie die de NVvR aan het onderzoek verbond - er was geen sprake van partijdigheid - was wel een meesterlijk staaltje van juridisch argumenteren.

Een kleine steekproef van HP/De Tijd wijst uit dat de situatie sindsdien niet wezenlijk is verbeterd. Met name advocaten die plaatsvervangend rechter zijn, vinden het een te grote opgave om openheid over hun nevenfuncties te geven. Laat staan dat het voor een gewone burger mogelijk is inzicht te verkrijgen in hun clientèle, hun aandelenkapitaal, hun familierelaties of de vriendschappen die zij onder een goed glas wijn sluiten in de Rotary- en Lionclubs.
Op medewerking van de persvoorlichters bij de gerechten hoeft niet te worden gerekend. Gevraagd naar de curricula vitae van rechters reageert men gepikeerd - alsof alleen al het stellen van de vraag impertinent is. Opnieuw worden hoogdravende principes in stelling gebracht om pottenkijkers buiten de deur te houden: openheid over de persoon van de rechter zou op gespannen voet staan met diens onpartijdigheid. Maar als niet bekend is wie een rechter is en wat hij doet - hoe weten we dan of die rechter onpartijdig is?

Ondertussen werkt de wetgever vrolijk mee aan de cover up. Als de rechtbankbesturen dit noodzakelijk achten, kunnen rechterlijke uitspraken over enige tijd alleen nog maar geanonimiseerd worden ingezien. Er wordt al driftig op de nieuwe regelgeving geanticipeerd: op de website Rechtspraak.nl zijn de namen van procespartijen weggekalkt, waardoor het vrijwel ondoenlijk is te controleren of er relaties tussen die partijen en de rechters bestaan. Dit alles met een beroep op het tegenwoordig zo gekoesterde grondrecht van de privacy. Al met al komt het erop neer dat er maar één rechtsbeginsel is dat wél voortdurend met voeten mag worden getreden: openbaarheid van rechtspraak.

quote:

Uitgegeven: 14 oktober 2003 19:16
Laatst gewijzigd: 14 oktober 2003 20:52

EINDHOVEN - Bij de politie in Eindhoven is dinsdag aangifte gedaan tegen een topambtenaar van het ministerie van Justitie wegens ontucht met een minderjarige. Dat heeft de woordvoerster van minister Donner van Justitie dinsdag bevestigd. De bewuste topambtenaar is niet op non-actief gesteld.

Goed ingelichte bronnen geven aan dat het om deze ambtenaar gaat. De Gay Krant en Panorama publiceerden vorige week een artikel over de bezoekers van het Anne Frankplantsoen in Eindhoven waar mannen seks zouden hebben met minderjarige jongens, soms tegen betaling. In het artikel werd ook een topambtenaar van Justitie onder een gefigneerde naam opgevoerd. De bladen zeggen zich te baseren op getuigenverklaringen die zij bij een notaris hebben ondergebracht.

Minister Donner van Justitie doet net als vorige week de artikelen in de Gay Krant en Panorama af als complete onzin. "Ik heb geen enkele reden om te veronderstellen dat er iets van waarheid in dit verhaal zit. Uiteraard wacht ik wel het onderzoek van het Openbaar Ministerie af."

Juridische stappen

Als het inderdaad zo is dat de bladen meer weten over een misdrijf dan moeten ze aangifte doen, stelde de bewindsman vorige week. Zijn woordvoerster liet dinsdag weten dat de affaire nu in een stadium is om juridische stappen te ondernemen tegen de Gay Krant en Panorama.

Het OM gaf vorige week na de publicaties aan geen strafrechtelijk onderzoek te beginnen op basis van die mediaberichten. Justitie gaf aan pas te kunnen optreden, als er sprake is van "een redelijk vermoeden dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd".

De aangever, een inmiddels 28-jarige man, vertelde bij het SBS6-programma Stem van Nederland dat de topambtenaar tegen wie hij aangifte heeft gedaan, hem zowel in Nederland als in Tsjechië heeft misbruikt. Dat gebeurde toen hij minderjarig was.

Geschorst

Eerder kwam de ontslagen PSV-directeur F. Spooren naar boven in de zogenoemde Eindhovense ontuchtzaak. Het OM in Den Bosch beschouwt hem als verdachte. De voorlopige hechtenis van Spooren werd vorige maand tegen de wil van de aanklager geschorst. Officier van justitie M. Klinkenbijl had daar toen grote twijfels bij. "Het gaat hier om jarenlange ontucht, om de andere dag."

Spooren maakte, volgens de aanklacht, sinds 1992 gebruik van de seksuele dienstverlening van jongens in het Anne Frankplantsoen. Hij is besmet met HIV, het virus dat aids kan veroorzaken. Hij zou volgens justitie onbeschermde seks hebben gehad zonder de betrokken jongens te waarschuwen. Daarom wordt hij ook beschuldigd van poging tot zware mishandeling.

Justitie vervolgt op dit moment mannen in deze zaak, omdat zij die verantwoordelijk houdt voor betrokkenheid bij jarenlange ontucht met minderjarige jongens.

quote:

Belediging op website kost Almeerder 2000 euro

Uitgegeven: 25 november 2003 16:21
Laatst gewijzigd: 25 november 2003 17:02

LELYSTAD - Voorzitter Frank Jacobs (37) van de pro-auto internetsite Tuf Tuf Club moet 2000 euro boete betalen voor belediging van de landelijke verkeersofficier van justitie Koos Spee. Bovendien legde politierechter C. Peterzon van de rechtbank in Lelystad Jacobs dinsdag een voorwaardelijke werkstraf van 80 uur op.

Jacobs publiceerde op zijn site een poster, waarop Spee werd afgebeeld in een 'gezocht'-affiche. Satire, stelde de Almeerder, maar de rechter vond van niet.

Ook de vier politieagenten die zomer 2001 ongewild op de site van de Tuf Tuf Club belandden, zijn beledigd. Automobilisten hadden foto's opgestuurd waarop deze verkeerscontroleurs duidelijk herkenbaar te zien zijn. Clubvoorzitter Jacobs plaatste de foto's op de site, voorzien van "scherpe, spottende, harde satire", aldus zijn raadsman H. Anker. Jacobs noemde de agenten doodrijders, matennaaiers, gluiperige graaiers en volksverraders in begeleidende teksten bij de foto's.

quote:

Rechter vervolgd voor bezit kinderporno

Uitgegeven: 8 januari 2004 15:45

ARNHEM - Het Openbaar Ministerie heeft genoeg bewijs verzameld om de Maastrichtse rechter F.F. te vervolgen voor het bezit van kinderporno. Dat heeft een woordvoerder van het OM in Arnhem donderdag meegedeeld.

Bij de vice-president van de rechtbank in Maastricht werden in oktober 2001 in zijn woning videobanden met kinderporno aangetroffen. F. legde daarop zijn werk bij de rechtbank neer. Hij werkt momenteel als wetenschappelijk medewerker bij de Universiteit Maastricht.

Op verzoek van de hoofdofficier van justitie in Maastricht nam het parket in Arnhem het onderzoek op zich. Het heeft ruim twee jaar geduurd voordat het OM het gerechtelijk vooronderzoek eind december kon sluiten.

R. Wagemans, advocaat van de verdachte, zegt nog van niets te weten. Zijn cliënt heeft nog geen dagvaarding ontvangen. Het is nog niet bekend wanneer de rechtbank in Arnhem de zaak behandelt.

quote:

Binnenland, vrijdag 12 maart 2004

Ex-rechter: Kinderporno was geen verboden materiaal

Door Eddy van der Ley


Arnhem -Ex-rechter Fokke F. is zich van geen kwaad bewust. Zeker, de gewezen vice-president van de rechtbank in Maastricht had dertien videobanden en vier floppy's met kinderporno in huis, maar dat was geen verboden materiaal, vindt hij.


Hij had ze 'gewoon' gekocht bij winkels in Nederland en Duitsland.

De videobanden werden zelfs via advertenties in de Gaykrant aangeprezen, betoogde zijn advocate, T. Spronken.

De 47-jarige F. was zelf niet verschenen voor de rechtbank in Arnhem, waar het proces tegen hem diende. ”Mijn cliënt vreest de bejegening van de media, die hem al vaker op vervelende wijze hebben benaderd, en is bang dat zijn antwoorden verkeerd worden uitgelegd”, verklaarde Spronken.

Officier van justitie mr. H. Stikkelbroeck zag hierin parallellen met de starre houding die F. had aangenomen gedurende het onderzoek, dat bijna tweeënhalf jaar heeft geduurd. ”De verdachte kwam nooit opdagen en sloeg in brieven en processtukken een toon aan die zich kenmerkte door een aanvallende, ook wel krenkende stijl, in elk geval in de richting van het OM. Dat stelt me teleur van iemand die tot voor kort een gewaardeerd lid van de rechterlijke macht is geweest.”

F. raakte 22 oktober 2001 in opspraak toen een elektricien in zijn woning bij toeval videobanden met kinderporno vond. De man waarschuwde onmiddellijk de politie. Die ging zonder toestemming van de rechter-commissaris het huis binnen, speelde ter plekke twee van de videobanden af en constateerde dat het kinderporno was: vergaande seksuele handelingen tussen 11-tot 16-jarige jongens.

' s Avonds gaf Fokke F. in het bijzijn van de rechter-commissaris en de officier van justitie een grote hoeveelheid videobanden en diskettes af. De volgende ochtend nam hij ontslag: niet omdat hij vond dat hij iets ontoelaatbaars had gedaan, maar omdat hij meende dat een rechter niet in opspraak hoort te raken.

Stikkelbroeck erkende gisteren dat de agenten aanvankelijk zonder machtiging het huis hadden betreden ('een fout'), maar dat het aan de ernst van het feit niets afdeed. Hij eiste tegen F. vijftien maanden gevangenisstraf, waarvanvijf voorwaardelijk.

Dat de zaak tegen F. pas zo lang na de ontdekking van de kinderporno werd behandeld, had volgens de officier van justitie vooral te maken met het onderzoek naar een ander strafbaar feit. Op de zitting van gisteren bleek dat de exrechter een tijdlang was verdacht van ontucht met zijn pleegzoon, maar dat daarvoor geen bewijzen zijn gevonden. De rechtbank doet op 25 maart uitspraak in de kinderpornozaak.

Copyright: Leij, E.A. van der

quote:

Voorwaardelijke celstraf voor bezit kinderporno van rechter

Uitgegeven: 25 maart 2004 10:43

ARNHEM - De rechtbank in Arnhem heeft donderdag een voormalige vice-president van de rechtbank in Maastricht veroordeeld tot drie maanden voorwaardelijke celstraf en een boete van 2500 euro. De 47-jarige F.F. heeft zich schuldig gemaakt aan bezit van kinderporno.

Het is voor het eerst dat een vice-president van een rechtbank door zijn collega's is veroordeeld. Toch had de aanklager voor de Maastrichtse rechter een veel hogere straf geëist, namelijk vijftien maanden cel, waarvan vijf maanden voorwaardelijk. Volgens de rechtbank is inderdaad bewezen dat de man tien videobanden en vier diskettes met kinderporno in zijn woning had. Die werden in oktober 2001 onder de vloer van de woning van F. aangetroffen door een electricien, die daar een leiding wilde aanleggen.

Voorbeeldfunctie

De rechtbank zegt bij het bepalen van de straf rekening te hebben gehouden met de ernst van de zaak, de voorbeeldfunctie van F. en de straf die andere verdachten doorgaans voor dit soort vergrijpen krijgen opgelegd. Ook hebben de rechters in Arnhem bij het vaststellen van de straf er rekening mee gehouden dat de rechter al veel schade door dit incident heeft opgelopen. Ze menen dat F. publiekelijk aan de schandpaal is genageld.

Kinderporno

F. was op het moment dat de kinderporno werd gevonden vice-president van de rechtbank in Maastricht. Hij legde daarna direct zijn werk bij de rechtbank neer. F. werkt nu als wetenschappelijk medewerker bij de Universiteit Maastricht.

Op verzoek van de hoofdofficier van justitie in Maastricht nam het parket in Arnhem het onderzoek op zich, om elke schijn van partijdigheid te vermijden. Het heeft ruim twee jaar geduurd, voordat het OM het gerechtelijk vooronderzoek tegen de rechter eind december kon sluiten.

Aanwijzingen

Tijdens de behandeling van deze zaak twee weken geleden liet officier van justitie H. Stikkelbroeck weten dat er tijdens het onderzoek ook concrete aanwijzingen waren binnengekomen dat F. ontucht met zijn stiefzoon zou hebben gepleegd. Voor deze vermoedens is uiteindelijk geen sluitend bewijs gevonden.

In een eerste reactie zegt persofficier van justitie M. van der Mark dat het Openbaar Ministerie het vonnis eerst gaat bekijken. Later pas zal het beslissen of het in hoger beroep tegen deze uitspraak gaat.

quote:

HILVERSUM Het OM gaat in hoger beroep
tegen de straf van een oud-rechter voor
het bezit van kinderporno.De man kreeg
3 maanden voorwaardelijk en een boete
van 2500 euro.Justitie had 15 maanden
geëist,waarvan 5 voorwaardelijk.

quote:

***************************************
Kamervragen over strafzaak rechter

***************************************
DEN HAAG De VVD en de PvdA willen dat
minister Donner zich verantwoordt in de
zaak van de rechter die veroordeeld is
wegens kinderporno-bezit.De partijen
willen weten of hij te coulant is
behandeld,meldt het Radio 1 Journaal.

Het OM liet diepgaand onderzoek na,zo
bleek tijdens de strafzaak.De strafmaat
van drie maanden voorwaardelijk en een
boete was ook lager dan gebruikelijk.

Ook zijn er vragen naar de bemoeienis
van het ministerie bij het stilleggen
van een onderzoek naar dezelfde rechter
in verband met mogelijk misbruik van
zijn pleegzoon.Donner wil niet reageren
zolang de zaak onder de rechter is.