Evolutie is een Geloof

Een circuit dat 2 tonen kon onderscheiden.

wat maakt het uit? Technologie hoeft niet per se ontworpen te worden.
Dat was het punt.

...

denk je dat ik lieg?

Nou blijkbaar geloof je me niet op m'n woord...

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 01:31 schreef Aegir het volgende:

[..]

wow, wat een flauwekul en je hebt er maar zo weinig regels voor nodig

misschien is het je opgevallen dat jezelf even ondoordringbaar bent, trouwens ...

In een rechtbank moet je niet aankomen met ''ik geloof....'.' Bewijs is wat telt. En wel alleen als het betrouwbaar is. Dat geld natuurlijk ook voor de getuigen.
Met wetenschap is dat niet anders. De wetenschappelijke gemeenschap is in feite één grote rechtbank, én ook vrij toegankelijk voor publiek en commentators.
In deze wereldwijde rechtbank is het enige wat telt verifieerbaar en reproduceerbaar bewijs.
Een van de meest respectabele hooggerechtshoven van de wetenschap is bijvoorbeeld het wetenschappelijke blad Nature
Door de jaren heen is er voor de Evolutie Theorie een geweldige hoeveelheid bewijs verzameld en is de ''zaak Evolutie Theorie'' ijzersterk. De ''zaak Goddelijke creatie'' is bijzonder zwak, of eigenlijk gewoon kansloos.
En zoals Ice_Age terecht opmerkt, het bewijs komt uit vele vakgebieden. En niet alleen uit biologie en paleontologie maar ook uit de geografie. Maar ook uit de ethologie (Niko Tinbergen) en gedragswetenschappen in het algemeen.
Verder heeft het praktische toepassingen opgeleverd. een direct gevolg van deze theorie is de ontdekking van het mechanisme dat de erfelijke eigenschappen draagt: DNA Of het nu genetische manipulatie is of DNA identificatie, of het ontwikkelen van medicijnen op basis van het functioneren van DNA.Allemaal voortvloeisels uit de Evolutie Theory.
Net zoals de ruimtevaart met zijn marssondes en sattelieten gebaseerd is op het baanbrekende werk van Copernicus en Galilei ruim 400 jaar geleden, zo zijn alle moderne toepassngen van de genetica gebaseerd op het baanbrekende werk van Darwin en Mendel (een monnik!)
En natuurlijk is hun werk weer gebaseerd op het werk van vele voorgangers.
Newton: 'als ik verder heb gezien, komt dat doordat ik op de schouders van reuzen sta'.

quote:

waarom is naast evolutie een enkele god het enigste wat je kunt verzinnen?

Als ik flaauw zou zijn zou ik nu doorgaan op je woordkeuze ''verzinnen''
Wat mensen er van maken zal mij een zorg zijn, ik noem het allemaal maar God uit gemakzucht én omdat veruit de meeste gelovigen daar in geloven. Logisch, je komt uiteindelijk automatisch uit bij één enkele God. er kan er immers maar één de grootste zijn.
Soms maak ik er God(en) van om fanatieke monotheïsten te pesten.

quote:

en de kans dat we terug gaan naar een wereldbeeld waarin de aarde plat en
het centrum van het heelal is, dat lijkt me absoluut onzin

Daar zijn we het in ieder geval mee eens dan.

Tot slot: De Evolutie Theorie is buitengewoon ingewikkeld, er komen meerdere vakgebieden bijeen.
De al eerder genoemde + natuurkunde, scheikunde, wiskunde, kansrekening.
Dit is gewoon keihard werken voor een internationale groep bijzonder intelligente mensen. (waartoe ik dus niet behoor, ikben maar een hobbyist die wel bereid is er wat voor te doen)
En zoals opnieuw Ice_Age mooi formuleert: Deze mensen zijn immers een groot van hun werkzame leven bezig met onderzoek en met het lezen van allerlei publicaties op gebied van biologie of geologie.......................Die mensen weten dus waar ze mee bezig zijn
Maar ook ik verlies mijn geduld als de zoveelste aankomt met ''ik kan me niet voorstellen dat........"
dat is luiheid én persoonlijk ongeloof is géén argument.
Soms vraag ik mij af wat mensen nu eigenlijk nog op school of in hun vrije tijd leren als je zelfs de meest bassale defenities van begrippen als wetenschappelijkbewijs en theorie nog moet uitleggen.
Er is een overvloed aan materiaal beschikbaar, als je het je niet kunt voorstellen hoe dat toch allemaal kan, verdiep je er dan in. dat heb ik ook gedaan. En ja, dan moet je wat boeken gaan lezen, met alleen een artikeltje e postje op het internet kom je er niet, al kom je wel een eind.
Vervolgens moet je nog een keuze maken welke boeken je wil lezen en wie er toe doet in deze wereld. Ik kwam uit bij Richard Dawkins en Daniel Dennett. En wel omdat deze heren volstrekt wetenschappelijk te werk gaan en ook nog plezierig en leesbaar schrijven.
bijna 3 uur

Ps. het is niet makkelijk, en het vereist inspanning maar de evolutie theorie heeft zoveel meer te bieden dan een geloof dat simpelweg het moeilijke tot God verklaard en het daarbij laat
Je weet niet wat je mist.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 14:38 schreef Doffy het volgende:

[..]

Mogelijk, maar lijkt me zinloos (in de zin van Occam's Razor). Daarbij verschuif je het probleem alleen maar naar een andere planeet.

Het heeft overigens ook niets met evolutie te maken, hooguit met het ontstaan van het leven. Evolutie gaat over soortvorming.
[..]

Eh... nee. Leg uit.
[..]

Verbazingwekkend is het zeker. Maar om er nou goden oid. bij te gaan halen, lijkt me nu ook weer niet nodig. En zinloos, want het beantwoord geen enkele vraag.

evenzeer biedt de evolutietheorie slechts een ander verhaal. Het sprookje van de spontane vorming van bijvoorbeeld een menselijk brein.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 01:45 schreef Aegir het volgende:

[..]

datzelfde probleem houd de evolutie toch ook?!

Dat is dan niet meer het terrein van de Evolutie Theorie maar van de Natuurkundigen
http://www.superstringtheory.com/

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 02:28 schreef ATuin-hek het volgende:
D'r zijn ook al es apparaten gemaakt via een soort evolutie. Deze waren beter dan menselijk te ontwerpen was. Exit argument.

Beter voorbeeld: een apparaat dat 'scrumbled eggs'' weer terugveranderd in een compleet origineel ongebroken ei
Ra ra kennen jullie dit apparaat? .....=

ik bedoelde het serieus...

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 03:27 schreef ATuin-hek het volgende:
ik bedoelde het serieus...

Dit apparaat bestaat echt! ontwikkeld door de evolutie en nee, ik maak géén geintje

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 03:10 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Beter voorbeeld: een apparaat dat 'scrumbled eggs'' weer terugveranderd in een compleet origineel ongebroken ei
Ra ra kennen jullie dit apparaat? .....=

Uiteraard is dit onder de voorwaarde dat het apparaat niet in mijn wok terecht komt.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 01:59 schreef Aegir het volgende:
omdat de manier waarop wij apparaten maken, aangeeft hoe wij zaken bekijken, bestuderen, bedenken.
aangezien wij onderdeel zijn van deze aarde (aanname), kan dat toch een hint
zijn richting ontwerp

Dus omdat wij apparaten kunnen maken, moeten we wel ontworpen zijn (de vraag waar deze ontwerper van vandaan komt wordt helaas stelselmatig ontweken)? Ik heb een olifant (of een ander dier) nog nooit een wasmachine in elkaar zien zetten, dus die kunnen dan wel gewoon geevolueerd zijn?

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 02:59 schreef sjun het volgende:
evenzeer biedt de evolutietheorie slechts een ander verhaal. Het sprookje van de spontane vorming van bijvoorbeeld een menselijk brein.

Evolutie is niet "slechts een ander verhaal", het is een theorie in de wetenschappelijke zin. Dat betekent dat het een model biedt dat vondsten verklaart en voorspellingen doet over zaken die aangetoond kunnen worden. Elke voorspelling die uitkomt, versterkt de theorie. Het moet je te denken geven dat er tot op de dag van heden geen enkele waarneming is gedaan die in tegenspraak is met de theorie.

Waarom zou het menselijk brein niet via de evolutionaire weg tot stand kunnen komen? Voel je jezelf te goed om af te kunnen stammen van een hele reeks eerdere zoogdieren?

Maar waarom reageer ik eigenlijk nog serieus op één inhoudsloze one-liner?

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 01:59 schreef Aegir het volgende:
omdat de manier waarop wij apparaten maken, aangeeft hoe wij zaken bekijken, bestuderen, bedenken.
aangezien wij onderdeel zijn van deze aarde (aanname), kan dat toch een hint
zijn richting ontwerp

Hiermee geef je perfect aan waarom de argumentatie vóór creationisme zo zwak is: Het bestaat slechts uit analogieën, en niet uit hypotheses die getest kunnen worden.

Bovendien klopt je voorbeeld uit de techniek niet, aangezien de ontwikkeling van techniek zoals ik al eerder had aangegeven een, jawel, evolutionair proces is. Er is nog geen enkele menselijke ontwerper geweest die een 100% nieuw apparaat heeft ontworpen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 07:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Uiteraard is dit onder de voorwaarde dat het apparaat niet in mijn wok terecht komt.

Hulde! Dat is inderdaad één van de randvoorwaarden.

Gelukkig is het betreffende apparaat in grote getale te koop en voor weinig geld te vervangen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 09:48 schreef Frezer het volgende:

[..]

Hiermee geef je perfect aan waarom de argumentatie vóór creationisme zo zwak is: Het bestaat slechts uit analogieën, en niet uit hypotheses die getest kunnen worden.

Bovendien klopt je voorbeeld uit de techniek niet, aangezien de ontwikkeling van techniek zoals ik al eerder had aangegeven een, jawel, evolutionair proces is. Er is nog geen enkele menselijke ontwerper geweest die een 100% nieuw apparaat heeft ontworpen.

Zeer juist, de evolutie is cummulatief en wel over een periode van miljarden jaren. Het één bouwt voort op het ander.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 02:59 schreef sjun het volgende:

[..]

evenzeer biedt de evolutietheorie slechts een ander verhaal. Het sprookje van de spontane vorming van bijvoorbeeld een menselijk brein.

het gebeurt bij de geboorte van een kind binnen 9 maanden en dan nog duurt het even voordat het helemaal volgroeid is tot men volwassen is

maar inderdaad, miljarden jaren evolutie blijft voor een mens een abstract begrip.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 01:39 schreef Aegir het volgende:
niemand kan volgens mij ook beweren dat evolutie niet plaats vind,
ik stel alleen dat vanuit mijn visie, waar de antwoorden van de
wetenschap 'nog' ontbreken, ik meer zie in ontwerp dan in ontwikkeling.
dus heb je het al gauw over een combinatie van beide.

daarnaast omdat er simpel weg nog bewijzen ontbreken die door de
wetenschap volmondig worden toegegeven, alleen door de in dit topic
aanwezige evo-theo-aanhangers niet, stel ik dan is het dus 'nog' een geloof

Er ontbreken inderdaad stukken uit een sluitend evolutieleer verhaal. Maar dat er evolutie plaatsvind is wel duidelijk. Alleen de mechanismen zijn nog niet duidelijk.

Dat simpele organismen er eerder waren dan complexe organismen is duidelijk uit fossielen uit aardlagen. Dat is een wetenschapelijke observatie, kan best tegengesproken worden, als er een complex fossiel wordt gevonden in aardlagen waar alleen simpele 'horen'. Maar dat is nog nooit gebeurd.

Dus evolutie is geen geloof, er is geen enkel goed argument voor te bedenken. Wetenschap gaat zo fundamenteel anders om met het observeren van onze omgeving, dat wetenschap en religie vergelijken eigenlijk een gotspe is . Dat er mensen zijn die die vermeende gaten in de evolutietheorie ontkennen doet daar niets aan af.

Het meest klassieke argument voor intelligent design/creationisme is dat van William Paley, 18e eeuw, die stelde dat een horloge te gecompliceerd is om door toeval ontstaan te zijn, daar moest een horlogemaker verantwoordelijk voor zijn, The Watchmaker. ''Just as a watch is too complicated and too functional to have sprung into existence by accident, so too must all living things, with their far greater complexity, be purposefully designed''


Darwin: had daarentegen een alternatief ( zoals Dawkins het formuleert), The Blind Watchmaker . oftewel de Evolutie Theorie
The Blind Watchmaker
Een betere introductie in de Evolutie leer via deze site is er niet.(bij mijn weten)

ook leuk: the Tree of Life


recensie van The Blind Watchmaker:
"A lovely book, original and lively, it expounds the ins and outs of evolution with enthusiastic clarity, answering at every point, the caveman of creationism."
Isaac Asimov


"This book is beautifully and superbly written... It is a completely understandable but has the cadence of impassioned speech. Every page rings of truth. It is one of the best science books - one of the best any books - I have ever read."
Lee Dembart, Los Angesles Times

Godslasteraar: idem dito

[ Bericht 2% gewijzigd door Godslasteraar op 24-02-2005 11:51:41 ]