Evolutie is een Geloof

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 14:27 schreef sjun het volgende:
Alternatieven zijn er wel. Wat te denken van de gedachte dat leven op deze planeet gebracht is en condities voor overleven tevoren zijn aangebracht?

Mogelijk, maar lijkt me zinloos (in de zin van Occam's Razor). Daarbij verschuif je het probleem alleen maar naar een andere planeet.

Het heeft overigens ook niets met evolutie te maken, hooguit met het ontstaan van het leven. Evolutie gaat over soortvorming.

quote:

Wat te denken van de vraag waarom er nog steeds insecten zijn, waarom er nog krokodillen leven en dat er een behoorlijke variatie aan levensvormen overleeft terwijl volgens de evolutietheorie het sterkste overblijft. Je zou dan toch uit de diverse probeersels steeds minder variatie overhouden als je consequent Darwin en degene aan wie hij schatplichtig is hanteert?

Eh... nee. Leg uit.

quote:

Mij verbaast het bijvoorbeeld zeer dat uit één of enkele oercellen zo'n diversiteit aan levensvormen zijn ontstaan zonder dat daar op zijn minst een of meerdere intelligenties aan te pas gekomen zijn bij het ontwerp ervan. Ik kan dat moeilijk geloven. Een ander heeft met dat geloof weer minder moeite.

Verbazingwekkend is het zeker. Maar om er nou goden oid. bij te gaan halen, lijkt me nu ook weer niet nodig. En zinloos, want het beantwoord geen enkele vraag.

Wat ik niet snap is dat er zowaar met simulaties aan te tonen is dat een systeem een vrij complex evenwicht kan ontwikkelen zonder dat daar ook maar een greinte ontwerp of sturen voor nodig is. Tierra bijvoorbeeld. Zulke dingen worden ff handig vergeten ofzo?

tvp

Is om eerlijk te zijn nogal logisch dat het een geloof is, net zoals godsdienst, als evolutie totaal bewezen zou zijn, zou de bijbel niet meer kloppen denk ik, alhoewel ik die nog nooit gelezen heb, maar goed.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 15:34 schreef masterdave het volgende:
Is om eerlijk te zijn nogal logisch dat het een geloof is, net zoals godsdienst, als evolutie totaal bewezen zou zijn, zou de bijbel niet meer kloppen denk ik, alhoewel ik die nog nooit gelezen heb, maar goed.

Je hoeft niks te geloven, je kunt het zien en beredeneren. Dit in tegenstelling tot godsdienst, wat niks kan aantonen, en waar je alles maar moet geloven.

En de Bijbel klopt niet: dacht je dat Jezus echt over water liep? Ooit mensen in zoutpilaren veranderd zien worden? De Rode Zee die op wonderbaarlijke wijze terugweek voor Mozes (hoewel, dit lijkt erg op wat je zag vóór de tsunami van een paar weken geleden. Nieuw topic anyone?), gekruisigde mensen die weer opstaan, water in wijn veranderen en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 15:34 schreef masterdave het volgende:
Is om eerlijk te zijn nogal logisch dat het een geloof is, net zoals godsdienst, als evolutie totaal bewezen zou zijn, zou de bijbel niet meer kloppen denk ik, alhoewel ik die nog nooit gelezen heb, maar goed.

Zo werkt de wetenschap niet...
Die werkt juist met bewijzen tegen een theorie zoeken. Tot nu toe is dat niet gelukt voor evolutie en wordt het algemeen aangenomen als kloppend.

Als we er nou even vanuit gaan dat god ons niet heeft geschapen, hoe is het eerste iets dan ontstaan. Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 19:48 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Als we er nou even vanuit gaan dat god ons niet heeft geschapen, hoe is het eerste iets dan ontstaan. Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

Lees jij deze topic nog maar eens door vanaf het begin.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 19:48 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Als we er nou even vanuit gaan dat god ons niet heeft geschapen, hoe is het eerste iets dan ontstaan. Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

Evolutie zegt helemaal niks over het ontstaan van het leven. . Over theorieen mbt ontstaan van leven is genoeg te vinden.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 19:48 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Als we er nou even vanuit gaan dat god ons niet heeft geschapen, hoe is het eerste iets dan ontstaan. Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

buiten de vaststelling dat evolutie niets met design te maken heeft vraag ik me af wat het verschil is tussen iets wat ineens ontstaat of een god die er opeens is

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 19:48 schreef Leannetjuh-gurl het volgende:
Als we er nou even vanuit gaan dat god ons niet heeft geschapen, hoe is het eerste iets dan ontstaan. Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

Als we er nou even vanuit gaan dat god bestaat, hoe is hij dan ontstaan?
Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 20:33 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Als we er nou even vanuit gaan dat god bestaat, hoe is hij dan ontstaan?
Ik bedoel als er ooit helemaal niets was, hoe kan iets dan inneens iets worden. Dat kan toch niet?

Inderdaad, zo'n constructie met een God lost niets op, je verschuift slechts het probleem één stapje.
Daarbij, hoe leg je God uit met al zijn geclaimde krachten? Alwetend, almachtig, dat is nogal wat. Ga er maar aan staan dat te onderzoeken.
Meestal krijg je van gelovigen over dit probleem weer de gebruikelijke woordstapelingen waar géén touw aan vast te knopen is. (en natuurlijk ook géén enkel bewijs)

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 14:27 schreef sjun het volgende:

[..]

De wijze waarop het door sommigen beleden

heeft vooral te maken met de dikte van het bord voor het hoofd van gelovigen en de ondoordringbaarheid ervan.
Je blijft aan de gang.
Nogmaals, de kans dat de Evolutie theorie nog verworpen wordt is zo groot als de kans dat we terug gaan naar een wereldbeeld waarin de aarde plat en het centrum van het heelal is.
Als het je oprecht interessert doe de moeite: Artikelen over de Evolutie en aanverwante thema's


En anders laat je het maar voor wat het is

Kijk, de aardigheid is natuurlijk dat de evolutietheorie niet een op zichzelf staande theorie is die door een paar gekke biologen tegen beter weten in in stand gehouden wordt. Er is wel degelijk een schat aan bewijzen die vanuit meerdere vakgebieden de evolutietheorie ondersteunen. De kennis die biologen en paleontologen hebben verzameld over het ontstaan en verdwijnen van soorten, blijkt verassend goed te kloppen met het beeld dat de geologen schetsen van de vroegere aarde. Er is dus vanuit verschillende vakgebieden een samenhangend geheel ontstaan. Deze verzamelde bewijzen bieden tegelijk absoluut geen ondersteuning voor de bijbelse of enig andere scheppingstheorie. De moeilijkheid is alleen dat je om die bewijzen op waarde te kunnen schatten meer zal moeten lezen dan alleen de bijbel, wat creationistenliteratuur en het voorwoord van een biologieboek. Iets waar veel creationisten helaas niet aan willen beginnen.

Creationisten en aanhangers van intelligent design schermen vaak met het feit dat er geen bewijzen, missing links etc zijn, en dat evolutie simpelweg niet kan. In de afgelopen 150 jaar is het hen echter nooit gelukt om de onjuistheid van de theorie overduidelijk aan te tonen. De grote meerderheid van de biologen en geologen staat immers nog steeds achter de evolutietheorie, en niet achter inteligent design of creationisme. Dat is op zicht natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs, maar het zet wel aan tot denken. Deze mensen zijn immers een groot van hun werkzame leven bezig met onderzoek en met het lezen van allerlei publicaties op gebied van biologie of geologie. De kennis die ze daar bij opdoen stelt biologen in staat om medicijnen te ontwikkelen, planten en dieren genetisch te modificeren en ecosystemen te begrijpen. De kennis van geologen stelt oliemaatschappijen dan weer in staat diep onder de grond olie en andere natuurlijke rijkdommen te vinden. Die mensen weten dus waar ze mee bezig zijn. Als de evolutietheorie daadwerkelijk uit los zand was opgebouwd dan zouden deze onderzoekers allang tegen de contradicties zijn opgelopen en massaal tot inkeer gekomen zijn. De theorie zou zijn verworpen en wellicht was er al een theorie ontwikkeld die beter past bij de feiten. Het is niet uit te sluiten dat dit op een dag gebeurd, maar daarvoor zal men toch met ijzersterke argumenten moeten komen. iets wat ID of creationisten tot op heden niet is gelukt.

Luitjes. Thomas van Aquino heeft deze zaak in de Middeleeuwen al opgelost, voordat die hele fucking Darwin er was. Waar hebben we het nu helemaal over? Evolutie is wetenschap aangezien het bewijsvoering heeft.

En WAAROM zou er een parallel zijn tussen de ontwikkeling van leven op aarde en hoe wij apparaten maken?

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 01:59 schreef Aegir het volgende:
omdat de manier waarop wij apparaten aangeeft, hoe wij zaken bekijken

en in het Nederlands?

dat beantwoord de vraag niet.

D'r zijn ook al es apparaten gemaakt via een soort evolutie. Deze waren beter dan menselijk te ontwerpen was. Exit argument.