Wilders woont in cel, Hirsi Ali op marinekamp

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:26 schreef Hymn het volgende:

[..]

uhu

Je bent pas een helder licht als je je geheime schuilplaats gaat vrijgeven
Ze staan allebei weer ff niet in de schijnwerpers en *ploep* die muts zegt ff waar hun geheime schuilplaats is, waarvoor heb je dan een geheime schuilplaats?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:31 schreef Knarf het volgende:

[..]

Omdat ze helemaal geen geheime schuilplaats wil.
Ze wil een veilige schuilplaats. En dat is totaal wat anders.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar misschien valt dat toevallig wel samen?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:39 schreef Knarf het volgende:

[..]

Nee.
Ze wil gewoon haar werk kunnen doen.
Zonder alle geheimzinnigheid. Denk je dat alle staatslieden in Israel op een geheime plek zitten.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Wonen we hier in Israel dan? Natuurlijk wil ze dat, dat is begrijpelijk. Maar het moet ook kunnen zeg.

Ik vind dat ze de vergissing maakt door voortdurend in de aanval te gaan en te doen alsof Donner bijna persoonlijk verantwoordelijk is voor de bedreigingen. Dat is op het onbeschofte af.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:45 schreef Knarf het volgende:

[..]

Het zou tot september duren voordat er een oplossing was voor Wilders.
Hirsi is natuurlijk al gezien door een aantal mensen op die basis. Hoe lang blijft dat nog verborgen?
Kranten waren al op de hoogte waar Wilders zat.

Hoe veilig is dat dan. Het is alleen maar schijnveiligheid, omdat je niet weet of het al bekend is.

Dan maar de knuppel in het hoenderhok. Doe er nu wat aan, en ga niet aan modderen. Dat is dus ook wat Frans Weisglas zegt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:46 schreef SCH het volgende:

[..]

En dan is het veilig ofzo???

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:03 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waar zit jij liever?

In een cel, waar niemand weet waar je zit (dus ook geen vrienden en bekenden (familie waarschijnlijk wel)). Maar dat elk moment ondekt kan worden.

Of in een huis, dat zwaar bewaakt word, maar waar je gewoon je werk kunt doen en waar je vrienden ook gewoon langs kunnen komen.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Op een plek die de mensen die er voor doorgeleerd hebben als het meest veilig kwalificeren.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:21 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, want daar zit ze nu ook niet.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, hoe weet jij dat nou.

Nu niet meer, nu ze uit de school geklapt heeft.

quote:

'Beveiliger en beveiligde moeten contract sluiten'


De bedreigde Kamerleden Hirsi Ali en Wilders verblijven in een gevangenis en in een marinekazerne. Is er een veilig alternatief?


Door onze redacteur Tom-Jan Meeus

Bij dit artikel
• NIEUWS - Wilders: verblijf in Kamp Zeist is bijna onleefbaar



ROTTERDAM, 19 FEBR. Hans Slaman kan het niet goed geloven als hij het nieuws hoort. ,,Wilders? In een gevangenis?'' Met zijn bedrijf International Security Partners (ISP) werkt hij veelvuldig voor families die behoefte hebben aan persoonsbeveiliging. In de jaren tachtig was hij bij de politie betrokken bij de beveiliging van de Franse ambassadeur in Den Haag, op wie toenmalig topterrorist Carlos het gemunt zou hebben. Ook hielp hij bij de bescherming van een Turkse ambassadeur, die het gevaar liep doelwit te worden van de Grijze Wolven, een Turkse, ultranationalistische groepering.

Slaman kent het ambacht van de persoonsbeveiliging dus al een jaar op 25. En hij is ,,zéér verbaasd'' dat de bedreigde Tweede-Kamerleden Ayaan Hirsi Ali (VVD) en Geert Wilders (Groep Wilders) al maanden tot hun weerzin in respectievelijk een marinecomplex en een gevangenis verblijven, zoals gisteren in deze krant werd onthuld. ,,Dit is vragen om problemen'', zegt Slaman. ,,Je kan op je klompen aanvoelen dat niemand dit volhoudt. Maandenlang verblijf in een cel in Zeist of een Amsterdams marinecomplex - ik ken beide locaties - roept zoveel emotionele weerstand op; dat houdt niemand vol.''

De kunst van persoonsbeveiliging, vertelt Slaman, is om er voor te zorgen dat het bedreigde individu overtuigd is van de noodzaak van het regime. ,,Ik heb in het verleden meegemaakt dat mensen 's nachts door het raampje van hun slaapkamer kropen nadat ze zich al geruime tijd beklaagden over hun beveiliging. Als je zulke spanningen op hun beloop laat, creëer je zelf een lek in de beveilingsketen.''

Het kan gemakkelijk anders, aldus Slaman. ,,Zwaar-bedreigde mensen kunnen in een villa met een tuin wonen. Een dader maakt ook een risicoanalyse.'' Het grote probleem bij persoonsbeveiliging is volgens Slaman ,,het straatrisico'', zoals experts dat noemen. ,,Het is veel belangrijker dat je dat goed regelt: het moment dat je een auto verlaat, of uit huis vertrekt. Dat zijn de kritieke momenten.''

Eén element in de zaak van Hirsi Ali en Wilders maakt hun beveiliging wel extra gecompliceerd, zegt Slaman. ,,Het bijzondere aan hun gedrag is dat zij er niet voor terugschrikken mensen aan te spreken waarvan ze weten dat deze zich daardoor beledigd voelen. Dat maakt dat zij als persoon een doel worden. In andere zaken - een terreurdreiging van de IRA of de Grijze Wolven - richt de dreiging zich op in principe alle vertegenwoordigers van landen of instellingen. Niet op specifieke personen.''

Voormalig Amsterdams politiecommissaris en beveiligingsexpert Kees Sietsma benadrukt dat in deze kwestie alles afhangt van de dreigingsanalyse. Nu die geheim is wil hij niet beoordelen of de Kamerleden terecht op deze wijze zijn afgezonderd. Het gaat erom, zegt hij, dat je als beveiliger en beveiligde ,,een contract'' sluit, zodat je het eens bent over de maatregelen. ,,Als dat niet meer zo is heb je een groot probleem.'' Bovendien is het voor bedreigde personen ook van belang dat ze stilstaan bij de belangen van hun beveiligers. ,,Hun leven kan ook op het spel staan. Je moet niet vergeten dat deze week met de voormalige premier van Libanon ook al zijn beveiligers zijn vermoord.''

Anderzijds hebben Hirsi Ali en Wilders gelijk als ze stellen dat in landen als Israel, de VS, Spanje en Italië de verblijfplaats van bedreigde toppolitici gewoon bekend is, beaamt Sietsma. ,,Maar als je een moord coûte que coûte wil voorkomen en geen enkel risico wil nemen, moet je handelen zoals de regering nu doet'', stelt Sietsma.

Hij is lid van de commissie-Van den Haak, die destijds oordeelde dat de in 2002 vermoorde Pim Fortuyn door de overheid beveiligd had moeten worden.

Volgens Arie Duijndam van Interseco, het bedrijf dat de meeste persoonsbeveiliging in Nederland doet, zit in die recente geschiedenis het dilemma besloten waarmee de overheid nu worstelt. Aan de ene kant de druk om niet opnieuw het verwijt van een lankmoedig optreden te krijgen. Anderzijds is er nu het verwijt van Wilders en Hirsi Ali. ,,Maar ik kan me voorstellen dat je een alternatief zoekt voor een gevangenis of een kazerne. Normaal beschikt de overheid over safehouses. Het verbaast me enigszins dat deze mensen daar niet zitten. Maar de overheid zal hier beredeneerd toe gekomen zijn.''

Toch kunnen ook de presidenten-directeur van Shell en Philips - eveneens permanent een potentieel doelwit - zich laten beschermen zonder hun toevlucht te moeten nemen tot een militair complex. ,,Dat is waar'', zegt Duijndam, die zelf in de jaren tachtig vier jaar als persoonlijk bewaker van Freddie Heineken werkte, na diens ontvoering. ,,Meneer Heineken koos uiteraard zeer bewust voor permanente bewaking. Maar hij heeft zijn woning nooit hoeven verlaten. Een kidnap is ook iets anders dan een bedreiging.'' Hij heeft kennis kunnen nemen van technieken van persoonsbeveiliging op veel plaatsen in de wereld. Duijndam: ,,Maar het soort beveiliging dat in Nederland is gekozen voor deze Kamerleden is voorzover ik weet nooit eerder toegepast. Het is wel erg pittig.''

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Op een plek die de mensen die er voor doorgeleerd hebben als het meest veilig kwalificeren.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 12:39 schreef TimmyAsd het volgende:
In ieder geval niet iedereen lopen te beschuldigen via de media... maar dat moge duidelijk zijn lijkt me

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 15:36 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze buiten de media niet op de stenen muur die Donner heet zijn aangelopen? Kortom, jij gebruikt aannames, geen feiten.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 15:38 schreef TimmyAsd het volgende:
Of dat nou wel of niet is gebeurd, het via de media spelen is gewooon vies

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 15:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zou het kunnen dat de overheid - Donner voorop - zo autistisch is dat je alleen resultaten krijgt als je de boel openbaar maakt? Moet je je leven laten verzieken in een cel - waar kamerleden absoluut niet thuis horen - omdat je het zuiver wilt spelen?

quote:

U heeft ook het onderkomen van Wilders bekendgemaakt, een cel op Kamp Zeist. Wilders wist niet dat u dat zou doen.

,,Inderdaad. Maar ik heb hem vaak gesproken over hoe het gaat. Ik zie een bang, eenzaam iemand. Hoe hij leeft! Een tijd lang gingen de lichten in zijn cel automatisch aan en uit. Hij is afgevallen. Het persoonlijk leed is enorm. Het is niet humaan en vreselijk onrechtvaardig.''

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 15:47 schreef TimmyAsd het volgende:
Ook dat is een aanname en geen feit..

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:24 schreef milagro het volgende:
Een leven waar je alleen dan veilig bent als je verblijfplaats voor iedereen, dus ook vrienden , geheim is, is geen leven.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:54 schreef Meki het volgende:
eigen schuld hirsi Ali . dan moet je andere keer beter opletten wat je zegt

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:54 schreef Meki het volgende:
eigen schuld hirsi Ali . dan moet je andere keer beter opletten wat je zegt

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:31 schreef Sidekick het volgende:
Van mij mogen Hirsi Ali en Wilders klagen over de omstandigheden van de beveiliging, en via de media is nu eenmaal de makkelijkste weg die ook wat 'publieke druk' zet om je wensen te zien vervullen, maar wat is dit nu al, de derde, vierde keer dat het via de media wordt gespeeld? Die aandachttrekkerij via de media qua beveiliging wordt een beetje jammer.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:26 schreef SCH het volgende:
Wat wil je nou zeggen milagro. Dat zij alles maar moeten roepen?????? Omdat ze zo zielig zijn.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:30 schreef milagro het volgende:

[..]

nee ik heb ook liever dat die moslima's hun bek houden over hoe zielig ze zijn, maar ja ze zijn zo mondig tegenwoordig, die vrouwen, vreselijk gewoon.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:40 schreef SCH het volgende:

Jij vindt dat AHA ten alle tijde gelijk heeft? Van mij mag ze best een punt maken maar ze doet net of iedereen tegen haar is terwijl ik zelden heb gezien dat er zoveel aandacht en zorg is voor een persoon.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:53 schreef SCH het volgende:
Er is voor haar geen toekomst zonder angst, dat lijkt me wel duidelijk.
blah blah blah

Uiteindlijk is zelf in het meer vol alligators gesprongen, en ze blijft er nu maar in spartelen.

en meer links multikul gelul

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:31 schreef Sidekick het volgende:
Die aandachttrekkerij via de media qua beveiliging wordt een beetje jammer.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:53 schreef SCH het volgende:
Er is voor haar geen toekomst zonder angst, dat lijkt me wel duidelijk.
Maar daar kan ze Donner toch niet de schuld van blijven geven.

Uiteindleijk is zelf in het meer vol alligators gesprongen, en ze blijft er nu maar in spartelen.

Je bent nogal een blinde volgeling milagro, wel aandoenlijk maar ik denk niet de liefde wederzijds is.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 18:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Inderdaad, schande om in dat meer vol alligators te springen... Toegeven aan geweld en terrorisme, dat had ze moeten doen!

Buk gezellig nog een stukje verder voor Mohemmed B. en z'n vrienden SCH, misschien dat ze je vriendjes willen worden.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 18:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Inderdaad, schande om in dat meer vol alligators te springen... Toegeven aan geweld en terrorisme, dat had ze moeten doen!

Buk gezellig nog een stukje verder voor Mohemmed B. en z'n vrienden SCH, misschien dat ze je vriendjes willen worden.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 18:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Inderdaad, schande om in dat meer vol alligators te springen... Toegeven aan geweld en terrorisme, dat had ze moeten doen!

Buk gezellig nog een stukje verder voor Mohemmed B. en z'n vrienden SCH, misschien dat ze je vriendjes willen worden.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Graaf vooral je eigen graf nikk, ga naar het clubhuis van de Hells Angels en roep dat het allemaal nichterige kontneukers zijn. Succes.

quote:

Als je niet uit elkaar kunt houden dat je soms je verstand moet gebruiken in plaats van de belediging tot norm te verheffen, dan heb je inderdaad een probleem. Ze heeft heel bewust het risico genomen, vervelend, maar nu moet ze op de blaren zitten. NIemand is hiermee gebaat, de maatschappij al in het minst.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 21:57 schreef Rahja het volgende:
Damn, er zit een wereld aan verschil tussen springen & vooroverbukken, kom op nou zeg. Jullie doen allemaal net alsof het het een of het ander is. Ja, je moet je mening kunnen verkondigen & ja, de staat moet dat mogelijk maken (we hebben immers een grondwet). Maar hoe Hirschi Ali dat deed was allesbehalve correct. Tuurlijk mag je kritiek leveren op de moslimgemeenschap, je bent immers volksvertegenwoordiger, maar ga niet met modder gooien. Ze is een slimme vrouw, ze kon heus wel inschatten wat voor effect haar woordkeuze kon hebben. Ze heeft politicologie gestudeerd for God's sake! Nee, het is absoluut niet ok dat ze ondergedoken moet zitten, maar ze heeft gekozen om het "hard" te spelen, daarvan zijn de consequenties niet echt bijster leuk.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:28 schreef nikk het volgende:
Als zij in dat spreekwoordelijke meer vol alligators wil springen dan moet ze dat verdomme gewoon kunnen doen.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:23 schreef milagro het volgende:

[..]

Het is idd schandalig en zwaar overdreven om nu al voor de 4e keer te pimpen met je levensomstandigheden, die van dien aard zijn dat je permanent ondergedoken moet zitten op een voor iedereen volstrekt geheim adres, waar telefonisch kontakt ofwel niet mogelijk is ofwel tot een minimum beperkt en altijd via via via, omdat men anders je veiligheid niet kan garanderen, zo meent men.
Stel je voor dat je op de voor jou op dat moment enige echt zoden aan de dijk zettende manier aandacht vraagt voor de idiote en onleefbare situatie waarin je zit, en dat dan tot maar liefst 4 keer toe?

Ik bedoel, wat staat er nu helemaal op het spel? Hun leven? Ja, so what, hebben ze het zelf naar gemaakt.
Ze moeten gewoon hun mond houden, over moslims, over Mohammed, over hun benarde situatie, over hun angsten, allemaal aandachttrekkerij.

God, ik wou dat ik in hun positie verkeerde, je van de ene kant je leven niet zeker weten, en van de andere kant je aangevallen weten omdat je klaagt over het feit dat je je leven niet zeker bent en dat men je daarom maar wegstopt, uit pure onmacht , in een gevangeniscel... de aandacht die je dat oplevert, zeg, heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerlijk, gewoon, geniéten!!!!!!

Nee, schenk liever aandacht aan al die moslima's, nu weer in Charlois, wiens hoofddoek alweer ter discussie staat voor de zoveelste keer, schande gewoon.
Dát is pas bedreigend, dát verpest je leven, dát maakt je leven pas ondragelijk en eenzaam.
Kom op voor hen, en laat die 2 zelfingenomen aandachttrekkers lekker roepen, NANANANANA ik hoor je niet ik hoor je niet ik hoor je niet!!!!!

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet. Net zo min als jij in die tent vol Hells Angels zo'n uitspraak kan doen. Je moet gewoon de feiten onder ogen zien. Dat heeft er niks mee te maken wat ik er verder van vind. Sommige dingen kunnen gewoon niet, ook niet met verdomme ervoor. Dat is nogal naief.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Al had ze het softer gesteld, had ze ook nog moeten onderduiken. Cohen en Aboutaleb worden ook bedreigd, en wat hebben die nou gezegd over moslims?