Anti- Semitisme waarom ? deel 2

het komt door Israel

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 14:59 schreef Meki het volgende:
het komt door Israel

Het komt door de Islam.
Zie je ik kan ook ongefundeerd iets roepen.

Ahhhh...

* N_I_ snapt het.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 15:34 schreef ikkemem het volgende:

[..]

Het komt door de Islam.
Zie je ik kan ook ongefundeerd iets roepen. [afbeelding]

!

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 15:34 schreef ikkemem het volgende:

[..]

Het komt door de Islam.
Zie je ik kan ook ongefundeerd iets roepen. [afbeelding]

oow het komt door Sharon

Wat een nonsens dat de joden de oorlog zijn begonnen. Ze hebben er zeker om gevraagd om gedicrimineerd en uitgesloten te worden? Vervolgens hebben ze Hitler netjes gevraagd of hij niet eerst Oostenrijk wilde annexeren, en daarna Polen. Ja, die Polen zaten echt op de nazi's te wachten. Na eeuwenlange veroveringen door pruisen, duitsers en russen, hebben ze die nazi's echt met open armen ontvangen. Daarna hebben de joden Hitler netjes gevraagd om een paar leuke ghetto's, zodat ze zichzelf netjes konden uithongeren, om vervolgens afgevoerd te worden naar vernietigingskampen. Ja, zo moet het wel gegaan zijn!

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 15:59 schreef djenneke het volgende:
Wat een nonsens dat de joden de oorlog zijn begonnen. Ze hebben er zeker om gevraagd om gedicrimineerd en uitgesloten te worden? Vervolgens hebben ze Hitler netjes gevraagd of hij niet eerst Oostenrijk wilde annexeren, en daarna Polen. Ja, die Polen zaten echt op de nazi's te wachten. Na eeuwenlange veroveringen door pruisen, duitsers en russen, hebben ze die nazi's echt met open armen ontvangen. Daarna hebben de joden Hitler netjes gevraagd om een paar leuke ghetto's, zodat ze zichzelf netjes konden uithongeren, om vervolgens afgevoerd te worden naar vernietigingskampen. Ja, zo moet het wel gegaan zijn!

Ja inderdaad, wat een ondankbaar volk die joden hé.

Wat ik me afvraag. Waarom hebben neo-nazi's en ander soortige blanken racisten nou zo'n hekel aan joden? De meeste joden zijn toch gewoon blank. Heeft iemand op deze vraag een goed onderbouwd antwoord?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:19 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik me afvraag. Waarom hebben neo-nazi's en ander soortige blanken racisten nou zo'n hekel aan joden? De meeste joden zijn toch gewoon blank. Heeft iemand op deze vraag een goed onderbouwd antwoord?

Joden komen vooral voort uit twee groepen ethniciteiten. De diaspora joden zijn ethnisch gezien neven van arabieren en lijken daar dan ook op. De andere groep joden zijn de Russische 'khazar' joden. De khazaren waren bekeerd tot het jodendom en daarna werd het khazaren rijk ingenomen door de Russen.

Als je veel met joden omgaat en veel joden kent dan leer je ze ook herkennen. En erg van de TV beroemde jood is David Schwimmer (Ross) uit de serie friends. De hoofdrolspeler uit Seinfeld is ook een jood. Ben Stiller heeft ook joods bloed.

Als je veel joodse kennisen hebt leer je ze op den duur onderscheiden. Dat ze een lichte huidskleur hebben (door interraciale huwelijken vooral) betekent niet dat ze 'blank' zijn. In Azië heb je bijvoorbeeld ook veel mensen met een lichte huid. Ze behoren in ieder geval niet tot europeïde bevolkingsgroepen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:13 schreef andromeda1968 het volgende:


Ja inderdaad, wat een ondankbaar volk die joden hé.

Eerst pakken "ze" de blanken en daarna volgen de harigen
Eigenlijk ben ik dood en doodsbang voor ze

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:28 schreef N_I_ het volgende:
Joden komen vooral voort uit twee groepen ethniciteiten. De diaspora joden zijn ethnisch gezien neven van arabieren en lijken daar dan ook op. De andere groep joden zijn de Russische 'khazar' joden. De khazaren waren bekeerd tot het jodendom en daarna werd het khazaren rijk ingenomen door de Russen.

Mag ik je er dan even op wijzen op de oorsprong van de mens. Jij denkt toch niet dat blanken in het begin blank waren? Dat is gewoon een kwestie van evolutie geweest. Het is algemeen bekend dat de huidige menssoort in Oost-Afrika is ontstaan. Vervolgens zijn er groepen naar Europa gegaan en die zijn in de loop van de tijd geëvolueerd in blanke mensen.

quote:

Als je veel met joden omgaat en veel joden kent dan leer je ze ook herkennen. En erg van de TV beroemde jood is David Schwimmer (Ross) uit de serie friends. De hoofdrolspeler uit Seinfeld is ook een jood. Ben Stiller heeft ook joods bloed.

Maar als we het voorbeeld van Ben Stiller aanhouden. Ik zou zeggen hij is gewoon blank en van joodse afkomst. Maar zodra iemand van joodse afkomst is kan hij niet meer blank zijn? Hetzelfde geldt bijv. voor Steven Spielberg. Ik snap dat onderscheid nooit zo goed hoor. Ik heb meer het idee dat de haat van neo-nazi's echt veel dieper zit en ergens anders vandaan komt. Soort van afgunst,frustratie,angst en onwetenheid.

quote:

Als je veel joodse kennisen hebt leer je ze op den duur onderscheiden. Dat ze een lichte huidskleur hebben (door interraciale huwelijken vooral) betekent niet dat ze 'blank' zijn. In Azië heb je bijvoorbeeld ook veel mensen met een lichte huid. Ze behoren in ieder geval niet tot europeïde bevolkingsgroepen.

Met dit verhaal sla je elke plank mis. Waarom behoren ze niet tot de Europeïde(Is dit een bestaand woord ) bevolkingsgroep? Ik weet niet van welke site deze info komt maar ik vind het zeer twijfelachtig. Joodse mensen wonen al eeuwen in Europa waarom zouden ze dan niet tot de Europese bevolkingsgroep behoren enkel en alleen omdat ze het joodse geloof aanhangen?
Ik vind het nog steeds zeer vaag allemaal wat is een blank iemand nou? Iemand van het Christelijk geloof met een lichte huidskleur? Mag ik je er dan ff aan herinneren dat het Christendom een afsplitsing is van het Jodendom en dus is ontstaan in het Midden-Oosten. Lijkt me niet dat ze daar toen "blank" waren.

Wat boeit iemand zijn huidskleur nou?

quote:

Mag ik je er dan even op wijzen op de oorsprong van de mens. Jij denkt toch niet dat blanken in het begin blank waren? Dat is gewoon een kwestie van evolutie geweest. Het is algemeen bekend dat de huidige menssoort in Oost-Afrika is ontstaan. Vervolgens zijn er groepen naar Europa gegaan en die zijn in de loop van de tijd geëvolueerd in blanke mensen.

Ik heb het hier niet over evolutie. Ik heb het over een paar duizend jaar.

quote:

Maar als we het voorbeeld van Ben Stiller aanhouden. Ik zou zeggen hij is gewoon blank en van joodse afkomst.

Hij heeft een redelijk lichte huid maar zijn gezichtskenmerken zijn overduidelijk niet europees.

quote:

Maar zodra iemand van joodse afkomst is kan hij niet meer blank zijn?

Inderdaad. Als iemand van chineze afkomst is kan hij niet meer blank zijn. Is dat ook al racisme?

quote:

Hetzelfde geldt bijv. voor Steven Spielberg. Ik snap dat onderscheid nooit zo goed hoor. Ik heb meer het idee dat de haat van neo-nazi's echt veel dieper zit en ergens anders vandaan komt. Soort van afgunst,frustratie,angst en onwetenheid.

Je zegt eerst dat jij het onderscheid niet goed snapt en daarna beweer je dat de ander onwetend is? Joden zijn gewoon van een Midden-Oosters ethniciteit. Het probleem is dat je met joden zowel de aanhangers van het jodendom als de ethnische joden bestrijkt. In het engels heb je het onderscheid tussen 'judaists' en 'jews'.

quote:

Met dit verhaal sla je elke plank mis. Waarom behoren ze niet tot de Europeïde(Is dit een bestaand woord ) bevolkingsgroep? Ik weet niet van welke site deze info komt maar ik vind het zeer twijfelachtig.

Welke plank sla ik dan mis? Diaspora joden zijn gewoon een Midden-Oosterse bevolkingsgroep en khazar joden hebben (turko-mongolische) aziatische wortels.

En over welke 'info' heb je het? Dat het nieuw voor jou is betekent het niet dat het onwaar is. Google maar eens op Khazaria.

quote:

Joodse mensen wonen al eeuwen in Europa waarom zouden ze dan niet tot de Europese bevolkingsgroep behoren enkel en alleen omdat ze het joodse geloof aanhangen?

Jij haalt hier hun ideologie erbij. Ik zie de relevantie tussen ethniciteit en ideologie niet echt. Joden, net als arabieren, stammen van niet-europese voorouders af. Hoe lang ze hier wonen en welke ideologie ze aanhangen is niet relevant.

quote:

Ik vind het nog steeds zeer vaag allemaal wat is een blank iemand nou?

Een blank iemand is iemand met europees bloed in zich. De term blank is dan ook vaag omdat het op de tint van de huid doelt. Er zijn dan zat japanners die lichter zijn dan italianen of spanjaarden. Europeïde is een duidelijkere term.

quote:

Iemand van het Christelijk geloof met een lichte huidskleur? Mag ik je er dan ff aan herinneren dat het Christendom een afsplitsing is van het Jodendom en dus is ontstaan in het Midden-Oosten. Lijkt me niet dat ze daar toen "blank" waren.

Wat heeft het Christendom hiermee te maken?

De laatste keer dat ik dergelijke teksten hoorde was toen ik moest kijken naar



Dit topic is een dieptepunt...

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 17:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De laatste keer dat ik dergelijke teksten hoorde was toen ik moest kijken naar

[afbeelding]

Dit topic is een dieptepunt...

Het is iniedergeval ongekend voor zover ik weet in de geschiedenis van fok.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 16:19 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik me afvraag. Waarom hebben neo-nazi's en ander soortige blanken racisten nou zo'n hekel aan joden?

Het is een algemeen bekend verschijnsel dat het bestaan van een minderheidsgroep, zeker als die zich niet aanpast bij de bestaande meerderheid gezien wordt als een bedreiging van het (eigen) maatschappelijk patroon. In meer of mindere mate roept dit gevoelens en daden op van achterdocht, angst voor verlies van het eigene (wat dat dan ook moge zijn...?), en daarom van al dan niet gewelddadige afstandelijkheid. Dat kan b.v. marokkanen turken en joden gelden. Zo zijn in veel landen en door alle tijden heen joden als een storende factor bestempeld en behandeld.
Wanneer zich dan rampen voordoen (aardbevingen,de zwarte dood en economische malaise) zoekt men de zondebok dan ook graag bij die onaangepaste minderheid.
En als zo'n groep wat meer economische of politieke macht en invloed krijgt, voelen neo-nazi's zich helemaal bedreigd, en dan lullen ze onder elkander: (zeg zouden de joden er niet stiekem op uit kunnen zijn om door middel van een internationale samenzwering een greep naar de wereldheerschappij te doen?).

[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 12-02-2005 17:54:55 ]

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 17:35 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Het is iniedergeval ongekend voor zover ik weet in de geschiedenis van fok.

Inderdaad, het is onbegrijpelijk.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
Ik heb het hier niet over evolutie. Ik heb het over een paar duizend jaar.

Maar wie bepaald die jaartallen? Dat is dus gewoon willekeur en totaal nergens op gebasseerd.

quote:

Hij heeft een redelijk lichte huid maar zijn gezichtskenmerken zijn overduidelijk niet europees.

Pure onzin natuurlijk. Net alsof alle joodse mensen er hetzelfde uitzien qua gezichtskenmerken. Wil je beweren dat christenen er ook allemaal hetzelfde uitzien?

quote:

Inderdaad. Als iemand van chineze afkomst is kan hij niet meer blank zijn. Is dat ook al racisme?

Jij hebt het over racisme. Ik probeer alleen aan te tonen dat je redenatie kant noch wal slaat.

quote:

Je zegt eerst dat jij het onderscheid niet goed snapt en daarna beweer je dat de ander onwetend is? Joden zijn gewoon van een Midden-Oosters ethniciteit. Het probleem is dat je met joden zowel de aanhangers van het jodendom als de ethnische joden bestrijkt. In het engels heb je het onderscheid tussen 'judaists' en 'jews'.

Ik snap niet dat neo-nazi's voor het blanke ras zijn en vervolgens blanke mensen enorm haten? Als dat geen contradictie is dan weet ik het ook niet meer. Maar dat ligt mss in de aard van die mensen om ongefundeerde vreemde ideeën als feiten te zien.

quote:

Welke plank sla ik dan mis? Diaspora joden zijn gewoon een Midden-Oosterse bevolkingsgroep en khazar joden hebben (turko-mongolische) aziatische wortels.

Je slaat de plank mis op het gebied van het zogenaamde onderscheid en de redenen waarom joodse mensen niet tot de Europese bevolkingsgroep behoren. Het jodendom is samen met het christendom de bakermat van de westerse beschaving en er zijn talloze belangrijke joodse mensen in het verleden geweest die enorm hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van Europa en haar plek in de wereld. Dan beweer jij ff glashard dat ze er niet bijhoren.

quote:

En over welke 'info' heb je het? Dat het nieuw voor jou is betekent het niet dat het onwaar is. Google maar eens op Khazaria.

Dat over de oorsprong van de Khazaria geloof ik best. Maar de info over het onderscheiden van joodse mensen. Dat kwam een beetje over alsof dat direct van een site is gehaald zo niet vergeet deze zin dan maar.

quote:

Jij haalt hier hun ideologie erbij. Ik zie de relevantie tussen ethniciteit en ideologie niet echt. Joden, net als arabieren, stammen van niet-europese voorouders af. Hoe lang ze hier wonen en welke ideologie ze aanhangen is niet relevant.

Maar joodse mensen die al eeuwen hier wonen stammen dus nog steeds niet af van Europese voorouders? Beetje vreemd want de eerste "Europeanen" kwamen ook niet uit Europa. Blijkbaar is die ideologie wel belangrijk want bij Europeanen is het ineens geen probleem dat ze oorspronkelijk ook niet van hier komen.

quote:

Een blank iemand is iemand met europees bloed in zich. De term blank is dan ook vaag omdat het op de tint van de huid doelt. Er zijn dan zat japanners die lichter zijn dan italianen of spanjaarden. Europeïde is een duidelijkere term.

Iemand met Europees bloed lijkt me een Europeaan. Dat hoeft dus per definitie niet een blank iemand te zijn. Mensen in Noord-Afrika vallen officieel gezien ook onder het blanke ras. Hebben zij Europees bloed?

quote:

Wat heeft het Christendom hiermee te maken?

Dat de oorsprong van het christendom ook niet Europees is. En net zoals het jodendom zijn oorsprong vindt in het Midden-Oosten. Aangezien neo-nazi's bijv. geen problemen hebben met het christendom. Dat is dus tamelijk hypocriet in mijn ogen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 17:46 schreef andromeda1968 het volgende:
Het is een algemeen bekend verschijnsel dat het bestaan van een minderheidsgroep, zeker als die zich niet aanpast bij de bestaande meerderheid gezien wordt als een bedreiging van het (eigen) maatschappelijk patroon. In meer of mindere mate roept dit gevoelens en daden op van achterdocht, angst voor verlies van het eigene (wat dat dan ook moge zijn...?), en daarom van al dan niet gewelddadige afstandelijkheid. Dat kan b.v. marokkanen turken en joden gelden. Zo zijn in veel landen en door alle tijden heen joden als een storende factor bestempeld en behandeld.
Wanneer zich dan rampen voordoen (aardbevingen,de zwarte dood en economische malaise) zoekt men de zondebok dan ook graag bij die onaangepaste minderheid.
En als zo'n groep wat meer economische of politieke macht en invloed krijgt, voelen neo-nazi's zich helemaal bedreigd, en dan lullen ze onder elkander: (zeg zouden de joden er niet stiekem op uit kunnen zijn om door middel van een internationale samenzwering een greep naar de wereldheerschappij te doen?).

Dat klinkt al een stuk aannemelijker
Zoals ik al vermoedde is het dus een combinatie van onwetendheid en angst. Dat zijn sws de twee slechtste raadgevers die je kan hebben. Iets wat ook is aangetoond in de loop van de tijd en wat N_I_ ook aantoont met zijn posts.

Ik noem het gewoon een excuus zoeken voor iets wat niet te rechtvaardigen valt, waren de nazi's in de jaren 30/40 ook al goed in.
Waren de gehandicapten ook een machtsgreep van plan?

Nee, de nazi's zijn aanhangers van een akelig soort darwinisme: "survival of the fittest" dus. Zij zien bepaalde volkeren als minderwaardig, en streven naar perfectie van het eigen ras. Gehandicapten en homoseksuelen zijn voor hun zaken die het ras bezoedelen. Om die redenen willen zij zich dus van deze mensen ontdoen. In WOII werden deze mensen dan ook zo veel mogelijk gedwongen gesteriliseerd, zodat zij met hun slechte genen het ras niet zouden bederven.

De joden en slavische volkeren worden gezien als untermenschen, die alleen geschikt waren als slaven/dwangarbeiders voor het geweldige sterkere ras (ubermenschen). Dat joden geen ras zijn, maar een religie, die weliswaar via de moeder wordt overgegeven, doet voor hun niet ter zake. Dat slavische volkeren vaak blanken zijn is blijkbaar ook niet belangrijk.

quote:

Maar wie bepaald die jaartallen? Dat is dus gewoon willekeur en totaal nergens op gebasseerd.

Jij beweerde dat joden gewoon tot blanken geëvolueerd zijn, wat dus onzin is. In een paar duizend jaar is er nauwelijks sprake van evolutie. 'Die' jaartallen worden door niemand bepaald. Elke ethniciteit kent zijn geboortestreek. Zo stammen chinezen uit Azië net zoals joden uit het MO stammen en allebei zijn ze niet blank.

quote:

Pure onzin natuurlijk. Net alsof alle joodse mensen er hetzelfde uitzien qua gezichtskenmerken. Wil je beweren dat christenen er ook allemaal hetzelfde uitzien?

Zucht. Lees je mijn posts wel?

Het probleem is dat je met joden zowel de aanhangers van het jodendom als de ethnische joden bestrijkt. In het engels heb je het onderscheid tussen 'judaists' en 'jews'.

Joden komen vooral voort uit twee groepen ethniciteiten.

quote:

Jij hebt het over racisme. Ik probeer alleen aan te tonen dat je redenatie kant noch wal slaat.

Jij ben diegen die hier suggereert dat iedereen die niet erkent dat joden tot de europeïde bevolkinsgroepen behoren racist is.

Diaspora joden, neven van arabieren, zijn gewoon geen blanken, ondanks hun lichte tint.

quote:

Ik snap niet dat neo-nazi's voor het blanke ras zijn en vervolgens blanke mensen enorm haten? Als dat geen contradictie is dan weet ik het ook niet meer. Maar dat ligt mss in de aard van die mensen om ongefundeerde vreemde ideeën als feiten te zien.

Wat heeft het nazisme met de oorsprong van joden te maken?

quote:

Je slaat de plank mis op het gebied van het zogenaamde onderscheid en de redenen waarom joodse mensen niet tot de Europese bevolkingsgroep behoren. Het jodendom is samen met het christendom de bakermat van de westerse beschaving en er zijn talloze belangrijke joodse mensen in het verleden geweest die enorm hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van Europa en haar plek in de wereld. Dan beweer jij ff glashard dat ze er niet bijhoren.

Je drijft zoals gewoonlijk af.

Eerst heb je het over de joodse ethnische ethniciteit. Toen je de vraag stelde hoe het kan dat sommige blanken joden haten en dus impliceerde dat joden blank zijn.

Daarna ga je over op hun ideologie. En zit je mij te vertellen wat het jodendom en het Christendom wel niet betekend heeft voor Europa.

En nu heb je het ineens over de europese identiteit? Met deze zin: Dan beweer jij ff glashard dat ze er niet bijhoren. Nee ze horen 'er' niet bij. Niet bij de blanke ras. Hun geschiedenis is niet relevant als we over ethniciteit praten. Hoe lang ze in Europa al gewoond hebben doet er ook niet toe. Voor je het weet beweer je nog dat Sinti ook al tot de europeïde volkeren horen, omdat ze hier al lang wonen.

quote:

Dat over de oorsprong van de Khazaria geloof ik best. Maar de info over het onderscheiden van joodse mensen. Dat kwam een beetje over alsof dat direct van een site is gehaald zo niet vergeet deze zin dan maar.

Van welke site zou het moeten komen? Het is grappig (of eigenlijk cynisch) dat diaspora joden _{(de neven van arabieren waar ik het eerder over had)} neerkijken op khazar joden _{(de russische, veelal seculiere joden).}

Ze hebben zelfs een scheldnaam bedacht voor deeze khazar joden. Ik kan er even niet op komen. Het was iets in de richting van 'abhesi' ofzo. Misschien kan Funkmasta mij hier even bij helpen? Het klonk in ieder geval wel raar.

---- edit ----

De naam van khazaar joden is Ashkenazi en het is geen scheldwoord maar een officiele term voor de joodse ethnische sub-groep. Deze joden hebben soms aziatische kenmerken. De diaspora joden waar ik het over had komen dus oorspronkelijk uit Palestina en hun sub-groep wordt de Sefardim genoemd.

Deze sefardim joden kijken dus wel neer op de ashkenazi omdat de palestijnse joden de enige joden zijn die hun bloedlijn naar de Bijbelse Abraham kunnen herleiden.




-sub-edit-

Deze ashkenazi joden zijn dus veel talrijker dan de sefardim joden. Khazaria was het gebied boven de Zwarte Zee, vandaar dat ze vaak Europees overkomen. De Khazaren maakten dan weer geen deel uit van de Slavische volkeren maar van turko-mongolische volkeren. De Ashkenazi joden spreken/spraken vaak Jiddisch, terwijl de Sefardim joden hebreeuws bleven spreken.

-sub-edit-

--- edit ---

quote:

Maar joodse mensen die al eeuwen hier wonen stammen dus nog steeds niet af van Europese voorouders? Beetje vreemd want de eerste "Europeanen" kwamen ook niet uit Europa. Blijkbaar is die ideologie wel belangrijk want bij Europeanen is het ineens geen probleem dat ze oorspronkelijk ook niet van hier komen.

Je moet het onderscheid tussen 'europeïde' en europeaan maken. Jij hebt het over de europese identiteit. Ik heb het over europese ethnicitiet.

quote:

Iemand met Europees bloed lijkt me een Europeaan. Dat hoeft dus per definitie niet een blank iemand te zijn. Mensen in Noord-Afrika vallen officieel gezien ook onder het blanke ras. Hebben zij Europees bloed?

Ik ben geen encyclopedie dus ik kan hier eerlijk gezegd geen antwoord op geven. Europa houdt op bij Zuid-Spanje en de Bosporus. Vanaf die gebieden wordt het lastig oordelen wie er europees bloed heeft of niet.

quote:

Dat de oorsprong van het christendom ook niet Europees is. En net zoals het jodendom zijn oorsprong vindt in het Midden-Oosten.

Sterker nog, Jezus zelf was hoogstwaarschijnlijk een ethnische jood. Maar dat maakt hem nog geen Europeaan, ook al heeft het Christendom Europa gevormd tot wat het nu is.

quote:

Aangezien neo-nazi's bijv. geen problemen hebben met het christendom. Dat is dus tamelijk hypocriet in mijn ogen.

Inderdaad. Het is dan ook zo dat veel neo-nazi's zich 'heiden' noemen en Wodan/Odin aanhangen om zo afstand te nemen van Midden-Oosterse invloeden.

[ Bericht 4% gewijzigd door N_I_ op 12-02-2005 19:39:08 ]

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 18:31 schreef djenneke het volgende:
Nee, de nazi's zijn aanhangers van een akelig soort darwinisme: "survival of the fittest" dus. Zij zien bepaalde volkeren als minderwaardig, en streven naar perfectie van het eigen ras.

Mierenneukmodus: Geen nazi's maar fascisten. Nazi's waren namelijk redelijk socialistisch. Maar dan voor het eigen volk, vandaar het nationalisch in NSDAP.

quote:

Gehandicapten en homoseksuelen zijn voor hun zaken die het ras bezoedelen. Om die redenen willen zij zich dus van deze mensen ontdoen. In WOII werden deze mensen dan ook zo veel mogelijk gedwongen gesteriliseerd, zodat zij met hun slechte genen het ras niet zouden bederven.

Ik dacht dat gehandicapten en homo's vergast werde, nog voor de WOII uitbrak. Alleen de negers werden gesteriliseerd.

quote:

De joden en slavische volkeren worden gezien als untermenschen, die alleen geschikt waren als slaven/dwangarbeiders voor het geweldige sterkere ras (ubermenschen). Dat joden geen ras zijn, maar een religie, die weliswaar via de moeder wordt overgegeven, doet voor hun niet ter zake.

Joden zijn wel degelijk een ethniciteit. Ik denk dat het gros van de russische joden überhaupt het jodendom niet erkende. Niet voor niets waren de commisars tijdens de WOII vrijwel allemaal joods. En toch werden ze eruitgepikt.