stofzuigers met een ingebouwd kerncentraletje. het nieuwste van het nieuwste, hiermee eindigen we de modern age en stappen we in een zo nieuw tijdperk dat civilization er nog niet eens een naam voor heeft bedacht.
we moeten af van centrale gestandaardiseerde energietoevoer. het is tijd voor de introductie van woorden als integrated en custumized. niet alleen zijn het zeer geile woorden, een op maat ingebouwde stroomvoorziening is ook nog eens het ware "power to the people".
het enige wat je hoeft te doen is het maandelijks bijtanken met uranium, maar dat zijn details.
na de stofzuigerbranche ligt de wereld voor ons open; lampen, computers, ja, zelfs scheerapparaten. ik drink eerst nog even een biertje voor mijn alibi.
klepje open, en alle materie in de buurt die aangezogen kan worden word omgezet in niks en wat stralingsenergie.
gemakkelijk, ga stofzuigen ,en de buurt krijgt electriciteit.
hoe dan ook, wanneer de voordelen van uranium tanken groter zijn dan van de huidige stofzuiger dan zal in de toekomst dit zeker in productie worden genomen. overlevingskans vergroten is het zoeken naar voordelen en zwakke punten uitschakelen.
golf - zondag 30 januari 2005 @ 00:28
montov - zondag 30 januari 2005 @ 00:33
blackheart - zondag 30 januari 2005 @ 01:49
#ANONIEM - zondag 30 januari 2005 @ 23:52
even een vraag, wordt ik gek of snap ik iets niet? hoezo post ik eerder dan die anderen die eerder dan mij hebben gepost (zie de tijdstippen)...? vage shit
quote:wel vervelend als je per ongeluk iets opzuigt.op zondag 30 januari 2005 23:57 schreef degvr het volgende:
wat dacht je van een stofzuiger met een miniatuur zwart gat in plaats van een stofzak... da's pas handig!
verder lijkt het mij vrij gevaarlijk om de stofzuiger open te maken en het zwart gat er uit te halen.
quote:heb jij om 23:52 gepost, of heb je eigenlijk later gepost dan de anderen? een van de mogelijkheden is dat er een fok-server gereboot is, en dat hierbij de klok niet gesynchroniseerd is voordat jouw post binnenkwam.op zondag 30 januari 2005 23:54 schreef #ANONIEM het volgende:
montov - zondag 30 januari 2005 @ 00:26
golf - zondag 30 januari 2005 @ 00:28
montov - zondag 30 januari 2005 @ 00:33
blackheart - zondag 30 januari 2005 @ 01:49
#ANONIEM - zondag 30 januari 2005 @ 23:52
even een vraag, wordt ik gek of snap ik iets niet? hoezo post ik eerder dan die anderen die eerder dan mij hebben gepost (zie de tijdstippen)...? vage shit
een andere mogelijkheid is dat je daadwerkelijk om 23:52 hebt gepost, dat de forumcode geen sorteervolgorde toepast en er geen clustered key is, en er vlak voor de posts van degenen die ogenschijnlijk voor jou posten een aantal posts (in een andere thread en/of forum) zijn verwijderd.
verdere discussie daarover overigens graag in fb.
quote:hij heeft het door!op zondag 30 januari 2005 23:57 schreef degvr het volgende:
wat dacht je van een stofzuiger met een miniatuur zwart gat in plaats van een stofzak... da's pas handig!
quote:hoi, montov hier. ik heb hier even over nagedacht, en de tijd is gekomen om deze kwestie voor eens en altijd op te lossen. zoals gewoonlijk ligt simplisme ten grondslag aan de benodigde genialiteit om te komen tot baanbrekende antwoorden die wij sinds het bestaan van de mensheid trachten te achterhalen.op zondag 30 januari 2005 23:54 schreef #ANONIEM het volgende:
montov - zondag 30 januari 2005 @ 00:26
golf - zondag 30 januari 2005 @ 00:28
montov - zondag 30 januari 2005 @ 00:33
blackheart - zondag 30 januari 2005 @ 01:49
#ANONIEM - zondag 30 januari 2005 @ 23:52
even een vraag, wordt ik gek of snap ik iets niet? hoezo post ik eerder dan die anderen die eerder dan mij hebben gepost (zie de tijdstippen)...? vage shit
in onze huidige manier van representatie van het begrip tijd, maken we gebruik van een herhalende compositiestructuur van specifieke termen ter aanduiding van een moment dat op natuurkundig vlak moet worden gezien als een overgangsfase tussen sequentiele periodes.
zo zijn er binnen een dag een aantal uren, die we nummeren van 0 tot 24. daarin zitten de minuten van 0 tot 60. dat deze vervolgens worden onderverdeeld in de tweede babylonische stap is hier niet relevant. de combinatie van uren en minuten als gangbaar ijkpunt der tijdsdifferentie op fok! volgt dezelfde volgorde zoals we die hebben geleerd op de basisschool, waarbij een kleiner getal in de chronologie eerder plaatsvindt dan een hoge waarde.
het antwoord is dan ook dat een post om 00:26 eerder heeft plaatsgevonden dan 23:52, simpelweg omdat 0 kleiner is dan 23, en beide getallen betrekking hebben op dezelfde dag. de een 's ochtends, de ander 's avonds. plaudite cives.
quote:dank je, dat was een zeer platonisch correcte uitspraak van je.op donderdag 23 februari 2006 20:17 schreef montov het volgende:
[..]
hoi, montov hier. ik heb hier even over nagedacht, en de tijd is gekomen om deze kwestie voor eens en altijd op te lossen. zoals gewoonlijk ligt simplisme ten grondslag aan de benodigde genialiteit om te komen tot baanbrekende antwoorden die wij sinds het bestaan van de mensheid trachten te achterhalen.
in onze huidige manier van representatie van het begrip tijd, maken we gebruik van een herhalende compositiestructuur van specifieke termen ter aanduiding van een moment dat op natuurkundig vlak moet worden gezien als een overgangsfase tussen sequentiele periodes.
zo zijn er binnen een dag een aantal uren, die we nummeren van 0 tot 24. daarin zitten de minuten van 0 tot 60. dat deze vervolgens worden onderverdeeld in de tweede babylonische stap is hier niet relevant. de combinatie van uren en minuten als gangbaar ijkpunt der tijdsdifferentie op fok! volgt dezelfde volgorde zoals we die hebben geleerd op de basisschool, waarbij een kleiner getal in de chronologie eerder plaatsvindt dan een hoge waarde.
het antwoord is dan ook dat een post om 00:26 eerder heeft plaatsgevonden dan 23:52, simpelweg omdat 0 kleiner is dan 23, en beide getallen betrekking hebben op dezelfde dag. de een 's ochtends, de ander 's avonds. plaudite cives.
een dyson is mijn droom. 
nu heb ik the next best thing, een soort nep-dyson met een hepa-filter. quote:is dat nodig dan? maar, ja, er zullen vast ongelukken van komen.op maandag 31 januari 2005 07:46 schreef alicey het volgende:
[..]
wel vervelend als je per ongeluk iets opzuigt.
verder lijkt het mij vrij gevaarlijk om de stofzuiger open te maken en het zwart gat er uit te halen.
quote:een wfl-topic met een knipoog mag toch ook wel eens?op donderdag 23 februari 2006 22:50 schreef stormseeker het volgende:
euhhhhh.....schopje?..................onz?
meer dan een jaar geleden dus.
quote:dacht ik ook aan.
quote:dat had ik helemaal niet gezien.op vrijdag 24 februari 2006 08:21 schreef alicey het volgende:
edit lama topic van een tijdje terug
meer dan een jaar geleden dus.
quote:ik begon dus met antwoorden van de vraag van #ANONIEM, en toen zag ik dat ik al eerder technologische ontwikkelingen op stofzuigergebied die reactie had gepost. gezien ik me niet kan herinneren dat een maand geleden gedaan te hebben, keek ik naar het jaartal.op vrijdag 24 februari 2006 08:26 schreef lupa_solitaria het volgende:
[..]
dat had ik helemaal niet gezien.
ben je nou helemaal gek geworden?
zo`n ding kan in een mum van tijd de hele wereld opzuigen.
dan maar weer liever stoffer en blik.
quote:mja.. dan is het wel schoon..op vrijdag 24 februari 2006 22:24 schreef schonedal het volgende:
een stofzuiger met een zwart gat?
ben je nou helemaal gek geworden?
zo`n ding kan in een mum van tijd de hele wereld opzuigen.
dan maar weer liever stoffer en blik.