FOK!forum / Klaagbaak / De jacht is geopend
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 12:16
Stel klootzakken!

-De Telegraaf
-Het Parool
-Nos-journaal

En niet de minste Fok!Frontpage

Kijk dit even:
http://www.maroc.nl/tijdelijk/dlr.wmv
rotskibozaterdag 29 januari 2005 @ 12:28
Wat een zeikerd die gozer.
Sphinx2Kzaterdag 29 januari 2005 @ 12:34
wat een enorme jankerd. het is natuurlijk wel iets ingewikkelder dan hij daar probeerd te schetsen.
Blue8TEzaterdag 29 januari 2005 @ 12:39
Daar zal die vast anders over denken als hij met de kop naar beneden de aarde heel rap op zich ziet afkomen.
Chandlerzaterdag 29 januari 2005 @ 12:41
Mooi stukje zeg, laat wel zien hoe de media echt werkt!.
Chriz2kzaterdag 29 januari 2005 @ 12:50
Links gezeur, link komt van maroc.nl, dat zegt al een hoop.
speedfreakssjzaterdag 29 januari 2005 @ 12:51
Ik moest lachen toen ik het zag. beetje trieste gozer. wel erg toevallig wee: de leugen regeert.
Zegt ook iets over ZIJN programma.
DakDuufzaterdag 29 januari 2005 @ 12:55
Fransico van jole? De nederlandse rooger moore?
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 12:56
Fransisco van Jole moet zijn bek dichthouden.
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 12:59
Het is wel waar wat hij zegt. De media heeft zo veel overdreven de afgelopen week. Alles wat er mee te maken het, kwam in de krant.

Ik wordt namelijk ziek van dit soort nieuwsgeving. Het is ze allemaal te doen om sensatie en angstzaaing. En de Marokkanen zijn hier de dupe van. Nu worden alle marokkanen als criminelen gezien, terwijl dit zeker niet zo is.
-erwin-zaterdag 29 januari 2005 @ 12:59
maroc.nl heeft wel een snelle host
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:01
Juist dat veel zaken normaal niet in het nieuws komen is abnormaal. Dat het al normaal gevonden wordt als er iemand doodgereden wordt of iemand een tasje jat. Dat is raar.
kippiejzaterdag 29 januari 2005 @ 13:03
Wat een mongool zeg. Echt weer dat linkse slappe geouwehoer.
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 13:11
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:03 schreef kippiej het volgende:
Wat een mongool zeg. Echt weer dat linkse slappe geouwehoer.
Wacht maar tot het nieuws alleen maaar sensatie gaat uitzenden. Niemand zal dan veilig op straat kunnen lopen, omdat ie het beeld heeft op elk moment doodgeschoten te kunnen worden. De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen. Deze willen slechts hun eigen portemonnaie vullen. Toevallig dat het parool nu met een serie artikelen komt over marokkanen.

Parool: Ik hoop dat jullie nu echt failliet gaan, echt waar. Stel opruiers!!
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:13
@ Gohan16: misschien is dat wel realistisch. Dat linkse mensen dat niet willen zien is hun probleem. En begrijpelijk. Als je een allochtoon maar genoeg knuffelt doet ie niets, nee. Tot je het een keer niet met hem eens bent (of andersom), dan heb je een probleem.
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:14
Als 16 staat voor je leeftijd, trouwens, dan leer je het nog wel als je groot bent...
Chriz2kzaterdag 29 januari 2005 @ 13:18
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:14 schreef Cosworth het volgende:
Als 16 staat voor je leeftijd, trouwens, dan leer je het nog wel als je groot bent...
Doe nou niet alsof alle minderjarigen acherlijk zijn.
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 13:22
16 staat niet voor mijn leeftijd..

Dus door alle marokkanen te demoniseren, kun je het probleem oplossen zeg je?

Want dat gebeurt nu namelijk, door de media dan. Door te demoniseren zul je de marokkanen die geintegreerd zijn uit de 'groep' stoten. Dat is namelijk wat ik ervaar. En dat vind ik echt heel erg.

Ik ben dan nog slim genoeg om niet te geloven dat iedereen een hekel aan me heeft, dat het slecht een handje vol mensen zijn die niet beter weten.
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:23
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:18 schreef Chriz2k het volgende:
Doe nou niet alsof alle minderjarigen acherlijk zijn.
Zeg ik dat dan?
Chriz2kzaterdag 29 januari 2005 @ 13:25
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:23 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Zeg ik dat dan?
Zo komt het wel over.
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:26
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:22 schreef gohan16 het volgende:
Dus door alle marokkanen te demoniseren, kun je het probleem oplossen zeg je?

Want dat gebeurt nu namelijk, door de media dan. Door te demoniseren zul je de marokkanen die geintegreerd zijn uit de 'groep' stoten. Dat is namelijk wat ik ervaar. En dat vind ik echt heel erg.

Ik ben dan nog slim genoeg om niet te geloven dat iedereen een hekel aan me heeft, dat het slecht een handje vol mensen zijn die niet beter weten.
Ik heb jarenlang in een zogenaamde 'turkenflat' gewoond, waar de geintegreerde allochtonen gewoon opgenomen waren in de maatschappij, en ook Nederlandse vrienden hadden.

Maar het tuig (overigens hetzelfde tuig als opgepakt is in Utrecht, in Hoog Catharijne) wat er woonde werd gehaat. De slimme en geintegreerde Marokkanen weten heel goed dat ze zich niet aangesproken moeten voelen.
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:27
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:25 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Zo komt het wel over.
Is niet zo. Maar sommige minderjarigen denken wel dat ze meer weten dan ze eigenlijk doen. Niet erg, tot ze eigenwijs gaan doen.

Maar da's allemaal offtopic.
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 13:36
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:26 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Ik heb jarenlang in een zogenaamde 'turkenflat' gewoond, waar de geintegreerde allochtonen gewoon opgenomen waren in de maatschappij, en ook Nederlandse vrienden hadden.

Maar het tuig (overigens hetzelfde tuig als opgepakt is in Utrecht, in Hoog Catharijne) wat er woonde werd gehaat. De slimme en geintegreerde Marokkanen weten heel goed dat ze zich niet aangesproken moeten voelen.
ik voel me ook niet aangesproken als men het over tuig heeft. Ik voel me ook geen slachtoffer ofzo. Ik voel de leefbaarheid in nederland gewoon een stuk minder. En dat trek ik me wel aan. Maar dat waait wel weer over als altijd. Maar als de media van elk klein dingetje zo'n groot gedoe gaat maken. Dan is er geen tijd om het over te laten waaien.
Jeroenuszaterdag 29 januari 2005 @ 13:39
Irritant mannetje zeg. Quasi-intelligent doen met zijn twee TV's en zijn vervelende manier van praten en klemtoon leggen.
ASromazaterdag 29 januari 2005 @ 13:40
iedereen weet wel dat ie eigenlijk wel een beetje heel erg gelijk heeft. Maar ja aan de waarheid toegeven en je eigen fout bekennen is voor vele onder ons nogal moeiljik
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:41
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:36 schreef gohan16 het volgende:
ik voel me ook niet aangesproken als men het over tuig heeft. Ik voel me ook geen slachtoffer ofzo. Ik voel de leefbaarheid in nederland gewoon een stuk minder. En dat trek ik me wel aan. Maar dat waait wel weer over als altijd. Maar als de media van elk klein dingetje zo'n groot gedoe gaat maken. Dan is er geen tijd om het over te laten waaien.
Leg mij nou eens uit waarom er vanuit de Marokkaanse gemeenschap in Nederland geen sterk tegengeluid te bespeuren valt? Natuurlijk zijn er hier en daar wel buurtvaders, maar waarom treden de 'goeie' niet op tegen de groep 'verkeerde' Marokkanen?
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:42
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:40 schreef ASroma het volgende:
iedereen weet wel dat ie eigenlijk wel een beetje heel erg gelijk heeft. Maar ja aan de waarheid toegeven en je eigen fout bekennen is voor vele onder ons nogal moeiljik
Spreek voor jezelf, wil je?
het_fokschaapzaterdag 29 januari 2005 @ 13:46
mensen zijn nou eenmaal snel bevooroordeeld. helaas zijn de eindredacteuren van de media vaak ook mensen

en misschien maken de bewuste jongeren het er wel een beetje naar. zijn ze zo vaak in het nieuws omdat er er aan stemmingmakerijk gedaan wordt of zijn ze zo vaak in het nieuws omdat ze zich vaak misdragen.

maar goed, de moord van Theo van Gogh heeft natuurlijk niks te maken met de dood van de tasjes dief. Wat ik me wel kan voorstellen is dat er een dergelijk gevoel leeft onder de bevolking in zo'n buurt. "Eerst Theo van Gogh...en nu dit....waar moet het heen met deze buurt"
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 13:48
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:11 schreef gohan16 het volgende:
Wacht maar tot het nieuws alleen maar sensatie gaat uitzenden. Niemand zal dan veilig op straat kunnen lopen, omdat ie het beeld heeft op elk moment doodgeschoten te kunnen worden. De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen. Deze willen slechts hun eigen portemonnaie vullen. Toevallig dat het parool nu met een serie artikelen komt over marokkanen.

Parool: Ik hoop dat jullie nu echt failliet gaan, echt waar. Stel opruiers!!
Het nieuws zendt toch per definitie sensatie uit ? Een bejaarde die z'n planten water geeft is geen sensatie. Sensatie bestaat in verschillende gradaties maar nieuws is alles wat buiten het gewone valt en dus in meer of mindere mate sensatie is.

Ik snap niet echt wat je met deze post aan wilt geven maar je schetst een beeld wat je nergens kan onderbouwen en plaatst een paar zinnen die weinig tot niets met elkaar te maken hebben.

Dat het Parool met die stukken komt is niet zo raar. Er zijn, wederom, weer veel problemen met de Marokkanen. Utrecht al 2x deze maand, het stelen van een tasje en dan doodgereden worden met daarachter aan het verzoek om een stille tocht (terwijl een stille tocht toch een protest tegen zinloos geweld zou zijn). Kortom sensatie en een punt in de maatschappij dat nu steeds meer in de belangstelling komt.

Fijn dat je trouwens ook meteen kan concluderen dat alle media een stel geldzuchtige mensen aan de top hebben staan. Goede onderbouwing vooral

ASromazaterdag 29 januari 2005 @ 13:50
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:42 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Spreek voor jezelf, wil je?
ja hoor en stem jij maar lekker op wilders
Cosworthzaterdag 29 januari 2005 @ 13:51
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:50 schreef ASroma het volgende:

[..]

ja hoor en stem jij maar lekker op wilders
Ik zal het doen, speciaal voor jou!
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 13:52
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:41 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Leg mij nou eens uit waarom er vanuit de Marokkaanse gemeenschap in Nederland geen sterk tegengeluid te bespeuren valt? Natuurlijk zijn er hier en daar wel buurtvaders, maar waarom treden de 'goeie' niet op tegen de groep 'verkeerde' Marokkanen?
Hoe zou dat gedaan moeten worden dan?

kom met suggesties!
zoalshetiszaterdag 29 januari 2005 @ 13:52
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:40 schreef ASroma het volgende:
iedereen weet wel dat ie eigenlijk wel een beetje heel erg gelijk heeft. Maar ja aan de waarheid toegeven en je eigen fout bekennen is voor vele onder ons nogal moeiljik
vind ik wel heel kort door de bocht. net als het standpunt van de meneer uit 'de leugen regeert'. het gaat hier niet om een incidenteel, maar sructureel probleem. derhalve zaak om dit probleem eens 100% bespreekbaar maken en dit keer onze ogen niet te sluiten en half in slaap te sukkelen. overigens vond ik het gedurft van meneer om respect te vragen met het scoorter/autoincident als argumentatie. wat vond jij?
Evil_Jurzaterdag 29 januari 2005 @ 13:52
Wat een slap gelul, ze verdraaien het nog erger dan de media zelf.
ASromazaterdag 29 januari 2005 @ 13:56
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:51 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Ik zal het doen, speciaal voor jou!
met jou waarschijnlijk flink wat anderen, puur om het feit dat ie zegt dat hij "criminele nederlandse jongeren met marokkaanse afkomst wil terug sturen naar het rifgebergte in marokko"
echt een lachertje aangezien die verder ook geen agendapunten heeft!
onderwijs etc zijn toch niet belangrijk voor em, aangezien het volk dat op hem stemt toch nauwelijks onderwijs volgt!
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 13:58
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 12:41 schreef Chandler het volgende:
Mooi stukje zeg, laat wel zien hoe de media echt werkt!.
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 14:00
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat een slap gelul, ze verdraaien het nog erger dan de media zelf.
Wat ik me nu bedenk is hetvolgende: Ik irriteer me enorm aan het continue heen en weer geloop tussen de TV's. Deze irritatie zal je meenemen als je wil oordelen over de prestatie van de media die daarin meegenomen worden en zodoende krijgt het programma eerder 'gelijk'

Een ernstig ergerlijk en slecht programma zeg. Termen als 'normaal gesproken' en wilde aannames van hoe het zou moeten zijn en wat de normale gang van zaken zou zijn, worden veelvuldig gemaakt in de eerste paar minuten.
lurf_doctorzaterdag 29 januari 2005 @ 14:09
Goeie Colum


maar van Jole blijft een lul
Posdnouszaterdag 29 januari 2005 @ 14:10
Wat is daar nou zo bijzonder aan. Iedereen heeft toch gewoon kunnen zien hoe dit in z'n werk ging

Overigens is het nog veel erger dan hij hier schetst, want in de media werd die tasjesroof op een gegeven moment direct gelinkt aan de Islam. .
Het_huptzaterdag 29 januari 2005 @ 14:10
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:11 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Wacht maar tot het nieuws alleen maaar sensatie gaat uitzenden. Niemand zal dan veilig op straat kunnen lopen, omdat ie het beeld heeft op elk moment doodgeschoten te kunnen worden. De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen. Deze willen slechts hun eigen portemonnaie vullen. Toevallig dat het parool nu met een serie artikelen komt over marokkanen.

Parool: Ik hoop dat jullie nu echt failliet gaan, echt waar. Stel opruiers!!
Mag ik je erop wijzen, dat als er een opruiende pers is, deze vooral uit de linkse hoek komt?
Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal
Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.
Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
Posdnouszaterdag 29 januari 2005 @ 14:12
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Het_hupt het volgende:

Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal
Pim Fortuyn deed zelf zijn uitspraken hoor .
quote:
Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.
dat deed de media? .
quote:
Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
Idem, ze constateren zijn uitspraken en reageren daar op. Volkomen normaal in de journalistiek hoor. Maar 'demoniseren' klinkt altijd leuk idd.
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 14:15
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Mag ik je erop wijzen, dat als er een opruiende pers is, deze vooral uit de linkse hoek komt?
Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal
Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.
Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
De rechtse pers zijn zeker engeltjes..
Het_huptzaterdag 29 januari 2005 @ 14:19
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:15 schreef gohan16 het volgende:

[..]

De rechtse pers zijn zeker engeltjes..
Linkse pers denkt altijd gelijk te hebben
Het_huptzaterdag 29 januari 2005 @ 14:20
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:12 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Pim Fortuyn deed zelf zijn uitspraken hoor .
[..]

dat deed de media? .
[..]

Idem, ze constateren zijn uitspraken en reageren daar op. Volkomen normaal in de journalistiek hoor. Maar 'demoniseren' klinkt altijd leuk idd.
wel met hun berichtgeving aanzetten tot dit soort acties
sinterklaaskapoentjezaterdag 29 januari 2005 @ 14:20
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Mag ik je erop wijzen, dat als er een opruiende pers is, deze vooral uit de linkse hoek komt?
Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal
Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.
Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
je moet toch iemand de schuld geven?

toen nederland die belangrijke voetbal wedstrijd verloor was het ook de schuld van de coatch met zijn wissel
mechatronicszaterdag 29 januari 2005 @ 14:21
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Posdnous het volgende:
Wat is daar nou zo bijzonder aan. Iedereen heeft toch gewoon kunnen zien hoe dit in z'n werk ging

Overigens is het nog veel erger dan hij hier schetst, want in de media werd die tasjesroof op een gegeven moment direct gelinkt aan de Islam. .
Ik hoop het, maar ik denk het niet.
Wel een goed filmpje, had em gister al gezien.
Posdnouszaterdag 29 januari 2005 @ 14:22
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:20 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

wel met hun berichtgeving aanzetten tot dit soort acties
Ja, want mensen hadden zelf niet door wat een achterlijke dingen hij allemaal opperde .
Jeroenuszaterdag 29 januari 2005 @ 14:24
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:12 schreef Posdnous het volgende:

Pim Fortuyn deed zelf zijn uitspraken hoor .
De media verleende wel het toneel waarop mensen als Van Dam en De Graaf hun idiote pleidooi mochten houden.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 14:24
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:13 schreef Cosworth het volgende:
@ Gohan16: misschien is dat wel realistisch. Dat linkse mensen dat niet willen zien is hun probleem. En begrijpelijk. Als je een allochtoon maar genoeg knuffelt doet ie niets, nee. Tot je het een keer niet met hem eens bent (of andersom), dan heb je een probleem.
1) ik begin langzamerhand te kotsen op het woord 'realistisch' is dat een nieuw woord geworden voor 'extreem-rechts'?
2) waarom zijn 'rechtsen' nu alleen nog bezig met 'linksen' afzeiken? Kritiek hebben is makkelijk, dom blaten ook (hoi, Wilders), maar met echte oplossingen komen is een stuk lastiger.
Het_huptzaterdag 29 januari 2005 @ 14:25
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:22 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ja, want mensen hadden zelf niet door wat een achterlijke dingen hij allemaal opperde .
Vanuit de linkse hoek gezien wel, die wilden ons met Melkert opschepen

Ik bespeur toch iets van de gemiddelde Nederlander is dom..................wij weten wel wat goed voor jullie is
Jeroenuszaterdag 29 januari 2005 @ 14:26
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:24 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

1) ik begin langzamerhand te kotsen op het woord 'realistisch' is dat een nieuw woord geworden voor 'extreem-rechts'?
2) waarom zijn 'rechtsen' nu alleen nog bezig met 'linksen' afzeiken? Kritiek hebben is makkelijk, dom blaten ook (hoi, Wilders), maar met echte oplossingen komen is een stuk lastiger.
Zo veel hypocrisie in één post.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 14:27
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:25 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Vanuit de linkse hoek gezien wel, die wilden ons met Melkert opschepen

Ik bespeur toch iets van de gemiddelde Nederlander is dom..................wij weten wel wat goed voor jullie is
De gemiddelde Nederlander is ook dom vergeleken met een slimmere Nederlander!


.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 14:27
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:26 schreef Jeroenus het volgende:

[..]

Zo veel hypocrisie in één post.
Wow een zwaaismiley geeft een post altijd extra inhoud....
Posdnouszaterdag 29 januari 2005 @ 14:30
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:25 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Vanuit de linkse hoek gezien wel, die wilden ons met Melkert opschepen
Wat een onzin 'vanuit de linkse hoek'

Zo'n beetje elke VVD'er die ik ken vond Fortuyn de meest idiote politicus die ze kenden.
Posdnouszaterdag 29 januari 2005 @ 14:30
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:24 schreef Jeroenus het volgende:

[..]

De media verleende wel het toneel waarop mensen als Van Dam en De Graaf hun idiote pleidooi mochten houden.
Ja, net zoals Fortuyn zijn pleidooi mocht houden tegen paars en dergelijke.

Wat is precies je punt?
Het_huptzaterdag 29 januari 2005 @ 14:32
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Wat een onzin 'vanuit de linkse hoek'

Zo'n beetje elke VVD'er die ik ken vond Fortuyn de meest idiote politicus die ze kenden.
ken er ook veel zich wel in zijn denkbeelden konden volgen
gohan16zaterdag 29 januari 2005 @ 14:33
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Wat een onzin 'vanuit de linkse hoek'

Zo'n beetje elke VVD'er die ik ken vond Fortuyn de meest idiote politicus die ze kenden.
En nu hebben ze ongeveer alle standpunten van hem overgenomen.. over hypocriet gesproken. Niet alleen vvd trouwens; pvda nl. ook.
Jeroenuszaterdag 29 januari 2005 @ 14:35
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ja, net zoals Fortuyn zijn pleidooi mocht houden tegen paars en dergelijke.

Wat is precies je punt?
Een pleidooi tegen paars is iets heel anders dan het boek van Anne Frank open trekken en daar uit gaan voorlezen om vervolgens te melden dat dit het gevolg zou zijn wanneer Fortuyn het voor het zeggen krijgt. Ook getuigde het van onprofessioneel en ronduit schandalig gedrag toen Van Dam in een normaal debat Fortuyn moest vergelijken met de NSB en hem als 'untermensch' aan te duiden. Dit zijn slechts 2 voorbeelden overigens.
Als Fortuyn kritiek geeft op het beleid van paars dan is daar niets mis mee, dan moet paars dat maar inhoudelijk weerleggen en niet zo reageren.
zoalshetiszaterdag 29 januari 2005 @ 14:36
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:27 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Wow een zwaaismiley geeft een post altijd extra inhoud....
zeg kloon, stel je eerst eens netjes voor.
Posdnouszaterdag 29 januari 2005 @ 14:36
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:32 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

ken er ook veel zich wel in zijn denkbeelden konden volgen
Ik geef alleen maar aan dat je 'linkse hoek' standpunt nergens op slaat.

Echt van dat typische wij tegen jullie gedrag waar volgelingen van Fortuyn en Wilders zo bedreven in zijn. Constructief ho maar.
Jeroenuszaterdag 29 januari 2005 @ 14:38
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:27 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Wow een zwaaismiley geeft een post altijd extra inhoud....
Nee, deze post voegt veel toe. Maarja, er valt ook verder niet meer tegen in te gaan.
LostFormatzaterdag 29 januari 2005 @ 14:46
Ik ben het voor een groot deel met het filmpje eens. Alleen z'n conclusie vind ik niet echt kloppen. Ik denk namelijk niet dat de media doelbewust bezig is met puur en alleen maar de Marokkanen er tussen uit te pakken. Dat is nieuws dat op dit moment speelt in Nederland en de media voorzien daarin in een behoefte. Wat ik wel vind is dat ze daarmee erg op moeten passen want ook al is die vraag naar dat soort nieuws er, de kans op eenzijdige berichtgeving wordt te groot. Het lijkt alleen nog maar om de Marokkanen te gaan.
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 15:08
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:27 schreef demediadoodt het volgende:
De gemiddelde Nederlander is ook dom..
Kijk alleen maar naar het feit dat men eerst met z´n allen achter Fortuyn aanhuppelt (de LPF heeft de politiek echt anders gemaakt, alleen de manier waar op he, dat niemand dat nou aan zag komen) om vervolgens net zo makkelijk massaal achter Bos aan gaan huppelen.

Moet je straks voor de grap tijdens de volksraadpleging eens kijken wat er gaat gebeuren. Mensen stemmen massaal tegen vanwege de euro en de intreding van Turkije (niet dat t daar over gaat maar ach) en dan wil men de val van het kabinet omdat het volk blijkbaar tegen heeft gestemd om dan dus te vergeten dat heel links een groot voorstander was van de volksraadpleging. Zo slim is het Nederlandse volk dus.
Falcozaterdag 29 januari 2005 @ 15:30
Fransisco van Jole ! Wat een irritant mannetje is het ook, de internetdeskundige die het begrip weblogs niet kent en flater na flater voor zijn rekening neemt.

Don't blame the messenger zou ik graag willen zeggen. In Nederland is het prima geregeld met de media vind ik en is het lang niet zo story- of prive-achtig als Das Bild of The Sun. Het liefst had Fransisco gewild dat dit incident nooit in de media was gekomen, terwijl het weldegelijk een interessant gegeven is (ook voor de rechtsspraak). Ook leuk dat hij denkt met talloze voorbeelden (waarbij zelfs niet eens alle facetten van het tasjesdief-incident aan het licht komen) kracht te kunnen geven aan het betoog .
V.zaterdag 29 januari 2005 @ 15:32
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 12:56 schreef Cosworth het volgende:
Fransisco van Jole moet zijn bek dichthouden.
...want?

V.
hoidoeizaterdag 29 januari 2005 @ 15:44
ik ga even het filmpke downloaden , zo terug
djennekezaterdag 29 januari 2005 @ 15:58
Geweldig stukje programma. En natuurlijk klopt het ook. Nederlanders zien marokkanen graag als criminelen, en willen dit graag nog zo vaak mogelijk bevestigd zien. Dus dat is wat de pers uitzendt. Ook de politiek heeft er veel mee te winnen. Het roepen van kutmarokkanen kan hierdoor namelijk nogal wat extra stemmen geven. Het wordt immers weergegeven alsof zij HET probleem zijn. Zo kan mooi de focus van de echte problemen worden verschoven. Wie denkt er nog aan de bezuinigingen op onderwijs, sociale voorzieningen, pensioen, gezondheidszorg, bejaarden en vergrijzing?

Nee, laten we er een marokkanen-vraagstuk van maken, daarmee kunnen we mooi alle problemen oplossen.....
speedfreak1zaterdag 29 januari 2005 @ 16:30
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 15:58 schreef djenneke het volgende:
Geweldig stukje programma. En natuurlijk klopt het ook. Nederlanders zien marokkanen graag als criminelen, en willen dit graag nog zo vaak mogelijk bevestigd zien. Dus dat is wat de pers uitzendt. Ook de politiek heeft er veel mee te winnen. Het roepen van kutmarokkanen kan hierdoor namelijk nogal wat extra stemmen geven. Het wordt immers weergegeven alsof zij HET probleem zijn. Zo kan mooi de focus van de echte problemen worden verschoven. Wie denkt er nog aan de bezuinigingen op onderwijs, sociale voorzieningen, pensioen, gezondheidszorg, bejaarden en vergrijzing?

Nee, laten we er een marokkanen-vraagstuk van maken, daarmee kunnen we mooi alle problemen oplossen.....
Sorry hoor, maar ik noem het stukje puur misbruik van de media. Wat jij conclusies vindt zijn geen conclusies, het is jouw mening.
"Nederlanders zien marokkanen graag als criminelen"
Beetje generaliserend, toch? Verder, je kunt het ook anders bekijken, nederlanders hebben liever niet dat als ze een groepje marokkanen zien ze liever een blokje omgaan, maar helaas heeft de realiteit uitgewezen dat zulke groepjes nogal eens voor problemen zorgen, dus gaan we liever toch maar een blokje om.
"Het roepen van kutmarokkanen.........."
Dat was meneer Oudkerk, en vervolgens reageerde men geschokt, hoe hij dat woord zomaar kon gebruiken. Helaas had men niet in de gaten dat het over een bepaalde categorie ging, laten we zeggen een marginale minderheid die het voor de overgrote meerderheid in het land behoorlijk verprutst.
"Het wordt immers weergegeven alsof zij HET probleem zijn."
Nee, hun criminele gedrag wordt belicht, harde criminaliteit is nou eenmaal nieuws. Een tasjesroof is een ernstig misdrijf, helaas wat onderbelicht, het feit dat iemand zich er tegen heeft verweerd met "succes"(let op de aanhalingstekens) maakt het tot nieuws. Een paar jaar geleden had men het nog over allochtone dader, of man met een mediterraan uiterlijk, of man met een gebronsde huidskleur, nu noemt men gewoon wat het is. Stukje duidelijkheid, vind ik.
"Zo kan mooi de focus van de echte problemen worden verschoven"
Tsjah, ik had altijd al gedacht dat de overheid gewoon een zooitje rascisten is, of is dat nou per ongeluk net niet wat je bedoelt?

Ik vind het stukje riooljournalistiek van de Vara niets andes dan braken naar concurrerende media, het hypocriete zooitje weet er namelijk zelf op veel schunniger wijze weg mee, zie de Exota-affaire met Marcel van Dam in de hoofdrol, waar met behulp van een nieuw soort gemaakte waarheid een frisdrankenfabriek failliet werd geholpen, op de TV, bij de Vara.
Falcozaterdag 29 januari 2005 @ 16:35
De enige Nederlanders die graag Marokkanen als criminelen zien zijn de zogenaamde Wildersstemmers en een gedeelte VVD-stemmers. Dit is ongeveer 10% van de Nederlandse samenleving. Mij lijkt de ophef dan ook wat overdreven en ik vind het sneu dat van Jole zo belerend moet doen en waarschuwend moet doen.
Overigens is de pers er niet om politieke partijen te bevoordelen of te benadelen (dat zou namelijk een grove schande zijn), dus dat argument dat de pers moet oppassen omdat Wilders wel eens zou kunnen stijgen in de peilingen lijkt me niet van toepassing. Overigens is 80% van de media van linkse signatuur (iets waar ik als rechts van het midden geen problemen mee heb), dus sowieso zou ik niet zien waarom ze Wilders zouden bevoordelen met dit soort berichtgeving.

En btw er lijkt mij idd wel sprake van een Marokkanen-vraagstuk en dan bedoelen we vooral de kut-Marokkanen die het voor alle anderen (incl. de toffe Marokkanen) verpesten.
TrumpingPimpzaterdag 29 januari 2005 @ 16:45
Weer zo een linkse knurft die alles wilt lijmen!!!!!

Hulde voor het topic
Harry_Sackzaterdag 29 januari 2005 @ 16:46
Prima, eindelijk krijgt de media zelf een keer het deksel op de neus. Al die mennende details die niet terzake doen worden uitvergroot en zo'n beetje elke krant maakt zich er schuldig aan.

Vooral dit stukje vind ik erg goed:
quote:
Het is de ideale manier om je vooroordelen om te zetten in het genot van het eigen gelijk. Criminaliteit is plots een heel eenvoudig probleem met een heel eenvoudige oplossing. En de media weten wel bij wie ze daarvoor kunnen aankloppen.
Daarna zie je volksmenner nummer 1, Wilbers, met zijn indoctrinatie van ' de vele marokkaanse criminelen (Bron, Wilbers?), Straatterroristen (?) waar we ons op moeten richten en dat we die hard moeten aanpakken'. Ik vind dat Wilbers eens goed onder de loep mag worden genomen voor wat betreft zijn zeer enge en benauwende denkwereld. Hij is in mijn ogen geen haar beter dan
hetgene wat (moslim)terreurorganisaties voor staan.
Als Janmaat zulke uitingen in de jaren '80 had durven zeggen, dan had hij al terecht een boete te pakken voor het uitlokken van racisme.
quote:
De conclusie dat een doodstraf rechtvaardig zou zijn voor het stelen van een tasje is volgens de media gerechtvaardigd.
speedfreak1zaterdag 29 januari 2005 @ 16:48
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:35 schreef Falco het volgende:
De enige Nederlanders die graag Marokkanen als criminelen zien zijn de zogenaamde Wildersstemmers en een gedeelte VVD-stemmers. Dit is ongeveer 10% van de Nederlandse samenleving.
Je hebt vast wel links naar pagina's waar deze conclusies met statistische gegevens worden onderbouwd. Of vrzin je dit nu zelf ter plekke?
quote:
Mij lijkt de ophef dan ook wat overdreven en ik vind het sneu dat van Jole zo belerend moet doen en waarschuwend moet doen.
Hij wil scoren door schande te spreken over wat vaak wordt gezien als rechtse media. En hij brengt het als een soort cursus. Het is gewoon vies wat ie doet.
quote:
Overigens is de pers er niet om politieke partijen te bevoordelen of te benadelen (dat zou namelijk een grove schande zijn)
Maar de pers doet dat wel aan de lopende band, en let in dat verband maar eens goed op selectieve berichtgeving........
quote:
, dus dat argument dat de pers moet oppassen omdat Wilders wel eens zou kunnen stijgen in de peilingen lijkt me niet van toepassing. Overigens is 80% van de media van linkse signatuur (iets waar ik als rechts van het midden geen problemen mee heb), dus sowieso zou ik niet zien waarom ze Wilders zouden bevoordelen met dit soort berichtgeving.
Men schijt in zijn broek, men is inderdaad erg bang dat GW een flinke hoeveelheid zetels binnen haalt.
quote:
En btw er lijkt mij idd wel sprake van een Marokkanen-vraagstuk en dan bedoelen we vooral de kut-Marokkanen die het voor alle anderen (incl. de toffe Marokkanen) verpesten.
Dus niet een algemeen marokkanen-vraagstuk, maar een vraagstuk hoe de samenleving om moet gaan met dat groepje onwilligen, wat trouwens zeker geen patent is van marokkaanse groepen.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 16:49
Als we dan toch favoriete stukjes posten:
quote:
Als lezer of kijker moet je altijd op de hoede zijn als er in een verhaal zaken bijgesleept worden, die er niets mee te maken hebben, want dat dient maar een doel; het kweken van een bepaalde stemming.
Dit stukje vond ik heel treffend.
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 16:49
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:35 schreef Falco het volgende:
De enige Nederlanders die graag Marokkanen als criminelen zien zijn de zogenaamde Wildersstemmers en een gedeelte VVD-stemmers.
Is dat nou moeilijk om je ogen te sluiten voor de enorme oververtegenwoordiging van allochtonen in criminaliteit en de oververtegenwoordiging van Marokkanen in de kleine criminaliteit (bedreigingen, berovingen etc etc) ?
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 16:51
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:49 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Is dat nou moeilijk om je ogen te sluiten voor de enorme oververtegenwoordiging van allochtonen in criminaliteit en de oververtegenwoordiging van Marokkanen in de kleine criminaliteit (bedreigingen, berovingen etc etc) ?
Bron?
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 16:52
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:51 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Bron?
En kom nou niet met het partijprogramma van Geertje Wilders...
Want hij heeft niet eens een partijprogramma. .
speedfreak1zaterdag 29 januari 2005 @ 17:07
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:52 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

En kom nou niet met het partijprogramma van Geertje Wilders...
Want hij heeft niet eens een partijprogramma. .
Aanrader: http://www.geertwilders.nl
Daar staat een hoop over wat de man wil, het zou een hoop mensen sieren daar eens wat rond te neuzen voor dat men wild allerlei vermoedens als feiten de wereld inslingert.
teamleadzaterdag 29 januari 2005 @ 17:07
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:33 schreef gohan16 het volgende:

[..]

En nu hebben ze ongeveer alle standpunten van hem overgenomen.. over hypocriet gesproken. Niet alleen vvd trouwens; pvda nl. ook.
ja... of je leest ff een verkiezingsprogramma van de VVD....van VOOR Fortuyn.....

ohnee.. sorry.. da's oude politiek.. dat telt niet....
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 17:09
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:51 schreef demediadoodt het volgende:
Bron?
http://meritbbs.unimaas.nl/staff/bas/publications/dutch/esbce.pdf

And I quote:
Bij geweldsmisdrijven valt op dat bij een zeer groot aantal vormen van criminaliteit een sterk significant positief verband wordt gevonden met het aantal Marokkanen, overige allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in een gemeente. Bij allochtonen en eenpersoonshuishoudens betreft

And I quote again
Bij criminaliteit die gerelateerd is aan geldelijk gewin valt positieve samenhang op tussen criminaliteit en het aantal Marokkanen, eenpersoonshuishoudens en de mobiliteitsvariabelen (meer winkelen en vervoer = meer scooter&auto diefstal)

Als je tabel 2 er bij pakt zie je overal een ++ staan. Dat houdt in dat een toename van het aantal Marokkanen een meer dan grote toename van het aantal diefstal inhoud. Alleen bij burenruzies is er een -- en bij brommerdiefstal staat een --. De rest allemaal ++.

en dat was al de 4e link die ik vond toen ik op google zocht op de woorden CBS allochtonen criminaliteit.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 17:12
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:09 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

http://meritbbs.unimaas.nl/staff/bas/publications/dutch/esbce.pdf

And I quote:
Bij geweldsmisdrijven valt op dat bij een zeer groot aantal vormen van criminaliteit een sterk significant positief verband wordt gevonden met het aantal Marokkanen, overige allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in een gemeente. Bij allochtonen en eenpersoonshuishoudens betreft
Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders. Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld en een slechte opvoeding en een criminele leefomgeving.
Falcozaterdag 29 januari 2005 @ 17:14
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:48 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Je hebt vast wel links naar pagina's waar deze conclusies met statistische gegevens worden onderbouwd. Of vrzin je dit nu zelf ter plekke?
Peilingen enzo .
quote:
Men schijt in zijn broek, men is inderdaad erg bang dat GW een flinke hoeveelheid zetels binnen haalt.
Precies. Nou ben ik daar ook niet zo bang voor, want (sorry voor jou) ik denk dat het Geert Wilders-effect nu wel uitgedoofd is en dat hij maar hooguit 5 zetels weet te behalen in 2007.
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 17:18
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:51 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Bron?
Om nog even verder te gaan:
http://www.wodc.nl/images/WODC206_01_tcm11-5143.pdf
Pagina 150/151: De 2e generatie allochtonen worden als autochtoon meegerekend en nog heeft de 1e generatie een oververtegenwoordiging. Lees het stuk maar door en open je oge.

Volgende:
http://www.iseo-eur.com/downloads/IM_09_hoofdstuk7.pdf
De integratie monitor van 2 jaar terug. Zelfde verhaal over de 2e generatie allochtonen als het vorige stukje. Marokkanen zijn een factor 5 oververtegenwoordig.

Volgende:
http://www.scp.nl/publica(...)_2003-Hoofdstuk9.pdf
Bladzijde 203
Uit een onderzoek van Junger et al. (2001) naar de relatie tussen etnische herkomst en crimineel gedrag onder jongeren, blijkt dat uit vrijwel alle databronnen en studies een consistent beeld naar voren komt: allochtonen vertonen gemiddeld meer ernstig en gewelddadig crimineel gedrag dan autochtone Nederlanders. Uiteraard weer het verhaal v/d 2e generatie die bij autochtonen worden geteld.
Falcozaterdag 29 januari 2005 @ 17:21
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:12 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders. Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld en een slechte opvoeding en een criminele leefomgeving.
Ik denk dat het meer een combinatie van factoren is en dat genetische aanleg ook mee kan dragen aan hoe groot de kans is hoe crimineel iemand kan zijn. Waarom zijn andere zaken als ziektes, IQ en karakter wel erfelijk bepaald maar zoiets als criminaliteit niet. Echter denk ik dat het Marokkaan zijn idd niet de doorslaggevende factor is bij criminele kut-Marokkaan, maar meer hun karakter (weinig zelfreflectie + nooit het zien van nuanceringen) en de opvoeding die ze meekrijgen.
Maar goed dit is wat offtopic.
djennekezaterdag 29 januari 2005 @ 17:21
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:51 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Bron?
Ja hoor: CBS:

Kenmerken gedetineerde bevolking 2003 naar herkomst (1e en 2e generatie)

nederland: 6235 (45%) (= 0,05 % van alle Nederlanders in NL)
Suriname: 1195 (8%) (= 0,37% van alle Surinamers in NL)
Antillen/aruba: 1195 (8%) (= 0,93% van alle Antillianen/Arubanen in NL)
Marokko: 985 (7%) (= 0,33% van alle Marokkanen in NL)
Turkije: 655 (5%) (= 0,19% van alle Turken in NL)
Algerije: 435 (3%) (= 6% van alle Algerijnen in NL, opmerkelijk hoog trouwens)
Voormalig joegoslavie: 270 (2%) (= 0,36% van alle voorm.joego's in NL)
Anders: 3010 (22%)

Europa: 8015 (57%)
Afrika: 2150 (15%)
Azie: 935 (7%)
Noord & Midden Amerika: 195 (1%)
Zuid Amerika: 2590 (19%)
Oceanie/onbekend: 95 (1%)

1. Algerije 6%
2. Antillen/Aruba 0,93%
3. Suriname 0,37%
4. Voormalig Joegoslavie 0,36%
5. Marokkanen 0,33%
6. Turken 0,19%
7. Nederland 0,05%


Oftewel: bullshit... oververtegenwoordiging...
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 17:21
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:12 schreef demediadoodt het volgende:
Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders. Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld en een slechte opvoeding en een criminele leefomgeving.
Selectief lezen is een kunst maar ok, aangezien allochtonen in veel negatieve statistieken oververtegenwoordigd zijn heb ik hier dan ook voor je dat allochtonen vaker werkloos zijn.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2002/pb02n237.pdf

Overigens zeggen de onderzoeken niet dat criminaliteit genetisch bepaald is. Ooit gedacht dat cultuur van invloed zou kunnen zijn ? Een aanname van je die dus niet klopt.
speedfreak1zaterdag 29 januari 2005 @ 17:21
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:14 schreef Falco het volgende:

[..]

Peilingen enzo .
Waar dan? En dan wel de door jouw bedoelde correlatie.
[..]
quote:
Precies. Nou ben ik daar ook niet zo bang voor, want (sorry voor jou) ik denk dat het Geert Wilders-effect nu wel uitgedoofd is en dat hij maar hooguit 5 zetels weet te behalen in 2007.
Koffiedik, glazen bol, handpalm lezen, ah, de toekomst. Feit is dat de VVD door een vreemd beleid zijn eigen achterban van zich vervreemdt, die mensen gaan wel shoppen om te kijken of ze ergens anders terecht kunnen. Een VVD die lastenverhogingen toejuicht ondergraaft zijn eigen liberalisme.
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 17:23
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:21 schreef djenneke het volgende:
1. Algerije 6%
2. Antillen/Aruba 0,93%
3. Suriname 0,37%
4. Voormalig Joegoslavie 0,36%
5. Marokkanen 0,33%
6. Turken 0,19%
7. Nederland 0,05%
Dat zijn duidelijke statistieken. Volgens mij wil hij het echter niet inzien en is het een kansloze zaak om hem, zelfs met glasharde feiten, te overtuigen.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 17:25
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:21 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Selectief lezen is een kunst maar ok, aangezien allochtonen in veel negatieve statistieken oververtegenwoordigd zijn heb ik hier dan ook voor je dat allochtonen vaker werkloos zijn.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2002/pb02n237.pdf
quote:
Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders.
quote:
Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:21 schreef UnleashMitch het volgende:
Overigens zeggen de onderzoek niet dat criminaliteit genetisch bepaald is. Ooit gedacht dat cultuur van invloed zou kunnen zijn ? Een aanname van je die dus niet klopt.
quote:
Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar ook door (...) een slechte opvoeding.
Want de cultuur bepaalt immers (mede) de opvoeding van de kinderen.
Falcozaterdag 29 januari 2005 @ 17:25
Joehoe Djenneke, vergelijk de percentages met elkaar. Je post nu dat Marokkanen 6x zo veel gedetineerde criminelen zijn als Nederlanders. Relatief gezien is dat enorm veel.
djennekezaterdag 29 januari 2005 @ 17:29
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:25 schreef Falco het volgende:
Joehoe Djenneke, vergelijk de percentages met elkaar. Je post nu dat Marokkanen 6x zo veel gedetineerde criminelen zijn als Nederlanders. Relatief gezien is dat enorm veel.
Toch hoor je alleen maar over marokkanen, nooit over Algerijnen om maar iets te noemen. Daarnaast is dat een relatief cijfer, en zitten er (absoluut gezien) nog altijd 6 keer zoveel nederlanders in de bak dan marokkanen.

Het is duidelijk dat allochtonen in het algemeen crimineler zijn, kijk bijvoorbeeld naar het aantal zuid-amerikanen in de bak. Wist je trouwens dat er meer dan 2000 Nederlanders in andere landen in de bak zitten?
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 17:32
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:25 schreef demediadoodt het volgende:
Want de cultuur bepaalt immers (mede) de opvoeding van de kinderen.
Jij wil gewoon echt graag zien dat de allochtonen slachtoffer zijn en er zelf niets aan kunnen doen dat ze zo crimineel zijn ?

Ik geef je enkele onderzoeken die allemaal uitwijzen dat allochtonen crimineler zijn, zelfs zonder de 2e generatie mee te rekenen. De feiten liggen er allemaal en nog gooi je het erop dat ze slachtoffer zijn en geen dader. Hoe blind kan je zijn zeg.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 17:36
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:32 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Jij wil gewoon echt graag zien dat de allochtonen slachtoffer zijn en er zelf niets aan kunnen doen dat ze zo crimineel zijn ?
Oh?
quote:
Ik geef je enkele onderzoeken die allemaal uitwijzen dat allochtonen crimineler zijn, zelfs zonder de 2e generatie mee te rekenen. De feiten liggen er allemaal en nog gooi je het erop dat ze slachtoffer zijn en geen dader. Hoe blind kan je zijn zeg.
Ik ontken niet dat allochtonen relatief vaker crimineel zijn dan autochtonen, ik ontken alleen dat dit specifiek iets te maken heeft met hun 'allochtoon-zijn'
Falcozaterdag 29 januari 2005 @ 17:52
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:29 schreef djenneke het volgende:

[..]

Toch hoor je alleen maar over marokkanen, nooit over Algerijnen om maar iets te noemen. Daarnaast is dat een relatief cijfer, en zitten er (absoluut gezien) nog altijd 6 keer zoveel nederlanders in de bak dan marokkanen.

Het is duidelijk dat allochtonen in het algemeen crimineler zijn, kijk bijvoorbeeld naar het aantal zuid-amerikanen in de bak. Wist je trouwens dat er meer dan 2000 Nederlanders in andere landen in de bak zitten?
Ja, dat laatste was nog op het nieuws van de week.
Absoluut gezien zitten uiteraard ook meer Nederlanders (er zijn immers ook meer Nederlanders in Nederland) in de bak. Gelukkig wel, anders zou het wel heel erg gesteld zijn. Maar ik denk dat je vooral moet kijken naar de zichtbare criminaliteit. Aan fraude ergeren mensen zich niet zo erg aan, terwijl ze dat wel doen als er openlijk op straat geweld gepleegd wordt.
De cijfers die je geeft zijn wel aardig, maar zeggen ook weer niet alles natuurlijk. En de kut-Marokkanen zijn idd een hot issue. Maar als voor een tweede keer Hoog Catharijne ontruimd moet worden vanwege die klieren dan denk ik dat het probleem toch nogal ernstig is en dat sommigen zeer hardleers zijn.
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 18:05
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:36 schreef demediadoodt het volgende:
Ik ontken niet dat allochtonen relatief vaker crimineel zijn dan autochtonen, ik ontken alleen dat dit specifiek iets te maken heeft met hun 'allochtoon-zijn'
Het is toch wel de algemeen bindende factor van de allochtonen uit de minder ontwikkelde landen (Turkije, Marokko, Suriname, Antillen, Algerije)

Wat zou anders de bindende factor zijn? Geloof is slechts deels toereikend en geestelijke ontwikkeling is ook een, weliswaar erg gevoelig, punt. Of is het puur en alleen omdat wij als Nederland deze arme mensen niet genoeg kansen hebben gegeven in de kille en harde samenleving van Nederland ?
zoalshetiszaterdag 29 januari 2005 @ 18:06
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 17:52 schreef Falco het volgende:

[..]

Ja, dat laatste was nog op het nieuws van de week.
Absoluut gezien zitten uiteraard ook meer Nederlanders (er zijn immers ook meer Nederlanders in Nederland) in de bak. Gelukkig wel, anders zou het wel heel erg gesteld zijn. Maar ik denk dat je vooral moet kijken naar de zichtbare criminaliteit. Aan fraude ergeren mensen zich niet zo erg aan, terwijl ze dat wel doen als er openlijk op straat geweld gepleegd wordt.
De cijfers die je geeft zijn wel aardig, maar zeggen ook weer niet alles natuurlijk. En de kut-Marokkanen zijn idd een hot issue. Maar als voor een tweede keer Hoog Catharijne ontruimd moet worden vanwege die klieren dan denk ik dat het probleem toch nogal ernstig is en dat sommigen zeer hardleers zijn.
of een 3e keer, een 4e keer, een 5e keer en dan ineens blijken de nederlandertjes, de kaassies, helemaal niet zo tolerant en staan we op het internationaaal theater ineens op een hele andere positie dan daarvóór. alles dankzij de slopende linkse hamer van een stel populistische, politiekcorrecte beroepsbagatelliseurs.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 18:10
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:05 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Het is toch wel de algemeen bindende factor van de allochtonen uit de minder ontwikkelde landen (Turkije, Marokko, Suriname, Antillen, Algerije)

Wat zou anders de bindende factor zijn? Geloof is slechts deels toereikend en geestelijke ontwikkeling is ook een, weliswaar erg gevoelig, punt. Of is het puur en alleen omdat wij als Nederland deze arme mensen niet genoeg kansen hebben gegeven in de kille en harde samenleving van Nederland ?
Zoals ik al eerder zei komt dit door:
1) een kansloos toekomstbeeld
2) slechte opvoeding (geen normen en waarden besef, desintresse bij de ouders)
3) criminele leefomgeving

Ik zeg nergens dat dit de volledige schuld van 'ons als Nederland'.
Stanley_Climbfallzaterdag 29 januari 2005 @ 18:13
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 14:24 schreef demediadoodt het volgende:


waarom zijn 'rechtsen' nu alleen nog bezig met 'linksen' afzeiken? Kritiek hebben is makkelijk, dom blaten ook (hoi, Wilders), maar met echte oplossingen komen is een stuk lastiger.
Nee, de linkse partijen komen gelukkig iedere week met sterke alternatieven aanzetten voor alles waar ze over klagen. Alsjeblieft zeg!
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 18:14
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Nee, de linkse partijen komen gelukkig iedere week met sterke alternatieven aanzetten voor alles waar ze over klagen. Alsjeblieft zeg!
Oke dus we zijn het eens dat ze noch 'rechts' afzeiken, noch dom blaten. Mooi.
Stanley_Climbfallzaterdag 29 januari 2005 @ 18:17
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:14 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Oke dus we zijn het eens dat ze nog 'rechts' afzeiken, noch dom blaten. Mooi.
nog/noch zijn we het daarover eens, noch worden we er vrolijk van te zien dat de linkse politici in de Tweede Kamer zich verstoppen en daarvoor 'beloond' worden in de peilingen.
demediadoodtzaterdag 29 januari 2005 @ 18:19
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:17 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

nog/noch zijn we het daarover eens, noch worden we er vrolijk van te zien dat de linkse politici in de Tweede Kamer zich verstoppen en daarvoor 'beloond' worden in de peilingen.
Alles voor een zetel. .
UnleashMitchzaterdag 29 januari 2005 @ 18:23
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:10 schreef demediadoodt het volgende:
Zoals ik al eerder zei komt dit door:
1) een kansloos toekomstbeeld
2) slechte opvoeding (geen normen en waarden besef, desintresse bij de ouders)
3) criminele leefomgeving

Ik zeg nergens dat dit de volledige schuld van 'ons als Nederland'.
Goed daar gaan we het dus nooit over eens worden. Het zal vast een relatie hebben met maar ik vind het altijd een veels te makkelijk argument. Je hebt je leven nog steeds in eigen hand en je zal er dus zelf het beste van moeten maken. Je mag niet verwachten dat alles meezit en alles je aan komt waaien en als dat niet gebeurt dat je de criminaliteit invlucht. In mijn ogen een enorm zwaktebod.

Overigens vraag ik me af of het toekomstbeeld zo dramatisch slecht is. Je zelf de put in willen praten is ook een kunst. 60% van de mensen heeft een VMBO opleiding dus als je gewoon op school je papiertjes haalt zul je vast nog meer tegenwerking ervaren, daar kan je over gaan huilen maar je kan het ook keihard aan pakken en laten zien dat jij wel weet wat de juiste mentaliteit is.

Maar ok dat daar gelaten wat gaan we er tegen doen ? Ik zeg keihard aanpakken, oppakken, heropvoedingskampen en dan bestrijd je iig al punten 2 en 3 en verhoog je ook de veiligheid op straat.
zoalshetiszaterdag 29 januari 2005 @ 18:25
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Nee, de linkse partijen komen gelukkig iedere week met sterke alternatieven aanzetten voor alles waar ze over klagen. Alsjeblieft zeg!
sterker nog. het perceptieverlies van gepollde regeringspartij naar realistische oppositiepartij heeft van de linkse kliek een anti-regeerder gemaakt. nu nederland iets te klein blijkt te zijn, doen ze wel zure pogingen om op hun anti-beleid terug te komen. maar dat voelt gekunsteld aan, meer geput uit populistische gronden dan uit het onderschatte belang om een sterke brug te slaan, op dit cruciale moment in onze samenleving.
RonaldVzondag 30 januari 2005 @ 00:12
Van Jole

Als de zaak inderdaad op zichzelf stond, zoals hij hier doet voorkomen, dan had hij natuurlijk helemaal gelijk. Wat hij bij zijn argumentatie "vergeet" te melden is dat dit een incident in een lange rij van incidenten is waarin Marokkaanse jongeren op zeer negatieve wijze in het nieuws komen. Wat hij vergeet is dat het stelen van een handtas niet op zich staat, maar dat dit soort criminaliteit aan de lopende band gebeurt (en niet alleen door Marokkanen). Wat hij vergeet is dat de Nederlanders het slappe gedoe van de justitiele machten een beetje zat aan het worden zijn, en meer actie willen. Dat bij dit incident een Marokkaan geraakt werd is toeval. Het had net zo goed een Antilliaan of Hollander kunnen zijn, en dan had iedereen nog steeds "eigen schuld" geroepen. En daar gaat Van Jole wel heel erg makkelijk aan voorbij.
Johnny_Footballherozondag 30 januari 2005 @ 00:21
Whahaha wat een links suggestief geraaskal van die kerel. Het zijn letterlijke quotes en feiten, die in de media staan. Feiten. Die sukkel kan dat wel uit alle macht bagatelliseren, maar de feiten blijven. En als iemand verkeerd geciteerd is, moet dat gerectificeerd worden.
NiTiNzondag 30 januari 2005 @ 02:15
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:23 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Goed daar gaan we het dus nooit over eens worden. Het zal vast een relatie hebben met maar ik vind het altijd een veels te makkelijk argument. Je hebt je leven nog steeds in eigen hand en je zal er dus zelf het beste van moeten maken. Je mag niet verwachten dat alles meezit en alles je aan komt waaien en als dat niet gebeurt dat je de criminaliteit invlucht. In mijn ogen een enorm zwaktebod.

Overigens vraag ik me af of het toekomstbeeld zo dramatisch slecht is. Je zelf de put in willen praten is ook een kunst. 60% van de mensen heeft een VMBO opleiding dus als je gewoon op school je papiertjes haalt zul je vast nog meer tegenwerking ervaren, daar kan je over gaan huilen maar je kan het ook keihard aan pakken en laten zien dat jij wel weet wat de juiste mentaliteit is.

Maar ok dat daar gelaten wat gaan we er tegen doen ? Ik zeg keihard aanpakken, oppakken, heropvoedingskampen en dan bestrijd je iig al punten 2 en 3 en verhoog je ook de veiligheid op straat.
100% mee eensch is. Het leven is wat je er zelf van maakt. Hard werken, inzet, karakter en vastberadenheid tonen, dan bereik je dingen. Niet door te gaan jammeren 'ohw ohw ik heb het zo slecht en zwaar en ik word gediscrimineerd en niemand vind mij liev omdat ik allochtoon ben.' Want dat is wel een heel erg makkelijk excuus en een zwaktebod. Laat de wereld maar zien dat ze het allemaal fout hebben als ze zo over jou zouden denken. Maar ga niet mensen een reden geven om dat te denken, door heel gewillig de verkeerde kant te kiezen.

(ik weet dat je lief anders spelt, en ik ben zelf allochtoon. Mijn mama komt uit Suriname .

owja, van Jole...
die man is een clown. voor argumenten waarom hij zuigt: zie voorgaande reacties van gelijkdenkenden
xmanzondag 30 januari 2005 @ 03:26
quote:
Op zondag 30 januari 2005 00:21 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Whahaha wat een links suggestief geraaskal van die kerel. Het zijn letterlijke quotes en feiten, die in de media staan. Feiten. Die sukkel kan dat wel uit alle macht bagatelliseren, maar de feiten blijven. En als iemand verkeerd geciteerd is, moet dat gerectificeerd worden.
Ja vind ik ook! Zoals bij Donner in de telegraaf. Donner waarom?
Dag later gerectificeerd....op de 3e pagina ergens onderin.

De media heeft ook een verantwoordelijkheid vind ik. Ze moeten niet alleen aan het geld denken. En dat vergeten veel mensen. Dat de media niet alleenmaar goed is, maar een goed lopende industrie waarin veel geld omgaat.

Laat ik het voorbeeld van de Mabel-gate affaire noemen. Dat was de grootste bullshit van de laatste jaren dat we weken lang moesten aanhoren van de pers. Echt tot huilens aantoe.
Of de Zorrigieta affaire over Maxima's vader. Ook wekenlang alleenmaar die shit aangehoord en iedereen vondt het opeens vreselijk en ongepast van hem dat hij naar Nederland zou komen.

Zo zie je dat het veel media niet eens kan schelen met wat voor shit ze je overladen..als het maar geld in het laatje brengt en hun lezers alles maar blijven slikken.
MeneerGiraffezondag 30 januari 2005 @ 05:46
Meneer heeft wel gelijk, in een samenleving waarin de politici, intellectuelen en de media niet nuanceren ontstaat een heel groot probleem, en dat is wat er waarschijnlijk nu gaat gebeuren. Er moet natuurlijk niet meer gedoogd worden, maar er moet ook niet een hele bevolkingsgroep zwartgemaakt worden, ook moet de marokkaanse gemeenschap, maar ook de linkse politici de problemen niet langer ontkennen.

Dat v.d. Jole een slecht voorkomen heeft gehad bij B&W wilt nog niet zeggen dat hij dom is, of geen gelijk mag behalen.
MeneerGiraffezondag 30 januari 2005 @ 05:48
quote:
Op zondag 30 januari 2005 00:21 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Whahaha wat een links suggestief geraaskal van die kerel. Het zijn letterlijke quotes en feiten, die in de media staan. Feiten. Die sukkel kan dat wel uit alle macht bagatelliseren, maar de feiten blijven. En als iemand verkeerd geciteerd is, moet dat gerectificeerd worden.
Als je constant alle uitspraken van de wat radicalere LPF aanhangers vlak na de dood van Fortuijn had opgeschreven in de kranten kon je dat ook als een criminele bende zien. Ik zeg niet dat het verkeerd was, of dat ik ook niet Volkert liever dood dan levend zag, maar dat moet je als media niet serieus nemen. De media is geen nuancerende, rustige, kalmerende macht meer, maar een opruiende.
NorthernStarzondag 30 januari 2005 @ 06:31
Goed verhaal van Van Jole.

De hele 'allochtonen kwestie' werd van begin af aan geprojecteerd op deze zaak waardoor er nauwelijks nog een relevant (lees rationeel) geluid te horen was.

Hier op Fok! waren de reacties ook van vermakelijk tot verbazingwekkend. Die vrouw werd bijna gehuldigd omdat ze een Marokkaan had doodgereden, nevermind hoe ze daar zelf geestelijk onder was. Ze was zelf van buitenlandse komaf maar desalniettemin tot werd ze tot (tijdelijk) boegbeeld van xenofoob Nederland verheven. Iemand die voorzichtig inbracht dat voor we die vrouw vrij zouden pleiten justitie eerst de zaak zou moeten onderzoeken werd zo ongeveer van landverraad beschuldigd. Dat het misschien logisch was dat de familie en vrienden van Ali reageerden zoals ze deden werd afgewimpeld want het was allemaal de 'Marokkaanse aard' van schuld afschuiven en niks anders. "Eigen schuld" terwijl men bedoelde "Lekker goed" al overlopend van wraak en haatgevoelens met het verstand op nul.



We hebben meer van dit nodig. Help de schreeuwerds zo langzamerhand maar uit de droom dat ze een meerderheid vertegenwoordigen.
Dr_Croutonzondag 30 januari 2005 @ 07:18
Nou nou nou nou en nou!

Alsof de kijker niet het vermogen heeft de onrelevante informatie uit te filteren. Oe, dicht bij de plek waarbij Van Gogh werd vermoord! Doet mij geen ene reet; Tasjesdief is dood, eigen schuld. Jongen is een Marokkaan? So what. Al was een Chinees, eigen schuld.

Och, Van Jole. Criminelen vallen wel vaker in de herhaling, dat is altijd al zo geweest. Of in dat soort buurten of omgeving van de crimineel zeggen ze altijd dat ze lievertjes zijn en niks fouts doen, dat is ook altijd zo geweest.

Ja, en dan? Het hele toontje van Van Jole is al van een vrijpleiting, bagatalisatie van het feit dat die jongen een diefstal pleegde. Misschien nog walgelijker dan de kop van De Telegraaf: "Donner, waarom?", die ik tenminste niet eens serieus neem hoewel ik een Donner-tegenstander ben. Maw, ik ben het er niet mee eens. Nog zachtjes uitgedrukt.
Vampierzondag 30 januari 2005 @ 07:50
bagatelliseren is een kunstje wat de VARA goed onder de knie heeft.
Mwanatabuzondag 30 januari 2005 @ 08:11
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:41 schreef Cosworth het volgende:

Leg mij nou eens uit waarom er vanuit de Marokkaanse gemeenschap in Nederland geen sterk tegengeluid te bespeuren valt? Natuurlijk zijn er hier en daar wel buurtvaders, maar waarom treden de 'goeie' niet op tegen de groep 'verkeerde' Marokkanen?
Ga jij met je HBO-opleiding F-siders staan corrigeren? Schaam je je voor Klaas Bruinsma?
Ik wou de vraag omdraaien: waarom treedt de politie niet op tegen notoire etters?
Een halve week geleden circuleerde het strafblad van een relmarokkaan (niet Ali el B.) waarin hetgeen mij het meest stoorde was, dat ze hem lieten lopen, keer op keer. Ik heb zelf onlangs meegemaakt hoe de politie omgaat met slachtoffers: ze adviseren je ronduit om maar te verhuizen, want doen gaan ze niks (vergelijk de Diamantbuurt). Met zo'n houding kom je nergens, natuurlijk.
Mwanatabuzondag 30 januari 2005 @ 08:19
quote:
Op zondag 30 januari 2005 07:18 schreef Dr_Crouton het volgende:
Nou nou nou nou en nou!

Alsof de kijker niet het vermogen heeft de onrelevante informatie uit te filteren. Oe, dicht bij de plek waarbij Van Gogh werd vermoord! Doet mij geen ene reet; Tasjesdief is dood, eigen schuld. Jongen is een Marokkaan? So what. Al was een Chinees, eigen schuld.

Och, Van Jole. Criminelen vallen wel vaker in de herhaling, dat is altijd al zo geweest. Of in dat soort buurten of omgeving van de crimineel zeggen ze altijd dat ze lievertjes zijn en niks fouts doen, dat is ook altijd zo geweest.

Ja, en dan? Het hele toontje van Van Jole is al van een vrijpleiting, bagatalisatie van het feit dat die jongen een diefstal pleegde. Misschien nog walgelijker dan de kop van De Telegraaf: "Donner, waarom?", die ik tenminste niet eens serieus neem hoewel ik een Donner-tegenstander ben. Maw, ik ben het er niet mee eens. Nog zachtjes uitgedrukt.
Dat ben ik niet met je eens. Het is gewoon een feit dat die jongen gestolen had. Hij noemt hem een crimineel. Maar hij haalt heel goed naar voren dat we hier de doodstraf niet voorschrijven voor tasjesdiefstal en dat de kranten de zaak héél hysterisch belicht hebben.
Dark_Killahzondag 30 januari 2005 @ 08:44
Echt ziek dat filmpje .
Ferdiizondag 30 januari 2005 @ 13:54
je hoort die gast nog wel anders l;ullen als ie zelf beroofd word door een marrokaan

laat die gast lekker in ze dromen wereldje
demediadoodtzondag 30 januari 2005 @ 13:58
Klik hier voor een tekst-uitwerking van dit filmpje.
SCHzondag 30 januari 2005 @ 17:56
Van Jole is normaal vrij rechts dus als hij al zo begint.

Ik vind vooral zijn kritiek op De Telegraaf, de krant van ranzig Nederland, zeer terecht. Die krant stinkt, zoals ze met hun chocoladeltters de hetze voeden en populistische nonsens preken, is echt te vies om aan te pakken, zo langzamerhand, die krant.
speedfreak1zondag 30 januari 2005 @ 18:11
quote:
Op zondag 30 januari 2005 17:56 schreef SCH het volgende:
Van Jole is normaal vrij rechts dus als hij al zo begint.

Ik vind vooral zijn kritiek op De Telegraaf, de krant van ranzig Nederland, zeer terecht. Die krant stinkt, zoals ze met hun chocoladeltters de hetze voeden en populistische nonsens preken, is echt te vies om aan te pakken, zo langzamerhand, die krant.
Het is dan wel weer opvallend te noemen dat bladen als de Telegraaf, Algemeen Dagblad de grootste oplage hebben, zelfstandig zonder subsidie door het leven gaan, en bovendien een groot stuk werkgelegenheid in stand houden. Vette koppen, nou en? Doet de Volkskrant ook. Wat de Telegraaf in elk geval niet doet, en de Volkskrant wel, is het aan de lezers opdringen van meningen. En met jouw kwalificatie "de krant van ranzig Nederland" beweer je overigens dat 80 % van Nederland ranzig is, ik noem dat arrogant.
SCHzondag 30 januari 2005 @ 18:21
Ik noem dat realistisch.

Donner, waarom? is een akelig staaltje van ophitserij, blijkbaar werkt dat goed en vind jij het niet erg. Over meningen opdringen gesproken, - dat zou de Telegraaf niet doen???

Je leest zeker Rob Hoogland nooit.
speedfreak1zondag 30 januari 2005 @ 18:28
quote:
Op zondag 30 januari 2005 18:21 schreef SCH het volgende:
Ik noem dat realistisch.

Donner, waarom? is een akelig staaltje van ophitserij, blijkbaar werkt dat goed en vind jij het niet erg. Over meningen opdringen gesproken, - dat zou de Telegraaf niet doen???

Je leest zeker Rob Hoogland nooit.
Ik lees Rob Hoogland altijd, en kan daar wel om lachen. Hij is columnist, en geeft privémeningen, dat is dus niet waar de Telegraaf voor staat. Goed, met Donner zaten ze er naast, dat is gerectificeerd, het ganse land heeft daar kennis van genomen. En dan? De feitelijke berichtgeving, dus niet columns van Smalhout of Hoogland, is gewoon neutraal te noemen, wat ik van de Volkskrant niet kan zeggen, daar laat de verslaggever tussen de regels door met een bepaald taalgebruik altijd merken wat ie ervan vindt. Ik verwacht van een krant dat er feiten worden weergegeven in nieuwsberichten, de Telegraaf doet dat, de Volkskrant plempt er een mij meestal niet welgevallige mening bij, dus vind ik de Telegraaf beter.
SCHzondag 30 januari 2005 @ 18:33
quote:
Op zondag 30 januari 2005 18:28 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Ik lees Rob Hoogland altijd, en kan daar wel om lachen. Hij is columnist, en geeft privémeningen, dat is dus niet waar de Telegraaf voor staat. Goed, met Donner zaten ze er naast, dat is gerectificeerd, het ganse land heeft daar kennis van genomen. En dan? De feitelijke berichtgeving, dus niet columns van Smalhout of Hoogland, is gewoon neutraal te noemen, wat ik van de Volkskrant niet kan zeggen, daar laat de verslaggever tussen de regels door met een bepaald taalgebruik altijd merken wat ie ervan vindt. Ik verwacht van een krant dat er feiten worden weergegeven in nieuwsberichten, de Telegraaf doet dat, de Volkskrant plempt er een mij meestal niet welgevallige mening bij, dus vind ik de Telegraaf beter.
Zijn er 2 Telegraafs? Een Telegraaf die geen mening tussen de regels door geeft? Waar is die verkrijgbaar? Na 2 november wordt het van kwaad tot erger, dat kan je gewoon niet ontkennen en anders moet je de krant nog maar eens goed analyseren. Maar blijkbaar sluit die mening prima bij jouw eigen opinie aan en dat is natuurlijk prima. Maar je analyse tov de Volkskrant deugt niet, die krant is ook niet neutraal, zoals geen enkele krant.
Refragmentalzondag 30 januari 2005 @ 19:02
quote:
Op zondag 30 januari 2005 18:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Zijn er 2 Telegraafs? Een Telegraaf die geen mening tussen de regels door geeft? Waar is die verkrijgbaar? Na 2 november wordt het van kwaad tot erger, dat kan je gewoon niet ontkennen en anders moet je de krant nog maar eens goed analyseren. Maar blijkbaar sluit die mening prima bij jouw eigen opinie aan en dat is natuurlijk prima. Maar je analyse tov de Volkskrant deugt niet, die krant is ook niet neutraal, zoals geen enkele krant.
Begrijpend lezen KAN moeilijk zijn.
Hij bedoelt dat de mening van Hoogland niet noodzakelijk de mening van de Telegraaf hoeft te zijn. Een columnist staat namelijk los van de krant en geeft zjn of haar eigen mening, niet die van de krant. Of zouden de colums op de Frontpage ook de meningen weergeven van Fok!?
SCHzondag 30 januari 2005 @ 19:11
quote:
Op zondag 30 januari 2005 19:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Begrijpend lezen KAN moeilijk zijn.
Hij bedoelt dat de mening van Hoogland niet noodzakelijk de mening van de Telegraaf hoeft te zijn. Een columnist staat namelijk los van de krant en geeft zjn of haar eigen mening, niet die van de krant. Of zouden de colums op de Frontpage ook de meningen weergeven van Fok!?
Lees het nog even terug. Hij zegt dat de Telegraaf geen mening laat doorsijpelen in de berichtgeving. Dan denk ik dat hij na 2 november geen Telegraaf meer heeft gezien.
speedfreak1zondag 30 januari 2005 @ 20:47
quote:
Op zondag 30 januari 2005 19:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Lees het nog even terug. Hij zegt dat de Telegraaf geen mening laat doorsijpelen in de berichtgeving. Dan denk ik dat hij na 2 november geen Telegraaf meer heeft gezien.
Lees het blad anders dagelijks hoor. En weet je, het doet mij totaal niets dat jij de Telegraaf veroordeelt. Dat is je namelijk door mensen voorgezegd, een eigen mening lijk je er in mijn ogen in ieder geval niet op na te houden. Het eerste waar je mee komt is dat je lezers van de telegraaf ranzig vindt, bij deze, likewise, kijk maar in een spiegel. Het tweede waar je mee komt is ook al totaal niet steekhoudend, je geeft af op een column, en hangt daar een hele krant aan op, dat noem ik bijzonder simpel. En dan kom je met een klein foutje, hetgeen overigens door diezelfde hypocriete clubjes die de Telegraaf menen te moeten veroordelen tot belachelijke proporties wordt opgeblazen en met veel bombarie en sensatie in het nieuws wordt gebracht, nee, indruk maken doet het allerminst. Inderdaad blijf ik bij mijn mening dat je als een arrogante betweterige kwal overkomt.
RonaldVzondag 30 januari 2005 @ 22:10
quote:
Op zondag 30 januari 2005 17:56 schreef SCH het volgende:
Van Jole is normaal vrij rechts dus als hij al zo begint.

Ik vind vooral zijn kritiek op De Telegraaf, de krant van ranzig Nederland, zeer terecht. Die krant stinkt, zoals ze met hun chocoladeltters de hetze voeden en populistische nonsens preken, is echt te vies om aan te pakken, zo langzamerhand, die krant.
SCH, je bent zo een heerlijk betweterig mannetje, ik zou je graag eens in het echt ontmoeten. Niets gewelddadigs, ik vraag me af of het beeld dat ik van je heb naar aanleiding van wat je hier post ook maar enigzins klopt met de werkelijkheid.
nikkmaandag 31 januari 2005 @ 12:54
quote:
Op zondag 30 januari 2005 06:31 schreef NorthernStar het volgende:
Ze was zelf van buitenlandse komaf maar desalniettemin tot werd ze tot (tijdelijk) boegbeeld van xenofoob Nederland verheven.
Niet van xenofoob Nederland, maar van criminaliteit-moe Nederland.
SCHmaandag 31 januari 2005 @ 13:45
quote:
Op zondag 30 januari 2005 22:10 schreef RonaldV het volgende:

[..]

SCH, je bent zo een heerlijk betweterig mannetje, ik zou je graag eens in het echt ontmoeten. Niets gewelddadigs, ik vraag me af of het beeld dat ik van je heb naar aanleiding van wat je hier post ook maar enigzins klopt met de werkelijkheid.
Ik verschuil me niet hoor
Wouteymaandag 31 januari 2005 @ 13:47
Er zit wel wat in. Maar die gast is in zijn stukje ook niet objectief. Zoals in de telegraaf: "Eigen Schuld"

Hierbij is duidelijk te zien dat dit een citaat betreft. Meneer laat dit zien als een mening van de redacteur.

Maar dit programma is natuurlijk ook tv.
SCHmaandag 31 januari 2005 @ 13:50
quote:
Op zondag 30 januari 2005 20:47 schreef speedfreak1 het volgende:
En dan kom je met een klein foutje, hetgeen overigens door diezelfde hypocriete clubjes die de Telegraaf menen te moeten veroordelen tot belachelijke proporties wordt opgeblazen en met veel bombarie en sensatie in het nieuws wordt gebracht, nee, indruk maken doet het allerminst.
Noem het maar een klein foutje. Een minister onterecht beschuldigen en dus leugens verspreiden. Ik heb het niet zo op dit kabinet maar dit had Donner niet verdiend. Als jij dit een klein foutje noemt, dan vraag ik me af wat een grote fout is
quote:
Inderdaad blijf ik bij mijn mening dat je als een arrogante betweterige kwal overkomt.
RonaldVmaandag 31 januari 2005 @ 14:02
quote:
Op maandag 31 januari 2005 13:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Noem het maar een klein foutje. Een minister onterecht beschuldigen en dus leugens verspreiden. Ik heb het niet zo op dit kabinet maar dit had Donner niet verdiend. Als jij dit een klein foutje noemt, dan vraag ik me af wat een grote fout is
Ho ho... Onterecht valt nog te bezien. Ze beweren aanwijzingen te hebben dat hij er wel tussenzat, maar dat kunnen ze niet onomstotelijk hard maken. Dat maakt de beschuldiging dus niet onterecht, maar ononderbouwd. Nuanceverschil
Mekimaandag 31 januari 2005 @ 14:05
helemaal gelijk Gohan16

weg met de achterlijke Telegraf
drexciyamaandag 31 januari 2005 @ 15:23
quote:
Op zondag 30 januari 2005 07:18 schreef Dr_Crouton het volgende:
Alsof de kijker niet het vermogen heeft de onrelevante informatie uit te filteren. Oe, dicht bij de plek waarbij Van Gogh werd vermoord! Doet mij geen ene reet; Tasjesdief is dood, eigen schuld. Jongen is een Marokkaan? So what. Al was een Chinees, eigen schuld.

Ja, en dan? Het hele toontje van Van Jole is al van een vrijpleiting, bagatalisatie van het feit dat die jongen een diefstal pleegde. Misschien nog walgelijker dan de kop van De Telegraaf: "Donner, waarom?", die ik tenminste niet eens serieus neem hoewel ik een Donner-tegenstander ben. Maw, ik ben het er niet mee eens. Nog zachtjes uitgedrukt.
Inderdaad, wat is er mis mee als je de Telegraaf leest en daarbij, net zoals bij iedere krant of andere media-uiting, kritisch blijft ten aanzien van de inhoud en boodschap? Ik krijg de indruk dat men er geen moeite mee heeft om het kritisch vermogen van de gemiddelde Nederlander te onderschatten.

Wat betreft die tasjesdief, die ophef vanwege het Marokkaan zijn is ook volgens mij sterk overdreven. En natuurlijk doken de media er weer op. Alsof heel veel mensen zich niet kapot hebben geergerd aan het hele Tokkie circus, wat ook al door de media is opgezet. Die Tokkies hadden wat mij betreft een werkkamp ingemogen (of heropvoedingskamp). Ook bij hen was het treurig dat er niet gewoon kon worden gezegd dat het tuig was en dat ze uit hun woning gezet werden was terecht.

Wat er bij Van Jole kennelijk niet ingaat is dat er niets specifieks anti-Marokkaans leeft, maar een anti-politie en anti-knuffel stemming. Simpel gesteld, de politie kan wel bonnen schrijven, maar lastpakken oppakken kunnen of willen ze niet. En de knuffelaars proberen altijd alles goed te praten of het nu om Tokkies gaat, of om zo'n straatrover. Dat is juist wat mensen irriteert.
SCHmaandag 31 januari 2005 @ 15:26
quote:
Op maandag 31 januari 2005 15:23 schreef drexciya het volgende:
Wat er bij Van Jole kennelijk niet ingaat is dat er niets specifieks anti-Marokkaans leeft, maar een anti-politie en anti-knuffel stemming. Simpel gesteld, de politie kan wel bonnen schrijven, maar lastpakken oppakken kunnen of willen ze niet. En de knuffelaars proberen altijd alles goed te praten of het nu om Tokkies gaat, of om zo'n straatrover. Dat is juist wat mensen irriteert.
Wat zijn knuffelaars en hoe proberen die dan het gedrag van de Tokkies of zo'n straatrover goed te praten?
RonaldVmaandag 31 januari 2005 @ 23:53
quote:
Op maandag 31 januari 2005 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat zijn knuffelaars en hoe proberen die dan het gedrag van de Tokkies of zo'n straatrover goed te praten?
Zie de welzijnswerker in de film Flodder.
SCHdinsdag 1 februari 2005 @ 10:03
quote:
Op maandag 31 januari 2005 23:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zie de welzijnswerker in de film Flodder.
Jij denkt dat ik zo'n type ben?
D-Devildinsdag 1 februari 2005 @ 10:14
Je filmpje komt van Maroc.nl dat ik geen marokkaan met hitlergroet moet verwachten dat snap ik ook wel, maar goed. Dit is gewoon een oorzaak-gevolg verhaal.
speedfreak1dinsdag 1 februari 2005 @ 11:32
Eigenlijk doet die Jole exact waar hij de Telegraaf van beschuldigt, met veel kabaal beschuldigende sensatieverhalen brengen, gebaseerd op uit het verband gerukte TV-fragmentjes. Bijvoorbeeld dat fragmentje dat het dicht bij de plaats was waar Theo werd vermoord, inderdaad zijn het objectief gezien losstaande zaken, maar misschien duidt het er wel op dat het daar een gevaarlijk stukje Amsterdam is, als daar een moord en aan de lopende band tasjesroven plaatsvinden.
Steijndinsdag 1 februari 2005 @ 14:01
quote:
Op dinsdag 1 februari 2005 11:32 schreef speedfreak1 het volgende:
Eigenlijk doet die Jole exact waar hij de Telegraaf van beschuldigt, met veel kabaal beschuldigende sensatieverhalen brengen, gebaseerd op uit het verband gerukte TV-fragmentjes. Bijvoorbeeld dat fragmentje dat het dicht bij de plaats was waar Theo werd vermoord, inderdaad zijn het objectief gezien losstaande zaken, maar misschien duidt het er wel op dat het daar een gevaarlijk stukje Amsterdam is, als daar een moord en aan de lopende band tasjesroven plaatsvinden.
Ik zag het meer als een leuk weetje dat het vlak bij de plek was waar van Gogh was vermoord. Bovendien is het feitelijk juist dus die internet mongool van een Jole moet zijn mond gewoon houden. Mag hij in het algemeen trouwens ook wel doen, scheelt weer een hoop smerige praatjes.
drexciyadinsdag 1 februari 2005 @ 14:23
quote:
Op maandag 31 januari 2005 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat zijn knuffelaars en hoe proberen die dan het gedrag van de Tokkies of zo'n straatrover goed te praten?
Knuffelaars zijn mensen die consequent uitgaan van dat daders zielig zijn en ze in een slachtofferrol proberen te plaatsen. In de Flodder film is de welzijnswerker (Sjakie?) zo'n typisch voorbeeld. Het meest pijnlijke aan zulke types is dat ze op die manier iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid voor de daden van die personen proberen te maskeren. Ook typerend is het kritiekloos praten over de daden van dat soort personen.

Als je steelt of jezelf op een bepaalde manier gedraagt (bvb. asociaal woongedrag) dan is het niet meer dan normaal dat je daarmee bepaalde dingen over jezelf afroept.

Gezien de nogal kromme manier waarop in NL slachtoffer versus dader wordt geinterpreteerd door Justitie is het op de voorgrond treden van dit soort personen een extra belediging voor de echte slachtoffers.
RonaldVwoensdag 2 februari 2005 @ 00:24
quote:
Op dinsdag 1 februari 2005 10:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij denkt dat ik zo'n type ben?
Nee, jij vroeg wat knuffelaars zijn, en hoe ze dat Tokkie gedrag goed proberen te praten. Daar gaf ik antwoord op, zo worden de knuffelaars gezien.

lezen....
RonaldVwoensdag 2 februari 2005 @ 00:26
quote:
Op dinsdag 1 februari 2005 14:23 schreef drexciya het volgende:

[..]

Knuffelaars zijn mensen die consequent uitgaan van dat daders zielig zijn en ze in een slachtofferrol proberen te plaatsen. In de Flodder film is de welzijnswerker (Sjakie?) zo'n typisch voorbeeld. Het meest pijnlijke aan zulke types is dat ze op die manier iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid voor de daden van die personen proberen te maskeren. Ook typerend is het kritiekloos praten over de daden van dat soort personen.

Als je steelt of jezelf op een bepaalde manier gedraagt (bvb. asociaal woongedrag) dan is het niet meer dan normaal dat je daarmee bepaalde dingen over jezelf afroept.

Gezien de nogal kromme manier waarop in NL slachtoffer versus dader wordt geinterpreteerd door Justitie is het op de voorgrond treden van dit soort personen een extra belediging voor de echte slachtoffers.
I rest my case
Forumschoremwoensdag 2 februari 2005 @ 00:41
Eigen schuld, kutmarokkaan.
demediadoodtwoensdag 2 februari 2005 @ 00:46
quote:
Op woensdag 2 februari 2005 00:41 schreef Forumschorem het volgende:
Eigen schuld, kutmarokkaan.
Je bent een kloon van R@b neem ik aan?
zoalshetiswoensdag 2 februari 2005 @ 04:12
quote:
Op woensdag 2 februari 2005 00:46 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Je bent een kloon van R@b neem ik aan?
en van wie ben jij eigenlijk een kloon?
ShutTheFuckUpDonnywoensdag 2 februari 2005 @ 10:54
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 16:51 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Bron?
Loop een gevangenis in...
ShutTheFuckUpDonnywoensdag 2 februari 2005 @ 11:01
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 18:10 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei komt dit door:
1) een kansloos toekomstbeeld
2) slechte opvoeding (geen normen en waarden besef, desintresse bij de ouders)
3) criminele leefomgeving

Ik zeg nergens dat dit de volledige schuld van 'ons als Nederland'.
Als ze nu eens normaal hun best doen op school hebben ze helemaal niet eens zo'n kansloos toekomstbeeld. Veel bedrijven nemen toch allochtonen in dienst vanwegen regeltjes, voordeeltjes et cetera.
Stanley_Climbfallmaandag 25 april 2005 @ 10:00
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
vogeltjesdansmaandag 25 april 2005 @ 10:23
quote:
Op zaterdag 29 januari 2005 13:11 schreef gohan16 het volgende:
De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen.
Nee, door een stelletje rood krapuul met flink wat linkse downsyndroomuitspraken op georginaverbaanniveau.
RonaldVmaandag 25 april 2005 @ 10:33
quote:
Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
Of alle Noordafrikaanse allochtonen zijn Europa uitgeknuppeld.

Wat ik het meest opvallende vind, is dat de problemen die we hier hebben niet op zichzelf staan. Nederland is traditioneel het meest tolerante land van Europa, al eeuwen, en we hebben de problemen dan ook als laatste. Feit blijft dat de problemen met Noordafrikanen ook spelen in Duitsland, Frankrijk en België. Om -zoals Van Jole- dan te gaan doen alsof er niets aan de hand is vind ik dan nogal naief.
vogeltjesdansmaandag 25 april 2005 @ 10:38
Ook naiviteit is van alle tijden.
Stanley_Climbfallmaandag 25 april 2005 @ 10:39
quote:
Op maandag 25 april 2005 10:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Of alle Noordafrikaanse allochtonen zijn Europa uitgeknuppeld.

Wat ik het meest opvallende vind, is dat de problemen die we hier hebben niet op zichzelf staan. Nederland is traditioneel het meest tolerante land van Europa, al eeuwen, en we hebben de problemen dan ook als laatste. Feit blijft dat de problemen met Noordafrikanen ook spelen in Duitsland, Frankrijk en België. Om -zoals Van Jole- dan te gaan doen alsof er niets aan de hand is vind ik dan nogal naief.
Ik zou tolerant niet verwarren met lui en onverschillig.
RonaldVmaandag 25 april 2005 @ 10:45
quote:
Op maandag 25 april 2005 10:39 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Ik zou tolerant niet verwarren met lui en onverschillig.
Da's altijd nog beter dan actief tegen, zoals de rest van Europa. Hugenoten uit Frankrijk, Joden uit Portugal en Duitsland, protestanten uit heel Europa. Ze vonden hier geen gespreid bedje, en werden misschien niet met open armen ontvangen, maar ze werden ook zeer zeker niet verjaagd.
buzzermaandag 25 april 2005 @ 10:54
quote:
Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
je bent wel lekker bezig met oude topics... stoppen daarmee hoor...
Stanley_Climbfallmaandag 25 april 2005 @ 11:17
quote:
Op maandag 25 april 2005 10:54 schreef buzzer het volgende:

[..]

je bent wel lekker bezig met oude topics... stoppen daarmee hoor...
Sorry.
Mekimaandag 25 april 2005 @ 13:11
quote:
Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
ben je al wakker of slaap je nog
Stanley_Climbfallmaandag 25 april 2005 @ 13:25
quote:
Op maandag 25 april 2005 13:11 schreef Meki het volgende:

[..]

ben je al wakker of slaap je nog
Wat doe je raar? Nooit van topic kicken gehoord?
Mekimaandag 25 april 2005 @ 13:58
quote:
Op maandag 25 april 2005 13:25 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Wat doe je raar? Nooit van topic kicken gehoord?
oow ikke doe niet raar , jij wil een burgeroorlog ikke niet

hahaha ik weet wat je bedoelt
Refragmentalmaandag 25 april 2005 @ 18:21
quote:
Op maandag 25 april 2005 13:58 schreef Meki het volgende:

[..]

oow ikke doe niet raar , jij wil een burgeroorlog ikke niet

hahaha ik weet wat je bedoelt
Jij hebt uiteraard het liefste dat de ongelovige honden zich zonder verweer werpen aan de voeten van het islam geloof?
Martijn_77maandag 25 april 2005 @ 23:50
Het is wel een bericht wat http://www.maroc.nl erg goed past.

Is dus eigenlijk ook een soort stemmingmakerij
Stanley_Climbfalldinsdag 26 april 2005 @ 10:36
Toch heb ik altijd het idee dat er een punt van ommekeer is. Een punt waarop mensen zelf bedenken dat het zo niet langer kan.
Stanley_Climbfallzondag 8 mei 2005 @ 22:15
quote:
Op maandag 25 april 2005 13:58 schreef Meki het volgende:

[..]

oow ikke doe niet raar , jij wil een burgeroorlog ikke niet
Waaruit concludeer je dat?
Stanley_Climbfalldonderdag 7 juli 2005 @ 03:07
quote:
Op maandag 25 april 2005 18:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jij hebt uiteraard het liefste dat de ongelovige honden zich zonder verweer werpen aan de voeten van het islam geloof?
Nee, niet zonder verweer. Dan is er geen lol aan.
Stanley_Climbfalldinsdag 26 juli 2005 @ 14:48
Het jachtseizoen is gesloten?
Stanley_Climbfallzaterdag 6 augustus 2005 @ 11:27
Actueel topic. Toch geen stormloop.

Hadden we tien jaar geleden maar..
RonaldVzaterdag 6 augustus 2005 @ 11:53
Wat wil je nou met dat topic kicken bereiken?
Stanley_Climbfallzaterdag 6 augustus 2005 @ 12:02
quote:
Op zaterdag 6 augustus 2005 11:53 schreef RonaldV het volgende:
Wat wil je nou met dat topic kicken bereiken?
Daar ga ik eens rustig over nadenken. Ok?
Stanley_Climbfallzondag 11 september 2005 @ 12:29
quote:
Op zaterdag 6 augustus 2005 12:02 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Daar ga ik eens rustig over nadenken. Ok?
Ok, ik weet het.
Stanley_Climbfalldinsdag 13 september 2005 @ 21:31
Nogmaals, in KLB blijft altijd alles open? Waarom is dat?
Kadeshdinsdag 13 september 2005 @ 21:37
Who give's a fuck, live with it.
Stanley_Climbfalldinsdag 13 september 2005 @ 21:42
ok give's.. is goed.
Stanley_Climbfalldinsdag 20 september 2005 @ 11:17
Reden tot bestaan en zo..
Stanley_Climbfallzondag 11 december 2005 @ 15:56
Waar ging dit topic ook al weer over..?? Ik ben de draad helemaal kwijt.
retteketetzondag 11 december 2005 @ 16:59
Die man uit het filmpje heeft groot gelijk.
Stanley_Climbfalldonderdag 15 december 2005 @ 01:42
quote:
Op zondag 11 december 2005 16:59 schreef retteketet het volgende:
Die man uit het filmpje heeft groot gelijk.
Klopt.
Stanley_Climbfallmaandag 26 december 2005 @ 14:57
Moet dit in 2006 nog open blijven? Ik zie het nut niet.
Het_huptmaandag 26 december 2005 @ 14:59
@ TT
Het_hupt gaat vanavond naar de Sjonnies, idd de jacht is geopend
Stanley_Climbfallmaandag 26 december 2005 @ 14:59
Haha.. zeer cool!
Het_huptmaandag 26 december 2005 @ 15:05
quote:
Op maandag 26 december 2005 14:59 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Haha.. zeer cool!
De Sjonnies vliegen hier dan ook al door Winamp
Stanley_Climbfallmaandag 26 december 2005 @ 15:06
Sjonnies: goed in elk jaargetijde!
Het_huptmaandag 26 december 2005 @ 15:09
* Het_hupt huppelt door de PC kamer
Stanley_Climbfallmaandag 26 december 2005 @ 15:27
Dans je voor altijd met mij.. tralalala
Stanley_Climbfallwoensdag 11 januari 2006 @ 21:45
quote:
Op maandag 26 december 2005 14:57 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Moet dit in 2006 nog open blijven? Ik zie het nut niet.
Tyler..Durdenwoensdag 11 januari 2006 @ 22:40
DDDRRAAGGOONBAALLL ZZZZZ

!
Stanley_Climbfallwoensdag 11 januari 2006 @ 22:43
Sowieso!! Zzzzzzzz...
gohan16woensdag 11 januari 2006 @ 23:26
OMFG! waarom is dit topic nog open (volgens mij is dit het langstlopende topic op fok )
Stanley_Climbfallwoensdag 11 januari 2006 @ 23:27
Goede vraag.
gohan16woensdag 11 januari 2006 @ 23:30
wtf heb jij met dit topic stanley? Wat mij betreft is dit topic dood en mag het op slot. laatste post gaan nergens meer over.
Stanley_Climbfallwoensdag 11 januari 2006 @ 23:47
Van mij mag het ook dicht. Ik heb er verder niets bijzonders mee.
gohan16woensdag 11 januari 2006 @ 23:55
mod? slotje? dit topic mag geen 1 jaar worden

Anders open ik een verjaardagstopic voor dit topic En over een jaar weer voor dat verjaardagstopic enz..
Stanley_Climbfalldonderdag 12 januari 2006 @ 00:31
Dat zou dan een nutteloos topic zijn? Dat is nog erger dan een kick.. haha
Stanley_Climbfallwoensdag 18 januari 2006 @ 20:15
quote:
Op woensdag 11 januari 2006 23:55 schreef gohan16 het volgende:
mod? slotje? dit topic mag geen 1 jaar worden

Anders open ik een verjaardagstopic voor dit topic En over een jaar weer voor dat verjaardagstopic enz..
Wanneer zou die verjaardag precies zijn?
gohan16woensdag 18 januari 2006 @ 22:39
29 januari, dus nog even
Stanley_Climbfallwoensdag 18 januari 2006 @ 23:07
Is genoteerd.
GREEDwoensdag 18 januari 2006 @ 23:08
We moeten het linkse gevaar de kop indrukken.
Stanley_Climbfallwoensdag 18 januari 2006 @ 23:09
quote:
Op woensdag 18 januari 2006 23:08 schreef GREED het volgende:
We moeten het linkse gevaar de kop indrukken.
Dat sowieso.
gohan16donderdag 19 januari 2006 @ 19:31
quote:
Op woensdag 18 januari 2006 23:08 schreef GREED het volgende:
We moeten het linkse gevaar de kop indrukken.
Jij hebt ook 's iets "on-topic" te melden.
Stanley_Climbfalldonderdag 19 januari 2006 @ 21:08
Slotje of verjaardag, wat zal er eerder zijn?
The_Terminatordonderdag 19 januari 2006 @ 21:15
Dit gaat dus nergens meer over, en de TS heeft dat zelf ook al een aantal keer aangegeven.

Slotje dus.