Wacht maar tot het nieuws alleen maaar sensatie gaat uitzenden. Niemand zal dan veilig op straat kunnen lopen, omdat ie het beeld heeft op elk moment doodgeschoten te kunnen worden. De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen. Deze willen slechts hun eigen portemonnaie vullen. Toevallig dat het parool nu met een serie artikelen komt over marokkanen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:03 schreef kippiej het volgende:
Wat een mongool zeg. Echt weer dat linkse slappe geouwehoer.
Doe nou niet alsof alle minderjarigen acherlijk zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:14 schreef Cosworth het volgende:
Als 16 staat voor je leeftijd, trouwens, dan leer je het nog wel als je groot bent...
Zeg ik dat dan?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:18 schreef Chriz2k het volgende:
Doe nou niet alsof alle minderjarigen acherlijk zijn.
Ik heb jarenlang in een zogenaamde 'turkenflat' gewoond, waar de geintegreerde allochtonen gewoon opgenomen waren in de maatschappij, en ook Nederlandse vrienden hadden.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:22 schreef gohan16 het volgende:
Dus door alle marokkanen te demoniseren, kun je het probleem oplossen zeg je?
Want dat gebeurt nu namelijk, door de media dan. Door te demoniseren zul je de marokkanen die geintegreerd zijn uit de 'groep' stoten. Dat is namelijk wat ik ervaar. En dat vind ik echt heel erg.
Ik ben dan nog slim genoeg om niet te geloven dat iedereen een hekel aan me heeft, dat het slecht een handje vol mensen zijn die niet beter weten.
Is niet zo. Maar sommige minderjarigen denken wel dat ze meer weten dan ze eigenlijk doen. Niet erg, tot ze eigenwijs gaan doen.quote:
ik voel me ook niet aangesproken als men het over tuig heeft. Ik voel me ook geen slachtoffer ofzo. Ik voel de leefbaarheid in nederland gewoon een stuk minder. En dat trek ik me wel aan. Maar dat waait wel weer over als altijd. Maar als de media van elk klein dingetje zo'n groot gedoe gaat maken. Dan is er geen tijd om het over te laten waaien.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:26 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Ik heb jarenlang in een zogenaamde 'turkenflat' gewoond, waar de geintegreerde allochtonen gewoon opgenomen waren in de maatschappij, en ook Nederlandse vrienden hadden.
Maar het tuig (overigens hetzelfde tuig als opgepakt is in Utrecht, in Hoog Catharijne) wat er woonde werd gehaat. De slimme en geintegreerde Marokkanen weten heel goed dat ze zich niet aangesproken moeten voelen.
Leg mij nou eens uit waarom er vanuit de Marokkaanse gemeenschap in Nederland geen sterk tegengeluid te bespeuren valt? Natuurlijk zijn er hier en daar wel buurtvaders, maar waarom treden de 'goeie' niet op tegen de groep 'verkeerde' Marokkanen?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:36 schreef gohan16 het volgende:
ik voel me ook niet aangesproken als men het over tuig heeft. Ik voel me ook geen slachtoffer ofzo. Ik voel de leefbaarheid in nederland gewoon een stuk minder. En dat trek ik me wel aan. Maar dat waait wel weer over als altijd. Maar als de media van elk klein dingetje zo'n groot gedoe gaat maken. Dan is er geen tijd om het over te laten waaien.
Spreek voor jezelf, wil je?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:40 schreef ASroma het volgende:
iedereen weet wel dat ie eigenlijk wel een beetje heel erg gelijk heeft. Maar ja aan de waarheid toegeven en je eigen fout bekennen is voor vele onder ons nogal moeiljik
Het nieuws zendt toch per definitie sensatie uit ? Een bejaarde die z'n planten water geeft is geen sensatie. Sensatie bestaat in verschillende gradaties maar nieuws is alles wat buiten het gewone valt en dus in meer of mindere mate sensatie is.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:11 schreef gohan16 het volgende:
Wacht maar tot het nieuws alleen maar sensatie gaat uitzenden. Niemand zal dan veilig op straat kunnen lopen, omdat ie het beeld heeft op elk moment doodgeschoten te kunnen worden. De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen. Deze willen slechts hun eigen portemonnaie vullen. Toevallig dat het parool nu met een serie artikelen komt over marokkanen.
Parool: Ik hoop dat jullie nu echt failliet gaan, echt waar. Stel opruiers!!
Ik zal het doen, speciaal voor jou!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:50 schreef ASroma het volgende:
[..]
ja hoor en stem jij maar lekker op wilders![]()
Hoe zou dat gedaan moeten worden dan?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:41 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Leg mij nou eens uit waarom er vanuit de Marokkaanse gemeenschap in Nederland geen sterk tegengeluid te bespeuren valt? Natuurlijk zijn er hier en daar wel buurtvaders, maar waarom treden de 'goeie' niet op tegen de groep 'verkeerde' Marokkanen?
vind ik wel heel kort door de bocht. net als het standpunt van de meneer uit 'de leugen regeert'. het gaat hier niet om een incidenteel, maar sructureel probleem. derhalve zaak om dit probleem eens 100% bespreekbaar maken en dit keer onze ogen niet te sluiten en half in slaap te sukkelen. overigens vond ik het gedurft van meneer om respect te vragen met het scoorter/autoincident als argumentatie. wat vond jij?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:40 schreef ASroma het volgende:
iedereen weet wel dat ie eigenlijk wel een beetje heel erg gelijk heeft. Maar ja aan de waarheid toegeven en je eigen fout bekennen is voor vele onder ons nogal moeiljik
met jou waarschijnlijk flink wat anderen, puur om het feit dat ie zegt dat hij "criminele nederlandse jongeren met marokkaanse afkomst wil terug sturen naar het rifgebergte in marokko"quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:51 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Ik zal het doen, speciaal voor jou!![]()
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 12:41 schreef Chandler het volgende:
Mooi stukje zeg, laat wel zien hoe de media echt werkt!.
Wat ik me nu bedenk is hetvolgende: Ik irriteer me enorm aan het continue heen en weer geloop tussen de TV's. Deze irritatie zal je meenemen als je wil oordelen over de prestatie van de media die daarin meegenomen worden en zodoende krijgt het programma eerder 'gelijk'quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat een slap gelul, ze verdraaien het nog erger dan de media zelf.
Mag ik je erop wijzen, dat als er een opruiende pers is, deze vooral uit de linkse hoek komt?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:11 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Wacht maar tot het nieuws alleen maaar sensatie gaat uitzenden. Niemand zal dan veilig op straat kunnen lopen, omdat ie het beeld heeft op elk moment doodgeschoten te kunnen worden. De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen. Deze willen slechts hun eigen portemonnaie vullen. Toevallig dat het parool nu met een serie artikelen komt over marokkanen.
Parool: Ik hoop dat jullie nu echt failliet gaan, echt waar. Stel opruiers!!
Pim Fortuyn deed zelf zijn uitspraken hoorquote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Het_hupt het volgende:
Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal![]()
dat deed de media?quote:Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.![]()
Idem, ze constateren zijn uitspraken en reageren daar op. Volkomen normaal in de journalistiek hoor. Maar 'demoniseren' klinkt altijd leuk idd.quote:Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
De rechtse pers zijn zeker engeltjes..quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Mag ik je erop wijzen, dat als er een opruiende pers is, deze vooral uit de linkse hoek komt?![]()
Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal![]()
Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.![]()
Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
Linkse pers denkt altijd gelijk te hebbenquote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:15 schreef gohan16 het volgende:
[..]
De rechtse pers zijn zeker engeltjes..![]()
wel met hun berichtgeving aanzetten tot dit soort actiesquote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:12 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Pim Fortuyn deed zelf zijn uitspraken hoor.
[..]
dat deed de media?.
[..]
Idem, ze constateren zijn uitspraken en reageren daar op. Volkomen normaal in de journalistiek hoor. Maar 'demoniseren' klinkt altijd leuk idd.
je moet toch iemand de schuld geven?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Mag ik je erop wijzen, dat als er een opruiende pers is, deze vooral uit de linkse hoek komt?![]()
Hoe werd Pim Fortuin gedemoniseerd? en de linkse mafia geloofde het allemaal![]()
Met poeptaarten gooien en brullen van: 'op naar de nul zetels'.![]()
Melkert die al doodsangsten uitstond dat zijn vrouw zou worden uitgezet
En nu is Wilders mooi het mikpunt van dat gebroed (note: ben geen Wilders stemmer, zal het ook niet worden)
Ik hoop het, maar ik denk het niet.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:10 schreef Posdnous het volgende:
Wat is daar nou zo bijzonder aan. Iedereen heeft toch gewoon kunnen zien hoe dit in z'n werk ging![]()
Overigens is het nog veel erger dan hij hier schetst, want in de media werd die tasjesroof op een gegeven moment direct gelinkt aan de Islam..
Ja, want mensen hadden zelf niet door wat een achterlijke dingen hij allemaal opperdequote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:20 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
wel met hun berichtgeving aanzetten tot dit soort acties![]()
De media verleende wel het toneel waarop mensen als Van Dam en De Graaf hun idiote pleidooi mochten houden.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:12 schreef Posdnous het volgende:
Pim Fortuyn deed zelf zijn uitspraken hoor.
1) ik begin langzamerhand te kotsen op het woord 'realistisch' is dat een nieuw woord geworden voor 'extreem-rechts'?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:13 schreef Cosworth het volgende:
@ Gohan16: misschien is dat wel realistisch. Dat linkse mensen dat niet willen zien is hun probleem. En begrijpelijk. Als je een allochtoon maar genoeg knuffelt doet ie niets, nee. Tot je het een keer niet met hem eens bent (of andersom), dan heb je een probleem.
Vanuit de linkse hoek gezien wel, die wilden ons met Melkertquote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, want mensen hadden zelf niet door wat een achterlijke dingen hij allemaal opperde.
Zo veel hypocrisie in één post.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:24 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
1) ik begin langzamerhand te kotsen op het woord 'realistisch' is dat een nieuw woord geworden voor 'extreem-rechts'?
2) waarom zijn 'rechtsen' nu alleen nog bezig met 'linksen' afzeiken? Kritiek hebben is makkelijk, dom blaten ook (hoi, Wilders), maar met echte oplossingen komen is een stuk lastiger.
De gemiddelde Nederlander is ook dom vergeleken met een slimmere Nederlander!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:25 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Vanuit de linkse hoek gezien wel, die wilden ons met Melkertopschepen
![]()
Ik bespeur toch iets van de gemiddelde Nederlander is dom..................wij weten wel wat goed voor jullie is![]()
Wow een zwaaismiley geeft een post altijd extra inhoud....quote:
Wat een onzin 'vanuit de linkse hoek'quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:25 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Vanuit de linkse hoek gezien wel, die wilden ons met Melkertopschepen
![]()
Ja, net zoals Fortuyn zijn pleidooi mocht houden tegen paars en dergelijke.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:24 schreef Jeroenus het volgende:
[..]
De media verleende wel het toneel waarop mensen als Van Dam en De Graaf hun idiote pleidooi mochten houden.
ken er ook veel zich wel in zijn denkbeelden konden volgenquote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat een onzin 'vanuit de linkse hoek'
Zo'n beetje elke VVD'er die ik ken vond Fortuyn de meest idiote politicus die ze kenden.
En nu hebben ze ongeveer alle standpunten van hem overgenomen.. over hypocriet gesproken. Niet alleen vvd trouwens; pvda nl. ook.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat een onzin 'vanuit de linkse hoek'
Zo'n beetje elke VVD'er die ik ken vond Fortuyn de meest idiote politicus die ze kenden.
Een pleidooi tegen paars is iets heel anders dan het boek van Anne Frank open trekken en daar uit gaan voorlezen om vervolgens te melden dat dit het gevolg zou zijn wanneer Fortuyn het voor het zeggen krijgt. Ook getuigde het van onprofessioneel en ronduit schandalig gedrag toen Van Dam in een normaal debat Fortuyn moest vergelijken met de NSB en hem als 'untermensch' aan te duiden. Dit zijn slechts 2 voorbeelden overigens.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, net zoals Fortuyn zijn pleidooi mocht houden tegen paars en dergelijke.
Wat is precies je punt?
zeg kloon, stel je eerst eens netjes voor.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:27 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Wow een zwaaismiley geeft een post altijd extra inhoud....
Ik geef alleen maar aan dat je 'linkse hoek' standpunt nergens op slaat.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:32 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ken er ook veel zich wel in zijn denkbeelden konden volgen![]()
Nee, deze post voegt veel toe. Maarja, er valt ook verder niet meer tegen in te gaan.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:27 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Wow een zwaaismiley geeft een post altijd extra inhoud....
Kijk alleen maar naar het feit dat men eerst met z´n allen achter Fortuyn aanhuppelt (de LPF heeft de politiek echt anders gemaakt, alleen de manier waar op he, dat niemand dat nou aan zag komen) om vervolgens net zo makkelijk massaal achter Bos aan gaan huppelen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:27 schreef demediadoodt het volgende:
De gemiddelde Nederlander is ook dom..
...want?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 12:56 schreef Cosworth het volgende:
Fransisco van Jole moet zijn bek dichthouden.
Sorry hoor, maar ik noem het stukje puur misbruik van de media. Wat jij conclusies vindt zijn geen conclusies, het is jouw mening.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 15:58 schreef djenneke het volgende:
Geweldig stukje programma. En natuurlijk klopt het ook. Nederlanders zien marokkanen graag als criminelen, en willen dit graag nog zo vaak mogelijk bevestigd zien. Dus dat is wat de pers uitzendt. Ook de politiek heeft er veel mee te winnen. Het roepen van kutmarokkanen kan hierdoor namelijk nogal wat extra stemmen geven. Het wordt immers weergegeven alsof zij HET probleem zijn. Zo kan mooi de focus van de echte problemen worden verschoven. Wie denkt er nog aan de bezuinigingen op onderwijs, sociale voorzieningen, pensioen, gezondheidszorg, bejaarden en vergrijzing?
Nee, laten we er een marokkanen-vraagstuk van maken, daarmee kunnen we mooi alle problemen oplossen.....![]()
Daarna zie je volksmenner nummer 1, Wilbers, met zijn indoctrinatie van ' de vele marokkaanse criminelen (Bron, Wilbers?), Straatterroristen (?) waar we ons op moeten richten en dat we die hard moeten aanpakken'. Ik vind dat Wilbers eens goed onder de loep mag worden genomen voor wat betreft zijn zeer enge en benauwende denkwereld. Hij is in mijn ogen geen haar beter danquote:Het is de ideale manier om je vooroordelen om te zetten in het genot van het eigen gelijk. Criminaliteit is plots een heel eenvoudig probleem met een heel eenvoudige oplossing. En de media weten wel bij wie ze daarvoor kunnen aankloppen.
quote:De conclusie dat een doodstraf rechtvaardig zou zijn voor het stelen van een tasje is volgens de media gerechtvaardigd.
Je hebt vast wel links naar pagina's waar deze conclusies met statistische gegevens worden onderbouwd. Of vrzin je dit nu zelf ter plekke?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:35 schreef Falco het volgende:
De enige Nederlanders die graag Marokkanen als criminelen zien zijn de zogenaamde Wildersstemmers en een gedeelte VVD-stemmers. Dit is ongeveer 10% van de Nederlandse samenleving.
Hij wil scoren door schande te spreken over wat vaak wordt gezien als rechtse media. En hij brengt het als een soort cursus. Het is gewoon vies wat ie doet.quote:Mij lijkt de ophef dan ook wat overdreven en ik vind het sneu dat van Jole zo belerend moet doen en waarschuwend moet doen.
Maar de pers doet dat wel aan de lopende band, en let in dat verband maar eens goed op selectieve berichtgeving........quote:Overigens is de pers er niet om politieke partijen te bevoordelen of te benadelen (dat zou namelijk een grove schande zijn)
Men schijt in zijn broek, men is inderdaad erg bang dat GW een flinke hoeveelheid zetels binnen haalt.quote:, dus dat argument dat de pers moet oppassen omdat Wilders wel eens zou kunnen stijgen in de peilingen lijkt me niet van toepassing. Overigens is 80% van de media van linkse signatuur (iets waar ik als rechts van het midden geen problemen mee heb), dus sowieso zou ik niet zien waarom ze Wilders zouden bevoordelen met dit soort berichtgeving.
Dus niet een algemeen marokkanen-vraagstuk, maar een vraagstuk hoe de samenleving om moet gaan met dat groepje onwilligen, wat trouwens zeker geen patent is van marokkaanse groepen.quote:En btw er lijkt mij idd wel sprake van een Marokkanen-vraagstuk en dan bedoelen we vooral de kut-Marokkanen die het voor alle anderen (incl. de toffe Marokkanen) verpesten.
Dit stukje vond ik heel treffend.quote:Als lezer of kijker moet je altijd op de hoede zijn als er in een verhaal zaken bijgesleept worden, die er niets mee te maken hebben, want dat dient maar een doel; het kweken van een bepaalde stemming.
Is dat nou moeilijk om je ogen te sluiten voor de enorme oververtegenwoordiging van allochtonen in criminaliteit en de oververtegenwoordiging van Marokkanen in de kleine criminaliteit (bedreigingen, berovingen etc etc) ?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:35 schreef Falco het volgende:
De enige Nederlanders die graag Marokkanen als criminelen zien zijn de zogenaamde Wildersstemmers en een gedeelte VVD-stemmers.
Bron?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:49 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Is dat nou moeilijk om je ogen te sluiten voor de enorme oververtegenwoordiging van allochtonen in criminaliteit en de oververtegenwoordiging van Marokkanen in de kleine criminaliteit (bedreigingen, berovingen etc etc) ?
En kom nou niet met het partijprogramma van Geertje Wilders...quote:
Aanrader: http://www.geertwilders.nlquote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:52 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
En kom nou niet met het partijprogramma van Geertje Wilders...
Want hij heeft niet eens een partijprogramma..
ja... of je leest ff een verkiezingsprogramma van de VVD....van VOOR Fortuyn.....quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:33 schreef gohan16 het volgende:
[..]
En nu hebben ze ongeveer alle standpunten van hem overgenomen.. over hypocriet gesproken. Niet alleen vvd trouwens; pvda nl. ook.
http://meritbbs.unimaas.nl/staff/bas/publications/dutch/esbce.pdfquote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:51 schreef demediadoodt het volgende:
Bron?
Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders. Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld en een slechte opvoeding en een criminele leefomgeving.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:09 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
http://meritbbs.unimaas.nl/staff/bas/publications/dutch/esbce.pdf
And I quote:
Bij geweldsmisdrijven valt op dat bij een zeer groot aantal vormen van criminaliteit een sterk significant positief verband wordt gevonden met het aantal Marokkanen, overige allochtonen, eenpersoonshuishoudens en werklozen in een gemeente. Bij allochtonen en eenpersoonshuishoudens betreft
Peilingen enzoquote:Op zaterdag 29 januari 2005 16:48 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je hebt vast wel links naar pagina's waar deze conclusies met statistische gegevens worden onderbouwd. Of vrzin je dit nu zelf ter plekke?
Precies. Nou ben ik daar ook niet zo bang voor, want (sorry voor jou) ik denk dat het Geert Wilders-effect nu wel uitgedoofd is en dat hij maar hooguit 5 zetels weet te behalen in 2007.quote:Men schijt in zijn broek, men is inderdaad erg bang dat GW een flinke hoeveelheid zetels binnen haalt.
Om nog even verder te gaan:quote:
Ik denk dat het meer een combinatie van factoren is en dat genetische aanleg ook mee kan dragen aan hoe groot de kans is hoe crimineel iemand kan zijn. Waarom zijn andere zaken als ziektes, IQ en karakter wel erfelijk bepaald maar zoiets als criminaliteit niet. Echter denk ik dat het Marokkaan zijn idd niet de doorslaggevende factor is bij criminele kut-Marokkaan, maar meer hun karakter (weinig zelfreflectie + nooit het zien van nuanceringen) en de opvoeding die ze meekrijgen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:12 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders. Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld en een slechte opvoeding en een criminele leefomgeving.
Ja hoor: CBS:quote:
Selectief lezen is een kunst maar ok, aangezien allochtonen in veel negatieve statistieken oververtegenwoordigd zijn heb ik hier dan ook voor je dat allochtonen vaker werkloos zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:12 schreef demediadoodt het volgende:
Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders. Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld en een slechte opvoeding en een criminele leefomgeving.
Waar dan? En dan wel de door jouw bedoelde correlatie.quote:
Koffiedik, glazen bol, handpalm lezen, ah, de toekomst. Feit is dat de VVD door een vreemd beleid zijn eigen achterban van zich vervreemdt, die mensen gaan wel shoppen om te kijken of ze ergens anders terecht kunnen. Een VVD die lastenverhogingen toejuicht ondergraaft zijn eigen liberalisme.quote:Precies. Nou ben ik daar ook niet zo bang voor, want (sorry voor jou) ik denk dat het Geert Wilders-effect nu wel uitgedoofd is en dat hij maar hooguit 5 zetels weet te behalen in 2007.
Dat zijn duidelijke statistieken. Volgens mij wil hij het echter niet inzien en is het een kansloze zaak om hem, zelfs met glasharde feiten, te overtuigen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:21 schreef djenneke het volgende:
1. Algerije 6%
2. Antillen/Aruba 0,93%
3. Suriname 0,37%
4. Voormalig Joegoslavie 0,36%
5. Marokkanen 0,33%
6. Turken 0,19%
7. Nederland 0,05%
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:21 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Selectief lezen is een kunst maar ok, aangezien allochtonen in veel negatieve statistieken oververtegenwoordigd zijn heb ik hier dan ook voor je dat allochtonen vaker werkloos zijn.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2002/pb02n237.pdf
quote:Dus de 'hoeveelheid criminaliteit' wordt niet bepaald door de afkomst van de daders, maar ook door de 'kansloze toekomst' van de daders.
quote:Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar door omstandigheden zoals een slecht toekomstbeeld
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:21 schreef UnleashMitch het volgende:
Overigens zeggen de onderzoek niet dat criminaliteit genetisch bepaald is. Ooit gedacht dat cultuur van invloed zou kunnen zijn ? Een aanname van je die dus niet klopt.
Want de cultuur bepaalt immers (mede) de opvoeding van de kinderen.quote:Iets wat al veel logischer is aangezien het, al dan niet, crimineel zijn niet genetisch bepaald wordt, maar ook door (...) een slechte opvoeding.
Toch hoor je alleen maar over marokkanen, nooit over Algerijnen om maar iets te noemen. Daarnaast is dat een relatief cijfer, en zitten er (absoluut gezien) nog altijd 6 keer zoveel nederlanders in de bak dan marokkanen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:25 schreef Falco het volgende:
Joehoe Djenneke, vergelijk de percentages met elkaar. Je post nu dat Marokkanen 6x zo veel gedetineerde criminelen zijn als Nederlanders. Relatief gezien is dat enorm veel.
Jij wil gewoon echt graag zien dat de allochtonen slachtoffer zijn en er zelf niets aan kunnen doen dat ze zo crimineel zijn ?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:25 schreef demediadoodt het volgende:
Want de cultuur bepaalt immers (mede) de opvoeding van de kinderen.
Oh?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:32 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Jij wil gewoon echt graag zien dat de allochtonen slachtoffer zijn en er zelf niets aan kunnen doen dat ze zo crimineel zijn ?
Ik ontken niet dat allochtonen relatief vaker crimineel zijn dan autochtonen, ik ontken alleen dat dit specifiek iets te maken heeft met hun 'allochtoon-zijn'quote:Ik geef je enkele onderzoeken die allemaal uitwijzen dat allochtonen crimineler zijn, zelfs zonder de 2e generatie mee te rekenen. De feiten liggen er allemaal en nog gooi je het erop dat ze slachtoffer zijn en geen dader. Hoe blind kan je zijn zeg.
Ja, dat laatste was nog op het nieuws van de week.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
Toch hoor je alleen maar over marokkanen, nooit over Algerijnen om maar iets te noemen. Daarnaast is dat een relatief cijfer, en zitten er (absoluut gezien) nog altijd 6 keer zoveel nederlanders in de bak dan marokkanen.
Het is duidelijk dat allochtonen in het algemeen crimineler zijn, kijk bijvoorbeeld naar het aantal zuid-amerikanen in de bak. Wist je trouwens dat er meer dan 2000 Nederlanders in andere landen in de bak zitten?
Het is toch wel de algemeen bindende factor van de allochtonen uit de minder ontwikkelde landen (Turkije, Marokko, Suriname, Antillen, Algerije)quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:36 schreef demediadoodt het volgende:
Ik ontken niet dat allochtonen relatief vaker crimineel zijn dan autochtonen, ik ontken alleen dat dit specifiek iets te maken heeft met hun 'allochtoon-zijn'
of een 3e keer, een 4e keer, een 5e keer en dan ineens blijken de nederlandertjes, de kaassies, helemaal niet zo tolerant en staan we op het internationaaal theater ineens op een hele andere positie dan daarvóór. alles dankzij de slopende linkse hamer van een stel populistische, politiekcorrecte beroepsbagatelliseurs.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 17:52 schreef Falco het volgende:
[..]
Ja, dat laatste was nog op het nieuws van de week.
Absoluut gezien zitten uiteraard ook meer Nederlanders (er zijn immers ook meer Nederlanders in Nederland) in de bak. Gelukkig wel, anders zou het wel heel erg gesteld zijn. Maar ik denk dat je vooral moet kijken naar de zichtbare criminaliteit. Aan fraude ergeren mensen zich niet zo erg aan, terwijl ze dat wel doen als er openlijk op straat geweld gepleegd wordt.
De cijfers die je geeft zijn wel aardig, maar zeggen ook weer niet alles natuurlijk. En de kut-Marokkanen zijn idd een hot issue. Maar als voor een tweede keer Hoog Catharijne ontruimd moet worden vanwege die klieren dan denk ik dat het probleem toch nogal ernstig is en dat sommigen zeer hardleers zijn.
Zoals ik al eerder zei komt dit door:quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:05 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Het is toch wel de algemeen bindende factor van de allochtonen uit de minder ontwikkelde landen (Turkije, Marokko, Suriname, Antillen, Algerije)
Wat zou anders de bindende factor zijn? Geloof is slechts deels toereikend en geestelijke ontwikkeling is ook een, weliswaar erg gevoelig, punt. Of is het puur en alleen omdat wij als Nederland deze arme mensen niet genoeg kansen hebben gegeven in de kille en harde samenleving van Nederland ?
Nee, de linkse partijen komen gelukkig iedere week met sterke alternatieven aanzetten voor alles waar ze over klagen. Alsjeblieft zeg!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 14:24 schreef demediadoodt het volgende:
waarom zijn 'rechtsen' nu alleen nog bezig met 'linksen' afzeiken? Kritiek hebben is makkelijk, dom blaten ook (hoi, Wilders), maar met echte oplossingen komen is een stuk lastiger.
Oke dus we zijn het eens dat ze noch 'rechts' afzeiken, noch dom blaten. Mooi.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Nee, de linkse partijen komen gelukkig iedere week met sterke alternatieven aanzetten voor alles waar ze over klagen. Alsjeblieft zeg!
nog/noch zijn we het daarover eens, noch worden we er vrolijk van te zien dat de linkse politici in de Tweede Kamer zich verstoppen en daarvoor 'beloond' worden in de peilingen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:14 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Oke dus we zijn het eens dat ze nog 'rechts' afzeiken, noch dom blaten. Mooi.
Alles voor een zetel.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:17 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
nog/noch zijn we het daarover eens, noch worden we er vrolijk van te zien dat de linkse politici in de Tweede Kamer zich verstoppen en daarvoor 'beloond' worden in de peilingen.
Goed daar gaan we het dus nooit over eens worden. Het zal vast een relatie hebben met maar ik vind het altijd een veels te makkelijk argument. Je hebt je leven nog steeds in eigen hand en je zal er dus zelf het beste van moeten maken. Je mag niet verwachten dat alles meezit en alles je aan komt waaien en als dat niet gebeurt dat je de criminaliteit invlucht. In mijn ogen een enorm zwaktebod.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:10 schreef demediadoodt het volgende:
Zoals ik al eerder zei komt dit door:
1) een kansloos toekomstbeeld
2) slechte opvoeding (geen normen en waarden besef, desintresse bij de ouders)
3) criminele leefomgeving
Ik zeg nergens dat dit de volledige schuld van 'ons als Nederland'.
sterker nog. het perceptieverlies van gepollde regeringspartij naar realistische oppositiepartij heeft van de linkse kliek een anti-regeerder gemaakt. nu nederland iets te klein blijkt te zijn, doen ze wel zure pogingen om op hun anti-beleid terug te komen. maar dat voelt gekunsteld aan, meer geput uit populistische gronden dan uit het onderschatte belang om een sterke brug te slaan, op dit cruciale moment in onze samenleving.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Nee, de linkse partijen komen gelukkig iedere week met sterke alternatieven aanzetten voor alles waar ze over klagen. Alsjeblieft zeg!
100% mee eensch is.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:23 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Goed daar gaan we het dus nooit over eens worden. Het zal vast een relatie hebben met maar ik vind het altijd een veels te makkelijk argument. Je hebt je leven nog steeds in eigen hand en je zal er dus zelf het beste van moeten maken. Je mag niet verwachten dat alles meezit en alles je aan komt waaien en als dat niet gebeurt dat je de criminaliteit invlucht. In mijn ogen een enorm zwaktebod.
Overigens vraag ik me af of het toekomstbeeld zo dramatisch slecht is. Je zelf de put in willen praten is ook een kunst. 60% van de mensen heeft een VMBO opleiding dus als je gewoon op school je papiertjes haalt zul je vast nog meer tegenwerking ervaren, daar kan je over gaan huilen maar je kan het ook keihard aan pakken en laten zien dat jij wel weet wat de juiste mentaliteit is.
Maar ok dat daar gelaten wat gaan we er tegen doen ? Ik zeg keihard aanpakken, oppakken, heropvoedingskampen en dan bestrijd je iig al punten 2 en 3 en verhoog je ook de veiligheid op straat.
Ja vind ik ook! Zoals bij Donner in de telegraaf. Donner waarom?quote:Op zondag 30 januari 2005 00:21 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Whahaha wat een links suggestief geraaskal van die kerel. Het zijn letterlijke quotes en feiten, die in de media staan. Feiten. Die sukkel kan dat wel uit alle macht bagatelliseren, maar de feiten blijven. En als iemand verkeerd geciteerd is, moet dat gerectificeerd worden.
Als je constant alle uitspraken van de wat radicalere LPF aanhangers vlak na de dood van Fortuijn had opgeschreven in de kranten kon je dat ook als een criminele bende zien. Ik zeg niet dat het verkeerd was, of dat ik ook niet Volkert liever dood dan levend zag, maar dat moet je als media niet serieus nemen. De media is geen nuancerende, rustige, kalmerende macht meer, maar een opruiende.quote:Op zondag 30 januari 2005 00:21 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Whahaha wat een links suggestief geraaskal van die kerel. Het zijn letterlijke quotes en feiten, die in de media staan. Feiten. Die sukkel kan dat wel uit alle macht bagatelliseren, maar de feiten blijven. En als iemand verkeerd geciteerd is, moet dat gerectificeerd worden.
Ga jij met je HBO-opleiding F-siders staan corrigeren? Schaam je je voor Klaas Bruinsma?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:41 schreef Cosworth het volgende:
Leg mij nou eens uit waarom er vanuit de Marokkaanse gemeenschap in Nederland geen sterk tegengeluid te bespeuren valt? Natuurlijk zijn er hier en daar wel buurtvaders, maar waarom treden de 'goeie' niet op tegen de groep 'verkeerde' Marokkanen?
Dat ben ik niet met je eens. Het is gewoon een feit dat die jongen gestolen had. Hij noemt hem een crimineel. Maar hij haalt heel goed naar voren dat we hier de doodstraf niet voorschrijven voor tasjesdiefstal en dat de kranten de zaak héél hysterisch belicht hebben.quote:Op zondag 30 januari 2005 07:18 schreef Dr_Crouton het volgende:
Nou nou nou nou en nou!
Alsof de kijker niet het vermogen heeft de onrelevante informatie uit te filteren. Oe, dicht bij de plek waarbij Van Gogh werd vermoord! Doet mij geen ene reet; Tasjesdief is dood, eigen schuld. Jongen is een Marokkaan? So what. Al was een Chinees, eigen schuld.
Och, Van Jole. Criminelen vallen wel vaker in de herhaling, dat is altijd al zo geweest. Of in dat soort buurten of omgeving van de crimineel zeggen ze altijd dat ze lievertjes zijn en niks fouts doen, dat is ook altijd zo geweest.
Ja, en dan? Het hele toontje van Van Jole is al van een vrijpleiting, bagatalisatie van het feit dat die jongen een diefstal pleegde. Misschien nog walgelijker dan de kop van De Telegraaf: "Donner, waarom?", die ik tenminste niet eens serieus neem hoewel ik een Donner-tegenstander ben. Maw, ik ben het er niet mee eens. Nog zachtjes uitgedrukt.
Het is dan wel weer opvallend te noemen dat bladen als de Telegraaf, Algemeen Dagblad de grootste oplage hebben, zelfstandig zonder subsidie door het leven gaan, en bovendien een groot stuk werkgelegenheid in stand houden. Vette koppen, nou en? Doet de Volkskrant ook. Wat de Telegraaf in elk geval niet doet, en de Volkskrant wel, is het aan de lezers opdringen van meningen. En met jouw kwalificatie "de krant van ranzig Nederland" beweer je overigens dat 80 % van Nederland ranzig is, ik noem dat arrogant.quote:Op zondag 30 januari 2005 17:56 schreef SCH het volgende:
Van Jole is normaal vrij rechts dus als hij al zo begint.
Ik vind vooral zijn kritiek op De Telegraaf, de krant van ranzig Nederland, zeer terecht. Die krant stinkt, zoals ze met hun chocoladeltters de hetze voeden en populistische nonsens preken, is echt te vies om aan te pakken, zo langzamerhand, die krant.
Ik lees Rob Hoogland altijd, en kan daar wel om lachen. Hij is columnist, en geeft privémeningen, dat is dus niet waar de Telegraaf voor staat. Goed, met Donner zaten ze er naast, dat is gerectificeerd, het ganse land heeft daar kennis van genomen. En dan? De feitelijke berichtgeving, dus niet columns van Smalhout of Hoogland, is gewoon neutraal te noemen, wat ik van de Volkskrant niet kan zeggen, daar laat de verslaggever tussen de regels door met een bepaald taalgebruik altijd merken wat ie ervan vindt. Ik verwacht van een krant dat er feiten worden weergegeven in nieuwsberichten, de Telegraaf doet dat, de Volkskrant plempt er een mij meestal niet welgevallige mening bij, dus vind ik de Telegraaf beter.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:21 schreef SCH het volgende:
Ik noem dat realistisch.
Donner, waarom? is een akelig staaltje van ophitserij, blijkbaar werkt dat goed en vind jij het niet erg. Over meningen opdringen gesproken, - dat zou de Telegraaf niet doen???
Je leest zeker Rob Hoogland nooit.
Zijn er 2 Telegraafs? Een Telegraaf die geen mening tussen de regels door geeft? Waar is die verkrijgbaar? Na 2 november wordt het van kwaad tot erger, dat kan je gewoon niet ontkennen en anders moet je de krant nog maar eens goed analyseren. Maar blijkbaar sluit die mening prima bij jouw eigen opinie aan en dat is natuurlijk prima. Maar je analyse tov de Volkskrant deugt niet, die krant is ook niet neutraal, zoals geen enkele krant.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:28 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik lees Rob Hoogland altijd, en kan daar wel om lachen. Hij is columnist, en geeft privémeningen, dat is dus niet waar de Telegraaf voor staat. Goed, met Donner zaten ze er naast, dat is gerectificeerd, het ganse land heeft daar kennis van genomen. En dan? De feitelijke berichtgeving, dus niet columns van Smalhout of Hoogland, is gewoon neutraal te noemen, wat ik van de Volkskrant niet kan zeggen, daar laat de verslaggever tussen de regels door met een bepaald taalgebruik altijd merken wat ie ervan vindt. Ik verwacht van een krant dat er feiten worden weergegeven in nieuwsberichten, de Telegraaf doet dat, de Volkskrant plempt er een mij meestal niet welgevallige mening bij, dus vind ik de Telegraaf beter.
Begrijpend lezen KAN moeilijk zijn.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn er 2 Telegraafs? Een Telegraaf die geen mening tussen de regels door geeft? Waar is die verkrijgbaar? Na 2 november wordt het van kwaad tot erger, dat kan je gewoon niet ontkennen en anders moet je de krant nog maar eens goed analyseren. Maar blijkbaar sluit die mening prima bij jouw eigen opinie aan en dat is natuurlijk prima. Maar je analyse tov de Volkskrant deugt niet, die krant is ook niet neutraal, zoals geen enkele krant.
Lees het nog even terug. Hij zegt dat de Telegraaf geen mening laat doorsijpelen in de berichtgeving. Dan denk ik dat hij na 2 november geen Telegraaf meer heeft gezien.quote:Op zondag 30 januari 2005 19:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Begrijpend lezen KAN moeilijk zijn.
Hij bedoelt dat de mening van Hoogland niet noodzakelijk de mening van de Telegraaf hoeft te zijn. Een columnist staat namelijk los van de krant en geeft zjn of haar eigen mening, niet die van de krant. Of zouden de colums op de Frontpage ook de meningen weergeven van Fok!?
Lees het blad anders dagelijks hoor. En weet je, het doet mij totaal niets dat jij de Telegraaf veroordeelt. Dat is je namelijk door mensen voorgezegd, een eigen mening lijk je er in mijn ogen in ieder geval niet op na te houden. Het eerste waar je mee komt is dat je lezers van de telegraaf ranzig vindt, bij deze, likewise, kijk maar in een spiegel. Het tweede waar je mee komt is ook al totaal niet steekhoudend, je geeft af op een column, en hangt daar een hele krant aan op, dat noem ik bijzonder simpel. En dan kom je met een klein foutje, hetgeen overigens door diezelfde hypocriete clubjes die de Telegraaf menen te moeten veroordelen tot belachelijke proporties wordt opgeblazen en met veel bombarie en sensatie in het nieuws wordt gebracht, nee, indruk maken doet het allerminst. Inderdaad blijf ik bij mijn mening dat je als een arrogante betweterige kwal overkomt.quote:Op zondag 30 januari 2005 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees het nog even terug. Hij zegt dat de Telegraaf geen mening laat doorsijpelen in de berichtgeving. Dan denk ik dat hij na 2 november geen Telegraaf meer heeft gezien.
SCH, je bent zo een heerlijk betweterig mannetje, ik zou je graag eens in het echt ontmoeten. Niets gewelddadigs, ik vraag me af of het beeld dat ik van je heb naar aanleiding van wat je hier post ook maar enigzins klopt met de werkelijkheid.quote:Op zondag 30 januari 2005 17:56 schreef SCH het volgende:
Van Jole is normaal vrij rechts dus als hij al zo begint.
Ik vind vooral zijn kritiek op De Telegraaf, de krant van ranzig Nederland, zeer terecht. Die krant stinkt, zoals ze met hun chocoladeltters de hetze voeden en populistische nonsens preken, is echt te vies om aan te pakken, zo langzamerhand, die krant.
Niet van xenofoob Nederland, maar van criminaliteit-moe Nederland.quote:Op zondag 30 januari 2005 06:31 schreef NorthernStar het volgende:
Ze was zelf van buitenlandse komaf maar desalniettemin tot werd ze tot (tijdelijk) boegbeeld van xenofoob Nederland verheven.
Ik verschuil me niet hoorquote:Op zondag 30 januari 2005 22:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
SCH, je bent zo een heerlijk betweterig mannetje, ik zou je graag eens in het echt ontmoeten. Niets gewelddadigs, ik vraag me af of het beeld dat ik van je heb naar aanleiding van wat je hier post ook maar enigzins klopt met de werkelijkheid.
Noem het maar een klein foutje. Een minister onterecht beschuldigen en dus leugens verspreiden. Ik heb het niet zo op dit kabinet maar dit had Donner niet verdiend. Als jij dit een klein foutje noemt, dan vraag ik me af wat een grote fout isquote:Op zondag 30 januari 2005 20:47 schreef speedfreak1 het volgende:
En dan kom je met een klein foutje, hetgeen overigens door diezelfde hypocriete clubjes die de Telegraaf menen te moeten veroordelen tot belachelijke proporties wordt opgeblazen en met veel bombarie en sensatie in het nieuws wordt gebracht, nee, indruk maken doet het allerminst.
quote:Inderdaad blijf ik bij mijn mening dat je als een arrogante betweterige kwal overkomt.
Ho ho... Onterecht valt nog te bezien. Ze beweren aanwijzingen te hebben dat hij er wel tussenzat, maar dat kunnen ze niet onomstotelijk hard maken. Dat maakt de beschuldiging dus niet onterecht, maar ononderbouwd. Nuanceverschilquote:Op maandag 31 januari 2005 13:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Noem het maar een klein foutje. Een minister onterecht beschuldigen en dus leugens verspreiden. Ik heb het niet zo op dit kabinet maar dit had Donner niet verdiend. Als jij dit een klein foutje noemt, dan vraag ik me af wat een grote fout is![]()
Inderdaad, wat is er mis mee als je de Telegraaf leest en daarbij, net zoals bij iedere krant of andere media-uiting, kritisch blijft ten aanzien van de inhoud en boodschap? Ik krijg de indruk dat men er geen moeite mee heeft om het kritisch vermogen van de gemiddelde Nederlander te onderschatten.quote:Op zondag 30 januari 2005 07:18 schreef Dr_Crouton het volgende:
Alsof de kijker niet het vermogen heeft de onrelevante informatie uit te filteren. Oe, dicht bij de plek waarbij Van Gogh werd vermoord! Doet mij geen ene reet; Tasjesdief is dood, eigen schuld. Jongen is een Marokkaan? So what. Al was een Chinees, eigen schuld.
Ja, en dan? Het hele toontje van Van Jole is al van een vrijpleiting, bagatalisatie van het feit dat die jongen een diefstal pleegde. Misschien nog walgelijker dan de kop van De Telegraaf: "Donner, waarom?", die ik tenminste niet eens serieus neem hoewel ik een Donner-tegenstander ben. Maw, ik ben het er niet mee eens. Nog zachtjes uitgedrukt.
Wat zijn knuffelaars en hoe proberen die dan het gedrag van de Tokkies of zo'n straatrover goed te praten?quote:Op maandag 31 januari 2005 15:23 schreef drexciya het volgende:
Wat er bij Van Jole kennelijk niet ingaat is dat er niets specifieks anti-Marokkaans leeft, maar een anti-politie en anti-knuffel stemming. Simpel gesteld, de politie kan wel bonnen schrijven, maar lastpakken oppakken kunnen of willen ze niet. En de knuffelaars proberen altijd alles goed te praten of het nu om Tokkies gaat, of om zo'n straatrover. Dat is juist wat mensen irriteert.
Zie de welzijnswerker in de film Flodder.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zijn knuffelaars en hoe proberen die dan het gedrag van de Tokkies of zo'n straatrover goed te praten?
quote:Op maandag 31 januari 2005 23:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Zie de welzijnswerker in de film Flodder.
Ik zag het meer als een leuk weetje dat het vlak bij de plek was waar van Gogh was vermoord. Bovendien is het feitelijk juist dus die internet mongool van een Jole moet zijn mond gewoon houden. Mag hij in het algemeen trouwens ook wel doen, scheelt weer een hoop smerige praatjes.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:32 schreef speedfreak1 het volgende:
Eigenlijk doet die Jole exact waar hij de Telegraaf van beschuldigt, met veel kabaal beschuldigende sensatieverhalen brengen, gebaseerd op uit het verband gerukte TV-fragmentjes. Bijvoorbeeld dat fragmentje dat het dicht bij de plaats was waar Theo werd vermoord, inderdaad zijn het objectief gezien losstaande zaken, maar misschien duidt het er wel op dat het daar een gevaarlijk stukje Amsterdam is, als daar een moord en aan de lopende band tasjesroven plaatsvinden.
Knuffelaars zijn mensen die consequent uitgaan van dat daders zielig zijn en ze in een slachtofferrol proberen te plaatsen. In de Flodder film is de welzijnswerker (Sjakie?) zo'n typisch voorbeeld. Het meest pijnlijke aan zulke types is dat ze op die manier iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid voor de daden van die personen proberen te maskeren. Ook typerend is het kritiekloos praten over de daden van dat soort personen.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zijn knuffelaars en hoe proberen die dan het gedrag van de Tokkies of zo'n straatrover goed te praten?
Nee, jij vroeg wat knuffelaars zijn, en hoe ze dat Tokkie gedrag goed proberen te praten. Daar gaf ik antwoord op, zo worden de knuffelaars gezien.quote:
I rest my casequote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Knuffelaars zijn mensen die consequent uitgaan van dat daders zielig zijn en ze in een slachtofferrol proberen te plaatsen. In de Flodder film is de welzijnswerker (Sjakie?) zo'n typisch voorbeeld. Het meest pijnlijke aan zulke types is dat ze op die manier iedere vorm van eigen verantwoordelijkheid voor de daden van die personen proberen te maskeren. Ook typerend is het kritiekloos praten over de daden van dat soort personen.
Als je steelt of jezelf op een bepaalde manier gedraagt (bvb. asociaal woongedrag) dan is het niet meer dan normaal dat je daarmee bepaalde dingen over jezelf afroept.
Gezien de nogal kromme manier waarop in NL slachtoffer versus dader wordt geinterpreteerd door Justitie is het op de voorgrond treden van dit soort personen een extra belediging voor de echte slachtoffers.
Je bent een kloon van R@b neem ik aan?quote:Op woensdag 2 februari 2005 00:41 schreef Forumschorem het volgende:
Eigen schuld, kutmarokkaan.
en van wie ben jij eigenlijk een kloon?quote:Op woensdag 2 februari 2005 00:46 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Je bent een kloon van R@b neem ik aan?
Als ze nu eens normaal hun best doen op school hebben ze helemaal niet eens zo'n kansloos toekomstbeeld. Veel bedrijven nemen toch allochtonen in dienst vanwegen regeltjes, voordeeltjes et cetera.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:10 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei komt dit door:
1) een kansloos toekomstbeeld
2) slechte opvoeding (geen normen en waarden besef, desintresse bij de ouders)
3) criminele leefomgeving
Ik zeg nergens dat dit de volledige schuld van 'ons als Nederland'.
Nee, door een stelletje rood krapuul met flink wat linkse downsyndroomuitspraken op georginaverbaanniveau.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:11 schreef gohan16 het volgende:
De media wordt gerund door een stel geldzuchtige mensen.
Of alle Noordafrikaanse allochtonen zijn Europa uitgeknuppeld.quote:Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
Ik zou tolerant niet verwarren met lui en onverschillig.quote:Op maandag 25 april 2005 10:33 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Of alle Noordafrikaanse allochtonen zijn Europa uitgeknuppeld.
Wat ik het meest opvallende vind, is dat de problemen die we hier hebben niet op zichzelf staan. Nederland is traditioneel het meest tolerante land van Europa, al eeuwen, en we hebben de problemen dan ook als laatste. Feit blijft dat de problemen met Noordafrikanen ook spelen in Duitsland, Frankrijk en België. Om -zoals Van Jole- dan te gaan doen alsof er niets aan de hand is vind ik dan nogal naief.
Da's altijd nog beter dan actief tegen, zoals de rest van Europa. Hugenoten uit Frankrijk, Joden uit Portugal en Duitsland, protestanten uit heel Europa. Ze vonden hier geen gespreid bedje, en werden misschien niet met open armen ontvangen, maar ze werden ook zeer zeker niet verjaagd.quote:Op maandag 25 april 2005 10:39 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Ik zou tolerant niet verwarren met lui en onverschillig.
je bent wel lekker bezig met oude topics... stoppen daarmee hoor...quote:Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
Sorry.quote:Op maandag 25 april 2005 10:54 schreef buzzer het volgende:
[..]
je bent wel lekker bezig met oude topics... stoppen daarmee hoor...
ben je al wakker of slaap je nogquote:Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Over tien jaar kijken we heel anders tegen de integratie aan, of we zijn in een burgeroorlog.
oow ikke doe niet raar , jij wil een burgeroorlog ikke nietquote:Op maandag 25 april 2005 13:25 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Wat doe je raar? Nooit van topic kicken gehoord?
Jij hebt uiteraard het liefste dat de ongelovige honden zich zonder verweer werpen aan de voeten van het islam geloof?quote:Op maandag 25 april 2005 13:58 schreef Meki het volgende:
[..]
oow ikke doe niet raar , jij wil een burgeroorlog ikke niet
hahaha ik weet wat je bedoelt![]()
Waaruit concludeer je dat?quote:Op maandag 25 april 2005 13:58 schreef Meki het volgende:
[..]
oow ikke doe niet raar , jij wil een burgeroorlog ikke niet
Nee, niet zonder verweer. Dan is er geen lol aan.quote:Op maandag 25 april 2005 18:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij hebt uiteraard het liefste dat de ongelovige honden zich zonder verweer werpen aan de voeten van het islam geloof?
Daar ga ik eens rustig over nadenken. Ok?quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 11:53 schreef RonaldV het volgende:
Wat wil je nou met dat topic kicken bereiken?
Ok, ik weet het.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:02 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Daar ga ik eens rustig over nadenken. Ok?
Klopt.quote:Op zondag 11 december 2005 16:59 schreef retteketet het volgende:
Die man uit het filmpje heeft groot gelijk.
quote:Op maandag 26 december 2005 14:59 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Haha.. zeer cool!
quote:Op maandag 26 december 2005 14:57 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Moet dit in 2006 nog open blijven? Ik zie het nut niet.
Wanneer zou die verjaardag precies zijn?quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:55 schreef gohan16 het volgende:
mod? slotje? dit topic mag geen 1 jaar worden
Anders open ik een verjaardagstopic voor dit topicEn over een jaar weer voor dat verjaardagstopic enz..
![]()
Dat sowieso.quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:08 schreef GREED het volgende:
We moeten het linkse gevaar de kop indrukken.
Jij hebt ook 's iets "on-topic" te melden.quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:08 schreef GREED het volgende:
We moeten het linkse gevaar de kop indrukken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |