'Crimineel kan pistool declareren'

quote:

Op maandag 24 januari 2005 18:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

tja, de ene rechtse regering na de andere de laatste drie jaar, maar helpen doet het niet. Zelfs huisjesmelkers van krotten vol illegalen mogen de hypotheekrente aftrekken. 't Is een schande.

offtopic:
Hahahaha!!
Dat jij nog bestaat! Laatste post die ik van je gelezen heb is zeker alweer een jaartje of misschien 2 jaar oud

Maarja, om net zo ongenuanceerd als jou te keer te gaan. Zie je maar dat Links/Paars (kies maar) er een behoooooorlijke puinhoop van hebben gemaakt. Al 3 jaar aan het puinruimen en het einde lijkt nog niet in zicht.

Ok even een scenario.

A. Een crimineel koopt een verboden wapen voor 1000 euro.
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor verboden wapen bezit. Hij is EN het wapen kwijt EN heeft een straf voor verboden wapen bezit. (zeg X dagen in de cel)

B. Een crimineel berooft een winkel met een gevonden (legaal) hobbiemesje. Buit: 4000 euro
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor het beroven van de winkel. Hij moet de 4000 euro inleveren en krijgt een straf voor het beroven van de winkel. (zeg Y dagen in de cel). Hij heeft die 4000 euro echter niet meer en moet hiervoor dus ook een straf uitzitten (zeg 400 dagen, 4000/10)

C. Een crimineel koopt het wapen voor 1000 euro en berooft de winkel met dat wapen. Buit: 4000 euro.
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor het beroven van de winkel en voor verboden wapenbezit. Hij moet de winst terugbetalen en krijgt een straf opgelegd (X+Y dagen in de cel). Hij heeft het geld echter niet meer en moet daarvoor dus ook de cel in verdwijnen. ECHTER de winst is maar 3000 euro, en dus zit hij maar 300 dagen.

Ik vind het maar erg krom.
Het hebben van het wapen is een strafbaar feit op zich, dat dient van hem afgenomen te worden en NIET gecompenseerd met strafvermindering voor de overval. Hij mag dat wapen immers helemaal niet in zijn bezit hebben en dus is dat eigen risico. PUNT.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 18:14 schreef Refragmental het volgende:

[..]

offtopic:
Hahahaha!!
Dat jij nog bestaat! Laatste post die ik van je gelezen heb is zeker alweer een jaartje of misschien 2 jaar oud

Maarja, om net zo ongenuanceerd als jou te keer te gaan. Zie je maar dat Links/Paars (kies maar) er een behoooooorlijke puinhoop van hebben gemaakt. Al 3 jaar aan het puinruimen en het einde lijkt nog niet in zicht.

mensen die paars links noemen hebben volgens mij toch wel flink wat zand in de ogen .

dit is echt belachelijk zeg. Je zou haast denken dat het een geintje is.
Mag ik dan ook coke declareren dat kan ik wel gebruiken als ik pooier word.

Op zich snap ik best waar t idee vandaan komt.
En de discussie volgende snap ik beide partijen wel.

Ik vind alleen dat een crimineel teveel rechten heeft. Dit is gewoon weer een prima voorbeeld daarvan. Hoezo een aftrekpost verzinnen? Kijk als ondernemer snap ik best dat t reeel is, maar zo wordt een crimineel gezien als een soort illigale ondernemer met kostenposten die aftrekbaar zijn.
Ik zou zeggen, kom maar met dat bonnetje dan!
Ik zou t graag zo zien dat ik als aftrekpost een afschrijving op een computer aangeef met een nieuwwaarde van 10.000 euro, zonder bonnetje.

Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat er teveel rechten worden toegwezen aan een crimineel en dat dit een uiterst fraude gevoellige regeling is.

Dus in principe komt het er in de rechtsgang strax op aan hoe antoonbaar je je kosten kunt maken.
Je jat een mercedes sl500.
Je jat een duur armani kostuum en een stel moderne wapens.
Totale kosten van dit geintje:
-( volgens een geschatte norm ofzo) 80.000 euro

Je rijdt met de mercedes een bank binnen en jat in je armani pakje 80.000 euro

Je wordt gepakt en krijgt een boete opgelegd ter waarde van de buit( want je mag er niet beter van worden) en je moet voor dit delict zeg 3 maanden zitten en 2 jaar voorwaardelijk ofzo...

Je geeft tijdens een rechtszitting op als kostenpost de dure mercedes de wapens en het pak wat nodig was voor de overval. En je komt uit op misschien 70.000 of zelf t totaal bedrag.

Dan moet je 2 maanden zitten een boete betalen van 10.000 euro en na 2 maanden ben je een 70.000 euro rijkere ex crimineel.
Waar gaat t toch heen hier? Een beetje advocaat likt zijn vingers hier bij af.

Totale onzin om zoiets toe te passen.

Ik vind gewoon dat als ze je pakken met een wapen. Datje boven op de boete nog een extr boete moet krijgen voor dat wapenbezit, en niet een regel dat aan t einde van de rit dit van de boete wordt afgehaald.

En idd van een kale kip kun je niet plukken, maar die kip hoeft niet ontzien te worden. Als deze man 10.000 niet kan betalen kan hij 8.000 na aftrek van een wapen ook niet betalen, maar t principe is anders.

Linkse Politiek

uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.

ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.


volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.

Ik moest er gewoon om lachen vanmorgen toen ik het las, zó in en in triest is het

quote:

Op maandag 24 januari 2005 20:36 schreef concac het volgende:
Linkse Politiek

uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.

ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.


volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.

wat is hier links aan?

Eigenlijk zouden ze die crimineel in de bak moeten zetten. De buit die hij gemaakt heeft gewoon terug laten betalen. NIks geen aftrek omdat het wapen hem 2000 euro gekost heeft. (ps een beetje crimineel koopt zoiets niet maar jat het gewoon). En ook zouden ze de kosten moeten betalen van de rechtzaak enz. Dan voelen ze pas wat ze gedaan hebben.
Laat hem maar hard werken voor zijn centen in de cel en dan alles wat hij daar verdient 65 % er vanaf halen om zijn schuld te betalen. En dan net zolang in de cel moeten blijven totdat alles betaald is. (in clusief zijn verblijf in de bak!)
NIks geen vrijlating wegens goed gedrag of what so ever!

mijn piemel is aftrekbaar...

quote:

Op maandag 24 januari 2005 20:36 schreef concac het volgende:
Linkse Politiek

uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.

ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.


volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.

Het wordt de laatste jaren alleen maar erger (los laten lopen van TBSers en zo), dus kennelijk was het toch grotendeels te danken aan het extreemlinkse groepje wat onder de naam VVD stemmen trekt. Denk je ook niet? Oh nee... Sorry... Was bijna vergeten dat je inderdaad niet denkt.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 08:54 schreef Redux het volgende:

[..]

Je zou het topic eens door moeten lezen, en dan specifiek de posts van rob_de_rechter...

Rob reageert alleen niet meer.

Want een crimineel met een gestolen pistool krijgt in principe op deze manier strafvermindering.
Blijft een achterlijke wet, maar volgens mij zijn daar wel meer mensen het mee eens.

Er is geen sprake van strafvermindering. De straf bestaat uit de gevangenisstraf, een geldboete, een werkstraf of een taakstraf. Hier is nooit sprake van korting op basis van de winst die je gemaakt hebt ofzo.

Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).

Dus ik begrijp die strafvermindering niet.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 14:33 schreef rob_de_rechter het volgende:
Er is geen sprake van strafvermindering. De straf bestaat uit de gevangenisstraf, een geldboete, een werkstraf of een taakstraf. Hier is nooit sprake van korting op basis van de winst die je gemaakt hebt ofzo.

Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).

Dus ik begrijp die strafvermindering niet.

bv iemand die een overval pleegt en een boete van 6000 euro krijgt. Z'n pistool is 1000 euro.
Dan hoeft ie nog maar 5000 te betalen om op de 0lijn te zitten. Want hij heeft tenslotte 1000 euro voor dat pistool betaald dat nu in beslag wordt genomen. Dit zeg je al de hele tijd in dit topic.

Maar wat als deze crimineel dat pistool van 1000 euro heeft gejat ergens en dus 0 euro onkosten heeft. Dan betaalt ie weer 5000 euro boete + 1000 euro waarde van ingenomen pistool (maar waar de crimineel in werkelijkheid 0 euro aan heeft uitgegeven).
Deze crimineel komt nu niet op de 0lijn waar jij em zo graag wilt hebben, maar staat op +1000.

Wat zeg je dan? "Foutje bedankt"?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 14:33 schreef rob_de_rechter het volgende:
Er is geen sprake van strafvermindering. De straf bestaat uit de gevangenisstraf, een geldboete, een werkstraf of een taakstraf. Hier is nooit sprake van korting op basis van de winst die je gemaakt hebt ofzo.

Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).

Dus ik begrijp die strafvermindering niet.

ik wel. Als je met een pistool op zak loopt wordt die ingevorderd en krijg je daar een straf voor. Beroof je een bank zonder pistool krijg je een straf en moet je het bedrag terugbetalen

echter, als je het pistool gebruikt bij het beroven van de bank, krijg je bovenstaande maar bij het terug te betalen bedrag trekt men wel de kosten van het pistool af. Belachelijk

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 15:45 schreef Refragmental het volgende:

[..]

bv iemand die een overval pleegt en een boete van 6000 euro krijgt. Z'n pistool is 1000 euro.
Dan hoeft ie nog maar 5000 te betalen om op de 0lijn te zitten. Want hij heeft tenslotte 1000 euro voor dat pistool betaald dat nu in beslag wordt genomen. Dit zeg je al de hele tijd in dit topic.

Maar wat als deze crimineel dat pistool van 1000 euro heeft gejat ergens en dus 0 euro onkosten heeft. Dan betaalt ie weer 5000 euro boete + 1000 euro waarde van ingenomen pistool (maar waar de crimineel in werkelijkheid 0 euro aan heeft uitgegeven).
Deze crimineel komt nu niet op de 0lijn waar jij em zo graag wilt hebben, maar staat op +1000.

Wat zeg je dan? "Foutje bedankt"?

Nee, als het pistool gestolen is dan vindt er simpelweg geen aftrek plaats.

Begrijp ik het nu goed dat jij alleen in de gevallen dat het pistool gestolen is, en de kosten voor dat pistool ten onrechte in mindering gebracht worden (er zijn immers geen kosten gemaakt) tegen de regeling bent? Want dan ben ik het met je eens: dat is een onjuiste toepassing van de regeling.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 16:00 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik wel. Als je met een pistool op zak loopt wordt die ingevorderd en krijg je daar een straf voor. Beroof je een bank zonder pistool krijg je een straf en moet je het bedrag terugbetalen

echter, als je het pistool gebruikt bij het beroven van de bank, krijg je bovenstaande maar bij het terug te betalen bedrag trekt men wel de kosten van het pistool af. Belachelijk

En waarvan worden de kosten van het pistool afgetrokken? Van je straf?
Neen.
Van het bedrag dat je moet betalen aan de Staat?
Ja.
Waarom moet je dat bedrag betalen aan de Staat?
Omdat je niets behoort te verdienen aan een strafbaar feit.
Waarom moeten de kosten voor dat pistool dan ook afgetrokken worden?
Omdat je alleen maar verdient aan hetgeen wat je overhoudt, niet aan hetgeen je uitgegeven hebt.
Waarom zeg je niet: dat is pech gehad dan!?
Omdat je dan twee keer straft: doe het één keer en dan goed.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 16:15 schreef rob_de_rechter het volgende:

[..]

Nee, als het pistool gestolen is dan vindt er simpelweg geen aftrek plaats.

Begrijp ik het nu goed dat jij alleen in de gevallen dat het pistool gestolen is, en de kosten voor dat pistool ten onrechte in mindering gebracht worden (er zijn immers geen kosten gemaakt) tegen de regeling bent? Want dan ben ik het met je eens: dat is een onjuiste toepassing van de regeling.

Hoe wil je achterhalen dat het pistool gestolen is? Denk je nou echt dat illegale wapenhandelaren er bonnetjes bij leveren?

Ik ben tegen deze regeling in ALLE gevallen.
Simpelweg de volledige boete geven en het wapen afpakken. Je mag tenslotte niet eens een wapen hebben in nederland, het is dus belachelijk dat het dan wel aftrekbaar is van de op te leggen straf.

Zodra we het hebben over in beslag genomen inboedel (inboedel die verkregen is met drugsgeld ofzo) dan kan ik het nog enigsinds begrijpen dat deze aftrekbaar is.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 16:21 schreef rob_de_rechter het volgende:

[..]

En waarvan worden de kosten van het pistool afgetrokken? Van je straf?
Neen.
Van het bedrag dat je moet betalen aan de Staat?
Ja.
Waarom moet je dat bedrag betalen aan de Staat?
Omdat je niets behoort te verdienen aan een strafbaar feit.
Waarom moeten de kosten voor dat pistool dan ook afgetrokken worden?
Omdat je alleen maar verdient aan hetgeen wat je overhoudt, niet aan hetgeen je uitgegeven hebt.
Waarom zeg je niet: dat is pech gehad dan!?
Omdat je dan twee keer straft: doe het één keer en dan goed.

Laten we overigens even een misverstand uit de wereld helpen.

Wanneer je een overval pleegt en 10.000 buit maakt moet je dit geheel bedrag natuurlijk terug betalen aan de rechtmatige eigenaar.

Daar bovenop krijg je een celstraf en/of geldboete. De in beslag genomen wapens worden dan gekort op de boete. Een boete van 6000 euro wordt dan een boete van 5000 euro als het in beslag genomen wapen 1000 euro waard is.

Zo is het toch?
Anders zou het natuurlijk al HELEMAAL achterlijk zijn. De rechtmatige eigenaar behoort namelijk ten alle tijden ALLES wat gestolen is terug te krijgen, en geen cent minder.