[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 25-09-2001 23:43]
misschien komt 't omdat ik gewoon zelf vrij rechts ben maarja. negeren is 't beste. (en hopen dat niet te veel sufferds ze volgen)
quote:Ik ben niet eens rechts, kun je nagaan...
Op dinsdag 25 september 2001 23:47 schreef -ScuL- het volgende:
Achja ik walg ook van dat 'onschuldige linkse geneuzel' bah.
misschien komt 't omdat ik gewoon zelf vrij rechts ben maarja. negeren is 't beste. (en hopen dat niet te veel sufferds ze volgen)
Persoonlijk vind ik de demonstratie vooralsnog voorbarig maar dat neemt nooit weg om tegen oorlog te demonstreren
bron Trouw:
quote:edit-typo-edit
Verzet tegen oorlog groeit in VS
van onze correspondent
2001-09-25Sinds eind vorige week groeit de anti-oorlogsbeweging in de VS. Komend weekeind krijgt Washington zijn eerste grote manifestatie tegen Amerikaans militair optreden tegen het terrorisme.
WASHINGTON - Zeker tienduizend demonstranten verwachten de organisatoren van het International Action Center komend weekeind in de Amerikaanse hoofdstad om te protesteren tegen een gewelddadig antwoord van de VS op de aanslagen van 11 september.
De organisatie van de vredesbetoging in Washington is dezelfde die eerder van plan was het komend weekeinde tegen de globalisering te betogen bij de (afgelaste) najaarsvergaderingen van de Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds. Richard Becker van het Center: ,,We hebben een ander thema gekozen: het gevaar van racisme en de ernstige bedreiging die uitgaat van een nieuwe oorlog. Het is heel belangrijk dat mensen die zich verzetten tegen een nieuwe militarisering van de samenleving in actie komen''.
De betogers zullen vanaf het Lafayettepark, dat voor het Witte Huis is gelegen, naar het Capitool lopen. De autoriteiten van de hoofdstad hebben nog niet besloten of er toestemming wordt gegeven voor de mars. Een politiewoordvoerder: ,,De Secret Service -die verantwoordelijk is voor de beveiliging van president George Bush en andere regeringsfunctionarissen- zal uiteindelijk bepalen of er sprake is van een veiligheidsrisico''.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 26-09-2001 00:19]
Ik denk ook niet dat we gebaat zijn bij 'n gemilitariseerde samenleving. Noch in de VS, noch hier..
Benieuwd of het gehouden gaat worden..
quote:Ik zeg niet dat Nederland voorop loopt. Ik zeg dat Nederland weer eens uitblinkt. Steun voor Bush in VS is omstreeks 90% trouwens. Slechts 6% wijst zijn beleid af. Ik zie zelfs dat liberals in VS, getuige BBC 2's Newsnight, niet meer rouwig zijn om zg. "profiling" van bepaalde categorieën van mensen. Ik ben ook links (liberal m.a.w.), maar het doodknuffelen van bepaalde groeperingen op dit moment lijkt mij niet de juiste handelswijze. Steun voor VS lijkt mij imperatief, ook onze normen & waarden staan op het spel. Tevens zouden die linkse rakkers eens kunnen demonstreren tegen de ab-so-luut mensonterende omstandigheden waarin vrouwen in Afghanistan moeten leven. Helaas, uiteraard, demonstreert links daar niet tegen, ben je gek, vanwege de helaas toch bekrompen cultureel-relativistische dogma's. Bah.
Op woensdag 26 september 2001 00:03 schreef golfer het volgende:
Oh ja, loopt Nederland weer een voorop?bron Trouw:
[..]
quote:Dus die 6% in Amerika alleen al moet zijn/haar bek houden en de mond gesnoerd worden... net zoals wat ze bij de taliban doen...
Op woensdag 26 september 2001 00:27 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik zeg niet dat Nederland voorop loopt. Ik zeg dat Nederland weer eens uitblinkt. Steun voor Bush in VS is omstreeks 90% trouwens. Slechts 6% wijst zijn beleid af. Ik zie zelfs dat liberals in VS, getuige BBC 2's Newsnight, niet meer rouwig zijn om zg. "profiling" van bepaalde categorieën van mensen. Ik ben ook links (liberal m.a.w.), maar het doodknuffelen van bepaalde groeperingen op dit moment lijkt mij niet de juiste handelswijze. Steun voor VS lijkt mij imperatief, ook onze normen & waarden staan op het spel. Tevens zouden die linkse rakkers eens kunnen demonstreren tegen de ab-so-luut mensonterende omstandigheden waarin vrouwen in Afghanistan moeten leven. Helaas, uiteraard, demonstreert links daar niet tegen, ben je gek, vanwege de helaas toch bekrompen cultureel-relativistische dogma's. Bah.
ik ben hier nog niemand tegengekomen die voor de Taliban is, heb jij ook meegedaan aan de actie tegen de beeldenstorm?, de actie tegen het dragen van een embleem voor niet moslims, zoals ingesteld door de taliban? Heb jij ook protest ingediend tegen de taliban als het gaat om de rechten van de vrouw?.... Waarschijnlijk vrij weinig
Waar het hier omgaat is tegen het excessief gebruik van militair geweld met mogelijk miljoenen doden.. daar mag je toch voor/tegen protesteren?
Maar ik hoop niet dat dit het prototype pacifist is...
http://www.sierratimes.com/archive/files/sep/21/edst092101.htm
Sorry dat ik zomaar kom binnenvallen, maar ik wil behalve mijn zorg uitspreken over de huidige situatie in de wereld, ook even testen of het lukt.
Het is mijn allereerste reactie... vandaar!
Onzettend off-topic natuurlijk, maar we moeten de nieuwe fokkers toch een beetje aanmoedigen.
quote:Neuh, lijkt me niet...
Op woensdag 26 september 2001 00:44 schreef FuTilE het volgende:
'n paar (gelinkte) artikelen gelezen op anti-war... sommige zijn wel goed.Maar ik hoop niet dat dit het prototype pacifist is...
http://www.sierratimes.com/archive/files/sep/21/edst092101.htm
http://www.antiwar.com/viewpoints.html
http://www.antiwar.com/archives/viewpoints42.html
http://www.antiwar.com/latest.html
Etcetera, etcetera, etceteraaaaaaaaaaaaa..!
Bovendien, het is een dochtersite van deze: http://www.libertarianstudies.org/
Niet zozeer pacifistisch, maar gewoon libertijns. 
Net zoals in het topic over die ouders die blij waren dat de moordenaar van hun kind dood is: Krijg je reacties als 'waarom een leven met een leven vergelden?' of 'je mag nooit blij zijn als iemand dood gaat' of 'iemand doodwensen is hetzelfde als iemand doodmaken' en nu hier ook: Mensen die de acties van de VS afkeuren en die van de Taliban daarmee dus feitelijk goedkeuren onder het motto van 'de VS draait de Democratie wel even terug' en 'ik weet niet of we gebaat zijn bij een gemilitairiseerde samenlevening bla bla'. Dat de Taliban al 10 jaar systematisch iedereen vermoord, onderdrukt, executeert etc. vergeten ze dan maar eventjes.
Wie kaatst, kan de bal verwachten.
Go US, maak ze af!
Tis idd net zo naief als tijdens WOII: Nee, wij zijn neutraal en houden ons erbuiten.
JA DAT GAAT LEKKER ALS JE TUSSEN DE 3 STRIJDENDE PARTIJEN LIGT! 
Een kind kon op de landkaart nog zien dat als Duitsland Nederland niet zou bezetten, de Britten dit zouden doen.
Nu ook nog: Nederland gebeurt niks hoor, we moeten ons er buiten houden 
Laf en naief. Dat is het.
quote:Zeg, weet jij toevallig hoeveel kinderen er in Irak nog zijn overleden NA het beëindigen van de golfoorlog maar WEL als gevolg van het internationale handelsembargo?
Op woensdag 26 september 2001 07:29 schreef HeindeKort het volgende:
Dat de Taliban al 10 jaar systematisch iedereen vermoord, onderdrukt, executeert etc. vergeten ze dan maar eventjes.
Dat zijn er meer dan 500.000
En, was je dat al vergeten, offe, heb je het misschien wel helemaal nooit geweten...
Een gezochte terrorist met baard en traditionele kleding zal daartussen niet opvallen.
quote:Misschien sommigen, maar dat gold zeker niet voor mij.
Op woensdag 26 september 2001 08:28 schreef CeeJee het volgende:
Was het elf jaar geleden niet zo dat alle vredesactivisten geen oorlog wilden maar JUIST sancties tegen Irak ?
quote:grootschalige oorlog ?? er is nog niks gebeurd !! het enige wat Amerika en bondgenoten tot nu toe gedaan hebben is het intimideren van de Taliban, er is nog geen schot gelost voor zover bekend.....
Op woensdag 26 september 2001 09:52 schreef links234 het volgende:
Het grote nadeel van grootschalige oorlog is dat er dan miljoenen afghanen op de vlucht slaan.Een gezochte terrorist met baard en traditionele kleding zal daartussen niet opvallen.
Ik ben er "heilig" van overtuigd dat de VS zich niet tot een niveau verlagen dat er onnodig onschuldige slachtoffers vallen (Taliban-strijders zijn NIET onschuldig in mijn ogen).
En wat betreft de vluchtelingenstroom, die mensen maken dat ze wegkomen omdat ze volledig geindoctrineerd worden door het Afghaanse bewind, dat angst voor de VS propageert
quote:Nou, sinds 1978 is het chaos geweest in dat land, in 1979/80 viel de USSR binnen, in 1991 viel de marionetten regering en in 1996 kwam de taliban aan de macht en werd het relatief rustig. Dat mensen na ruim 20 jaar oorlog op de vlucht slaan als er oorlog dreigt lijkt me niet echt verwonderlijk. Dat heeft weinig met indoctrinatie te maken, maar meer met gezond verstand.
Op woensdag 26 september 2001 10:36 schreef Fer-D het volgende:
En wat betreft de vluchtelingenstroom, die mensen maken dat ze wegkomen omdat ze volledig geindoctrineerd worden door het Afghaanse bewind, dat angst voor de VS propageert
quote:wat betreft het verleden van dit land heb je absoluut gelijk, maar het feit dat er nu een enorme vluchtelingenstroom op gang komt is een gevolg van de propaganda die de taliban maakt tegen de VS...
Op woensdag 26 september 2001 10:55 schreef links234 het volgende:[..]
Nou, sinds 1978 is het chaos geweest in dat land, in 1979/80 viel de USSR binnen, in 1991 viel de marionetten regering en in 1996 kwam de taliban aan de macht en werd het relatief rustig. Dat mensen na ruim 20 jaar oorlog op de vlucht slaan als er oorlog dreigt lijkt me niet echt verwonderlijk. Dat heeft weinig met indoctrinatie te maken, maar meer met gezond verstand.
van gezond verstand is op dit moment echt geen sprake ben ik bang
quote:Een kind dat tijdens WO1 ook de landkaart lezen kon bedoel je...
Op woensdag 26 september 2001 07:29 schreef HeindeKort het volgende:
Tis idd net zo naief als tijdens WOII: Nee, wij zijn neutraal en houden ons erbuiten.
JA DAT GAAT LEKKER ALS JE TUSSEN DE 3 STRIJDENDE PARTIJEN LIGT!
Een kind kon op de landkaart nog zien dat als Duitsland Nederland niet zou bezetten, de Britten dit zouden doen.
En nogmaals, je vergelijkingen met WO2 raken kant noch wal...
quote:Die vluchtelingenstroom is volgens mij eerder het gevolg van oplaaiende gevechten tussen Taliban en de Noordelijke Alliantie. Ze vluchten niet voor de dreiging, maar voor de rakketten die nu al dagelijks worden afgevuurd.
Op woensdag 26 september 2001 11:01 schreef Fer-D het volgende:[..]
wat betreft het verleden van dit land heb je absoluut gelijk, maar het feit dat er nu een enorme vluchtelingenstroom op gang komt is een gevolg van de propaganda die de taliban maakt tegen de VS...
van gezond verstand is op dit moment echt geen sprake ben ik bang
quote:inderdaad, een combinatie van zal het dan zijn...
Op woensdag 26 september 2001 13:38 schreef Eresie het volgende:[..]
Die vluchtelingenstroom is volgens mij eerder het gevolg van oplaaiende gevechten tussen Taliban en de Noordelijke Alliantie. Ze vluchten niet voor de dreiging, maar voor de rakketten die nu al dagelijks worden afgevuurd.
hoe dan ook het blijft natuurlijk in- en in-triest
quote:Nogal een laffe directe linkse vind ik dit, zeg. Niet alleen als je mijn stukjes op dit forum leest, wordt het duidelijk dat ik zoiets absoluut niet voorsta, ook in het stukje waarmee ik deze topic aanhaal, wordt zulks niet gesuggereerd. Een actie tegen een nieuwe oorlog, terwijl er nog geen schot gelost is en er ook waarschijnlijk geen massale bombardementen komen op open steden is gewoon egotripperij en morele superioriteit van bepaalde linkse segmenten. Kijk, ons nou weer goed zijn zeg en kijk die VS weer eens slecht zijn. Waarom ik die 6% aanhaalde is, dat iemand kritiek had op mijn zg. opmerking dat Nederland weer voorop loopt (wat ik helemaal niet geschreven heb: ik schreef Nederland blinkt weer uit)en met een artikeltje kwam dat er in de VS al veel eerder protest was tegen de nieuwe oorlog. Hetgeen zo mag zijn, maar dan wel minimaal protest en daarom haalde ik die cijfers aan. De actie tegen nieuwe oorlog ziet als alternatief voor die oorlog: gezellig een goed gesprek houden en gezamenlijk met de fundamentalisten het midden-oostenbeleid van VS en grote Satan Israël afkraken. Lekker doodknuffelen die gasten en als dat nou maar hielp, ik bedoel, dat ze daarna echt dood zijn, dan zou ik ervoor zijn. Vooralsnog schaar ik me achter de VS. De tijd voor kritiek is nog niet aangebroken.
Op woensdag 26 september 2001 00:41 schreef Re het volgende:[..]
Dus die 6% in Amerika alleen al moet zijn/haar bek houden en de mond gesnoerd worden... net zoals wat ze bij de taliban doen...
quote:Onzin. Een grote protestdemonstratie tegen de Taliban is er nog nooit gehouden. Pas toen ze die beelden opbliezen, kwam er internationale druk, maar niet tegen de behandeling van vrouwen in Afghanistan. Zoals Pamela Hemelrijk, columniste in AD, pas nog duidelijk heeft gemaakt.
ik ben hier nog niemand tegengekomen die voor de Taliban is, heb jij ook meegedaan aan de actie tegen de beeldenstorm?, de actie tegen het dragen van een embleem voor niet moslims, zoals ingesteld door de taliban? Heb jij ook protest ingediend tegen de taliban als het gaat om de rechten van de vrouw?.... Waarschijnlijk vrij weinig
quote:Absoluut uit de lucht gegrepen: een oorlog met mogelijk miljoenen doden. Paniekzaaierij van het zuiverste water, zou ik zeggen.
Waar het hier omgaat is tegen het excessief gebruik van militair geweld met mogelijk miljoenen doden.. daar mag je toch voor/tegen protesteren?
quote:er zijn genoeg protest acties geweest tegen de Taliban maar die liepen niet zo warm omdat het niet in de actualiteit stond, pas nu ineens moeten we ertegen gaan demonstreren. En ik durf te wedden dat de schreeuwers tegen de Taliban nu 2-3 jaar geleden nieteens wisten wat de Taliban inhield.. ver van mijn bed show..
Op woensdag 26 september 2001 15:48 schreef Ryan3 het volgende:[..]
[..]
Onzin. Een grote protestdemonstratie tegen de Taliban is er nog nooit gehouden. Pas toen ze die beelden opbliezen, kwam er internationale druk, maar niet tegen de behandeling van vrouwen in Afghanistan. Zoals Pamela Hemelrijk, columniste in AD, pas nog duidelijk heeft gemaakt.
[..]Absoluut uit de lucht gegrepen: een oorlog met mogelijk miljoenen doden. Paniekzaaierij van het zuiverste water, zou ik zeggen.
Enzoals ik ook in een eerdere post gezegd heb... ik vind het ook wat voorbarig hoor, maar dat mag toch iemand er niet van onthouden om te demopnstreren voor bezinning en kalmte en de mensheid te laten weten dat een complete oorlog niet gewenst is, ongeacht of die er komt of niet?
En dat ik terug greep naar die 6% Amerikanen die het beleid niet steunen wilde ik alleen maar zeggen dat die toch ook het recht op een mening hebben? Verder geen linkse directe want ik kan harder met rechts slaan 
quote:Ik voel me absoluut niet aangesproken hierdoor. 1. Ik ben geen schreeuwer. 2. Ik was ook voor deze tragedie al op de hoogte van het Taliban-regime, eenvoudigweg, omdat ik de kranten lees en de actualiteit volg. Echter, van grote demonstraties tegen het Taliban regime is nimmer sprake geweest, ook al beweer je hier van wel. En zeker niet door de verzamelde doorluchtige linkse rakkers die nu weer menen te moeten demonstreren tegen iets waarvan ze niet eens weten wat het inhoudt. En wat dus eigenlijk gewoon een demonstratie is tegen VS en grote Satan Israël, omdat zij, net als de fundamentalisten, denken dat de VS en grote Satan Israël verantwoordelijk zijn voor alles wat fout gaat in de wereld. En BTW we zijn allemaal voor de vrede.
Op woensdag 26 september 2001 15:59 schreef Re het volgende:[..]
er zijn genoeg protest acties geweest tegen de Taliban maar die liepen niet zo warm omdat het niet in de actualiteit stond, pas nu ineens moeten we ertegen gaan demonstreren. En ik durf te wedden dat de schreeuwers tegen de Taliban nu 2-3 jaar geleden nieteens wisten wat de Taliban inhield.. ver van mijn bed show..
quote:Er is geen reden, in dit Topic niet en in andere Topics niet, om aan te nemen dat mijn stukjes draaien om het beknotten van de vrijheid van meningsuiting van anderen. Integendeel juist. Dus hoef je zoiets niet te vermelden.
En dat ik terug greep naar die 6% Amerikanen die het beleid niet steunen wilde ik alleen maar zeggen dat die toch ook het recht op een mening hebben? Verder geen linkse directe want ik kan harder met rechts slaan
quote:Demonstraties kunnen ook met behulp van brieven, e-mails of weet ik veel wat... dat jij geen schreeuwer bent geloof ik graag alhoewel jouw eerste post toch de nodige hoofdletters bevat maar daar ging het mij ook niet om, jij bent topic starter en je vind dat men niet moet demonstreren tegen oorlog maar tegen de Taliban....prima maar jij weet ook dat de schreeuwers hier (en jij niet specifiek) lekker meelopen met de actualiteit terwijl het ze voor 11 september echt geen hol kon schelen
Op woensdag 26 september 2001 16:12 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik voel me absoluut niet aangesproken hierdoor. 1. Ik ben geen schreeuwer. 2. Ik was ook voor deze tragedie al op de hoogte van het Taliban-regime, eenvoudigweg, omdat ik de kranten lees en de actualiteit volg. Echter, van grote demonstraties tegen het Taliban regime is nimmer sprake geweest, ook al beweer je hier van wel. En zeker niet door de verzamelde doorluchtige linkse rakkers die nu weer menen te moeten demonstreren tegen iets waarvan ze niet eens weten wat het inhoudt. En wat dus eigenlijk gewoon een demonstratie is tegen VS en grote Satan Israël, omdat zij, net als de fundamentalisten, denken dat de VS en grote Satan Israël verantwoordelijk zijn voor alles wat fout gaat in de wereld. En BTW we zijn allemaal voor de vrede.
[..]Er is geen reden, in dit Topic niet en in andere Topics niet, om aan te nemen dat mijn stukjes draaien om het beknotten van de vrijheid van meningsuiting van anderen. Integendeel juist. Dus hoef je zoiets niet te vermelden.
quote:Laatste zin is onjuist, zoals ik zei, ik was wel op de hoogte. Ik ben, hier begraven in de provincie, echter geen beroepsdemonstrant. Beroepsdemonstranten die nu in een oogwenk een actie hebben voorbereid, hebben dit nimmer voor de vrouwen van Afghanistan gedaan, laat staan in een oogwenk. Liever protesteren ze, in een oogwenk, als hoofdredactrice van Opzij iemand weigert aan te nemen vanwege een hoofddoekje, omdat dit, volgens haar, vrouwenonderdrukking vertegenwoordigt en symboliseert. Bovendien gingen die beelden hen meer na aan het hart, in een oogwenk, dan de omstandigheden van vrouwen aldaar. Daartegen protesteren gaat nl. in tegen het cultureel-relativisme. Hoofdletters, die niet vet uitgevoerd zijn (dat zou schreeuwen zijn), hebben te maken met de nadruk, de attentie die ik wil leggen op het te berde gebrachte.
Op woensdag 26 september 2001 16:21 schreef Re het volgende:[..]
Demonstraties kunnen ook met behulp van brieven, e-mails of weet ik veel wat... dat jij geen schreeuwer bent geloof ik graag alhoewel jouw eerste post toch de nodige hoofdletters bevat maar daar ging het mij ook niet om, jij bent topic starter en je vind dat men niet moet demonstreren tegen oorlog maar tegen de Taliban....prima maar jij weet ook dat de schreeuwers hier (en jij niet specifiek) lekker meelopen met de actualiteit terwijl het ze voor 11 september echt geen hol kon schelen
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 26-09-2001 16:36]
quote:Dat weet ik... Ik heb er een aantal van gelezen, en ik ben het er grotendeels mee eens. Het viel me alleen op dat die libertijn er nogal waku-waku uitzag..
Op woensdag 26 september 2001 07:16 schreef El-Lupe het volgende:[..]
Neuh, lijkt me niet...
*url's*
Etcetera, etcetera, etceteraaaaaaaaaaaaa..!
Bovendien, het is een dochtersite van deze: http://www.libertarianstudies.org/
Niet zozeer pacifistisch, maar gewoon libertijns.
Misschien doe ik wel mee als de actie gehouden mag worden. Gisteren in Netwerk een mooi voorbeeld van hoe de tegenargumenten moeiteloos de noodzaak van de oorlogsretoriek en de (potentiële) handelswijze van de VS wisten te ontkrachten. BLAM, er blijft helemaal niets van over. Buiten het feit dat angst regeert, en dat verdere verhulling van het buitenlandse beleid van de VS -middels excessive force- nodig is om niet compleet door de mand te vallen.
Ik verwacht hooguit luchtsteun en wapenleveranties aan de rebel alliance, en SEAL acties. Maar geen all-out attack.
Als je niet mee wil doen aan die demonstratie, doe dan niet mee. Kijk naar CNN, zing mee met God bless America, scheldt een moslimfundamentalist uit, meld je aan bij het leger, ga meehelpen Afghaantjes af te schieten. Maar laat mensen die zich niet zo snbel door de waanzin van de dag laten meesleuren, als-je-blieft in hun waarde.
quote:Ja, helaas is in deze het gezegde "Wie het laatst, lacht het beste" waarschijnlijk wel van toepassing.
Op woensdag 26 september 2001 17:36 schreef Sniper het volgende:
Oh, ze doen maar. Laat mij ook in mijn waarde in het hartelijk uitlachen van deze individuen.
Wanneer heeft het vergelden van geweld met geweld geleid tot minder geweld? Waarom moeten degenen die zich niet onvoorwaardelijk achter de hypocrisie van de Verenigde Staten scharen uitgelachen worden? Ik denk eerder dat je jezelf voor schut zet... Maar daar kom je waarschijnlijk pas achter als je dekking zoekt.
De VS zullen ook eens moeten kijken naar wat de aanslagen geinstigeerd heeft, i.p.v. hun nietsontziende, zelfverrijkende beleid nog verder te verhullen met allerlei militaire operaties die alleen maar meer terrorisme zullen oproepen en meer eensgezindheid zullen brengen in de Islamitische wereld.
quote:Daar is niets mis mee, iedereen (ook VS) zijn tegen excessief geweld en voor een vreedzame wereld (eveneens ook VS). Als iedereen het daar mee eens is dan hoef je dus niet te demonstreren.
Op woensdag 26 september 2001 17:24 schreef Ringo het volgende:
Verdomme zeg, waarom zou je niet mogen protesteren voor een vreedzame samenleving en tegen excessief geweld? Wat is daar in 's hemelsnaam mis mee?
quote:Uitvreten? Ik geloof dat ze nu een offensief zijn begonnen tegen barbaarse terreurgroepen. Daar kan ieder zinnig mens het, lijkt mij, mee eens zijn, juist omdat ieder zinnig mens blijkbaar een potentiële slachtoffer is van terreur.
Moet je zo maar blind goedkeuren wat de VS op militair niveau aan het uitvreten zijn?
quote:Demonstreren is niet vragen stellen. Demonstreren is in dit geval getuigen van je eigen gelijk en de VS in het beklaagde bankje zetten en demonstreren is vooral veel overversimpelde leuzen roepen.
Mag je jezelf niet meer de vraag stellen of militaire actie wel zo'n goed strijdmiddel tegen terrorisme is?
quote:Niemand staat hier met de star sprangled banner te zwaaien. En als er tegen de tijd dat het noodzakelijk is, kritiek geuit moet worden, dan zal dat heus gebeuren.
Moeten we nu echt allemaal met de Stars&Stripes in onze knuistjes ja en amen zeggen op alles wat op hoog politiek niveau wordt bekokstoofd?
quote:Jij laat mensen die het niet eens zijn met deze actie zelf duidelijk niet in hun waarde. Komt voort natuurlijk uit morele superioriteit. Vraag me alleen af waaraan je denkt dat je die morele superioriteit te danken hebt. Aan je eigen, doorluchtige gelijk soms?
Als je niet mee wil doen aan die demonstratie, doe dan niet mee. Kijk naar CNN, zing mee met God bless America, scheldt een moslimfundamentalist uit, meld je aan bij het leger, ga meehelpen Afghaantjes af te schieten. Maar laat mensen die zich niet zo snbel door de waanzin van de dag laten meesleuren, als-je-blieft in hun waarde.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 26-09-2001 17:49]
quote:Met andere woorden: Of je bent voor ons, of je bent tegen ons. Iedereen die niet meeloopt in de demonstratie van zondag is een bloeddorstige, moslim-hatende Amerika-aanganger.
Als je niet mee wil doen aan die demonstratie, doe dan niet mee. Kijk naar CNN, zing mee met God bless America, scheldt een moslimfundamentalist uit, meld je aan bij het leger, ga meehelpen Afghaantjes af te schieten. Maar laat mensen die zich niet zo snbel door de waanzin van de dag laten meesleuren, als-je-blieft in hun waarde.
quote:Juust ja. Tis maar dat je het weet.
Op woensdag 26 september 2001 17:48 schreef CeeJee het volgende:
Met andere woorden: Of je bent voor ons, of je bent tegen ons. Iedereen die niet meeloopt in de demonstratie van zondag is een bloeddorstige, moslim-hatende Amerika-aanganger.
quote:Nietsontziend is een term die ik graag voor andere groeperingen reserveer. Voor de rest bevat je post de standaard "Amerika is EVIL en de schuld van alles" rethoriek die helaas door sommigen tot bloedens toe te berde schijnt te moeten worden gebracht. Ik wens je veel plezier tijdens de demonstratie.
Op woensdag 26 september 2001 17:45 schreef FuTilE het volgende:[..]
Wanneer heeft het vergelden van geweld met geweld geleid tot minder geweld? Waarom moeten degenen die zich niet onvoorwaardelijk achter de hypocrisie van de Verenigde Staten scharen uitgelachen worden? Ik denk eerder dat je jezelf voor schut zet... Maar daar kom je waarschijnlijk pas achter als je dekking zoekt.De VS zullen ook eens moeten kijken naar wat de aanslagen geinstigeerd heeft, i.p.v. hun nietsontziende, zelfverrijkende beleid nog verder te verhullen met allerlei militaire operaties die alleen maar meer terrorisme zullen oproepen en meer eensgezindheid zullen brengen in de Islamitische wereld.
quote:Nee, nee... Amerika heeft de afgelopen 50 jaar zoveel goeds verricht dat we het niet in ons hoofd moeten halen om aan hun goede bedoelingen te twijfelen.
Op woensdag 26 september 2001 18:03 schreef Sniper het volgende:[..]
Nietsontziend is een term die ik graag voor andere groeperingen reserveer. Voor de rest bevat je post de standaard "Amerika is EVIL en de schuld van alles" rethoriek die helaas door sommigen tot bloedens toe te berde schijnt te moeten worden gebracht. Ik wens je veel plezier tijdens de demonstratie.
Die groeperingen moeten aangepakt worden, daar ga ik niet tegenin. Probleem is dat dat niet zal lukken als men erop rekent dat grootscheepse militaire acties daartoe zullen leiden. Denk je nu werkelijk dat er opeens kleine gerichte aanvallen op terroristencellen gedaan gaan worden als de VS en het VK zoveel van hun materiaal, troepen (inc. reservisten) richting Midden Oosten sturen? Uncle Sam's gonna roll some muscle, en die terroristen zitten dan al LANG ergens anders plannen te maken voor een volgende aanslag, als ze echt zo gefortuneerd en invloedrijk zijn als men beweerd.
Die demonstratie zal, vrees ik, weinig uithalen. Niet zolang Bush het gemakshalve maar even zwart-wit stelt, en de oorlog verklaard aan landen die jarenlang een 'trouwe bondgenoot' zijn geweest, maar gelijkgesteld worden aan terroristen als ze het wagen te twijfelen aan het analysevermogen en de bekwaamheid van de VS...
[Dit bericht is gewijzigd door FuTilE op 26-09-2001 19:03]