Herdenking tasjesrover.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:28 schreef minkuukel het volgende:

[..]

Je gunt niemand een herdenking, behalve een moordenaar, maar wat denk je van vrouwen die zijn verkracht, of kinderen die worden mishandeld en zo kan ik wel ff doorgaan.

Ja jij zit geloof ik een beetje naast de discussie, fractie maar hoor. Dit is in ieder geval geen vergelijking.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:28 schreef _The_General_ het volgende:
Ja Taurus, ik zal eens op je uitdagende gedrag ingaan en zeggen wat ik denk.

In dit geval vind ik de diefstal van het tasje erger dan de dood van de jongen.

Nou dat is een zeer duidelijke reactie op mijn uitdagende gedrag. Ik vind het in elk geval raar, wat jij dus denkt.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:22 schreef Taurus het volgende:
Jaaa dat is wel erg pijnlijk voor de bestuurster van wie niet eens duidelijk is of ze 'm met opzet (!!) heeft doodgereden, die waarschijnlijk haar tas met inhoud al weer terug heeft en zo niet: een tas met inhoud mist!!

Voor ze hem (per ongeluk) aanreed, had ze die tas sowieso niet. Of ze nu die tas terug heeft is niet bekend. Daar kun je alleen over speculeren.

Je kunt het ook zien als:
Misschien zaten haar privegegevens in die tas. Met iemands adres zou je best leuke dingen kunnen doen. Vraag maar aan een bepaalde politica.

En dan wordt het ook bijzonder lollig, zoals je hier onderaan aangeeft. Toch.

quote:

Oh My God!!
Het is inderdaad schandalig om niet rekening te houden met haar gevoelens Zijn nabestaanden moeten zich maar even 'n weekje groot houden tot de bestuurster van haar (on)bedoelde daad en het gemis van haar tasje of de schok van het gebeuren bekomen is..

(note: dit is sarcastisch)

Maar, ja. Een vrouw staat haar mannetje wel. Helemaal als ze 's nachts naar huis moet, of ligt te slapen.

Toch?

En een paspoort en een rijbewijs zullen in die tas toch niet zitten.
En als je die kwijt bent, koop je die zo weer terug. En ook je anonimiteit en privacy.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:31 schreef Taurus het volgende:

[..]

Nou dat is een zeer duidelijke reactie op mijn uitdagende gedrag. Ik vind het in elk geval raar, wat jij dus denkt.

Ikzelf vind het niet raar. Ik zie het zeer simpel als actie, reactie. Hij was de oorzaak, dit het gevolg. Hij had niet hoeven te sterven, maar als je de wet overtreed kan het slecht met je aflopen....

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:21 schreef Copycat het volgende:

[..]

Begrijp ik het goed dat deze herdenking niet door zijn directe nabestaanden werd geinitieerd dan wel bijgewoond?

Nee, dat weet ik niet, maar er zijn bij dit soort dingen altijd zat knullen en meiden die alleen al boos zijn ómdat het 1 van hen is, niet omdat ze die knul nou zo goed kenden of hem vreselijk zullen gaan missen. Het is een Marokkaan en de "dader" was dat níet dús was het moord en dús was de moord racistisch en dús kies je zijn kant.

Mijn buurman, een bejaarde Chinees, is aangereden door zo'n scooter eikel.
Die knul reed nota bene op de stoep. Knul ziet hem niet, buurman verwaçht de scooter natuurlijk niet en wordt aangereden, op de stoep dus, hè!

Knul schiet over het stuur heen, komt op de grond terecht en breekt zijn scheenbeen.
Buurman heeft een bloedneus, giga buil op het voorhoofd, pijn in lijf en leden maar niets gebroken en is ontzettend geschrokken.
Knul tieren en schreeuwen dat "die kankerdegodver uit had moeten kijken" en ja hoor binnen 3 seconden stond half lokaal Marokko er om heen.
Familie helpen de buurman, omstanders spreken de knul aan op zijn gedrag ( ja knul maar JIJ reed op de stoep!), hij bleef maar schelden naar de buurman en zaniken over zijn scooter die naar de klote was (zijn been was gebroken maar dat wist hij toen nog niet, dat merkte hij pas toen hij wilde gaan staan ) en vervolgens gaan die aangesnelde gastjes ruzie zoeken met de omstanders om dat die hun broeder disten of zoiets
En ze kénden die knul niet eens.
Zo gaat het gewoon echt altijd, heb mot met 1 en je hebt mot met allemaal.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:34 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Ikzelf vind het niet raar. Ik zie het zeer simpel als actie, reactie. Hij was de oorzaak, dit het gevolg. Hij had niet hoeven te sterven, maar als je de wet overtreed kan het slecht met je aflopen....

Psies

Hier dan maar even, omdat die andere thread gekaapt is door volk dat nog dommer is dan de haren in het afvoerputje van mijn douche:

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:19 schreef milagro het volgende:
Dat jongelui het doen puur en alleen omdat het een broeder was, vind ik níet logisch.

Ik vond vooral deze uitspraak opvallend:

quote:

Je bent een soldaat

Was die jongen werkelijk een soldaat of bedoelen ze dat hij een soldaat van Allah was die zijn taak volbracht door de handtasjes van de vuile Westerse hoeren te jatten?

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:34 schreef milagro het volgende:
Zo gaat het gewoon echt altijd, heb mot met 1 en je hebt mot met allemaal.

Maar dát is niet racistisch natuurlijk. .

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:28 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, ik betwijfel of het doodrijden opzettelijk was, aangezien het in z'n achteruit ging. Dus van moord kan in dat geval geen sprake zijn. Hooguit doodslag. En daar krijg je hooguit 200 uur dienstverlening voor in NL. ALS dood door schuld bewezen wordt. Iets wat ik ook ten zeerste betwijfel.
Daarnaast hebben diverse vriendinnen van mij een beroving uit de auto en uit huis meegemaakt, en die durven nog niet alleen in de auto / thuis te zijn 's avonds. Ik neem mijn woorden terug, en neem aan dat dit van persoon tot persoon verschilt.

De reden dat ik deze actie goedkeur, is dat de politie en overheid veel te weinig doen om dit soort criminaliteit te bestrijden. Het loont blijkbaar de moeite om een handtasje uit iemand z'n auto te halen (met onbekende inhoud), omdat de pakkans zeer gering is.
In de VS komen dit soort kleine criminaliteiten veel minder voor. Waarom? Twee redenen;
1) Beschermrecht van eigendom. Iedereen die onrechtmatig bezit neemt van jouw spullen, mag je tegenhouden, desnoods met geweld.
2) Wapenwet. Ik ben hier geen voorstander van, maar geloof me, als de dame een Beretta 9mm op Ali had gericht, had hij die handtas heel snel teruggelegd.

Ik vind het jammer dattie dood is, maar zoals ik zoveel moslims hoorde zeggen na 2 november "actie geeft reactie." Dat is in dit geval ook weer waar. Of vind je algemene, niet specifiek op de persoon gerichte, beledigingen WÉL aanleiding tot moord?

Je eerste alinea is puur persoonlijk. Wat jij denkt over het motief van de bestuurster maakt natuurlijk geen verschil, wat ik denk ook niet, daarom zet ik in elk stukje "(on)bedoeld", "nog niet duidelijk" etc.
Ook de ervaring van je vriendinnen is puur persoonlijk. Ik ben niet bang geworden van mijn beroving. Er kwam voor zover ik weet geen dreiging aan te pas bij deze dame, althans, geen wapens o.i.d. daar wordt meestal wel melding van gemaakt, en een tasje kwijt zijn (en die later ook weer terug krijgen, als tenminste de dader op de scooter die nu dood is de tas in zijn bezit had), dat punt vind ik niet traumatisch. In ieder geval niet te vergelijken met iemands dood.

De tweede alinea is eigenlijk ook persoonlijk; want dat zijn dus precies de twee wetgevingen van de VS waar ik het zó niet mee eens ben. Deze dame had misschien een Beretta 9mm alleen voor dreiging op hem kunnen richten, maar er zijn in deze samenleving een hoop zwakzinnigen die de trekker ook daadwerkelijk over halen in zo'n soort (paniek)situatie. En eerlijk gezegd heb ik liever 20 gejatte tassen dan bijv. 5 doden. Wat mij dus allebei die redenen doet afwijzen.

Actie geeft reactie, maar die reactie hoeft lang niet altijd terecht te zijn. De reactie op twee november was onterecht, deze reactie was ook onterecht. Dat is totaal niet in strijd met wat ik eerder heb gezegd, dus ik snap niet helemaal waar jouw standpunt zit in die laatste alinea?

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:23 schreef Taurus het volgende:
...maar dan weet je nu dat ik de daad van die tasjesdief dus niet goed keur, en dat ie een gewone gevangenisstraf zou moeten hebben.

Dát is nog eens een idee. Gewoon dat lijk nog eens 10 jaar opsluiten! Geniaal!

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:39 schreef Taurus het volgende:
deze reactie was ook onterecht.

Definieer dan eens exact wat 'deze reactie' allemaal omvat.

Ik wil ff 2 dingen zeggen.......of 3 eik

Toen Sam Klepper begraven werd heb ik ook gezegd dat ik het ronduit belachelijk.

Ik kan er geen traan om laten dat het slachtoffer (lees: dader) dood is.

Als ik er eentje op heterdaad betrap die mn radio jat en ik krijg de kans dan rij ik hem ook hartstikke te pletter.

Veel plezier nog met dit topic en welterusten

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:37 schreef Lithion het volgende:

[..]

Maar dát is niet racistisch natuurlijk. .

Nee natuurlijk niet!
Een minderheid kan namelijk niet racistisch zijn naar een meerderheid toe.
En bovendien, racisme is een zaak van de witte man.

Je mag de groep nooit veroordelen op de daden van 1
Maar spreek jij 1 aan op zijn daden dan voelt de hele groep zich maar al te graag aangesproken en heb je gedonder in de tent.

In The Night Town in Rotterdam lieten ze om precies die reden dus niet meer dan een bepaald percentage Marokkanen binnen tov de overige bezoekers, omdat de ervaring dus geleerd had dat de hel uitbrak als 1 jongen van willekeurig welke afkomst behalve de Marokkaanse, mot kreeg met een Marokkaan dat ALLE aanwezige Marokkanen als 1 man er bovenop sprongen.
Standaard.

Oh en dat is geen racistische beslissing want de bedrijfsleider toen was een Surinamer
En die discrimineren niet, want dat doen negers niet

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:34 schreef milagro het volgende:

Zo gaat het gewoon echt altijd, heb mot met 1 en je hebt mot met allemaal.

Dierlijk groeps instinct

Jij bent het dus ook niet eens met beschermrecht? Interessant. Mag ik je huis adres, want ik kan nog wel een gratis TV, DVD speler, home cinemaset en misschien nog wel een koffiezet apparaat gebruiken (wees gerust, de suiker mag je houden).
Als iemand het gore lef hebt om mijn TV te jatten, waarvoor ik me de pleuris heb moeten werken, kan die erop rekenen dattie "op de trap struikelt". Tot 7 keer toe.............................

[ Bericht 0% gewijzigd door SocialDisorder op 19-01-2005 00:46:50 (struikeld is met een T) ]

quote:

en een tasje kwijt zijn (en die later ook weer terug krijgen, als tenminste de dader op de scooter die nu dood is de tas in zijn bezit had), dat punt vind ik niet traumatisch.

Misschien he, ik gooi maar een balletje op, had ze dat tasje ge-orven van haar zojuist overleden moeder, weet jij veel.

Heb je ooit al eens tegen een marokkaan gezegd dat z'n moeder een snor heeft?

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:33 schreef thorbecke het volgende:

[..]

Voor ze hem (per ongeluk) aanreed, had ze die tas sowieso niet. Of ze nu die tas terug heeft is niet bekend. Daar kun je alleen over speculeren.

Je kunt het ook zien als:
Misschien zaten haar privegegevens in die tas. Met iemands adres zou je best leuke dingen kunnen doen. Vraag maar aan een bepaalde politica.

En dan wordt het ook bijzonder lollig, zoals je hier onderaan aangeeft. Toch.
[..]

Maar, ja. Een vrouw staat haar mannetje wel. Helemaal als ze 's nachts naar huis moet, of ligt te slapen.

Toch?

En een paspoort en een rijbewijs zullen in die tas toch niet zitten.
En als je die kwijt bent, koop je die zo weer terug. En ook je anonimiteit en privacy.

Over dat speculeren: Ik schrijf ook, zo niet, dan mist ze alsnog alleen maar haar tas. Ja sorry, ik zal wel compleet gek zijn ofzo, maar ik mis 100 keer liever m'n tas dan bijvoorbeeld mijn zoon/broer die tasjesdief is! Gebaseerd op deze mening vind ik dat de tasjesdief achteraf slachtoffer is geworden, meer slachtoffer is te noemen dan de bestuurster. Zijn lot is toch wel wat tragischer of ligt dat nou aan mij?

Ik snap je statement over de vrouw die haar mannetje staat en snachts alleen naar huis moet ook niet helemaal. Tis laat wellicht, maar iets meer uitleg?

Wat betreft je laatste 2 zinnen: Als een paspoort en rijbewijs gejat worden, is het te hopen dat je goed verzekerd bent, en dat de dader gepakt wordt en een gevangenisstraf krijgt (of iets dergelijks). Om er gelijk van uit te gaan dat de daders wat willen doen met je adres vind ik een beetje vergezocht, het gaat de daders van een tasjesroof toch vaak om inhoud wat enige waarde heeft qua geld, denk ik uit pure logica hoor..

Wat quotes uit het nieuwsbericht van de frontpage:

quote:

Op de boom hangen A4'tjes met herinneringen aan de jongen. "Ali je was een van de weinigen met een hart van goud. Dacht altijd groot over je toekomst. Een hardwerkende jongen met twee banen. Je einde van je leven was onrechtvaardig, maar nu ben je bij Allah. Je bent een soldaat en je zal niet vergeten worden want diep in ons hart blijf je altijd leven."

Iedereen loopt nou wel te zeiken op het feit dat het schandalig is dat er een herdenking georganiseerd wordt voor hem, maar:
- Dat zijn vrienden hem zullen missen, daar kan ik inkomen.
- Dat ze hem afschilderen als een goede, hardwerkende jongen kan ik ook nog inkomen. Het wordt tenslotte gezegd door zijn vrienden, en over de doden niets dan goeds. Maar..

quote:

Dat Ali een dief is, gelooft men in zijn vriendenkring niet.

...dit slaat dus echt helemaal nergens op Die kerel was bij de politie bekend als een veelpleger en is notabene overleden tijdens een overval! Dit noemt men in de volksmond ook wel "kansloos uit je nek lullen" / "glashard liegen".

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:09 schreef minkuukel het volgende:
Pappa Alha akbarbumper.

Als mijn broer tijdens het jatten van een tasje iets overkomt, wat dan ook, zou ik het heel jammer vinden. Maar als politie-onderzoek aantoont dat het om een ongeluk ging, zou ik niet zo'n stennis schoppen als wat nu gebeurd.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:40 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dát is nog eens een idee. Gewoon dat lijk nog eens 10 jaar opsluiten! Geniaal!

Ja of je wíl het gewoon niet begrijpen he?

Dat had die MOETEN krijgen in plaats van deze dood volgens mij, slimmerd.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 00:07 schreef Philosocles het volgende:
Een hoop mensen zijn kennelijk voorstander van de doodstraf voor tasjesroof. Dat valt althans af te leiden uit de reacties dat zo iemand niet herdacht dient te worden.

Nee ik ben voorstander van het niet klagen als je op de blaren moet zitten.