Maar bekijk het nou eens op deze manier.
Het is een feit dat microsoft zwaardere software (OS) ontwikkeld om de pc markt weer op poten te helpen. Voor Windows XP dient men minstens 256 mb intern geheugen te hebben (zie computer totaal).
Voor de consumenten en het bedrijfsleven een reden om weer pc's te gaan kopen, wat voor veel mensen niet te accepteren is.
Maar voor veel mensen betekend dit werk! Er moeten weer nieuwe technologieen ontwikkeld worden (werk voor ontwikkelaars), er moeten nieuwe systemen gebouwd worden etc.
Ik weet zelf dat de consument en het bedrijfsleven in het algemeen niets meer nodig heeft dan dat er al is. In veel bedrijven staan SUPER systemen die alleen gebruikt worden voor het schrijven van een memo of het versturen van een emailtje.
Ik heb hier thuis twee pc's naast elkaar staan. Een P400 en een P1000. Maar als ik eerlijk ben kan ik met die P1000 niets meer dan die P400, alleen heb ik die P1000 om de nieuwste spellen te kunnen spelen, intern geheugen van 256 mb, een 3D kaart 64mb ect.
Het enige verschil is dat win2000 op die P400 iets minder loopt dan op de P1000, maar dit is haast niet te merken omdat er genoeg geheugen in zit. PC beneden (ook P400) met minder geheugen heeft moeite met win2000. Dus is iedereen gedwongen meer geheugen te kopen voor win2000. En wat kan je als consument (dus niet als bedrijf) nou meer dan met win98? Ok, de meeste bugs van win98 zijn er niet meer in win2000. Had ook heel makkelijk opgelost kunnen worden door win98 verder te ontwikkelen door alle bugs te verwijderen.
Nu ga je dus zitten nadenken over het gebruiken van Linux. Met Linux kan je evenveel als windows en is goedkoper en vraagt niet al teveel systeemeisen.
Maar als iedereen dat gaat doen (consumenten en het bedrijsleven) dan ligt de hele markt dus plat.
Kortom:
We kunnen niet meer zonder microsoft om te kunnen overleven.
Alleen de hardware-makers en Microsoft zijn elkaar wat dankbaar dat ze elkaar in leven houden. Over een haat/liefde-relatie gesproken...
Dat Linux 'mindere' systeemeisen heeft zal ik als een grap zien. Ook daar ben je blij met 256 mb geheugen en een grote schijf. (en ook bij nieuwe releases van Linux zijn de systeemeisen dramatisch gestegen)
quote:Zolang je geen X ism KDE gaat draaien heb je gelijk.
Op dinsdag 25 september 2001 16:11 schreef FokSpy het volgende:
Nu ga je dus zitten nadenken over het gebruiken van Linux. Met Linux kan je evenveel als windows en is goedkoper en vraagt niet al teveel systeemeisen.
Maar als iedereen dat gaat doen (consumenten en het bedrijsleven) dan ligt de hele markt dus plat.
Maar hoe beter KDE wordt, hoe groter het ook wordt, dus meer systeemeisen.
128 MB is toch ook wel een must om lekker met nieuwere versies te kunnen werken.
Vooral de newbie releases zoals Mandrake, Redhat en SuSE.
quote:Dat is niet linux, dat is de distributie. Het probleem van windows op tak-specifieke plekken is dat het altijd het complete pakket windows is. Inclusief GUI, inclusief alles. Het heeft zelfs in de minimale installatie 256 MB nodig met een P-III processor. (
Op dinsdag 25 september 2001 16:20 schreef weerdo het volgende:
Dat Linux 'mindere' systeemeisen heeft zal ik als een grap zien. Ook daar ben je blij met 256 mb geheugen en een grote schijf. (en ook bij nieuwe releases van Linux zijn de systeemeisen dramatisch gestegen)
)Linux op desktop heeft idd ook 128 MB nodig. 256 MB is ietwat ruim gerekend, ik kon altijd met 128 af zonder swapgebruik met gnome, abiword, galeon/mozilla, evolution, gnumeric, gimp, LVS en nog wat andere zooi tegelijkertijd aan.... Anyways, dat is niet de kracht van linux. De kracht van linux is taakspecifieke benutting. Als printserver, webserver (de beroemde LAMP - Linux, Apache, MySQL, PHP), etc. Je kan de GUI weglaten of blackbox/WM installeren. blackbox met X als LAMP draait bij mij op een 486. Dat kan windows niet.
Daarnaast is linux opensource wat qua ontwikkeling bepaalde voordelen met zich meebrengt zoals snellere patches, meer doorzichtigheid in veiligheidslekken en snellere oplossing ervan. Hier wordt overigens door sommige mensen over gediscussieerd...
quote:Ga volgende week bij m'n ouders een internet-deel-bakkie installeren, op een P75 met 16MB ram, vette overkill dus, maar ze hebben nu eenmaal niet minder
Op dinsdag 25 september 2001 16:20 schreef weerdo het volgende:
Dat Linux 'mindere' systeemeisen heeft zal ik als een grap zien. Ook daar ben je blij met 256 mb geheugen en een grote schijf. (en ook bij nieuwe releases van Linux zijn de systeemeisen dramatisch gestegen)
quote:Die eis van 256 mb komt trouwens niet van Microsoft maar van een geheugenleverancier. Die willen ook natuurlijk hun centen verdienen
Op dinsdag 25 september 2001 22:46 schreef beelzebubu het volgende:
Dat is niet linux, dat is de distributie. Het probleem van windows op tak-specifieke plekken is dat het altijd het complete pakket windows is. Inclusief GUI, inclusief alles. Het heeft zelfs in de minimale installatie 256 MB nodig met een P-III processor. (
En voor een PIII compileren is geen gek idee. Aangezien de doelgroep daar toch op zit..Erm.Over Linux had in mijn context hadden we het over een Linux distributie met een moderne kernel en X + fatsoenlijke window manager. Geen custom-maatwerk geinstalleerd van het netwerk. (debian is daarvoor perfect trouwens).
Linux op de desktop dus. Ik zal mijn ietwat boude statement rephrasen: "Probeer maar eens een moderne 'linux-voor-op-de-desktop-distributie' op een lichte machine te zetten." Linux op de desktop krijg je ook niet onder de 512 mb en onder de 128 mb geheugen. (zeker niet als je Netscape openzet.. shudder)
Linux als server is *prachtig*. Werkt probleemloos, valt ideaal te configureren. (hier zit een distributie mij vaker in de weg dan dat het me helpt)
Dus.. (oude Yggdrasil distributie koesterend..)
Trouwens: ik heb geen linuxdoos nodig om mijn internet connectie te delen (adsl-tweak koesterend)
[Dit bericht is gewijzigd door weerdo op 25-09-2001 23:23]
quote:Zoals
Op dinsdag 25 september 2001 23:16 schreef weerdo het volgende:
Erm.Over Linux had in mijn context hadden we het over een Linux distributie met een moderne kernel en X + fatsoenlijke window manager. Geen custom-maatwerk geinstalleerd van het netwerk. (debian is daarvoor perfect trouwens).Linux op de desktop dus. Ik zal mijn ietwat boude statement rephrasen: "Probeer maar eens een moderne 'linux-voor-op-de-desktop-distributie' op een lichte machine te zetten." Linux op de desktop krijg je ook niet onder de 512 mb en onder de 128 mb geheugen. (zeker niet als je Netscape openzet.. shudder)
Redhat heeft tijdens de installatie hiervoor speciaal de "server install" optie. Mandrake weet ik niet (is mijns inziens sowieso al minder server-gericht), Suse heeft geloof ik ook server-install opties.
En zelfs met mandrake kan je tijdens het pakket-selecteren gnome uitzetten Netscape heeft bijvoorbeeld per definitie weinig te zoeken op een server (leve lynx!)
[jaloers-maak-mode]
ik heb gnome op een P-166 met 64 MB RAM aan de gang gekregen (bruikbare snelheid dus)
[/jaloers-maak-mode]
Maargoed, begint op een linux-reclame-topic te lijken en dat was niet mijn bedoeling 
quote:Niet iedereen wil een server-setup.. Ik had het over Linux op de desktop. niet als zijnde serveroplossing.
Op dinsdag 25 september 2001 23:40 schreef beelzebubu het volgende:
Redhat heeft tijdens de installatie hiervoor speciaal de "server install" optie. Mandrake weet ik niet (is mijns inziens sowieso al minder server-gericht), Suse heeft geloof ik ook server-install opties.En zelfs met mandrake kan je tijdens het pakket-selecteren gnome uitzetten
quote:Reclame maken mag altijd.. (doe ik ook met de tux-tie)
Maargoed, begint op een linux-reclame-topic te lijken en dat was niet mijn bedoeling
Wat mij betreft mag Linux veel ingezet worden. Ik ben alleen iets terughoudender en ik probeer nog wel eens de hypes onderuit te halen.
Op m'n werk hebben we een LAMP server + Kannel voor de wapgateway (leuke termen trouwens) en dat draait *probleemloos*. Ook wanneer er 'vreemdere zaken' gevraagd worden grijp ik snel naar een Linux-distributie.
Voor de Jan gebruiker die z'n webpagina wil zien, en die wil mailen, raad ik de installatie van een Linux-distributie nog af.
linux heeft niet echt dat je zegt een licht sysje nodig, oke als je die die-hard dingen hebt kan het makkelijk, maar met een beetje grafisch (sja...terug naar text-mode gaat wel heel ver he
) zit je toch al aan een pIII-500 ongeveer met 256 intern lijkt me zoongeveer same als ik heb, en om te zeggen dat het echt geweldig draait, nah
ik heb trouwens een celeron @563mhz, met 384 intern
en lekker soepel draaien is zeker anders
en over die server, mwa wat wil je gaan serveren?
hier om internet te delen; een helemaal lege distro, op een flopske, en draaait goed op een p75 met 16 meg intern
dusse das niet zo zwaar, maar dan kan je dus geen apache ensow gebruiken he, echt alleen internet delen
Zoals anderen al zeiden ben je met Linux OOK blij als je 256MB heb als je tenminste X met KDE/Gnome met alles erop en eraan wilt runnen (iets dat je bij Windows dus automatisch al hebt).
Ik heb zelf MacOS X en dan ben je ook HEEL BLIJ als je 256MB of meer hebt want ook dat is anders niet vooruit te branden.
quote:Wat ik wel weet is dat ik met een snellere processor en meer geheugen bijvoorbeeld sneller bewerkingen uit kan voeren in Photoshop. Zo besteed ik dus minder tijd aan hetzelfde werk, of evenveel tijd aan meer werk. En tijd is geld. En geld is meer geheugen kopen enzow
Op dinsdag 25 september 2001 16:31 schreef FokSpy het volgende:
Het gaat er om, wat hebben de mensen nou werkelijk nodig om hun dingen op een computer te doen?
quote:Hoe sneller je computer, hoe langer je computer op jou moet wachten. Contra-productief dus, zo'n upgrade
Op woensdag 26 september 2001 09:19 schreef CraZaay het volgende:[..]
Wat ik wel weet is dat ik met een snellere processor en meer geheugen bijvoorbeeld sneller bewerkingen uit kan voeren in Photoshop. Zo besteed ik dus minder tijd aan hetzelfde werk, of evenveel tijd aan meer werk. En tijd is geld. En geld is meer geheugen kopen enzow
quote:Probeer eens een dual boot met redhat-7.2 of mandrake-8.1 (als die uit zijn) - dan kun je vanzelf zien of het je wat lijkt
Op woensdag 26 september 2001 06:23 schreef Chandler het volgende:
Nee niet persee, als ik alles wat ik nu doe ook onder Linux/OS2/Beos/Whatever kan doen wil ik best ruilen
quote:Eigenlijk zie ik het juist omgekeerd. Ik denk dat juist die gebruiker met linux zeer goedkoop uit zou zijn. Immers, galeon+evolution+gnome is een zeer simpele, effectieve, mooie en vooral goedkope oplossing.
Op dinsdag 25 september 2001 23:56 schreef weerdo het volgende:
Voor de Jan gebruiker die z'n webpagina wil zien, en die wil mailen, raad ik de installatie van een Linux-distributie nog af.
Met openoffice ernaast heb je een compleet en toch gratis office pakket
Voor de mensen die aan programma's vastzitten, zoals de fotosjoppers (hoezo gimp - "ken ik niet"), de dreamweaverers, autocadters, etc., juist hun raadt ik het momenteel nog af omdat dreamweaver of autocad voor linux er gewoonweg nog niet is.
(en ik weet dat openoffice en evolution en galeon nog niet in de "klaar"-fase zijn maar dat zal zeer snel gebeuren)
quote:Als er iets aan windhoos goed is het gebruiksvriendelijkheid (naast DirectX vind ik
Op woensdag 26 september 2001 10:07 schreef beelzebubu het volgende:
Eigenlijk zie ik het juist omgekeerd. Ik denk dat juist die gebruiker met linux zeer goedkoop uit zou zijn. Immers, galeon+evolution+gnome is een zeer simpele, effectieve, mooie en vooral goedkope oplossing.
Met openoffice ernaast heb je een compleet en toch gratis office pakket
), en DAT mist Linux totaal, en juist DAT is belangrijk voor jan modaal die er geen flikker van snapt maar wel gewoon wil kunnen inetten. Linux is gewoon behoorlijk lastig installeren en mee omgaan. Bovendien wil een normale gebruiker het standaardformaat hebben (bv. Micro$oft office), en niet rotzooien met formaten converteren of met niet-standaard programma's.Bedenk altijd hoe dom mensen zijn, vooral als een computer voor hun neus staat.
quote:Let op het woordje 'nog'.. Ik zie ook grote voordelen ten opzichte van commerciele producten qua licencering en dergelijke. Niet dat een hobbyist enig blik op zijn licenties trekt.. Die haalt gewoon de nieuwste versie's gewoon bij een collega of vriendje.
Op woensdag 26 september 2001 10:07 schreef beelzebubu het volgende:
(en ik weet dat openoffice en evolution en galeon nog niet in de "klaar"-fase zijn maar dat zal zeer snel gebeuren)
Maarrrr: bedrijven zijn conservatief. Ze hebben voor duizenden guldens in opleidingen en trainingen gestopt (1 dag training kost 1000 piek + gedorven inkomsten). Voor overschakeling naar een ander platform kost het heel wat meer tijd en resources, dan meegaan in een evolutiestap. (Dit werkt 2 kanten op!)
quote:SDL (alle Loki-games zijn gebaseerd op SDL - geeft de kracht van SDL wel aan)
Op woensdag 26 september 2001 10:13 schreef MacBeth het volgende:
Als er iets aan windhoos goed is het gebruiksvriendelijkheid (naast DirectX vind ik
quote:Wat linux mist is mensen die weten dat dat niet meer zo is
en DAT mist Linux totaal,
. Naar mijn mening is met Mandrake-8.0 en Mandrake-8.1 een gebruikersvriendelijk product op de markt dat elke idioot kan installeren. Met Gnome, Evolution, Openoffice/Gnome Office enzo heb je genoeg gebruikersvriendelijkheid en bruikbaarheid.Maarja, mensen kennen linux alleen van de console en die rare tekentjes ("text" ) en dat imagoprobleem is misschien wel linux' grootste vijand.
Iets concreter, mijns inziens is Mandrake makkelijker te installeren dan windows 9x/ME/NT/2k/XP.
quote:Wederom het imagoprobleem....
en juist DAT is belangrijk voor jan modaal die er geen flikker van snapt maar wel gewoon wil kunnen inetten. Linux is (was?) gewoon behoorlijk lastig installeren en mee omgaan.
quote:Als ik de consumentenbond erbij mag halen, die vond enkele maanden geleden dat Staroffice 5.2 beter was dan MS Office. Niet lettende op de kosten. Dan nemen we het kostenaspect er nog ff bij en dan stel ik mezelf de vraag waarom mensen in hemelsnaam MS Office kopieren van de buren
Bovendien wil een normale gebruiker het standaardformaat hebben (bv. Micro$oft office), en niet rotzooien met formaten converteren of met niet-standaard programma's.
(ja, omdat iedereen het heeft, maargoed, hoe ga je dat tegen )Openoffice is 100% compatible met alle MS formaten. Openoffice kan hetzelfde, is (ervanuitgaande dat openoffice en staroffice vergelijkbaar zijn) beter dan MS Office en bovendien GPL en goedkoper. Dan stel ik me de vraag waarom MS Office nog gekopieerd wordt. Ben ik nou zo dom
Maargoed, het zal vast heel vreemd klinken dat ik in linux hetzelfde kan als in windows plus dingen die in windows niet kunnen.
Is dit nou zo ongebruikersvriendelijk Dat is dus een desktopje Gnome-1.4 met evolution (en nog wat andere proggies)