Donor, ben jij het?

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 16:38 schreef innovative het volgende:
Ow, maar daar krijg je hem niet gek mee.

Waarom denkt iedereen altijd dat ik een 'hij' ben?

quote:

Iemand die de kennis denkt te bezitten dat er verder niks is,

Je legt me woorden in mijn mond. Ik heb op geen enkel moment beweerd te 'weten' dat 'er niks is'. Ik heb alleen geen geloof. Ik aanvaard de mogelijkheid dat 'er meer is', maar dat lijkt me niet echt voldoende reden om geen donor te worden. Ook als ik zou denken dat er 'iets is', is dat geen reden om geen donor te zijn, aangezien je lichaam sowieso wordt vernietigd na je dood.

Ik denk dat ze het over mij heeft... En wat dat betreft weet ze vrij zeker dat ik een hij ben

Oh ja, nu zie ik het. Tegen mij was eerder ook iets dergelijks gezegd dus ik was een beetje in de bonen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 14:25 schreef Speth het volgende:

[..]

Dat is al even kansloos. Omdat ik het een erg luguber idee vind ben ik het liever niet. Dat is een prima reden.

Nope, zoals mijn eerste reactie in dit topic: ik vind het een egoistische kut reden.

quote:

Nope, zoals mijn eerste reactie in dit topic: ik vind het een egoistische kut reden.

Niets mis met een beetje egoisme dan.

Reden, redenering, rede, ratio, rationeel, nadenken...

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 17:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Reden, redenering, rede, ratio, rationeel, nadenken...

"Mijn geest vindt het idee weerzinwekkend. Ik heb er geen behoefte aan. Ik heb er zelf geen belang bij. Logisch dus dat ik het niet doe."

Ik ga ook niet in een achtbaan zitten. Geen behoefte aan om het wel te durven.

Nee..

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 17:50 schreef Speth het volgende:
"Mijn geest vindt het idee weerzinwekkend.

Weerzinwekkender blijkbaar dan het weg laten rotten of op laten eten door wormen van je teerbeminde lijk?

quote:

Ik heb er geen behoefte aan.

Niemand heeft er 'behoefte aan'.

quote:

Ik heb er zelf geen belang bij.

Een lijk heeft nergens belang bij. Dit geldt dus ook voor iedereen.

quote:

Logisch dus dat ik het niet doe."

In de verste verte niet logisch als je het mij vraagt. Puur sentimenteel, niks geen logica.

quote:

Ik ga ook niet in een achtbaan zitten. Geen behoefte aan om het wel te durven.

Wees zo vriendelijk om mij de parallel tussen het zitten in een achtbaan en het doneren van je organen uit te leggen. Even voor de duidelijkheid, ze halen je organen er pas uit nadat je bent gestorven, hoor. Het gaat niet zoals in die ene sketch van Monty Python.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 17:08 schreef MikeyMan het volgende:
Ik denk dat ze het over mij heeft... En wat dat betreft weet ze vrij zeker dat ik een hij ben

En wat dat betreft klopt mijn constatering wel een beetje, toch? Hoewel jij waarschijnlijk zegt dat je iemand bent die "de kennis bezit dat er niks is", in plaats van iemand die die kennis [b]denkt[/] te bezitten.

Nee, ik ben geen donor. Ik wil het ook niet worden (al twijfel ik of ze mij wel willen met mijn bloedverdunners).

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 18:15 schreef innovative het volgende:

[..]

En wat dat betreft klopt mijn constatering wel een beetje, toch? Hoewel jij waarschijnlijk zegt dat je iemand bent die "de kennis bezit dat er niks is", in plaats van iemand die die kennis [b]denkt[/] te bezitten.

gaan we katten???

Zolang er geen spatje bewijs is dat er ook maar "iets" is na een eventuele dood, ga ik mij daar niet mee bezighouden

Moest jij niet naar die training

Elke reden om geen donor te worden is een juiste, mits je er zelf maar achter staat.

Zoals in elk topic m.b.t het donorschap, valt ook in dit topic te constateren dat sommige mensen weinig begrip op kunnen brengen voor de beweegredenen van de ander, enkel en alleen omdat het niet strookt het hun eigen visie op een en ander.

Men lijkt wel eens te vergeten, dat een reden die voor de een totaal nietszeggend en onbelangrijk is, door een ander kan worden beschouwd als iets van groot belang.

De houding van sommige personen hier doet me echt denken aan die van een opdringerige jehovagetuige.
Het type dat beweerd alles te respecteren, maar ondertussen wel laat doorschemeren dat alleen gelovigen goed handelen en in het paradijs zullen worden toegelaten.

........Nogal jammer altijd

Dus, Don, je mag iemand in een discussie niet aanvallen op een redenering die van geen kant klopt? Je mag iemand niet vragen zich te verantwoorden? Daar zijn discussies onder andere voor. Als je je niet wilt verantwoorden, moet je niet meedoen aan zo'n topic.

Ik vind het prima als iemand geen donor is en ik denk niet dat hij of zij daarvoor naar de hel gaat, al was het maar omdat ik niet in het bestaan van een hel geloof. Noch denk ik dat ikzelf beloond zal worden voor mijn donorschap.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 18:17 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

gaan we katten???

Zolang er geen spatje bewijs is dat er ook maar "iets" is na een eventuele dood, ga ik mij daar niet mee bezighouden

Moest jij niet naar die training

_{offtopic: ga over 5 min weg, en heb geen auto}

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 18:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Weerzinwekkender blijkbaar dan het weg laten rotten of op laten eten door wormen van je teerbeminde lijk?
[..]

Niemand heeft er 'behoefte aan'.
[..]

Een lijk heeft nergens belang bij. Dit geldt dus ook voor iedereen.
[..]

In de verste verte niet logisch als je het mij vraagt. Puur sentimenteel, niks geen logica.

Wat je niet schijnt te begrijpen, is dat sentimenten deel uit kunnen maken van een redenering. Althans, je kan het bestaan ervan erkennen en van daaruit redeneren. Je moet de oorzaak van het sentiment natuurlijk niet als onderdeel van je logica maken, het bestaan ervan echter wel.

quote:

Wees zo vriendelijk om mij de parallel tussen het zitten in een achtbaan en het doneren van je organen uit te leggen. Even voor de duidelijkheid, ze halen je organen er pas uit nadat je bent gestorven, hoor. Het gaat niet zoals in die ene sketch van Monty Python.

Ik heb hoogtevrees. Ik ga dus niet in een achtbaan zitten. Je kan net zolang redeneren dat er geen gevaar aan zit, ik vind het niet prettig om in een achtbaan te zitten en heb er geen behoefte aan. Dat is de parallel met deze discussie.

Het redden van een verdrinkende man is ook niet prettig. Wel een morele plicht.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 18:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het redden van een verdrinkende man is ook niet prettig. Wel een morele plicht.

Klopt. Organen doneren is dat niet.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 18:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dus, Don, je mag iemand in een discussie niet aanvallen op een redenering die van geen kant klopt? Je mag iemand niet vragen zich te verantwoorden? Daar zijn discussies onder andere voor. Als je je niet wilt verantwoorden, moet je niet meedoen aan zo'n topic.

Ik vind het prima als iemand geen donor is en ik denk niet dat hij of zij daarvoor naar de hel gaat, al was het maar omdat ik niet in het bestaan van een hel geloof. Noch denk ik dat ikzelf beloond zal worden voor mijn donorschap.

Dat is niet wat ik bedoel....
Het is mij ook wel opgevallen dat sommige redenen onlogisch klinken, en dat moet natuurlijk ook gezegd kunnen worden. o.a jij bent daar actief mee bezig viel me op

Een voorbeeld van waar ik op doelde is dat iemand aangeeft geen donor te willen zijn omdat deze dat idee 'luguber' vindt, waarop vervolgens wordt gereageerd met 'egoïstische kutreden' of iets van gelijke strekking.

Op die categorie posts doelde ik bij het geven van mijn mening...

@ Speth:
Ik ben van mening dat het dat wel is. En ik verzoek je om die mening te respecteren.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 18:58 schreef TheDon1985 het volgende:
Een voorbeeld van waar ik op doelde is dat iemand aangeeft geen donor te willen zijn omdat deze dat idee 'luguber' vindt, waarop vervolgens wordt gereageerd met 'egoïstische kutreden' of iets van gelijke strekking.

Om heel eerlijk te zijn denk ik diep van binnen min of meer hetzelfde. Ik zeg het alleen niet op die manier omdat ik het beter vind om iemand te 'bestrijden' met rationele argumenten. Met schelden kom je niet echt verder en leer je elkaar ook niet begrijpen. Ik kan mij zeker voorstellen dat ik begrip zou kunnen opbrengen voor iemands keuze om geen donor te zijn, maar tot nu toe in dit topic is het nog niet voorgekomen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 17:20 schreef Speth het volgende:

[..]

Niets mis met een beetje egoisme dan.

Ach Speth, we weten dat je wel anders had gesproken als je met een ernstige hartafwijking was geboren.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:08 schreef Nature het volgende:

[..]

Ach Speth, we weten dat je wel anders had gesproken als je met een ernstige hartafwijking was geboren.

Maar dat is niet het geval.

Bovendien: als dat wel zo zou zijn, zou ik zelf mijn hart niet meer doneren, wel? Ik denk eigenlijk niet dat ik dan wel van anderen zou verwachten dat zij het wel doen, ik zou het in geen geval vanzelfsprekend vinden.

[ Bericht 22% gewijzigd door Speth op 20-01-2005 20:30:01 ]

ik loop al vanaf mn 10e met een donorcodicile/registratie rond. papa en mama wilden het toen echter niet ondertekenen omdat ze me heel in mn grafkist wilden hebben.. tja, wat heb ik nou aan mn ingewanden als ik dood ben he? dus ze mogen me van mij part helemaal leegplukken.

maar het kan zo zijn dat ik in de toekomst nog van gedachten verander. ik zit heel licht te worstelen met bepaalde ideeen die ik heb, maar nog niet aanhang. zal ik namelijk mijn organen moeten geven voor een lichaam wat ZELF faalt en zegt tabee, ik hou ermee op? als de natuur het gehad heeft met leven?
of moet ik mijn hart bijvoorbeeld geven aan mensen die niet goed voor hun eigen lichaam hebben gezorgd?
daar worstel ik nog een beetje mee.
en vooral dat eerste is ontzettend hypocriet, want met zo'n instelling zou ik eigenlijk ook geen medicijnen meer mogen gebruiken en dat doe ik mooi wel.

maar totdat ik dat dus heb uitgeworsteld blijft mijn lichaam beschikbaar voor wie dat maar wilt

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 20:18 schreef Speth het volgende:

[..]

Maar dat is niet het geval.

Bovendien: als dat wel zo zou zijn, zou ik zelf mijn hart niet meer doneren, wel?

Doh.

quote:

Ik denk eigenlijk niet dat ik dan wel van anderen zou verwachten dat zij het wel doen, ik zou het in geen geval vanzelfsprekend vinden.

Ik denk het wel.