NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een aanrijding is trouwens wel heel iets anders. Je kunt er na een aanrijding niet voor kiezen of je al dan niet een gebroken been hebt (je kunt wel kiezen om de dader al dan niet verrot te schelden, om maar een voorbeeld te noemen). In geval van belediging kun je er wèl voor kiezen of jij je al dan niet láát beledigen. Het is niet zo dat het gevoel van 'beledigd zijn' een automatisch gevolg is van een belediging. Er zijn namelijk ook mensen die een belediging als water van zich af laten glijden en gewoon verder gaan. Of zoals Epictetus het placht te zeggen:
"De mens raakt niet van streek door de dingen, maar door de manier waarop hij er tegenaan kijkt."
En je kunt wel degelijk zelf kiezen hoe je met zo'n belediging omgaat.
"De mens raakt niet van streek door de dingen, maar door de manier waarop hij er tegenaan kijkt."
En je kunt wel degelijk zelf kiezen hoe je met zo'n belediging omgaat.
Jeetje, hoe vaak moet ik het uitleggen? Door aangifte te doen van belediging, geeft hij de daders hun zin. Die wilden hem immers beledigen. Had hij verder niks gedaan, of had hij aangifte van dierenmishandeling gedaan (op ludieke wijze), dan had hij het signaal uitgezonden van: "Wat jullie doen raakt mij niet". En dan hadden de daders geen macht gehad want dan was hun opzet niet geslaagd.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vind het niet dom, en op wat voor manier zou hij volgens jou dan de macht aan de "beledigers" kunnen geven? Zo zou je dus het hele rechtsysteem naar beneden halen omdat het toch maar "de macht aan de "belediger", of persoon die een onrechtmatige handeling pleegt, geven.
Die man maakt het vooral zichzelf lastig door zich 'beledigd' te voelen. Zo hebben die daders toch precies wat ze willen?
Ik keur het gedrag van de daders overigens zeker niet goed. Dat gedrag is gewoon fout, punt uit. Maar vergelijk het eens met het volgende:
Een kind wordt op school gepest. Pesten is fout, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat kind zal er toch mee om moeten gaan zolang het gebeurt. Wat kan 'ie beter doen, naar de meester rennen en moord en brand schreeuwen of zijn neus in de wind gooien en het negeren? In het eerste geval krijgt de pester zijn zin en zal het pesten waarschijnlijk alleen maar erger worden, in het tweede geval is er voor de pester geen lol aan en zal hij het gauw opgeven.
Er is maar één manier om gedrag te belonen en dat is: er aandacht aan schenken. Ook negatieve aandacht is een beloning. Negeer het en het gedrag wordt beëindigd.
Een kind wordt op school gepest. Pesten is fout, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat kind zal er toch mee om moeten gaan zolang het gebeurt. Wat kan 'ie beter doen, naar de meester rennen en moord en brand schreeuwen of zijn neus in de wind gooien en het negeren? In het eerste geval krijgt de pester zijn zin en zal het pesten waarschijnlijk alleen maar erger worden, in het tweede geval is er voor de pester geen lol aan en zal hij het gauw opgeven.
Er is maar één manier om gedrag te belonen en dat is: er aandacht aan schenken. Ook negatieve aandacht is een beloning. Negeer het en het gedrag wordt beëindigd.
Feit is dat deze man zich nu eenmaal TOCH beledigt VOELT. En dat gevoel zal hij dan altijd hebben, en door er niets tegen te doen zal dat gevoel ook blijven. Door een aangifte te doen, heeft hij het in iedergeval van z'n hart gekregen. Een mooie bijkomstigheid zou zijn dat de dader dan OOK nog eens opgepakt wordt. Dan sla je twee vliegen in een klap. Indien je dat niet doet, wordt de dader en niet gestraft en jij blijft met dat gevoel rondlopen.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jeetje, hoe vaak moet ik het uitleggen? Door aangifte te doen van belediging, geeft hij de daders hun zin. Die wilden hem immers beledigen. Had hij verder niks gedaan, of had hij aangifte van dierenmishandeling gedaan (op ludieke wijze), dan had hij het signaal uitgezonden van: "Wat jullie doen raakt mij niet". En dan hadden de daders geen macht gehad want dan was hun opzet niet geslaagd.
Die man maakt het vooral zichzelf lastig door zich 'beledigd' te voelen. Zo hebben die daders toch precies wat ze willen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zei het in een vorige post ook al, maar 'je beledigd voelen' is niet een automatisch en onvermijdelijk gevolg van een 'belediging'. Je kunt namelijk ook besluiten om je er niks van aan te trekken. Net zoals je besluit om je er wel iets van aan te trekken. Je bent toch dom als je anderen de macht geeft over jóu gevoelens? Die macht ligt bij jezelf. Zie mijn eerdere quote van Epictetus (Griekse filosoof).quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
Feit is dat deze man zich nu eenmaal TOCH beledigt VOELT. En dat gevoel zal hij dan altijd hebben, en door er niets tegen te doen zal dat gevoel ook blijven. Door een aangifte te doen, heeft hij het in iedergeval van z'n hart gekregen. Een mooie bijkomstigheid zou zijn dat de dader dan OOK nog eens opgepakt wordt. Dan sla je twee vliegen in een klap. Indien je dat niet doet, wordt de dader en niet gestraft en jij blijft met dat gevoel rondlopen.
Ja maar lieve schat, mijn punt is dat juist door het te negeren het probleem niet wordt opgelost! Als negatieve aandacht tot gevolg heeft dat het probleem WEL opgelost wordt, dan liever dat, dan geen aandacht. In het eerste geval dat je schetst is het in iedergeval kenbaar gemaakt dat hij "een pester" is, daar kan de betreffende meester dan tegen optreden. Indien geen van de leidinggevenden (meesters of ouders), weten wat er speelt zal dat gepeste kind alleen maar in een dieper dal raken.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik keur het gedrag van de daders overigens zeker niet goed. Dat gedrag is gewoon fout, punt uit. Maar vergelijk het eens met het volgende:
Een kind wordt op school gepest. Pesten is fout, daar zijn we het allemaal over eens. Maar dat kind zal er toch mee om moeten gaan zolang het gebeurt. Wat kan 'ie beter doen, naar de meester rennen en moord en brand schreeuwen of zijn neus in de wind gooien en het negeren? In het eerste geval krijgt de pester zijn zin en zal het pesten waarschijnlijk alleen maar erger worden, in het tweede geval is er voor de pester geen lol aan en zal hij het gauw opgeven.
Er is maar één manier om gedrag te belonen en dat is: er aandacht aan schenken. Ook negatieve aandacht is een beloning. Negeer het en het gedrag wordt beëindigd.
Allah Al Watan Al Malik
Jij denkt dat als hij geen aangifte had gedaan, er dan volgende week weer een big in zijn tuin zal liggen? Ik denk dat dat nu nog eerder het geval is, want de daad heeft zijn effect gehad.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Ja maar lieve schat, mijn punt is dat juist door het te negeren het probleem niet wordt opgelost!
'Meesters' kunnen niet altijd iets doen aan pestgedrag, sterker nog, ze kunnen het maar zelden ècht oplossen. Het gebeurt namelijk vaak buiten het zichtsveld van andere mensen, zeker dat van leraren. Ben je het wel met me eens dat op het moment dàt er gepest wordt, het voor de gepeste het slimst is om het gewoon maar te negeren? Kinderen die dit van zichzelf doen, worden niet gepest. Kinderen die het niet van zichzelf doen, kunnen het leren. Dat is een veel betere manier om pesten op te lossen dan het opleggen van straffen van bovenaf. Gepesten trekken pestgedrag aan. Ik weet dat omdat ik zelf ooit ernstig gepest werd. Geen meester die het kon oplossen. Maar ikzelf kon het wel oplossen. Door het te negeren. Had ik dàt maar tien jaar eerder ontdekt.quote:In het eerste geval dat je schetst is het in iedergeval kenbaar gemaakt dat hij "een pester" is, daar kan de betreffende meester dan tegen optreden. Indien geen van de leidinggevenden (meesters of ouders), weten wat er speelt zal dat gepeste kind alleen maar in een dieper dal raken.
Wijs op Pareltje van orgelman Willem [alter ego Wim Sonneveld]:" Niets van aantrekken Lena!"quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zei het in een vorige post ook al, maar 'je beledigd voelen' is niet een automatisch en onvermijdelijk gevolg van een 'belediging'. Je kunt namelijk ook besluiten om je er niks van aan te trekken. Net zoals je besluit om je er wel iets van aan te trekken. Je bent toch dom als je anderen de macht geeft over jóu gevoelens? Die macht ligt bij jezelf. Zie mijn eerdere quote van Epictetus (Griekse filosoof).
iedere engel heeft een duivelse kant.
Nooit van gehoord.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:26 schreef Sater het volgende:
Wijs op Pareltje van orgelman Willem [alter ego Wim Sonneveld]:" Niets van aantrekken Lena!"
Even opgezocht:
De polletiek is waterverf, daar doen ik niet an mee
Je stort je eige' in 't verderf, je zaak in de puree
En is er soms es heibel of jeleile, zeg dan maar
"Ach, niet op reagere', Lena", en het is voor mekaar
De polletiek is waterverf, daar doen ik niet an mee
Je stort je eige' in 't verderf, je zaak in de puree
En is er soms es heibel of jeleile, zeg dan maar
"Ach, niet op reagere', Lena", en het is voor mekaar
Oma doceert: Wim Sonneveld behoorde met Wim Kan en Toon Hermans tot de grote drie cabaretiers van het midden van de vorige eeuw. Wellicht ken je van eerstgenoemde frater Venantius of de Opperstalmeester.quote:
iedere engel heeft een duivelse kant.
DUHHHHHHHHHH!!! Wim Sonneveld ken ik wel!!! Dat liedje alleen niet... Hallo, denk je soms dat ik dom ben?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:33 schreef Sater het volgende:
Oma doceert: Wim Sonneveld behoorde met Wim Kan en Toon Hermans tot de grote drie cabaretiers van het midden van de vorige eeuw. Wellicht ken je van eerstgenoemde frater Venantius of de Opperstalmeester.
Vervelend voor zequote:"Voor moslims is een varken onrein en wordt deze actie gezien als een belediging"
Wiens probleem word het nu?
Eigenlijk wel...maar eigenlijk ook weer niet...
Een andere misdaad dan dierenmishandeling is hier niet begaan. Of je vindt dat dat strafbaar moet zijn is een andere discussie die ik hier niet ga voeren omdat het off topic is.quote:Op maandag 10 januari 2005 19:21 schreef erodome het volgende:
Ach kom op mensen, is een klein beetje mededogen jullie zo vreemd?????
Die big is daar maar om 1 reden neergelegd en dat is om die eigenaar van dat huis te beledigen op grond van zijn geloof, dat is de intentie van het neerleggen van die big geweest.
Dus ja dit is een belediging en ja het is discriminatie en ja het is verwerpelijk...
Het is gewoon een vieze en lage streek om zoiets te doen en de bedoeling is snerterig duidelijk, snap niet dat er zo lollig over gedaan wordt, echt een moslim die dit leest zal gelijk denken, he met die nderlanders valt het wel mee....NOT...
Die big opzich is geen probleem islamitisch gezien, zolang hij maar niet opgegeen wordt.
De reden dat dat niet mag heeft niets met vies zijn te maken, maar met het feit dat varkens ook vlees eten(en afval, maar dat is makkelijk opgelost, ruim je zooi op en het varken eet geen afval meer), je mag geen vleeseters eten binnen de islam...
En met het feit dat varkens dragers zijn van wat zoonose's die nogal vies uit kunnen vallen(hier in nederland niet zo heel erg van toepassing, in armere landen des te meer).
Punt is: her is een dood varken. Wat het voor die man nog meer is, zit tussen zijn oren. Het heeft met zijn geloof te maken, precies. De feiten zijn simpel.
Sowieso heb ik een hekel aan een zogenaamd verbod op discriminatie, omdat het nergens op slaat. Je kunt nu eenmaal geen opvattingen verbieden, live with it, en mensen moeten kunnen zeggen wat ze willen. Ben je beledigd? Jammer dan. Zorg maar dat je een beetje huid kweekt.
Mensen moeten er gewoon tegen kunnen als iemand anders ze uitscheldt, belachelijk probeert te maken of wat dan ook. Als je dat niet kunt, heeft het pas effect. Omdat de moslim in kwestie zich nu als een ware Hollandsche huillie gedraagt, wordt hij uitgelachen. Als hij zijn schouders op zou halen kreeg hij meer respect. Van mij wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zou niet durven. Onze postst kwamen vrijwel gelijkertijd binnen.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
DUHHHHHHHHHH!!! Wim Sonneveld ken ik wel!!! Dat liedje alleen niet... Hallo, denk je soms dat ik dom ben?
iedere engel heeft een duivelse kant.
De angst van Hirsi Ali zit zeker ook tussen de oren. He, het zijn maar wat woorden op papier. Wat de intenties van die woorden zijn is irrelevant toch?quote:Op woensdag 12 januari 2005 15:14 schreef heiden6 het volgende:
Punt is: her is een dood varken. Wat het voor die man nog meer is, zit tussen zijn oren. Het heeft met zijn geloof te maken, precies. De feiten zijn simpel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.quote:Op woensdag 12 januari 2005 17:50 schreef Sidekick het volgende:
De angst van Hirsi Ali zit zeker ook tussen de oren. He, het zijn maar wat woorden op papier. Wat de intenties van die woorden zijn is irrelevant toch?
waarom mogen moslims geen varkensvlees eten maar wel bijv Kamelenvlees of schapen ingewanden,
schapen ingewanden vind ik zelf onreiner dan een varkens karbonade
maar moslims mogen wel kamelen urine met melk drinken
schapen ingewanden vind ik zelf onreiner dan een varkens karbonade
source: http://answering-islam.org.uk/Silas/shepherds.htmquote:Muhammad prescribed a medicine for them: he told them to drink camel milk and camel urine.
maar moslims mogen wel kamelen urine met melk drinken
-
Urine is antiseptisch, dus dat is helemaal niet zo'n raar idee. In India wordt koeienurine veel gebruikt als medicijn en om je handen mee te wassen (dat laatste op het moment dat het uit de koe komt vallen natuurlijk).
Noem het maar een flauwe grap. Ik zou zelf als wetenschapper niet zo graag dood bij een gelovige in de tuin gevonden willen worden, omdat zo iemand mij toevallig als onrein beschouwt.quote:Op woensdag 12 januari 2005 18:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.
ik weet wel wat ik zou kiezen als ik moest kiezen tussen
een bord met schapen ingewanden en een glas kamelen urine met melk
of
bord malse varkens karbonade met een glas bier.
een bord met schapen ingewanden en een glas kamelen urine met melk
of
bord malse varkens karbonade met een glas bier.
-
De kans erop lijkt me klein, wees gerust mijn vrind.quote:Op woensdag 12 januari 2005 18:40 schreef thabit het volgende:
Noem het maar een flauwe grap. Ik zou zelf als wetenschapper niet zo graag dood bij een gelovige in de tuin gevonden willen worden, omdat zo iemand mij toevallig als onrein beschouwt.
De kans erop lijkt me klein, wees gerust mijn vrind.
Ligt aan de intenties. Een bedreiging kan ook een flauwe grap zijn.quote:Op woensdag 12 januari 2005 18:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een bedreiging is wel even wat anders dan een flauwe grap.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja, dat kan, evenals een bommelding. Maar beide moet je in alle gevallen serieus nemen, in tegenstelling tot een flauwe grap die niets meer en niets minder dan dat is.quote:Op woensdag 12 januari 2005 19:12 schreef Sidekick het volgende:
Ligt aan de intenties. Een bedreiging kan ook een flauwe grap zijn.
