WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
ik ben iemand die nergens in gelooft onder het motto dat ik de waarheid nu eenmaal niet ken,
toch zoek ik altijd vrolijk verder, kom ik het volgende boek tegen van Stuart Burgess
Ontwikkeling of Ontwerp
hij is een wetenschapper en een theoloog!
die heel simpel de evolutietheorie onderuit haalt, door bijv de knieschijf, deze bestaat uit 28 noodzakelijke onderdelen en kan daardoor dus niet zijn ontstaan door ontwikkeling, of bijv. dmv de vogel, de vogel is een geheel haal 1 onderdeel weg en het is geen vogel meer, kan dus niet geevolueerd zijn!
nou atheisten ben zeer benieuwd wat jullie daar van maken
toch zoek ik altijd vrolijk verder, kom ik het volgende boek tegen van Stuart Burgess
Ontwikkeling of Ontwerp
hij is een wetenschapper en een theoloog!
die heel simpel de evolutietheorie onderuit haalt, door bijv de knieschijf, deze bestaat uit 28 noodzakelijke onderdelen en kan daardoor dus niet zijn ontstaan door ontwikkeling, of bijv. dmv de vogel, de vogel is een geheel haal 1 onderdeel weg en het is geen vogel meer, kan dus niet geevolueerd zijn!
nou atheisten ben zeer benieuwd wat jullie daar van maken
Eigenlijk hetzelfde als de Irriducible Complexity theorie van meneer Behe, die gebruikt dan een muizenval om dit te 'bewijzen'. Als ik het goed heb begrepen is er van deze theorie niet veel meer over in de wetenschappelijke kringen. Zie ook http://www.talkorigins.org/faqs/behe.html.quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:07 schreef Aegir het volgende:
hij is een wetenschapper en een theoloog!
die heel simpel de evolutietheorie onderuit haalt, door bijv de knieschijf, deze bestaat uit 28 noodzakelijke onderdelen en kan daardoor dus niet zijn ontstaan door ontwikkeling, of bijv. dmv de vogel, de vogel is een geheel haal 1 onderdeel weg en het is geen vogel meer, kan dus niet geevolueerd zijn!
nou atheisten ben zeer benieuwd wat jullie daar van maken
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ff het puntje erachter weghalenquote:Op woensdag 5 januari 2005 23:15 schreef Aegir het volgende:
sorry, maar die website bestaat niet?
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
http://www.talkorigins.org/faqs/behe.htmlquote:Op woensdag 5 januari 2005 23:15 schreef Aegir het volgende:
sorry, maar die website bestaat niet?
Zonder puntje op 't eind dus
Andere voorbeelden in dezelfde lijn die je wel 's voorbij ziet komen zijn de bombardeerkever, menselijk oog, Venus flytrap (zo'n plant die insecten eet).
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik denk ook dat mensen God hebben gemaakt, in plaats van andersom. Ik geloof wel dat de knieschijf door evolutie is ontstaan, hoe 'onmogelijk' het ook lijkt (bron?)
Odi et amo.
Quare id faciam, fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
Quare id faciam, fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
ok maar ik lees geen enkel tegenargument
en hoop en smoes vindt ik niet echt sterke tegen argumenten, met alle respect
als je het boek leest, vindt ik de uiteenzetting van de knieschijf echt een yzersterk
argument voor ontwerp
en hoop en smoes vindt ik niet echt sterke tegen argumenten, met alle respect
als je het boek leest, vindt ik de uiteenzetting van de knieschijf echt een yzersterk
argument voor ontwerp
je moet niet alles geloven wat ze schrijven...quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:27 schreef Aegir het volgende:
ok maar ik lees geen enkel tegenargument
en hoop en smoes vindt ik niet echt sterke tegen argumenten, met alle respect
als je het boek leest, vindt ik de uiteenzetting van de knieschijf echt een yzersterk
argument voor ontwerp
Heb je een vrouw of een vriend(in) waar je heel veel van houd?quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:28 schreef darkhole het volgende:
eerst zien en dan geloven
Ook al zou de mens of de vogel of wat dan ook in 1 keer ontstaan moeten zijn.. is dat dan een bewijs dat god bestaat?? Lijkt me dat er dan ook nog andere mogelijkheden moeten zijn.
Kijk maar naar het boeddhisme.
Of we zijn hier neergezet door aliens, vind ik net zo reeel als het bestaan van god eigenlijk.
Kijk maar naar het boeddhisme.
Of we zijn hier neergezet door aliens, vind ik net zo reeel als het bestaan van god eigenlijk.
Ik ben zelf niet gelovig maar als je eens nadenkt over waarom alles bestaat. Bijvoorbeeld wat is er buiten het heelal en daarbuiten en daarbuiten en daarbuiten? Stopt het heelal ergens? Het is allemaal zo moeilijk te bevatten.
edit: elin dus aliens hebben mannen op de aarde gezet die sneller klaarkom dan 15 seconden?
edit: elin dus aliens hebben mannen op de aarde gezet die sneller klaarkom dan 15 seconden?
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
ja dat denk ik, daar kan god toch niks mee te maken hebben??!quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
edit: elin dus aliens hebben mannen op de aarde gezet die sneller klaarkom dan 15 seconden?
Ben heerlijk vrijgezelquote:Op woensdag 5 januari 2005 23:29 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Heb je een vrouw of een vriend(in) waar je heel veel van houd?
fotoboek
**You Eediot!!!**
**You Eediot!!!**
Dat is het probleem van veel mensen. Er te veel over na te denken dan er van te genieten. Accepteren is ook een kunst... En wat, als je zou weten hoe alles in elkaar zou steken? Of het heelal oneindig is, of er ander leven is buiten ons planetenstelsel, of dat er daadwerkeljk een god is.quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig maar als je eens nadenkt over waarom alles bestaat. Bijvoorbeeld wat is er buiten het heelal en daarbuiten en daarbuiten en daarbuiten? Stopt het heelal ergens? Het is allemaal zo moeilijk te bevatten.
Wat dan? Dan weet je dat, en alle mysterie is opgelost en iedereen raakt er aan gewend en de oorlogen en andere ellende gaat vrolijk door.
Mensen denken af en toe te moelijk
De stelling waar we op moeten reageren is zelf niet echt ijzersterk. Iets complex kan best evolueren, kijk maar naar de voorbeelden van het menselijk oog. Je begint met iets wat een beetje licht op kan vangen en dat wordt over een lange tijd steeds complexer. Als je dan (na het evolueren) een onderdeel weghaalt werkt het niet meer nee, maar dat is logisch. Op deze pagina staan wat voorbeelden: http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.htmlquote:Op woensdag 5 januari 2005 23:27 schreef Aegir het volgende:
ok maar ik lees geen enkel tegenargument
en hoop en smoes vindt ik niet echt sterke tegen argumenten, met alle respect
als je het boek leest, vindt ik de uiteenzetting van de knieschijf echt een yzersterk
argument voor ontwerp
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik besta omdat ons pa en ons ma zo graag kinderen wilden hebben.quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:30 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig maar als je eens nadenkt over waarom alles bestaat. Bijvoorbeeld wat is er buiten het heelal en daarbuiten en daarbuiten en daarbuiten? Stopt het heelal ergens? Het is allemaal zo moeilijk te bevatten.
edit: elin dus aliens hebben mannen op de aarde gezet die sneller klaarkom dan 15 seconden?
ps TS een vogel he als je daar een vleugeltje vanaf zo knippen (een paar pennen dan) dan is het nog altijd een vogel.
evolutie : draaiende beweging (doet mijn knieschijf ook en gelukkig maar)
Dus ik ben er niet zo zeker van of god nou wel of niet bestaat.
Groeten doe ik hem wel elke dag
Thank Drunk I'm a Goddess!
Eerst zien dan geloven...quote:
Meaning.... sommige dingen hoef je niet te zien eer ze je kunt geloven.
Ik vind dat argument eigenlijk niet heel erg sterk.....de eerste microorganismen bestonden toch ook nog niet uit een beenderenstelsel?
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
Ik denk überhaupt niet dat dat DE grote vraag is, ik vraag me eerder af HOE die eerste bewegende micro-organismen op aarde kwamen....De evolutie later spreekt voor zich...toch?
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
En toen reageerde er niemand meer Ik vond dit nu net zo interessant
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
ik ben er og maar niemand reageerd op mijn mening.
sorrie dat ik die van jou ff laat zitten....
evolutie is ontwikkeling dus heeft een tig aantal jaar nodig om een dergelijk iets te bereiken?
sorrie dat ik die van jou ff laat zitten....
evolutie is ontwikkeling dus heeft een tig aantal jaar nodig om een dergelijk iets te bereiken?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Daar hebben we het Miller-Urey experiment voor: http://en.wikipedia.org/wiki/Miller_experimentquote:Op woensdag 5 januari 2005 23:45 schreef Krizzeltjuhh het volgende:
Ik denk überhaupt niet dat dat DE grote vraag is, ik vraag me eerder af HOE die eerste bewegende micro-organismen op aarde kwamen....De evolutie later spreekt voor zich...toch?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
evolutie is ontwikkeling,
maar onmogelijk omdat je niet bijv een geheel, zoals de vogel, kunt laten ontwikkelen,
tevens is er nog geen enkel bewijs voor ontwikkeling, van aap naar aapmens naar mens is bijv. geen bewijs, er verandert namenlijk helemaal niets.
dan heb je het over van dolfijn naar koe, of van tijger naar vogel enz. omdat er dan ook echt iets verandert
maar onmogelijk omdat je niet bijv een geheel, zoals de vogel, kunt laten ontwikkelen,
tevens is er nog geen enkel bewijs voor ontwikkeling, van aap naar aapmens naar mens is bijv. geen bewijs, er verandert namenlijk helemaal niets.
dan heb je het over van dolfijn naar koe, of van tijger naar vogel enz. omdat er dan ook echt iets verandert
Ja dat snap ik....natuurlijk heeft evolutie tig jaren nodig om wat te bereiken....maar meneer stelt dat een knieschijf van een vogel veel simpeler is dan de knieschijf van een mens, daar komt het gemakkelijk gezegd op neer. Maar de micro-organismen hadden ook nog geen knieschijf, dit ontstaat, inderdaad, zoals jij al zegt over zeeën van tijd.quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:15 schreef prupke het volgende:
ik ben er og maar niemand reageerd op mijn mening.
sorrie dat ik die van jou ff laat zitten....
evolutie is ontwikkeling dus heeft een tig aantal jaar nodig om een dergelijk iets te bereiken?
Wat betreft jouw vogel. Volgens mij bedoelde hij eerder, als je een botje wegneemt van de knieschijf van een vogel, is er niets kenmerkends meer aan de vogel? Bij een mens is dit wel zo....
Maar goed, mij wordt het te ingewikkeld....Mbo'er he
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
Ik wist dus niet dat die bestond....mijn engels is erg slecht helaas, anders had ik het interessant gevonden...quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:17 schreef MrData het volgende:
[..]
Daar hebben we het Miller-Urey experiment voor: http://en.wikipedia.org/wiki/Miller_experiment
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
mee eens, maar dan heb je in ieder geval de evolutietheorie uit gesloten, zijn we weer een stapje verderquote:Op woensdag 5 januari 2005 23:29 schreef Elin het volgende:
Ook al zou de mens of de vogel of wat dan ook in 1 keer ontstaan moeten zijn.. is dat dan een bewijs dat god bestaat?? Lijkt me dat er dan ook nog andere mogelijkheden moeten zijn.
Kijk maar naar het boeddhisme.
Of we zijn hier neergezet door aliens, vind ik net zo reeel als het bestaan van god eigenlijk.
de evolutie theorie is zowieso iets dat bewezen is....toch?quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:28 schreef Aegir het volgende:
[..]
mee eens, maar dan heb je in ieder geval de evolutietheorie uit gesloten, zijn we weer een stapje verder
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
Evolutie is toch gewoon ene verandering die beetje bij beetje groter wordt....dat heeft toch ook bijvoorbeeld te maken met de leefomgeving van een wolf (wordt hond)???
Er is een groot verschil tussen slim zijn en slim-doen
nee evolutie bestaat.quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:31 schreef Krizzeltjuhh het volgende:
Evolutie is toch gewoon ene verandering die beetje bij beetje groter wordt....dat heeft toch ook bijvoorbeeld te maken met de leefomgeving van een wolf (wordt hond)???
maar de evolutietheorie gaat er van uit dat alles uit microcellen voortkomt en dan nog weer verder weg enz. wat dus inhoud dat alles om ons heen langzaam aan, stap voor stap ontwikkelt is, in het geval van de knieschijf kan dit dus niet omdat je 27 ontwikkelingsstappen met een overbodig iets zou zitten tot de volledige ontwikkeling, niet erg handig om te overleven dus!
sorry dat ik niet reageerde had niet door dat je dit serieus bedoelde, je moet de vogel wel wat technischer bekijken en ik hoop niet dat het je hobby is om vogelpennen uit een vogel te trekken, maar als je dat echt doet zal een vogel toch echt niet meer vliegen!quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:35 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik besta omdat ons pa en ons ma zo graag kinderen wilden hebben.
ps TS een vogel he als je daar een vleugeltje vanaf zo knippen (een paar pennen dan) dan is het nog altijd een vogel.
evolutie : draaiende beweging (doet mijn knieschijf ook en gelukkig maar)
Dus ik ben er niet zo zeker van of god nou wel of niet bestaat.
Groeten doe ik hem wel elke dag
Ik ben echt serieus hoorquote:Op donderdag 6 januari 2005 00:39 schreef Aegir het volgende:
[..]
sorry dat ik niet reageerde had niet door dat je dit serieus bedoelde, je moet de vogel wel wat technischer bekijken en ik hoop niet dat het je hobby is om vogelpennen uit een vogel te trekken, maar als je dat echt doet zal een vogel toch echt niet meer vliegen!
Maar een vogel blijft een vogel ook al trek je er pinnen uit of hak je zijn of haar pootje af.
Het is bijna niet te verklaren wat je bedoeld.
Iedereen heeft er een eigen visie op. En dat maakt het leven zo interessant.
Maar neem de knieschijf. Dat is een iets wat in de loop der jaren ontwikkeld is (van aap tot mens) en evolutie is een draaiende beweging (mijn knieschijf ook op zijn goede momenten)
De theorie daarover ja daar kan iedereen over zeggen van wat hij of zij wil. Ik geloof niet in de theorie ik ben een praktijkmens.
snap je wat ik bedoel?
In theorie kan je alles kloppend maken maar als je het in de praktijk wil brengen dan kom je altijd problemen tegen die je in de theorie nooit ziet.
Theorie is dus bijna nooit in de praktijk te brengen.....
zwart wit gezegd he (er zijn altijd uitzonderingen)
Thank Drunk I'm a Goddess!
ik las 'science will prevail' het volgende:quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:30 schreef Krizzeltjuhh het volgende:
[..]
de evolutie theorie is zowieso iets dat bewezen is....toch?
- wiskundigen hebben berekend dat de kans dat God bestaat groter is dan dat Hij niet bestaat
- de kans dat de aarde zoals wij die kennen een toevalstreffer was rekenkundig uit te sluiten is
- de wetenschap de vloer heeft aangeveegd met de evolutietheorie
- de wetenschap effectief heeft aangetoond dat er een Schepper aan het werk geweest moet zijn
Nou ben ik hier niet helemaal in thuis, maar wat ik me kan herinneren is de herseninhoud toch aanzienlijk toegenomen in die ontwikkeling, om de verder ontwikkelde hersens van de huidige mens beter te kunnen herbergen. Dat noem ik niet "niets". Bewijs? De verschillende soorten "halfmensen" die worden opgegraven waar in die (duizenden jaren van) ontwikkeling in terug te vinden is?quote:Op donderdag 6 januari 2005 00:26 schreef Aegir het volgende:
evolutie is ontwikkeling,
tevens is er nog geen enkel bewijs voor ontwikkeling, van aap naar aapmens naar mens is bijv. geen bewijs, er verandert namenlijk helemaal niets.
dan heb je het over van dolfijn naar koe, of van tijger naar vogel enz. omdat er dan ook echt iets verandert
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
tja, dat kan dus niet, volgens de evolutietheorie zou je 28 stappen nodig hebben om de knieschijf te vervaardigen, wat doen we al die duizenden jaren dan met een volledig overbodig gewricht wat er maar een beetje bijhangt, dat slaat toch helemaal nergens opquote:Op donderdag 6 januari 2005 00:49 schreef prupke het volgende:
[..]
Maar neem de knieschijf. Dat is een iets wat in de loop der jaren ontwikkeld is (van aap tot mens) en evolutie is een draaiende beweging (mijn knieschijf ook op zijn goede momenten)
ja maar dat is geen onderbouwing van de evolutietheoriequote:Op donderdag 6 januari 2005 00:57 schreef GHans7 het volgende:
[..]
Nou ben ik hier niet helemaal in thuis, maar wat ik me kan herinneren is de herseninhoud toch aanzienlijk toegenomen in die ontwikkeling, om de verder ontwikkelde hersens van de huidige mens beter te kunnen herbergen. Dat noem ik niet "niets". Bewijs? De verschillende soorten "halfmensen" die worden opgegraven waar in die (duizenden jaren van) ontwikkeling in terug te vinden is?
wat bedoel je?
onderbouwing van de evolutietheorie zou zijn een bewezen verandering door de jaren heen van een gewricht bijv. dat is dus wat rigelreuzer als een verbetering van hetzelfde, snap je
Dan val ik waarschijnlijk in de categorie ' moeilijk denkende mensen'.quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:35 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Dat is het probleem van veel mensen. Er te veel over na te denken dan er van te genieten. Accepteren is ook een kunst... En wat, als je zou weten hoe alles in elkaar zou steken? Of het heelal oneindig is, of er ander leven is buiten ons planetenstelsel, of dat er daadwerkeljk een god is.
Wat dan? Dan weet je dat, en alle mysterie is opgelost en iedereen raakt er aan gewend en de oorlogen en andere ellende gaat vrolijk door.
Mensen denken af en toe te moelijk
Heb het 'gevoel' gewoon niet.
Kan me gewoonweg niet indenken of voelen wat een god is of wat deze voor mij kan betekenen.
Wat voor theorie er ook is of nog komt.
“A good life is when you assume nothing, do more, need less, smile often, dream big, laugh a lot and realize how blessed you are for what you have”
Waarom is evolutie in jouw ogen alleen maar een volledige verandering van een (onderdeel van een) wezen? Juist die kleine wijzigingen zorgen voor de grote verschillen op grote termijn.quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:02 schreef Aegir het volgende:
[..]
ja maar dat is geen onderbouwing van de evolutietheorie
wat bedoel je?
onderbouwing van de evolutietheorie zou zijn een bewezen verandering door de jaren heen van een gewricht bijv. dat is dus wat rigelreuzer als een verbetering van hetzelfde, snap je
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
Een site over "snelle" evolutie. http://www.kennislink.nl/web/show?id=79149&showframe=content&vensterid=811&prev=79143
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
nou de evolutietheorie gaat er toch van uit dat alles is ontstaan uit een grote knal en dan is toch alles ontstaan uit microorganismen, vanuit die microorganismen moet toch ook weer een mens, leeuw of noem maar op dan ontstaanquote:Op donderdag 6 januari 2005 01:11 schreef GHans7 het volgende:
[..]
Waarom is evolutie in jouw ogen alleen maar een volledige verandering van een (onderdeel van een) wezen? Juist die kleine wijzigingen zorgen voor de grote verschillen op grote termijn.
Yep, die micro-organismen deden er zelf een paar miljard jaar over om van 1 cel naar 2 cellen te evolueren. De mens zelf deed er "iets minder" lang over om van aap tot mens te evolueren. Neem nou een voorbeeld van nu.quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:17 schreef Aegir het volgende:
[..]
nou de evolutietheorie gaat er toch van uit dat alles is ontstaan uit een grote knal en dan is toch alles ontstaan uit microorganismen, vanuit die microorganismen moet toch ook weer een mens, leeuw of noem maar op dan ontstaan
Uit tests blijken dat die handige duim van ons om dingen mee vast te grijpen, door veel mensen onder de 25, die veel omgaan met kleine technische apparaten als een mobiel e.d. een veel beter gevoel hebben in hun duim. Stel dat die duim over 5 generaties een halve cm langer is dan nu, en dan bijv. een extra kootje heeft gekregen om er effectiever mee te werken. Zo stel ik mij evolutie voor.
Nou geef ik een erg krom voorbeeld , maar die extra onderdelen van de knieschijf kunnen zo ook tot hun recht komen. Veel landzoogdieren kunnen niet zonder, en omdat wij mensen er perse mee rechtop wilden lopen, omdat we dan die andere benen veel effectiever konden gebruiken is onze knie wat anders dan die van een aap bijvoorbeeld.
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
ben ik helemaal met je eens, maar het punt dat stuart burgess maakt met z'n knieschijf is dat je daar 28 stappen voor nodig hebt en dat die eerste 27 stappen dus volledig nutteloos zijn zonder de 28ste, dus niet funktioneel en dat past dus weer niet binnen de evolutietheorie
p.s. de evolutie van aap naar mens is ook nog niet volledig bewezen, daar missen nog enkele vitale linken, om dat rond te breien, maar dan nog heb je enkelt bewijs voor evolutie en niet voor de evolutietheorie en kom je nog altijd uit op ontwerp, door dus 1 god of meerdere goden of aliens of wat er allemaal maar rondgaat aan theorien
p.s. de evolutie van aap naar mens is ook nog niet volledig bewezen, daar missen nog enkele vitale linken, om dat rond te breien, maar dan nog heb je enkelt bewijs voor evolutie en niet voor de evolutietheorie en kom je nog altijd uit op ontwerp, door dus 1 god of meerdere goden of aliens of wat er allemaal maar rondgaat aan theorien
De knie van een chimp kan je ziet als iets simpeler dan die van een mens en die werkt toch ook gewoon? Dussss wat is het probleem dan?
en verder....
gebruik de search!!
zijn al zoveel topics over evolutie vs. creatie
en verder....
gebruik de search!!
zijn al zoveel topics over evolutie vs. creatie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dus?quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:35 schreef ATuin-hek het volgende:
De knie van een chimp kan je ziet als iets simpeler dan die van een mens en die werkt toch ook gewoon? Dussss wat is het probleem dan?
en verder....
gebruik de search!!
zijn al zoveel topics over evolutie vs. creatie
Hoi Aegir, ik ben het helemaal met je eens. Al die dingen in de natuur wijzen regelrecht naar een ontwerper, of dat nou een christelijke God, Allah, Boedah of buitenaards wezentje is daargelaten.
Ik vind het zelf ook grappig dat alle dieren een gezichtje hebben, dat doet ook een ontwerper vermoeden omdat het evolutionair gezien geen bepalend voordeel heeft. Ook het feit dat de hele positieve mutatie theorie te ontkrachten is door hedendaagse kennis van DNA en dergelijke is ook mooi.
Maargoed, als ik er verder over nadenk. Het feit dat wij deze discussie voeren, al je gevoelens, de mooie en lelijke dingen die je maakt. Dan ben ik er al helemaal van overtuigd dat dat geen toevallige samenloop van atomen in een bepaalde configuratie is. Mensen die dat geloven moeten wel een heel sterk geloof hebben.
Ik vind het zelf ook grappig dat alle dieren een gezichtje hebben, dat doet ook een ontwerper vermoeden omdat het evolutionair gezien geen bepalend voordeel heeft. Ook het feit dat de hele positieve mutatie theorie te ontkrachten is door hedendaagse kennis van DNA en dergelijke is ook mooi.
Maargoed, als ik er verder over nadenk. Het feit dat wij deze discussie voeren, al je gevoelens, de mooie en lelijke dingen die je maakt. Dan ben ik er al helemaal van overtuigd dat dat geen toevallige samenloop van atomen in een bepaalde configuratie is. Mensen die dat geloven moeten wel een heel sterk geloof hebben.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Volgens mij heeft die gewoon dezelfde soort opbouw als onze knie. Maar daar gaat het niet om, het gaat erom waar onze knie op gebaseerd zou zijn.quote:Op donderdag 6 januari 2005 01:35 schreef ATuin-hek het volgende:
De knie van een chimp kan je ziet als iets simpeler dan die van een mens en die werkt toch ook gewoon? Dussss wat is het probleem dan?
en verder....
gebruik de search!!
zijn al zoveel topics over evolutie vs. creatie
Verder heb je wel een punt met je opmerkingen dat er al zoveel topics zijn en dat het derhalve inmiddels wel duidelijk is dat evolutie lulkoek is. Echter, het lijkt me een goed streven de discussie in leven te houden.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
ok als we het er dan over eens zijn dat evolutie lulkoek is, hebben we dat toch geelimineerd en kunnen we verder, de volgende stap lijkt mij dan als de conclusie ontwerp is, door wie
1 god, meerdere goden, een buitenaardse beschaving, enz.
de vraag te stellen is dan misschien als eerste, wat zou een doel kunnen zijn waarvoor wij zijn ontworpen?
1 god, meerdere goden, een buitenaardse beschaving, enz.
de vraag te stellen is dan misschien als eerste, wat zou een doel kunnen zijn waarvoor wij zijn ontworpen?
