Canon (D)SLR *2*

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 09:43 schreef mwvdlee het volgende:

[..]
Je hebt alle digicams behalve de absolute top te maken met een zgn. "multiplier", door het kleinere fysieke formaat van de CCD. (vandaar dat speciale "digitale" lenzen ook bagger zijn voor analoog of profi. digicams). In het geval van de 350D is dat 1.6 (1.6225798869274 om iets nauwkeuriger te zijn, maar who cares ) Dat maakt van je 18-55mm lens dus praktisch een 29-89mm lens op de 350D body.

Ik weet wel wat een cropfactor is hoor . De lens blijft nog steeds 18mm, alleen is de beeldhoek een stuk krapper, inderdaad vergelijkbaar met een 29mm lens op een fullframe body. Maar daarom zeg ik nog wel steeds 18mm ipv. 29mm, want die lens is gewoon 18mm.

quote:

"Standaard" portret focale lengte is 135mm, dat zou op je 350D dus 83mm betekenen.

85mm wordt ook vaak gebruikt, vandaar dat ik de 50mm 1.8 aanraadde, goedkoop maar mooi lensje.
135mm vind ik vaak iets te lang. Buiten is dat wel ok, maar in de studio moet je toch wel erg ver naar achteren gaan staan.

hallo,

Ik ben bezig met het maken van een handleiding van m'n canon eos 300 (niet digitaal) en nu snap ik de functie van ISO niet.

wat ik heb is: The manual ISO override function lets you specify your own film speeds. Use the main dial to adjust the film speed manually from 6 to 6400 ISO.

Maar als je al film hebt met een bepaalde ISO waarde, hoe kun je die dan veranderen en wat heeft dat voor effect op je foto's? Kan iemand me dit uitleggen?

Dat kun je bijvoorbeeld gebruiken bij het pushen van een film.
Stel je hebt 1600 iso film, maar je hebt eigenlijk 3200 iso nodig. Dan stel je de camera in op 3200 iso, waardoor je maar de helft van het licht nodig hebt in vergelijking met de 1600 iso film.
Maar je film is maar 1600 iso en is dus onderbelicht.
Bij het ontwikkelen moet je dan aangeven dat de film als 3200 iso belicht is. Ze gaan je film dan extra lang ontwikkelen etc (weet niet precies, ik schiet digi en heb geen doka ervaring ) waardoor je foto's wel goed belicht worden. Dit gaat dan wel samen met een dikke korrel etc. omdat je toch de film tegen z'n grenzen aanduwt.

De ene film kan het beter hebben dan de ander, en vooral bij z/w films is het bruikbaar.

Trouwens, een handleiding maken? Heeft Canon dat niet al eens gedaan?

ja heeft canon wel eens gedaan, maar niet op mijn manier
+ ik heb de handleiding zelf niet.

maar voor de rest is het dus niet erg handig om te gebruiken? zoals bij 200 etc?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 15:18 schreef Gizz het volgende:Dit gaat dan wel samen met een dikke korrel etc. omdat je toch de film tegen z'n grenzen aanduwt.

Analoog is ook niet mijn expertise, maar ik lees er soms wat over.
De grotere korrel heeft vooral te maken met de lichtgevoeligheid. Hoe hoger het ISO getal; hoe groter de korel. Eigenlijk net zoals met ruis op een digitale camera.
Begrijp dat juis die korel een reden is dat dit gebruikt wordt; omdat je een grotere korrel wilt hebben omwille creatieve redenen bijvoorbeeld.
Meen dat er ook nog verschil in zit qua kleurweergave afhankelijk van lichtgevoeligheid van de film en sluitertijd, maar misschien dat iemand anders hier iets van weet?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 15:38 schreef freaky-me het volgende:
ja heeft canon wel eens gedaan, maar niet op mijn manier
+ ik heb de handleiding zelf niet.

maar voor de rest is het dus niet erg handig om te gebruiken? zoals bij 200 etc?

Als jij 100 erin hebt zitten en je hebt eigenlijk 200 nodig, dan kan het natuurlijk een uitkomst zijn

Firmware Updates voor de 20D

en

Firmware update voor de Rebel 350

Voor mijn 350D ben ik op zoek naar een nieuwe telelens, en nu twijfel ik tussen een Sigma of een Tamron, beiden 70-300.

Voor de Sigma zou het om deze lens gaan, voor de Tamron om deze lens.

Heeft er hier iemand toevallig een vergelijkend warenonderzoek, of ervaring met beide lenzen die je wilt delen, of misschien ervaring met een andere lens, die deze twee haalt of overtreft ?

Merci

Sigma's schijnen vaker errors te veroorzaken, maar ik ben erg blij met mijn Sigma telelens. Ik heb de sigma die jij op 't oog hebt en heb er toch al een hele zooi mooie foto's mee gemaakt en hij was natuurlijk goed betaalbaar.

Sinds gister ben ik de trotse eigenaar van een mooie 350D en nu heb ik een vraagje over lenzen.

Op m'n analoge EOS 300 zit deze lens, de meneer van de Media Markt heeft op m'n 350D deze geschroefd.

Ik wil proberen om m'n fotografiekunsten op een wat hoger pijl te brengen en nu rees bij mij de vraag: welke lens kan ik nu het beste gebruiken? Hebben jullie zoiets van 'nah, ga eerst maar leuk plaatjes schieten en maak je daar later zorgen om' of 'nee, flikker die ene maar weg!'.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 20:40 schreef Errrwin het volgende:
Sinds gister ben ik de trotse eigenaar van een mooie 350D en nu heb ik een vraagje over lenzen.

Op m'n analoge EOS 300 zit deze lens, de meneer van de Media Markt heeft op m'n 350D deze geschroefd.

Ik wil proberen om m'n fotografiekunsten op een wat hoger pijl te brengen en nu rees bij mij de vraag: welke lens kan ik nu het beste gebruiken? Hebben jullie zoiets van 'nah, ga eerst maar leuk plaatjes schieten en maak je daar later zorgen om' of 'nee, flikker die ene maar weg!'.

als je groot hoekwilt gebruik je de 18, wil je iets meer tele gebruik je de 80mm
aan kwaliteit zal er niet veel verschil zijn,

de lens die je op je oude eos 300 had is de beter/sneller van de 2 MAAR door de cropfactor van24 x 1,6 mis je toch soms wel iets , en voor dat deel is de 18-55 een prima lens
je lenzen zijn omgerekent 38 - 128 en 29 - 88

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 21:39 schreef dop het volgende:
de lens die je op je oude eos 300 had is de beter/sneller van de 2 MAAR door de cropfactor van24 x 1,6 mis je toch soms wel iets , en voor dat deel is de 18-55 een prima lens
je lenzen zijn omgerekent 38 - 128 en 29 - 88

En dat iets is ... ?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:08 schreef Errrwin het volgende:

[..]

En dat iets is ... ?

een stukje van je beeld.

de cmos sensor (digitale film) is kleiner dan een film, dat iets slaat dus op dat randje om de cmos heen dat geen film is en dus mis je beeld...

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 23:31 schreef berc het volgende:

[..]

een stukje van je beeld.

de cmos sensor (digitale film) is kleiner dan een film, dat iets slaat dus op dat randje om de cmos heen dat geen film is en dus mis je beeld...

Hmmz, zoiets had ik ergens inderdaad al gelezen. Maar waarom is de 18-55 lens daar dan 'beter' voor? Of snap ik het nu alsnog niet goed?

Je snapt het inderdaad nog niet helemaal. Omdat de sensor kleiner is dan 'ouderwetse film' krijg je dus een uitsnede van het beeld. Stel nu dat je een foto maakt met een 50mm lens, dan zou je dezelfde foto kunnen maken met je digitale toestel door een 35mm lens te gebruiken. (Op een klein stukje scherpte-diepte werking na, maar dat maakt het te ingewikkeld.)

De 18-55mm lens, hoewel niet bepaald een goede lens, geeft je veel meer 'wijdte' waardoor je uiteindelijk toch een bruikbare lens overhoud. De 18mm die hij op zijn wijdst is, wordt na correctie met de cropfactor 28.8mm, wat prettig wide-angle is. Als je nu echter een 24mm lens hebt, dan wordt die al 38.4mm en dat is een heel stuk minder wijd.

Ergo: als je verwacht overzichten te willen fotograferen is een wide-angle lens prettig. De kitlens is erg wijd en erg goedkoop, daarom vaak helemaal geen slechte keuze. Wil je een betere lens met hetzelfde aantal millimeters, dan moet je vaak diep in de buidel...

simpel gezegt je staat in een ruimte met je 24mm,waar mee je een boeken kast wil schieten.
door dat je niet voldoende afstand kunt nemen om de hele boekenkast te schieten,
schroef je 18 mm er op en het lukt je waarschijnlijk wel

Oh, jullie bedoelen gewoon dat ik met de ene lens (18-55) minder breedte en meer zoom heb dan met de andere (28-80)?

Zeg dat dan!

De vraag is of ik daar nu wat van ga merken, dat zou mij erg verbazen denk ik. Denk dat ik gewoon lekker bezig ga zijn met het apparaat en dan later wel zie, welk van de twee lenzen maakt voor mij op dit moment niet zoveel uit. Tenzij ik naar 1 van de uiterste wil ('macro' of zooom), dan kan het extra beetje net wat schelen. Denk ik.

Dank u allen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:50 schreef Errrwin het volgende:
Oh, jullie bedoelen gewoon dat ik met de ene lens (18-55) minder breedte en meer zoom heb dan met de andere (28-80)?

Zeg dat dan!

De vraag is of ik daar nu wat van ga merken, dat zou mij erg verbazen denk ik. Denk dat ik gewoon lekker bezig ga zijn met het apparaat en dan later wel zie, welk van de twee lenzen maakt voor mij op dit moment niet zoveel uit. Tenzij ik naar 1 van de uiterste wil ('macro' of zooom), dan kan het extra beetje net wat schelen. Denk ik.

Dank u allen.

maak gewoon even een keer een foto helemaal uitgezoomd met allebij de lenzen, verander niet van plaats, verander ook niet van onderwerp, leg de 2 foto's naast elkaar en merk het verschil

(want je hebt het totaal niet begrepen )

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:10 schreef berc het volgende:

[..]

maak gewoon even een keer een foto helemaal uitgezoomd met allebij de lenzen, verander niet van plaats, verander ook niet van onderwerp, leg de 2 foto's naast elkaar en merk het verschil

(want je hebt het totaal niet begrepen )

Ga ik doen!
^{(ben altijd al meer van de praktijk dan van de theorie geweest )}

Macro en zoom is heeeeeel wat anders

Op zich kan ik wel even kijken of ik een vergelijking kan maken tussen 15fish, 17mm, 24mm, 50mm, 70mm en 200mm op een 1.3 cropfactor-camera. Eens een goed onderwerp bedenken

Ziehier, niet het mooiste onderwerp (leuke dode plant en wat puinhoop rechts), maar het voldoet denk ik wel

15fish

17mm

24mm

50mm

70mm

200mm


Als het een beetje meezit is de EXIF bewaard gebleven, anders kan ik je alvast het volgende verklappen:
Camera: Canon 1D MarkII
Instellingen: AV, ISO200, centre-spot, average-metering
Gebruikte lenzen: Sigma 15mm fish, 17-35L, 24-70L, 50/1.4, 70-200L IS (IS OFF!)

Handig linkje: Canon Digital Learning Center

Heb gisteren maar eens een batterij-grip (BG-E3) voor de 350 D gekocht.
Kan ik ook wat meer foto's maken voordat de accu leeg is.
Gewicht met 2 Canon accu's is prima, met 6 penlites wordt ie een beetje zwaar.

tevens topic kick

Ik heb nog nooit een extra batterij nodig gehad en ik neem mijn Canon best vaak mee naar plekken en schiet ook vaak een hele dag lang foto's. Hebben jullie zoveel batterijvretende bezigheden oid?