Canon (D)SLR *2*

quote:

Op maandag 2 mei 2005 16:52 schreef capibar het volgende:

[..]

hmm, die nikon is 10 mm met een beeldhoek van 180 graden, en die sigma is 8 mm, dan zou die sigma toch een grotere beeldhoek moeten hebben, of zie ik hier (alweer) iets over het hoofd

Bij een fisheye maakt de brandpuntsafstand niet zoveel uit voor de beeldhoek. Omdat een fisheye zo'n bolle lenzen gebruikt is de constructie nogal bijzonder waardoor een 15mm fisheye van canon ook een beeldhoek van 180° heeft.

Ik kwam erop omdat ik dit las:

quote:

Digital SLR, that has smaller image sensor size than 35mm film cameras. Therefore, angle of view of 180 cannot be obtained with Digital SLR cameras. However, it uses only the center part of the frame, therefore, peripheral distortion will be very small. You can shoot as normal ultra wide angle lens.

En daar kwam ik, omdat ik deze lens wel interessant vind:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4

quote:

Op maandag 2 mei 2005 17:41 schreef TripleM het volgende:
Ik kwam erop omdat ik dit las:
[..]

En daar kwam ik, omdat ik deze lens wel interessant vind:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4

Dat klopt op zich wel, maar een ultra wide angle is een objectief met een diagonale hoek groter dan 100°. In dat opzicht kan je eender welke fisheye gebruiken, maar die echt bolle vorm haal je dan niet.


de miden cirkel is wat je digitaal nog over hebt.

Kan iemand me vertellen welke overduidelijke pluspunten er zijn van de 20D ten opzichte van de 10D ? Ik wil eigenlijk een 20D, maar kan redelijk geschikt aan een 10D occasion komen. En aangezien ik kort geleden op mezelf ben gaan wonen is het budget wat krapper geworden.
Ik gebruik tot nu toe een Minolta Dimage 7i, maar aangezien dit mijn 2e Minolta is, en beide keren niet helemaal tevreden ben wil ik over op Canon.

De 20D heeft 2megapixels meer, een snellere sluitertijd 1/8000, kan 23 beelden in continu opname schieten, is iets breeder maar wel minder hoog en lichter.
Er zijn iets meer instelmogelijkheden.
Het is een beetje te vergelijken tss de 300D & 350D naar mijn idee.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 17:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Dat klopt op zich wel, maar een ultra wide angle is een objectief met een diagonale hoek groter dan 100°. In dat opzicht kan je eender welke fisheye gebruiken, maar die echt bolle vorm haal je dan niet.

[afbeelding]
de miden cirkel is wat je digitaal nog over hebt.

Ik snap je niet helemaal geloof ik. Dat alles boven de 100 graden een ultra wide angle heet snap ik wel, maar fish-eye betekent eigenlijk 180 graden of daar dichtbij, toch? Ik weet niet hoe krap die definitie is, maar op zich maakt dat niet uit. De lens (die Sigma dus) is een fish-eye, zet in principe ook 180 graden op de plaat, maar zoals je op je plaatje laat zien, heb je niet zoveel in beeld dan je met een analoge camera zou krijgen. Dus, haal je niet het volledige 'bereik' van 180 graden, toch?

Dan snap ik dat laatste ook nog even niet, hoezo haal je die bolle vorm niet? Tis maar net hoe je het bekijkt natuurlijk, de bolheid van de foto verandert op zich niet, alleen zie je op een DSLR alleen het binnenste deel van de bolle vorm, op een analoge pak je ook de rest mee en zie je dus ook de bolheid aan de buitenkant van de foto.

Hoe dan ook, Sigma zegt dat je met een DSLR nooit de volle 180 haalt, maar dat klopt dus niet? Dan zie ik graag ook voor mn 350D een 'echte' fish-eye verschijnen!

Ik drukte me een beetje fout uit. De bolle vorm blijf je houden, alleen niet voor de 180°
Als je naar het plaatje kijkt dan heb je 180° op de volledige foto, maar doordat het objectief voor een 35mm beeldvlak is gemaakt moet je voor je kleinere sensor de binnenste stippelijn op de foto nemen. Je hebt dan een beeldhoek van ongeveer 115°

Nog even over de EOS 750, ik heb welgeteld twee standen, Program (gewoon raak schieten) en Dep(depth gok ik). Maar hoorde van mijn vader dat je dan eerst onderwerp in de achtergrond moet scherp stellen, dan op de voorgrond en dan pas het object wat je wilt schieten, om een wazige achtergrond te krijgen? Leek mij nogal omslachtig eigenlijk... weet iemand misschien of dit klopt?

Met de funktie depth kies je de beide punten in de foto die je scherp wilt hebben en de camera kiest daarna de juiste afstand.
Ik weet niet of je in de stand program ook het diafragma kunt openen, kan dat dan kun je daarmee de achtergrond onscherp krijgen, maar dan moet je eerst even kijken of dat wil.

Ik kan via een collega op werk een Canon 10D body overnemen. Volgens de collega is het ding ongeveer 1 jaar oud en in perfecte staat, hij gaat zelf door naar een 20D dus de lenzen neemt hij mee en het gaat enkel om de body. Hij vraagt er 800 euro voor, is dit een beetje een goede prijs?

Dit is een hele goede prijs. Voor de verkoper althans. Ik heb de 10d binnen 1 minuut zoeken al zien staan voor 530 en 580 Euro.
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html

[ Bericht 36% gewijzigd door Kokomo op 05-05-2005 11:57:16 ]

Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.

Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:15 schreef Skull-splitter het volgende:
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?

want dan maak je wel betere foto's ofzo?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:15 schreef Skull-splitter het volgende:
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?

Omdat er niet eens gek veel verschil is tss de 2?

De 20D is 500 euro duurder en biedt mij niks meer (dan misschien een wat fijnere grip door de grotere afmetingen, maar de BG-E3 is al een grote verbetering). Qua beeldkwaliteit zijn ze allebei ongeveer gelijk ("You could easily perform a blind test and not know which crop is from which camera. Remember that both also use DIGIC II hence identical tonal and color response." - DPreview.com) en dus kon ik de Canon 70-200 kopen, anders had ik een 20D met een Sigma 70-200 2.8 moeten kopen ofzo, en dan heb ik toch liever deze combinatie

Mjah, OK... Plus dat de 350 idd nog aan de hoge kant zit, zit met prijzen van de 300 in mijn kop

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:07 schreef TripleM het volgende:
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.

[afbeelding]

Zit er strak uit ! Zo'n setje mocht hier ook wel op mijn bureau liggen. Nog even wachten op het vakantiegeld

Alleen vraag ik me af of de verhouding bij een 350D met een dergelijke lens en een 20D met zo'n lens qua gewicht een beetje bruikbaar is. De 350D body is namelijk 485g, en de 20d 685g, dit door het verschil in materiaal van de body. Gevoelsmatig lijkt me dan een 350D wat aan de lichte kant.

Weet iemand overigens of de levensduur van de body langer is met een magnesiumbody dan kunststof bij gebruik regelmatig gebruik in uiteenlopende omstandigheden ? Ik doe namelijk regelmatig freelance opdrachten en calamiteitenfotografie, dus de ene keer sta je in de regen, en de andere keer in buurt van een brand.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:07 schreef TripleM het volgende:
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.

[afbeelding]

Coole lens. Jammer dat dat ding zo moederneukend duur is... Iets té voor een beetje hobbyschieten.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 13:03 schreef roaddevil het volgende:

Alleen vraag ik me af of de verhouding bij een 350D met een dergelijke lens en een 20D met zo'n lens qua gewicht een beetje bruikbaar is. De 350D body is namelijk 485g, en de 20d 685g, dit door het verschil in materiaal van de body. Gevoelsmatig lijkt me dan een 350D wat aan de lichte kant.

Hij is ook wat aan de lichte kant, maar ik heb de batterijgrip eronder hangen en die doet èn wat extra gewicht, èn hij zorgt voor een fijnere grip (want de 350D is een beetje aan de kleine kant). Sowieso merk je weinig van het verschil in gewicht van de camera als je toch één hand gebruikt om de lens te ondersteunen denk ik hoor.. Ik vind het helemaal niet oncomfortabel fotograferen in ieder geval, zowel zonder als met batterijgrip.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 13:08 schreef matthijst het volgende:

Coole lens. Jammer dat dat ding zo moederneukend duur is... Iets té voor een beetje hobbyschieten.

Ik weet et, en vooralsnog verdien ik toch nog geen cent met foto's maken..

van wat voor materiaal is de 350D gemaakt?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 11:50 schreef Kokomo het volgende:
Dit is een hele goede prijs. Voor de verkoper althans. Ik heb de 10d binnen 1 minuut zoeken al zien staan voor 530 en 580 Euro.
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html

Van dezelfde site

http://foto.2dehands.nl/markt/foto_sr/canon/8456021_Pas_op_voor_ENGELS_talige_aanbiedingen_van_digitale_camara_s_EOS_20d_10d.html?p=nl&q=20D&vanillaq=20D

Zou ik niet doen dus.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef TripleM het volgende:

Ik weet et, en vooralsnog verdien ik toch nog geen cent met foto's maken..

waaron heb je eigenlijk niet voor de 70-200 F4.0 L gekozen
die is volgens mij een paar honderd euro goedkoper.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 16:21 schreef capibar het volgende:

waaron heb je eigenlijk niet voor de 70-200 F4.0 L gekozen
die is volgens mij een paar honderd euro goedkoper.

Lijkt me logisch, omdat ik de 2.8 wilde. Ik heb die lichtsterkte gewoon nodig als ik bij donkere concerten e.d. fotografeer.

Ik heb sinds zaterdag een 20D in bezit, bevalt uitermate goed.

Alleen sinds vandaag ondervind ik enige problemen bij het bekijken van foto's op het schermpje van de camera. Als ik aan het draaiwiel op de achterzijde draai gaat dit eerst heel licht, maar steeds zwaarder, en op het laatst schuurt het bijna. Als ik dan op een ander punt aan het wiel begin te draaien is het even goed, maar daarna weer mis.
Net of zit er iets van zand tussen ofzo.
Als dat zo is, is het dan zelf makkelijk schoon te maken ?

Omdat ie zo nieuw is, zou je zeggen, terug naar de winkel.
Ik heb hem alleen rechtstreeks ingekocht bij een groothandel
omdat ik zelf in een winkel werk. Nou kan ik hem wel opsturen,
maar dat zal dan wel rechtsteeks naar Canon moeten, en dan moet
ik hem direct weer een paar weken missen ben bang.
Ik moet vrijdag namelijk een optreden van de Golden Earing
fotograferen. Nu kan ik hier wel mee werken, maar het moet
niet erger worden.

Hebben meer mensen dit, en is het misschien zelfs wel normaal?
Of heeft iemand tips om het op te lossen?