quote:Mag ik dan de (eenna)laatste zijn die iets post?
Op maandag 24 september 2001 19:41 schreef Cynix ® het volgende:
Deze discussie begint een beetje in cirkels te draaien. ik ga m'n sleutelbos langzamerhand maar eens zoeken.
quote:Nope
Op maandag 24 september 2001 22:41 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Mag ik dan de (eenna)laatste zijn die iets post?
Ik ben van mening dat Diana wel degelijk aangerand cq verkracht is (door Frank). Wie 1 keer "nee" niet kan spellen is een randdebiel, wie 20 keer "nee" niet wil verstaan is een crimineel. Zo simpel is dat.
Ik ben zelf een incest "survivor". En wellicht is het daarom dat ik gedragspratronen herken... Dat wil niet zeggen dat ik met stelligheid beweer dat... Maar de mogelijkheid lijkt mij enorm en waarschijnlijk groot.
Diana vertoont gedrag wat zeer herkenbaar is. En juist daarom is het ook helemaal niet zo vreemd dat zij zich niets meer van het gebeurde kan herinneren. Mensen die met iets als incest te maken hebben gehad bezitten het vermogen (of beter overlevings- en afweermechanisme) om té pijnlijke gebeurtenissen volkomen te kunnen blocken. Dergelijke herinneringen kunnen volkomen uit het geheugen worden geschrapt. Dat zou kunnen verklaren waarom zij het gebeurde voorafgaand en volgend op die bepaalde gebeurtenis wél kan herinneren, terwijl daartussen (de werkelijke daad) een "gat" ligt.
In de topic "wat niet te zien was..." kun je lezen hoe Diana zich nu gedraagt. Als een klein meisje is zij gaan slapen, duimend en wel. Iemand met een dergelijk verleden kan met triggers teruggeworpen worden op vroegere gebeurtenissen en bijbehorend (vroeger) gedrag en gevoelsleven. Het "duimen" is dan kenmerkend voor de kinderlijke behoefte aan veiligheid.
Als mijn indruk juist is, dan beleeft Diane nu een moeilijke tijd. Het verdriet van een kind blijft het verdriet van een kind, ookal is dat kind tot 31 jaren uitgegroeid.
Nogmaals, ik heb de wijsheid niet in pacht, maar het is zo herkenbaar.
quote:Ik begrijp wat je schrijft MAAR als JIJ LIVE getuige bent van een verkrachting, bel je dan 112 of ga je de dag erna vragen of meer mensen het gezien hebben????
Op maandag 24 september 2001 23:00 schreef Bjanka het volgende:
Misschien mosterd na de maaltijd maar ok.Ik ben van mening dat Diana wel degelijk aangerand cq verkracht is (door Frank). Wie 1 keer "nee" niet kan spellen is een randdebiel, wie 20 keer "nee" niet wil verstaan is een crimineel. Zo simpel is dat.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Dat kan je toch niet hier mee vergelijken???
Op maandag 24 september 2001 23:00 schreef Bjanka het volgende:Diana vertoont gedrag wat zeer herkenbaar is. En juist daarom is het ook helemaal niet zo vreemd dat zij zich niets meer van het gebeurde kan herinneren. Mensen die met iets als incest te maken hebben gehad bezitten het vermogen (of beter overlevings- en afweermechanisme) om té pijnlijke gebeurtenissen volkomen te kunnen blocken. Dergelijke herinneringen kunnen volkomen uit het geheugen worden geschrapt.
quote:Denk eerder dat dat komt omdat ZIJ teveel gezopen heeft
Dat zou kunnen verklaren waarom zij het gebeurde voorafgaand en volgend op die bepaalde gebeurtenis wél kan herinneren, terwijl daartussen (de werkelijke daad) een "gat" ligt.
quote:Maar heb jij dan begrip voor al die mensen die nu van alles roepen (achteraf) en het hebben laten gebeuren? (ervan uitgaande dat "het de waarheid "is wat zij denken gezien te hebben..)
Op maandag 24 september 2001 23:05 schreef Bjanka het volgende:
Als ik dit zelf gezien zou hebben zoals ik het in de verslagen heb gelezen, dan had ik direct 112 gebeld.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het komt inderdaad steeds weer op hetzelfde uit....(nergens op dus!)
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Wat ik heb begrepen is dat zij onder invloed was, maar Frank niet. Wie treft dan de grootste verantwoordelijkheid? (btw: Welk gedeelte van het woord "nee" begrijp jij niet? )
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Daar gaat het toch niet om? Loedertje bedoelt dat als het echt zo erg was als sommige beweren die het gezien hebben waarom hebben ze dan direct niet 112 gebeld. mijn antwoord: waarschijnlijk omdat sommige mensen het gebeuren aandikken
Op maandag 24 september 2001 23:12 schreef Cynix ® het volgende:
Een (al dan niet vermeend) misdrijf kan toch ook een week later alsnog gemeld worden?
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
(Het quoten lukt nog niet )
Jawel, ik heb wel begrip voor mensen die het hebben gezien en niet weten wat er mee te doen. Niet dat ik het juist acht, maar ik begrijp het wel degelijk.
Het is een zeer moeilijke kwestie. Ik kan alleen maar vanuit mijzelf spreken: als ik gezien zou hebben wat ik hier heb gelezen dan had ik inderdaad op datzelfde moment actie ondernomen.
quote:In het algemeen heb je gelijk, maar ze beweren hier toch keihard er zeker van te zijn??
Op maandag 24 september 2001 23:16 schreef Cynix ® het volgende:
Ik vind het niet onjuist eerst andere 'getuigen' te raadplegen. Juist vanwege de zorgvuldigheid.
quote:Klopt, ik denk dat als ik het zelf had gezien en er op dat moment voor mijzelf overtuigd van zou zijn geweest dat ik getuige was van een verkrachting, ik direct, op wat voor manier dan ook, een melding had gedaan..(en of dat nu via die Yorin-redactie of via de polite in Almere zou zijn geweest, dat laat ik even in het midden) wél weet ik dat ik dan op dat moment gebeld had en niet achteraf had gevraagd "of er soms misschien meer mensen mogelijk iets gezien en gehoord zouden hebben wat ik dacht te hebben gezien en dan vervolgens een hele club om mij heen zou hebben moeten verzamelen om twee weken later eindelijk eens, na veel gezever , een aanklacht in te dienen..)
Op maandag 24 september 2001 23:13 schreef Cynix ® het volgende:
Het gaat nu niet meer om melden ja of nee. Het gaat nu om metéén melden of helemaal niet.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Precies, dat getuigt niet echt van zekerheid en 'no doubt'
Op maandag 24 september 2001 23:20 schreef Loedertje het volgende:[..]
en niet achteraf had gevraagd "of er soms misschien meer mensen mogelijk iets gezien en gehoord zouden hebben wat ik dacht te hebben gezien en dan vervolgens een hele club om mij heen zou hebben moeten verzamelen om twee weken later eindelijk eens, na veel gezever , een aanklacht in te dienen..)
quote:Dat zou dus eigenlijk simpelweg betekenen dat het misdrijf eerst gepleegd zou moeten zijn en er meerdere getuigen zouden moeten zijn alvorens men melding durft te doen?
Op maandag 24 september 2001 23:16 schreef Cynix ® het volgende:
Ik vind het niet onjuist eerst andere 'getuigen' te raadplegen. Juist vanwege de zorgvuldigheid.
Doet mij een beetje denken aan iemand die zichtbaar aan het verzuipen is, en een ploeg van 100 mensen die aan de kant staan te kijken en te wachten tot er iemand anders het water in zal springen om de drenkeling te redden eigenlijk..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De vraag die Loedertje stelt heb ik al eens beantwoord (zoals ik al eerder opmerkte wordt het een beetje moeilijk om door de bomen het bos nog te kunnen zien) daarom hier de kwoot:
quote:Het komt nu een beetje over alsof je bedoelt dat we die nacht onze kans hebben gehad en die niet hebben genomen en het daarom er maar bij moeten laten. Ik hoop niet dat dat jou opvatting is, dat zou behoorlijk stompzinnig en kortzichting zijn.
[...]Verder:
Wordt ons (de burgers van dit land) via de Postbus 51 spots voorgehouden dat als je getuige bent van geweld (de term geweld is discutabel, laten we het daarom om vermeend geweld hebben. dat is ook de reden dat de een doorloopt en de ander niet) je het volgende moet doen:1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleenDat zou wellicht het beste zijn geweest, die nacht 112 bellen. Was het meteen opgelost, politie aan de poort en de regie mag uitleggen wat er aan de hand is.
Maar dat is niet gebeurt, de deur ernaast is om in elk geval het geheel te melden. En m.i. is Voyeur daar uiterst zorgvuldig mee omgegaan door eerst juridisch advies in te winnen en te overleggen met de OvJ van Almere.[...]
quote:Ik ontken nix omdat ik het heb gezien, daarbij, nee roepen en erop gaan zitten is ook een game, net als BB een game is..heb Diane al eerder met die relneger in week 1 hysterisch horen gillen dat ze hem niet moest terwijl ze ondertussen kirrend om hem heen bleef kronkelen..weet niet wat ik van haar moet denken, misschien krijg ik teveel Mariska-en die Belg deja vu's?
Op maandag 24 september 2001 23:28 schreef Cynix ® het volgende:
Kan zijn, maar wat jij doet is na de begrafenis ontkennen dat er iemand verzopen is.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Maar ik zou het dan anders benoemen. Je kunt (vind het zelf een plicht) als getuige iig een melding doen bij de politie. Werkelijke aangifte is iets waartoe het slachtoffer zelf kan overgaan. Melding is iets wat een eventuele latere aangifte van het slachtoffer zeker meer gewicht zal geven.
quote:En dat is nou precies wat er gebeurt is !!
Op maandag 24 september 2001 23:34 schreef Bjanka het volgende:
Nee, die kans blijft voorlopig nog wel ff staan gelukkigMaar ik zou het dan anders benoemen. Je kunt (vind het zelf een plicht) als getuige iig een melding doen bij de politie. Werkelijke aangifte is iets waartoe het slachtoffer zelf kan overgaan. Melding is iets wat een eventuele latere aangifte van het slachtoffer zeker meer gewicht zal geven.
quote:Pardon?
Op maandag 24 september 2001 23:29 schreef Pjederdy het volgende:
De vraag die Loedertje stelt heb ik al eens beantwoord (zoals ik al eerder opmerkte wordt het een beetje moeilijk om door de bomen het bos nog te kunnen zien) daarom hier de kwoot:
[..]
De vragen die ik stelde zijn voor mijn gevoel nog niet bevredigend beantwoord door diegene die menen aangifte te moeten doen, Voyeur en zijn vrouw..
quote:De manier waarop je "onze kans"in de bovenstaande zin hebt verwerkt staat mij niet zo aan, krijg er een bijsmaakje van eigenlijk.
Het komt nu een beetje over alsof je bedoelt dat we die nacht onze kans hebben gehad en die niet hebben genomen en het daarom er maar bij moeten laten. Ik hoop niet dat dat jou opvatting is, dat zou behoorlijk stompzinnig en kortzichting zijn.
Stompzinnig en kortzichtig? Misschien wel maar ik vind het een typisch internetachtig verschijnsel wat je ook op chatboxen e.d tegenkomt, er gebeurt iets, men praat er weken over, men wil aangiftes doen, verzamelt andere internetgetuigen e.d. en onderneemt dan pas stappen.
IRL zou men , indien zoiets plaatsvind, direct reageren (lijkt mij)
Als ik de buurvrouw keihard hoor gillen en denk dat er zich daar in huis iets afspeelt wat niet door de beugel kan dan zou ik ook direct iemand inschakelen en niet de dag erna aan de buren gaan vragen of zij ook denken dat er iets gebeurt ia..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Neen,dat was ik
Op maandag 24 september 2001 22:41 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Mag ik dan de (eenna)laatste zijn die iets post?
Deel III komt niet
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
