Vrees voor kernwapens
FRANS PEETERS
AMSTERDAM - De Verenigde Staten en hun bondgenoten dienen serieus rekening te houden met een terroristische aanslag met kleine kernwapens. Dat zei gisteren de Democratische senator Bob Graham, voorzitter van Senaatscommissie voor de inlichtingendiensten.
Daarnaast waarschuwde de minister voor Energie, Spencer Abraham, voor nieuwe vliegtuigkapingen waarbij kerncentrales het doel zijn. Abraham sprak gisteren op de jaarvergadering van het Internationaal Atoomagentschap in Wenen.
Volgens Graham kunnen aanslagen met kleine kernbommen deel uitmaken van een ruimer complot tegen het Westen.
De Verenigde Staten sluiten niet langer uit dat terroristische netwerken rondom Bin Laden over kleine nucleaire bommen beschikken. In mei 1998 heeft de Russische generaal Alexander Lebed, de vroegere nationale veiligheidsadviseur van president Boris Jeltsin, in een bespreking met het Amerikaanse Congreslid Curt Weldon verklaard dat in de voormalige Sovjet-Unie 138 nucleaire kofferbommen zijn vervaardigd en dat hij er maar 48 kon lokaliseren.
Het zijn wapens met een explosieve kracht van één kiloton, geschikt om een stadscentrum met een doorsnee van een kilometer te laten verdampen. Volgens Lebed kan één persoon een dergelijke bom op afstand tot ontploffing brengen, mits de juiste codes worden gebruikt.
Dergelijke bommen zouden vanuit de Sovjet-arsenalen in handen zijn geraakt van Bin Laden. ''Er is geen twijfel aan dat dat Bin Laden eindelijk geslaagd is in zijn zoektocht naar nucleaire kofferbommen,'' verklaarde de Amerikaanse expert Yossef Bodansky twee jaar geleden al tegenover het Israëlische weekblad Jerusalem Report.
Bodansky is directeur van de Task Force on Terrorism van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en directeur van de International Strategic Studies Association. Hij zei dat leden van Bin Ladens netwerken de bommen via Tsjetsjenië hadden verkregen.
Ze hadden er de Tsjetjenen dertig miljoen dollar in baar geld plus tweeduizend kilo Afghaanse heroïne voor betaald. Straatwaarde: zevenhonderd miljoen dollar.
Afgelopen mei kwam tijdens het New-Yorkse proces tegen Osama bin Laden en diens medewerkers, wegens de eerdere aanslag op het WTC, een document ter sprake van de hand van Bin Laden. Daarin stelde deze 'dat een kernbom noodzakelijk is om de vijanden van Allah te terroriseren' en 'dat het de plicht is van de moslims om zoveel mogelijk slagkracht te organiseren om de vijanden van Allah te terroriseren'.
In datzelfde document voorspelde Bin Laden 'een zwarte dag voor Amerika en Amerikaanse burgers'.
Tijdens dat proces beschuldigde de assistent-officier van justitie, Kenneth Karras, het Al Qaeda-netwerk rondom Bin Laden van 'pogingen om onderdelen van nucleaire wapens te verkrijgen' en wees nogmaals op Bin Ladens goedkeuring van wat deze 'de islamitische nucleaire bom' had genoemd. Het was een verwijzing naar eerdere pogingen van de terroristen-goeroe om in 1994 in Soedan verrijkt uranium te kopen.
© Het Parool, 18-9-2001
wat moet je hier nu weer van denken 
quote:Dat oud nieuws geen nieuws meer is?
Op donderdag 20 september 2001 14:41 schreef marcia het volgende:© Het Parool, 18-9-2001
wat moet je hier nu weer van denken
Poef.....gone! ©golfer
Niemand zou ook geloofd hebben dat zo iemand vliegtuigen op NY zou laten neerstorten... we hebben het gezien.
En eigenlijk mag je ook wel verwachten dat hij een troef achter handen heeft. Hij kon namelijk verwachten dat de VS hem zou verdenken en grootschalig terug zou slaan.
Een dieper plan is dus zeer waarschijnlijk....
Bv eerst de aanslag in NY, waarvan hij WEET dat er grootschalige counterstrike acties komen.... als die geweest zijn, en een hoop van bv Afghanistan en wie weet wat meer in puin ligt, zou hij genoeg reden en goodwill voor zichzelf, en genoeg haat voor de westerse wereld bij zijn aanhang gecreeerd hebben, om Atoom-bommen te laten ontploffen in de Westerse wereld...... 1 koffertje ruimt gelijk het Pentagon op... of het centrum van Berlijn.... etc....
Biologische wapens, satellietfoto's met dode dieren rond terroristenkampen, chemische agents, zakformaat kernwapens, ...
Dit is toch compleet onlogisch?
Als Bin Laden meteen zoveel mogelijk schade aan zou willen richten om de 'christenhonden' es op hun plaats te zetten, en hij had die mogelijkheid, dan zou hij toch meteen die bommen geplaatst hebben? Dan zou hij toch niet eerst een aanslag plegen met (in dit opzicht) een relatief klein aantal slachtoffers, en wachten tot de veiligheidsmaatregelen opgeschroefd waren tot 200%?
Daar had de V.S. natuurlijk al heel lang goede afpraken met Rusland over moeten maken.
Dat hele fabricatieproces waar zich dat ook bevind, had allang opgedoekt moeten worden. Gewoon alweer het zoveelste voorbeeld dat de Amerikanen niet goed op de hoogte zijn en inspanning verlenen waar dat moet gebeuren.
Een nagenoeg failliet Rusland kan met zijn corruptie natuurlijk nooit alleen dit soort kwaad bestrijden. En wie geld heeft ( Bin Laden dus met zijn waarschijnlijke miljarden ) koopt daar dus alles.
quote:
Op donderdag 20 september 2001 15:52 schreef michelos het volgende:
Ik vind het veel erger dat dat soort koffertjs nog steeds worden gemaakt.Daar had de V.S. natuurlijk al heel lang goede afpraken met Rusland over moeten maken.
Dat hele fabricatieproces waar zich dat ook bevind, had allang opgedoekt moeten worden. Gewoon alweer het zoveelste voorbeeld dat de Amerikanen niet goed op de hoogte zijn en inspanning verlenen waar dat moet gebeuren.
Een nagenoeg failliet Rusland kan met zijn corruptie natuurlijk nooit alleen dit soort kwaad bestrijden. En wie geld heeft ( Bin Laden dus met zijn waarschijnlijke miljarden ) koopt daar dus alles.
Die koffers worden al decennia niet meer gemaakt hoor.
Is een overblijfsel van de koude oorlog 
quote:Zou kunnen. Hoeft niet. Weet jij wat men allemaal uitspookt in corruptie kringen?
Die koffers worden al decennia niet meer gemaakt hoor.Is een overblijfsel van de koude oorlog
En buiten dat, ook al zou het nog een overblijfsel zijn, dan moet daar heel wat van het defensiebudget aan worden besteedt om die dingen op te sporen en/of op te kopen om ze uit verkeerde handen te houden.
Maja, tis al een beetje laat nu daarvoor.
Hoog tijd om met zoveel mogelijk (semi)vijanden aan tafel te gaan zitten om het risico te beperken, tot akkoorden te komen en de wereldwijde controle zo groot mogelijk te maken.
Als je goede banden hebt met bv. Pakistan en Afghanistan kun je immers toch veel beter de rotte plekken daar aanpakken. Bush pakt het helemaal fout aan weer om heel Afghanistan te willen gaan betrekken hierin.
Meer een militaire dan een diplomaat die man. Slechte zaak.
Hoe meer vijanden hij maakt hoe groter de kans is dat een van die koffers wordt gebruikt jegens zijn land.
quote:Ja daar zat ik ook al aan te denken.
Op donderdag 20 september 2001 15:17 schreef FuTilE het volgende:
Dit is toch compleet onlogisch?Als Bin Laden meteen zoveel mogelijk schade aan zou willen richten om de 'christenhonden' es op hun plaats te zetten, en hij had die mogelijkheid, dan zou hij toch meteen die bommen geplaatst hebben? Dan zou hij toch niet eerst een aanslag plegen met (in dit opzicht) een relatief klein aantal slachtoffers, en wachten tot de veiligheidsmaatregelen opgeschroefd waren tot 200%?
quote:ik ben nooit een voorstander geweest om stemming te maken, maar ik moet dat toch maar eens gaan doen. pakistan heeft kernwapens. de VS heeft de steun van Pakistan afgedwongen, zonder rekening te houden met de gevolgen voor de situatie in Pakistan. momenteel zijn de pakistani (nog) op de hand van de 'infinite justice' coalitie, maar de interne spanningen nemen toe. mocht Sharif de macht verliezen en delen van de Pakistaanse samenleving en leger radicaliseren, dan bezit de 'tegenpartij' dus sowieso kernwapens. dit lijkt mij een veel grotere dreiging voor de VS en de rest van het westen.
Op donderdag 20 september 2001 14:41 schreef marcia het volgende:
bron http://www.parool.nl/1000805466261.htmlDe Verenigde Staten sluiten niet langer uit dat terroristische netwerken rondom Bin Laden over kleine nucleaire bommen beschikken. In mei 1998 heeft de Russische generaal Alexander Lebed, de vroegere nationale veiligheidsadviseur van president Boris Jeltsin, in een bespreking met het Amerikaanse Congreslid Curt Weldon verklaard dat in de voormalige Sovjet-Unie 138 nucleaire kofferbommen zijn vervaardigd en dat hij er maar 48 kon lokaliseren.
of wordt ik nu te pessimistisch?
quote:Ik denk niet dat de macht daar zomaar overgenomen wordt. Voordat dat gebeurt zou er dan waarschijnlijk wel een flinke burgeroorlog moeten komen want die regering zal niet zomaar ff opstappen. En tevens hebben ze het nog steeds erg druk met India die dan ongegetwijfeld de amerikaanse kant kiest.
Op donderdag 20 september 2001 20:50 schreef don_quichot het volgende:[..]
ik ben nooit een voorstander geweest om stemming te maken, maar ik moet dat toch maar eens gaan doen. pakistan heeft kernwapens. de VS heeft de steun van Pakistan afgedwongen, zonder rekening te houden met de gevolgen voor de situatie in Pakistan. momenteel zijn de pakistani (nog) op de hand van de 'infinite justice' coalitie, maar de interne spanningen nemen toe. mocht Sharif de macht verliezen en delen van de Pakistaanse samenleving en leger radicaliseren, dan bezit de 'tegenpartij' dus sowieso kernwapens. dit lijkt mij een veel grotere dreiging voor de VS en de rest van het westen.
of wordt ik nu te pessimistisch?
quote:Amerika is ook niet dom. Als er zich nu ook maar een kip beroerd in landen zoals Pakistan dan ligt voelen ze het puntje van de bom eer ze de nu gezetelde macht afgezet hebben. Amerika zal zeggen "het waren zij of wij!"
Op donderdag 20 september 2001 20:50 schreef don_quichot het volgende:[..]
ik ben nooit een voorstander geweest om stemming te maken, maar ik moet dat toch maar eens gaan doen. pakistan heeft kernwapens. de VS heeft de steun van Pakistan afgedwongen, zonder rekening te houden met de gevolgen voor de situatie in Pakistan. momenteel zijn de pakistani (nog) op de hand van de 'infinite justice' coalitie, maar de interne spanningen nemen toe. mocht Sharif de macht verliezen en delen van de Pakistaanse samenleving en leger radicaliseren, dan bezit de 'tegenpartij' dus sowieso kernwapens. dit lijkt mij een veel grotere dreiging voor de VS en de rest van het westen.
of wordt ik nu te pessimistisch?
quote:Als je experimenteert met bij voorbeeld biologische wapens is testen van die wapens essentieel. Zeker bij een goedje als anthrax wat gedroogd moet wordt er getest.
Op donderdag 20 september 2001 15:17 schreef FuTilE het volgende:
Ik begin er moe van te worden...Biologische wapens, satellietfoto's met dode dieren rond terroristenkampen, chemische agents, zakformaat kernwapens, ...
Dit is toch compleet onlogisch?
Als Bin Laden meteen zoveel mogelijk schade aan zou willen richten om de 'christenhonden' es op hun plaats te zetten, en hij had die mogelijkheid, dan zou hij toch meteen die bommen geplaatst hebben? Dan zou hij toch niet eerst een aanslag plegen met (in dit opzicht) een relatief klein aantal slachtoffers, en wachten tot de veiligheidsmaatregelen opgeschroefd waren tot 200%?
Vond op het net het een en ander over "bioterrorism" (noem het de volgende stap):
The question is urgent, because vast amounts of government money worldwide are soon likely to be channelled towards developing better counter-terrorism approaches.
But which? Attacks like those on New York and Washington DC are based on undermining the infrastructure of urban society and the measures needed to guard against these are largely unexplored. Until the attacks on the US, virtually every analysis of the terrorist threat, and much counter-terrorism funding, assumed the enemy would use chemical, biological or nuclear weapons.
Terrorism experts are now calling for a wider-ranging risk assessment. "We focused on where we were most vulnerable, not on what kind of attack was most likely," says John Parachini of the Monterey Institute of International Studies. "Chemical or biological attacks have high consequences, but low probability."
But experts also warn that, as we boost our defences against hijacking, terrorists will seek other weapons. British Prime Minister Tony Blair warned last week in parliament that chemical and biological threats cannot be discounted.
Four factors
Four factors were thought to discourage chemical or biological terrorism, says Rohan Gunaratna, of the Centre for the Study of Terrorism and Political Violence at St Andrews University in Scotland. Three are now shattered: the historical reluctance of terrorists to kill many people, to remain anonymous - it can be hard to claim credit for an epidemic - or to use suicide weapons.
The only factor remaining now is technical difficulty. Amy Smithson, of the Stimson Center in Washington, thinks terrorists are highly unlikely to use germs or chemicals when explosions and the like are easier.
Yet the Soviets, Iraq, and the Japanese Aum Shinrikyo cult are known to have produced germ and chemical weapons in the recent past. Russia still guards tonnes of Soviet weapons - and announced on Tuesday a foiled break-in at the chemical depot at Shchuchye.
There have also been rumours that terrorist suspect Osama bin Laden's agents acquired anthrax cultures in Indonesia and Kazakhstan, and the bacteria that cause botulism in eastern Europe. And on Monday the US was reported to have satellite pictures of dead dogs tied to stakes in one of bin Laden's camps in Afghanistan - possibly victims of chemical tests.
http://www.newscientist.com/hottopics/bioterrorism/bioterrorism.jsp?id=ns99991327
quote:Ik denk ook niet dat het onmogelijk is dat OBL biologische wapens tot z'n beschikking heeft, maar van Anthrax is bekend dat het een redelijk 'handelbaar' biowapen is. De methode ter aanwending ervan is niet extreem bewerkelijk. Het is geen grondstof op zich, dus ik veronderstel dat het spul als 'kant-en-klaar' wapen wordt verkocht. (Sporen op de juiste grootte enz.). Verder heeft het naar mijn weten geen houdbaarheidsdatum o.i.d.
Op donderdag 20 september 2001 21:50 schreef Sniper het volgende:[..]
Als je experimenteert met bij voorbeeld biologische wapens is testen van die wapens essentieel. Zeker bij een goedje als anthrax wat gedroogd moet wordt er getest.
Vond op het net het een en ander over "bioterrorism" (noem het de volgende stap):
Bij zenuwgassen wordt het alweer wat moeilijker, maar die zijn dan ook minder dodelijk over een groot gebied, en niet doeltreffend voor iets anders dan kleinschalige terroristenaanslagen (Metro Tokyo, met Sarin, daar vielen relatief weinig slachtoffers). Het nadeel aan biologische wapens is dat ze relatief moeilijk te verspreiden zijn, zeker in tijden van verhoogde veiligheidsmaatregelen. Het zou idd middels een vliegtuig kunnen gebeuren, wat moeilijk is op het moment, maar implementering in een raket zou bijvoorbeeld niet lukken ivm de hitte. Verder is het ook niet echt makkelijk, zeker nu niet, om ongezien bij drinkwaterreservoirs te komen. Dat wordt relatief goed bewaakt. Verder denk ik ook dat de mensen het vreemd vinden als ze iemand in een wit pak op straat zien rondlopen, en zeker als diegene een kist met 100 kilo stofdeeltjes rondsleept.
Op CNN werd gemeld dat op satellietfoto's te zien was dat er kadavers binnen een radius van 50 kilometer rondom terroristenkampen waren gesignaleerd. En dan vraag ik me af: Welke terroristische nitwit gooit z'n eigen kamp vol met miltvuur?
[Dit bericht is gewijzigd door FuTilE op 20-09-2001 23:02]
ALS er 1 keer chemisch of biologische OF kernwapens ingezet worden door terroristen.
En het is duidelijk dat deze terroristen uit het midden-oosten komen...
Kan je er zeker van zijn dat door een wereldwijde alliantie alles ten oosten van Israel van de kaart wordt genuked
quote:Dan heeft Libië geluk
Op donderdag 20 september 2001 23:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Och...ALS er 1 keer chemisch of biologische OF kernwapens ingezet worden door terroristen.
En het is duidelijk dat deze terroristen uit het midden-oosten komen...Kan je er zeker van zijn dat door een wereldwijde alliantie alles ten oosten van Israel van de kaart wordt genuked
maar even serieus, zoiets zou inderdaad de tegenzin tegen het gebruik atoomwapens kunnen wegnemen, maar ik vermoed eerder meer tegenzin.
quote:Libie pakken ze ff mee op de vlucht vanaf een basis in Spanje ofzo
Op donderdag 20 september 2001 23:26 schreef FAL het volgende:[..]
Dan heeft Libië geluk
maar even serieus, zoiets zou inderdaad de tegenzin tegen het gebruik atoomwapens kunnen wegnemen, maar ik vermoed eerder meer tegenzin.
Na WO II heeft niemand meer kernwapens ingezet bij internationale conflicten, hoewel er toch genoeg conflicten geweest zijn waarbij de spanning ERG hoog opliep.
Dit geeft aan dat ALLE grote wereldleiders een sterke antipathie hebben tegen kernwapens.
Wanneer een terrorist deze inzet, breekt echt op zijn plat hollands, de pleuris uit. Ben ik van overtuigd. 1 koffer'bommetje' is genoeg.
Bommetjes gooi je niet zo snel. Wat dat je van radioactiviteit die echt jaren blijft hangen bijvoorbeeld. Nee Nukes zijn alleen te gebruiken in een totale oorlog, dus dat de hele wereld plat moet. Je moet wel héél ziek zijn wil je een land voor de komende eeuwen verdoemen. Dus laten we ons alsjeblieft niet zo druk maken over kernbommen.
Het werkelijke gevaar zit in de "spirit" van de diverse mensen. Wat en hoe gaat er gebeuren en wat zijn de gevolgen.
|
|
