NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Nou ja, enige kritiek.... . Als je vermoord wil worden maak je een film met dezelfde of scherpere lading als Submission. Het is toch gebeurd? Dus hoe wil jij dit ontkennen?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Tarak het volgende:
[..]
Conclusie, alleen als je vermoord wilt worden maak je een film waarin enige kritiek op moslims of de Islam voorkomt?
. Als je vermoord wil worden maak je een film met dezelfde of scherpere lading als Submission. Het is toch gebeurd? Dus hoe wil jij dit ontkennen?
Jij had dus maar afgezien van het maken van die film?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen.
Reacties die je niet kunt voorspellen nadat je een film hebt gemaakt. En los daarvan mag terreur nooit een reden zijn je mond te houden of je in te binden. Maar goed, als ik sommigen goed begrijp is het beter om maar te bukken voor terreur. En ja, dat is lafheid, pure lafheid.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan laat je je toch lekker doodschieten???
Het lijkt wel of ze denken dat hij niet vermoord is . De correlerende factor van de moord en de film is nog niet echt doorgedrongen volgens mij.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Er zijn heel veel films waarin kritiek wordt geuit die geen of geen noemenswaardige problemen hebben opgeleverd. Er was wel een alternatief dus.
En als je in een rokje 's avonds over straat gaat, vraag je er ook om om verkracht te worden. Dames,, wel een beetje voorspellend vermogen hebben, anders is het eigen schuld!!quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef Monidique het volgende:
RichardQuest heeft gelijk.
En als je een motor rijdt, vraag je om een motorongeluk, voorspellend vermogen en zo.....
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En weer geef je van Gogh de schuld van zijn eigen dood omdat hij deze film heeft gemaakt. De enige fout die hij maakte is de verwachting in een maatschappij te leven waarin hij een dergelijk document kon maken zonder vermoord te worden. Die maatschappij is samen met hem de nek omgedraaid. Dus dat betekent dat die waanzin in de maatschappij aanwezig is/was. Dus als deze film niet was gemaakt dan was er wel een andere produktie oid geweest die een aanhanger van een bepaald geloof het denkbeeldige recht gaf om zijn geestelijk onvermogen te smoren in andermans bloed.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik geef Van Gogh helemaal niet de schuld van zijn eigen dood, misschien een cursus begrijpend lezen voor jou? En lafheid? Ik propageer en verwacht enig voorspellend vermogen van een filmmaker van wat het effect van zijn film zou kunnen zijn. Dat heeft Van Gogh niet goed gedaan, want hij is vermoord. En aannemende dat hij niet vermoord had willen worden is het niet verstandig gebleken om die film zo te maken. Dat is geen mening, dat is een feit.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Reacties die je niet kunt voorspellen nadat je een film hebt gemaakt. En los daarvan mag terreur nooit een reden zijn je mond te houden of je in te binden. Maar goed, als ik sommigen goed begrijp is het beter om maar te bukken voor terreur. En ja, dat is lafheid, pure lafheid.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
Noem eens wat van die Islam-kritische films.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn heel veel films waarin kritiek wordt geuit die geen of geen noemenswaardige problemen hebben opgeleverd.
Gewoon zinnig met elkaar praten is sowieso een iets handiger alternatief dat baggerfilms maken.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn heel veel films waarin kritiek wordt geuit die geen of geen noemenswaardige problemen hebben opgeleverd. Er was wel een alternatief dus.
Want die zijn ook maar aan interpretatie onderhevig. Net zoiets als de Koran als het ware.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:
Je bent het toch met hem oneens? Dan past een inhoudelijke reactie wel in plaats van een simpele nietszeggende one-liner.
Tenzij je bedoelt dat je het gewoon met hem eens bent, maar dan slaat je aanvankelijke oneliner weer nergens op.
Malcolm X.?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Noem eens wat van die Islam-kritische films.
Do the Right Thing?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zeer kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit? .
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
.
alternatief, keuzequote:Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
dus daarmee geef je aan dat als je een film als Submission maakt, je dan in feite iedere moslim als potentieel moordenaar aan je voordeur kan verwachten.
zelden zo'n kolder als dit gehoord.
Als Mohammed B. een uitzondering is, dan kon je dit niet verwachten.
Dan was er geen sprake van keuze, of alternatief, het was volkomen onvoorspelbaar.
Zodra jij beweert dat er sprake was van een alternatief en een keuze daarinm geef je aan dat het dus voorspelbaar was en dus in feite Mo B. geen uitzondering, maar een doorsnee moslim met een doorsnee incasseringsvermogen en met een doorsnee reactie op een zogenaamde belediging.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat RQ impliceert is dat je omdat er inbrekers zijn je liever maar geen inboedel kan hebben. Dat is het verschil.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit? .
Daar zit geen Islam-kritiek in volgens jou?quote:
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
touchéquote:Op dinsdag 14 december 2004 13:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je laat je dus door geweld voorschrijven wat je wel en niet zegt? Dus ik kan er vanuit gaan dat wat je hier allemaal zegt je ingegeven is door je agressieve buurman? Een eigen mening is niet mogelijk in dat geval.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik denk dat het goed is om de misstanden in de Islam aan de kaak te stellen. Dat je daarvoor mensen tegen je in het harnas jaagt betekent alleen maar dat je aan een taboe komt. Een taboe die niet thuishoort in de Westerse samenleving. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen. In de Islam is dat geen algemeen gedeelde opvatting. Die twee zakken gaan dus niet samen in Westerse samenleving en leveren frictie op. Dat moet veranderen en dat hebben Van Gogh en Ali proberen te bewerkstelligen met deze film.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben vooral erg benieuwd waarom mensen denken dat het wel verstandig was deze film te maken.
Wat me moeilijk lijkt met 0.0 effect dat hij beoogd heeft en alleen maar averechtse werking.
En de dood van de maker en onderduiken van de ander niet te vergeten.
Ik neem aan dat jij ook niet voor vrouwenonderdrukking bent als je dat wel bent hoor ik dat graag.
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Noem eens wat van die Islam-kritische films.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
Jij vindt met andere woorden de moord op van gogh een logisch gevolg op de film.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hee, ik maak zelf wel uit wat ik zeg . En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?
[..]
Waarom leg jij mij de woorden in de mond? Wil je dat even laten? . De schuld van de moord ligt bij Mohammed B, moet ik het nog 3 keer zeggen? Zjezus zeg.
Maar inderdaad, als Van Gogh de film niet had gemaakt, dan had hij minder risico gelopen om vermoord te worden, of wil je dat misschien ontkennen
. En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?
Als jij een groepje mensen iemand in elkaar ziet slaan, spring jij er natuurlijk ook meteen tussen. .quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:40 schreef wonko het volgende:
[..]
Je laat je dus door geweld voorschrijven wat je wel en niet zegt? Dus ik kan er vanuit gaan dat wat je hier allemaal zegt je ingegeven is door je agressieve buurman? Een eigen mening is niet mogelijk in dat geval.
Er is namelijk geen reden je voor te laten schrijven door geweld. .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het is gewoon een kut-redenering die je hanteert. Oftewel mensen moeten hun bek houden of ze worden vermoord. Maar ja, ze hebben wel de keuzequote:Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
En ja, dat is dan buigen voor terreur.
Verklaar je eens nader? Of is dit ook van je agressieve buurman?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Tja en zo komen er op een dag mensen die vinden dat alle homo's zich niet meer openlijk als homo mogen gedragen of openlijk mogen uitdragen dat ze homo zijn... en als je dat wel doet, dan wordt je kapotgeschoten.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
Houd jij dan ook nog rekening met de gevolgen?
Ik laat me niet in mijn vrijheid beknotten door een stel Neanderthalers die met geweld dreigen omdat ze niet met diezelfde vrijheid om kunnen gaan, nee. Daarvoor is het een te groot goed.
Precies!!!!quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.
Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is om de misstanden in de Islam aan de kaak te stellen. Dat je daarvoor mensen tegen je in het harnas jaagt betekent alleen maar dat je aan een taboe komt. Een taboe die niet thuishoort in de Westerse samenleving. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen. In de Islam is dat geen algemeen gedeelde opvatting. Die twee zakken gaan dus niet samen in Westerse samenleving en leveren frictie op. Dat moet veranderen en dat hebben Van Gogh en Ali proberen te bewerkstelligen met deze film.
Ik neem aan dat jij ook niet voor vrouwenonderdrukking bent als je dat wel bent hoor ik dat graag.
Dan maar andere manieren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat buigen voor terreur is zo'n stoere tekst.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is gewoon een kut-redenering die je hanteert. Oftewel mensen moeten hun bek houden of ze worden vermoord. Maar ja, ze hebben wel de keuze
En ja, dat is dan buigen voor terreur.
Het is gewoon stom. Het is met een blinddoek de snelweg op lopen terwijl je ook met open ogen het moment kan uitzoeken.
Meestal moet ik wel...ben portier. Anders ben ik gauw mijn werk kwijt. Maar jij loopt hard weg?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als jij een groepje mensen iemand in elkaar ziet slaan, spring jij er natuurlijk ook meteen tussen. .
Er is namelijk geen reden je voor te laten schrijven door geweld. .
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Marginaal. Het gaat om films waarin kritiek op of parodiëring van de Islam het thema is.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:40 schreef Posdnous het volgende:
Daar zit geen Islam-kritiek in volgens jou?
Okay, dan is het duidelijk. Tot nu toe, heb ik me namelijk altijd erg ingehouden, omdat ik het niet netjes vond andere.mensen af te zeiken ook al was ik het niet met ze eens. Innerlijke beschaving heet dat geloof ik.quote:
Nu hoeft dat dus niet meer.........
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Oh ja - krijgen we dat.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef Lithion het volgende:
[..]
Marginaal. Het gaat om films waarin kritiek op of parodiëring van de Islam het thema is.
Je lult je weer eens vast. Geweldig
Vertel eens van die andere manieren.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.
Dan maar andere manieren.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat moet je zelf weten. Je vindt dus dat Mohammed B. terecht heeft gehandeld, zeg je hiermee.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Okay, dan is het duidelijk. Tot nu toe, heb ik me namelijk altijd erg ingehouden, omdat ik het niet netjes vond andere.mensen af te zeiken ook omdat ik het niet eens wat met ze. Innerlijke beschaving heet dat geloof ik.
Nu hoeft dat dus niet meer.........
Als dát al als Islam-kritisch wordt beschouwd dan zijn die tenen nog vele astronomische eenheden langer dan ik dacht.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.
en als dat nu eens NIET het verschil zou zijn?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
MO B snijdt je de strot door, omdat je zo'n flim maakt.
Een ander doet het omdat je als ongelovige kritiek uit.
Een moslim vader knalt zijn dochter een kogel door het hoofd omdat ze een vriendje had,.
Eigen schuld dus van dat meisje?
Had ze maar zich wat moeten aantrekken van de waarschuwingen van haar vader?
Rushdie had die fatwa ook kunnen verwachten?
Jij een bedreiging?
Wat een gelul dit weer
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Weer zo'n leuke poging tot omdraaiing. Ik zeg alleen dat ik mij voorneem mijn kritiek op jou wat meer zal uiten. Dat is wat anders dan mensen vermoorden.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten. Je vindt dus dat Mohammed B. terecht heeft gehandeld, zeg je hiermee.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dus naakte lichamen zijn een reden voor moord?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja - krijgen we dat.
Je lult je weer eens vast. Geweldig
Ik wil voorkomen dat mensen er over heen lezen...quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus waarom dan dat jank-topic van je waarin je die dreigement en de straf daarop aankaartte?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ah, dus de kans dat een moslim je naar aanleiding van een dergelijke film vermoordt nadert 1 wil je zeggen?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon stom. Het is met een blinddoek de snelweg op lopen terwijl je ook met open ogen het moment kan uitzoeken.
Hoe zit het met de realiteitszin, linkse luitjes?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Of zijn jullie er nog niet achter dat god niet bestaat?
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Het gaat er om dat als er een probleem is en er verschillende manieren zijn om tot een oplossing te komen, het niet zo slim is precies die manier te kiezen die nog meer geweld uitlokt.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:45 schreef wonko het volgende:
[..]
Meestal moet ik wel...ben portier. Anders ben ik gauw mijn werk kwijt. Maar jij loopt hard weg?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Hoe weet jij dat het van te voren dit effect zou hebben? Je kent Mohammed B toch niet. Van Gogh en Hirsi Ali wilde niets anders dan de misstanden aan de kaak stellen. Ze hebben daar een onconventionele manier voor gebruikt die schokkend kan zijn. Maar dat is nog geen reden om iemand te vermoorden. Want of je het nou op deze manier doet of op een ander. Het komt op hetzelfde neer. Vrouwenonderdrukking in de Islam.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:44 schreef Posdnous het volgende:
Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.
Dan maar andere manieren.
Neem het voorbeeld van eeuwen geleden. Er waren toen mensen die zeiden dat de aarde rond was. Deze werden verketterd door de kerk en vermoord. Hadden deze mensen het anders moeten zeggen of gewoon hun mond moeten houden? Terwijl achteraf de wereld toch rond bleek te zijn. Soms moet je onconventionele dingen doen om op lange termijn meningen bij het grote publiek(in dit geval de moslimwereld) te veranderen.
Hallo?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:43 schreef Lithion het volgende:
Tja en zo komen er op een dag mensen die vinden dat alle homo's zich niet meer openlijk als homo mogen gedragen of openlijk mogen uitdragen dat ze homo zijn... en als je dat wel doet, dan wordt je kapotgeschoten.
Houd jij dan ook nog rekening met de gevolgen?
Ah. Dus moslims zijn zo gestoord dat een suf filmpje als Subission maken een reden is om vermoord te worden?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
Dan zijn ze nog VEEL gestoorder dan ik ooit had kunnen bedenken.
Toch maar eens wat extra speelgoed erbij in gaan slaan dan.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Inderdaad.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
Neem het voorbeeld van eeuwen geleden. Er waren toen mensen die zeiden dat de aarde rond was. Deze werden verketterd door de kerk en vermoord. Hadden deze mensen het anders moeten zeggen of gewoon hun mond moeten houden? Terwijl achteraf de wereld toch rond bleek te zijn. Soms moet je onconventionele dingen doen om op lange termijn meningen bij het grote publiek(in dit geval de moslimwereld) te veranderen.
