NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gewoon zinnig met elkaar praten is sowieso een iets handiger alternatief dat baggerfilms maken.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:35 schreef SCH het volgende:
Er zijn heel veel films waarin kritiek wordt geuit die geen of geen noemenswaardige problemen hebben opgeleverd. Er was wel een alternatief dus.
Want die zijn ook maar aan interpretatie onderhevig. Net zoiets als de Koran als het ware.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:
Je bent het toch met hem oneens? Dan past een inhoudelijke reactie wel in plaats van een simpele nietszeggende one-liner.
Tenzij je bedoelt dat je het gewoon met hem eens bent, maar dan slaat je aanvankelijke oneliner weer nergens op.
Malcolm X.?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Noem eens wat van die Islam-kritische films.
Do the Right Thing?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zeer kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit? .
.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
.
alternatief, keuzequote:Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
dus daarmee geef je aan dat als je een film als Submission maakt, je dan in feite iedere moslim als potentieel moordenaar aan je voordeur kan verwachten.
zelden zo'n kolder als dit gehoord.
Als Mohammed B. een uitzondering is, dan kon je dit niet verwachten.
Dan was er geen sprake van keuze, of alternatief, het was volkomen onvoorspelbaar.
Zodra jij beweert dat er sprake was van een alternatief en een keuze daarinm geef je aan dat het dus voorspelbaar was en dus in feite Mo B. geen uitzondering, maar een doorsnee moslim met een doorsnee incasseringsvermogen en met een doorsnee reactie op een zogenaamde belediging.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat RQ impliceert is dat je omdat er inbrekers zijn je liever maar geen inboedel kan hebben. Dat is het verschil.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit? .
Daar zit geen Islam-kritiek in volgens jou?quote:
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
touchéquote:Op dinsdag 14 december 2004 13:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je laat je dus door geweld voorschrijven wat je wel en niet zegt? Dus ik kan er vanuit gaan dat wat je hier allemaal zegt je ingegeven is door je agressieve buurman? Een eigen mening is niet mogelijk in dat geval.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik denk dat het goed is om de misstanden in de Islam aan de kaak te stellen. Dat je daarvoor mensen tegen je in het harnas jaagt betekent alleen maar dat je aan een taboe komt. Een taboe die niet thuishoort in de Westerse samenleving. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen. In de Islam is dat geen algemeen gedeelde opvatting. Die twee zakken gaan dus niet samen in Westerse samenleving en leveren frictie op. Dat moet veranderen en dat hebben Van Gogh en Ali proberen te bewerkstelligen met deze film.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben vooral erg benieuwd waarom mensen denken dat het wel verstandig was deze film te maken.
Wat me moeilijk lijkt met 0.0 effect dat hij beoogd heeft en alleen maar averechtse werking.
En de dood van de maker en onderduiken van de ander niet te vergeten.
Ik neem aan dat jij ook niet voor vrouwenonderdrukking bent als je dat wel bent hoor ik dat graag.
Alleen al de winnaar van de afgelopen IDFA: De stand van de maan.Op het IDFA heb ik de afgelopen jaren tal van films gezien waarin commentaar, kritiek, beeldvorming over de islam zit.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Noem eens wat van die Islam-kritische films.
Ze gebruikten geen van allen naakte lichamen om Koranteksten op af te beelden. Dat is het verschil
Jij vindt met andere woorden de moord op van gogh een logisch gevolg op de film.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hee, ik maak zelf wel uit wat ik zeg . En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?
[..]
Waarom leg jij mij de woorden in de mond? Wil je dat even laten? . De schuld van de moord ligt bij Mohammed B, moet ik het nog 3 keer zeggen? Zjezus zeg.
Maar inderdaad, als Van Gogh de film niet had gemaakt, dan had hij minder risico gelopen om vermoord te worden, of wil je dat misschien ontkennen
. En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?
Als jij een groepje mensen iemand in elkaar ziet slaan, spring jij er natuurlijk ook meteen tussen. .quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:40 schreef wonko het volgende:
[..]
Je laat je dus door geweld voorschrijven wat je wel en niet zegt? Dus ik kan er vanuit gaan dat wat je hier allemaal zegt je ingegeven is door je agressieve buurman? Een eigen mening is niet mogelijk in dat geval.
Er is namelijk geen reden je voor te laten schrijven door geweld. .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Het is gewoon een kut-redenering die je hanteert. Oftewel mensen moeten hun bek houden of ze worden vermoord. Maar ja, ze hebben wel de keuzequote:Op dinsdag 14 december 2004 13:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.
En ja, dat is dan buigen voor terreur.
Verklaar je eens nader? Of is dit ook van je agressieve buurman?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
Hoe zit het met de realiteitszin, rechtse luitjes?
Of zijn jullie er nog niet achter dat Van Gogh echt dood is?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Tja en zo komen er op een dag mensen die vinden dat alle homo's zich niet meer openlijk als homo mogen gedragen of openlijk mogen uitdragen dat ze homo zijn... en als je dat wel doet, dan wordt je kapotgeschoten.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
Dus jij laat je lekker doodschieten. Vreemd.
Ik houd wel rekening met de gevolgen.
Houd jij dan ook nog rekening met de gevolgen?
Ik laat me niet in mijn vrijheid beknotten door een stel Neanderthalers die met geweld dreigen omdat ze niet met diezelfde vrijheid om kunnen gaan, nee. Daarvoor is het een te groot goed.
Precies!!!!quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zo vraag jij erom om afgezeken te worden, moet je maar meer voorspellend vermogen hebben. Eigen schuld.
Uiteraard ben ik tegen vrouwenonderdrukking, maar het lijkt me niet zo slim iets te willen bereiken door een vooraf bekend averechts effect te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is om de misstanden in de Islam aan de kaak te stellen. Dat je daarvoor mensen tegen je in het harnas jaagt betekent alleen maar dat je aan een taboe komt. Een taboe die niet thuishoort in de Westerse samenleving. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen. In de Islam is dat geen algemeen gedeelde opvatting. Die twee zakken gaan dus niet samen in Westerse samenleving en leveren frictie op. Dat moet veranderen en dat hebben Van Gogh en Ali proberen te bewerkstelligen met deze film.
Ik neem aan dat jij ook niet voor vrouwenonderdrukking bent als je dat wel bent hoor ik dat graag.
Dan maar andere manieren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
