NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat vindt het kabinet van de film dan?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
Bovendien gaat hij zijn boekje te buiten want hij spreekt niet namens het kabinet en zegt dingen die totaal ridicuul zijn.
Dus die ideologie is wisselbaar....het is maar wat in is. Die mensen zijn slecht niet wat ze aangepraat wordt.quote:Op dinsdag 14 december 2004 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja. Wat is daar niet waar aan? Het zijn altijd nog de mensen die een ideologie moeten verwerkelijken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Gatver, weer dat eigen schuld verhaal. Je propageert lafheid RichardQuest, pure lafheid.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Voor mij is het geen provocerende film hoor, absoluut niet, maar Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh meenden islamkenners te zijn. Nou, als je dat bent, dan kun je toch op zijn minst inschatten dat deze film door sommige moslims provocerend opgevat kan worden, en dat er best een idioot tussen zou kunnen zitten die woord bij daad stelt? Blijkbaar hebben ze die inschatting niet kunnen maken en dat is onverstandig gebleken.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En geeft Brinkhorst Van Gogh de schuld van zijn dood dan? Nee! De moordenaar is Mohammed B. Van Gogh had kunnen inschatten dat hij na de moord vermoord zou kunnen worden, dat vertikte hij, en er was een fundamentalist die hem neerknalde.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Islamkenner zijn en de misstanden binnen de islam aan de kaak stellen zijn 2 verschillende dingen, waarbij dat laatste de dood zeker niet een logisch gevolg zou moeten zijn. Dat dit blijkbaar wel is, is niet de schuld van de filmmakers zelf, maar de schuld van degene die deze opvatting heeft.
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen. De schuld van zijn dood ligt natuurlijk bij de moordenaar, dat lijkt me duidelijk.
Ik reageer op iemand anders die zegt dat hij niet namens het kabinet spreekt, dus ben ik benieuwd wat het kabinet vindt.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:24 schreef Redux het volgende:
[..]
Spreekt brinkhorst dan wel voor het kabinet volgens jou?
Ik heb namelijk al meer ministers iets horen zeggen over de film.
Jezus, kunnen jullie echt niet lezen? Quote hem dan even waar hij het over schuld heeft.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Gatver, weer dat eigen schuld verhaal. Je propageert lafheid RichardQuest, pure lafheid.
Het is pas laf om dit soort dingen te suggereren
Ik zie hem anders uitstekende punten maken. Maar goed, het is makkelijker om goed geschreven stukken en uitstekende punten met 1 nietszeggende one-liner af te doen.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Hij herhaalt slechts wat anderen zeggen en komt weer met zijn gebruikelijke PvdA-bash-riedeltje. Zijn posts zijn inwisselbaar en deze is gewoon slecht.
Dus van Gogh verzon zijn dingen ter plekke en Hirsi had het als ervaringsdeskundige totaal bij het verkeerde eind? En die inschatting die ze niet gemaakt hebben? Is dat hun probleem? Dat ze verwachten in een maatschappij te leven waar ze niet voor hun leven hoeven te vrezen omdat ze wat kritiek hebben?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Voor mij is het geen provocerende film hoor, absoluut niet, maar Ayaan Hirsi Ali en Theo Van Gogh meenden islamkenners te zijn. Nou, als je dat bent, dan kun je toch op zijn minst inschatten dat deze film door sommige moslims provocerend opgevat kan worden, en dat er best een idioot tussen zou kunnen zitten die woord bij daad stelt? Blijkbaar hebben ze die inschatting niet kunnen maken en dat is onverstandig gebleken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ja, net als jij zegt, had van gogh de film niet gemaakt, was hij niet vermoord. Dus: had hij iets niet gedaan, was dit niet gebeurd. De oorzaak/schuld van een actie ligt dus bij de veroorzaker. Eigen schuld dus.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
En geeft Brinkhorst Van Gogh de schuld van zijn dood dan? Nee!
En wederom, de moord op van gogh is z'n eigen schuld, had hij de film maar niet moeten maken. Wat een kletskoek.quote:De moordenaar is Mohammed B. Van Gogh had kunnen inschatten dat hij na de moord vermoord zou kunnen worden, dat vertikte hij, en er was een fundamentalist die hem neerknalde.
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen.
Ik geef Van Gogh helemaal niet de schuld van zijn eigen dood, misschien een cursus begrijpend lezen voor jou? En lafheid? Ik propageer en verwacht enig voorspellend vermogen van een filmmaker van wat het effect van zijn film zou kunnen zijn. Dat heeft Van Gogh niet goed gedaan, want hij is vermoord. En aannemende dat hij niet vermoord had willen worden is het niet verstandig gebleken om die film zo te maken. Dat is geen mening, dat is een feit.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Gatver, weer dat eigen schuld verhaal. Je propageert lafheid RichardQuest, pure lafheid.
Ik ben vooral erg benieuwd waarom mensen denken dat het wel verstandig was deze film te maken.
Wat me moeilijk lijkt met 0.0 effect dat hij beoogd heeft en alleen maar averechtse werking.
En de dood van de maker en onderduiken van de ander niet te vergeten.
Wat me moeilijk lijkt met 0.0 effect dat hij beoogd heeft en alleen maar averechtse werking.
En de dood van de maker en onderduiken van de ander niet te vergeten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Jij verwart kwantiteit met kwaliteit vrees ik.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik zie hem anders uitstekende punten maken. Maar goed, het is makkelijker om goed geschreven stukken en uitstekende punten met 1 nietszeggende one-liner af te doen.
Bovendien deed je hetzelfde als ik....duh
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
En geeft Brinkhorst Van Gogh de schuld van zijn dood dan? Nee! De moordenaar is Mohammed B. Van Gogh had kunnen inschatten dat hij na de moord vermoord zou kunnen worden, dat vertikte hij, en er was een fundamentalist die hem neerknalde.
Nou, het was wel een beetje te verwachten, dus heeft Van Gogh de verkeerde beslissing genomen. De schuld van zijn dood ligt natuurlijk bij de moordenaar, dat lijkt me duidelijk.
Ik ben het dan ook met hem eens. Ik hoef niets te ontkrachten om zijn ongelijk aan te tonen.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij verwart kwantiteit met kwaliteit vrees ik.
Bovendien deed je hetzelfde als ik....duh
Dan laat je je toch lekker doodschieten???quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.
Hee, ik maak zelf wel uit wat ik zeg . En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:28 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, net als jij zegt, had van gogh de film niet gemaakt, was hij niet vermoord. Dus: had hij iets niet gedaan, was dit niet gebeurd. De oorzaak/schuld van een actie ligt dus bij de veroorzaker. Eigen schuld dus.
. En ik zeg dat het de schuld is van Mohammed B. dat hij vermoord is, maar inderdaad, Van Gogh had kunnen voorkomen dat hij vermoord werd, niet dan?Waarom leg jij mij de woorden in de mond? Wil je dat even laten? . De schuld van de moord ligt bij Mohammed B, moet ik het nog 3 keer zeggen? Zjezus zeg.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:28 schreef Redux het volgende:
En wederom, de moord op van gogh is z'n eigen schuld, had hij de film maar niet moeten maken. Wat een kletskoek.
Maar inderdaad, als Van Gogh de film niet had gemaakt, dan had hij minder risico gelopen om vermoord te worden, of wil je dat misschien ontkennen
Ik ook niet. Gewoon lezenquote:Op dinsdag 14 december 2004 13:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben het dan ook met hem eens. Ik hoef niets te ontkrachten om zijn ongelijk aan te tonen.
Conclusie, alleen als je vermoord wilt worden maak je een film waarin enige kritiek op moslims of de Islam voorkomt?quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik geef Van Gogh helemaal niet de schuld van zijn eigen dood, misschien een cursus begrijpend lezen voor jou? En lafheid? Ik propageer en verwacht enig voorspellend vermogen van een filmmaker van wat het effect van zijn film zou kunnen zijn. Dat heeft Van Gogh niet goed gedaan, want hij is vermoord. En aannemende dat hij niet vermoord had willen worden is het niet verstandig gebleken om die film zo te maken. Dat is geen mening, dat is een feit.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ga toch zeker m'n huis niet beveiligen omdat er inbrekers bestaan, ik ga toch niet buigen voor criminaliteit? .quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik denk niet dat er een algemeen kabinetsstandpunt is wat betreft deze film ja dat het onder de noemer vrijheid van meningsuiting valt. Dat lijkt me genoeg en Meneer Brinkhorst moet zijn mond niet voorbij praten en gewoon zijn werk doen.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:22 schreef SCH het volgende:
Wat vindt het kabinet van de film dan?
Het alternatief is vermoord worden, aan Van Gogh was de keuze. Even voor de duidelijkheid, ik ben het dus absoluut niet mee eens dat Van Gogh vermoord had moeten worden, maar het is wel gebeurd.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is gelul. Dus omdat er gekken zijn moet je je bek maar houden? Hoezo buigen voor terreur.
