Een zin, lijkend hierop, kwam gisteren langs op me TV scherm, tijdens een Kerkdienst voor Amerikanen in Nederland.
De Dominee vroeg zich toen oprecht af of de Amerikanen niet eens goed naar zichzelf moesten kijken omdat er toch wat dingen mis moeten zijn als zo veel mensen je zo diep en intens haten.
Hij sprak over de Amerikaanse arrogantie en zo en ik kon het niet anders dan eens zijn met deze vent.
Niet dat natuurlijk ook maar iets de Terroristische aanslag van vorige week rechtvaardigt, maar zouden Bush en Co niet eens in eigen keuken moeten kijken ook?
En dan mbt tot militaire actie: Er wordt door iedereen terecht afschuw uitgesproken over de aanslagen, maar waarom zou je dan met dat als reden een land gaan bombarderen waarbij je zelf ook vreselijk veel burgers tot slachtoffer maakt, al is het maar nu al al die vluchtende mensen nog voor er een bom gevallen is.
Bovendien wordt het moeilijke evenwicht in de regio (Afghanistan, Pakistan en India kunnen net met mekaar door 1 deur) nu ook vreselijk onder druk gezet.
Ik vind het persoonlijk echt helemaal niks, die dreigende taal van de VS om iedereen maar klaar te stomen voor actie/oorlog.
Daarnaast is kritiek anti-us bs in de ogen van velen.
quote:Even een simpele vergelijking. Een leraar op een middelbare school die leerlingen veel huiswerk geeft wordt meestal ook heaad. Moet die leraar dan ook zijn gedrag aanpassen zodat leerlingen hem minder gaan haten?
Op dinsdag 18 september 2001 07:51 schreef DIGGER het volgende:
[text]
voor dit topic!
quote:Ja. Het is een teken dat zijn lesmethode niet goed werkt. In ieder geval dat het beter kan.
Op dinsdag 18 september 2001 08:11 schreef Quintony het volgende:[..]
Even een simpele vergelijking. Een leraar op een middelbare school die leerlingen veel huiswerk geeft wordt meestal ook heaad. Moet die leraar dan ook zijn gedrag aanpassen zodat leerlingen hem minder gaan haten?
quote:Dit is inderdaad een wel heel simpele vergelijking.
Op dinsdag 18 september 2001 08:11 schreef Quintony het volgende:[..]
Even een simpele vergelijking. Een leraar op een middelbare school die leerlingen veel huiswerk geeft wordt meestal ook heaad. Moet die leraar dan ook zijn gedrag aanpassen zodat leerlingen hem minder gaan haten?
Amerika is geen leraar, meer een debiele medestudent.
quote:Ik wel. Maar Amerika is nog nooi bij zichzelf te rade gegaan over wat dan ook.
Op dinsdag 18 september 2001 07:51 schreef DIGGER het volgende:
Wel eens stil staan bij de reden(en) waarom zo vreselijk veel mensen het land kennelijk zo diep haten?
Amerika is toch immers the great land of freedom?
Al het andere is gewoon kut!
Excuse the sarcasm maar Amerika en reflectief terugkijken op eigen acties... Da's nog utopischer dan het verdwijnen van al het fundamentalisme in de wereld.
[ ]
quote:
Op dinsdag 18 september 2001 09:31 schreef Sniper het volgende:
Ja het is hun eigen schuld. Ze moeten de andere wang toekeren en de dialoog aangaan.[ ]
quote:Deze aanslag was niet tegen Amerika gericht, maar tegen het westen!! Deze vliegtuigen hadden op op Rotterdam kunnen vallen. Had je dan hetzelfde over Nederland gezegd?
Op dinsdag 18 september 2001 07:51 schreef DIGGER het volgende:
Wel eens stil staan bij de reden(en) waarom zo vreselijk veel mensen het land kennelijk zo diep haten?Een zin, lijkend hierop, kwam gisteren langs op me TV scherm, tijdens een Kerkdienst voor Amerikanen in Nederland.
De Dominee vroeg zich toen oprecht af of de Amerikanen niet eens goed naar zichzelf moesten kijken omdat er toch wat dingen mis moeten zijn als zo veel mensen je zo diep en intens haten.
Hij sprak over de Amerikaanse arrogantie en zo en ik kon het niet anders dan eens zijn met deze vent.
Niet dat natuurlijk ook maar iets de Terroristische aanslag van vorige week rechtvaardigt, maar zouden Bush en Co niet eens in eigen keuken moeten kijken ook?
En dan mbt tot militaire actie: Er wordt door iedereen terecht afschuw uitgesproken over de aanslagen, maar waarom zou je dan met dat als reden een land gaan bombarderen waarbij je zelf ook vreselijk veel burgers tot slachtoffer maakt, al is het maar nu al al die vluchtende mensen nog voor er een bom gevallen is.
Bovendien wordt het moeilijke evenwicht in de regio (Afghanistan, Pakistan en India kunnen net met mekaar door 1 deur) nu ook vreselijk onder druk gezet.
Ik vind het persoonlijk echt helemaal niks, die dreigende taal van de VS om iedereen maar klaar te stomen voor actie/oorlog.
Er is nog geen enkele bom gevallen, laat staan op een burger. Een beetje voorbarig dus allemaal.
Amerikanen zijn zeker niet heilig en gemiddeld randdebiel (hollanders ook btw) maar er zitten ook weldenkende intelligente exemplaren tussen, net zoals dit bij de moslimgemeenschap het geval is trouwens. Dus generaliseren lost wederom weer eens niets op.
Van die oorlog heb ik ook nog weinig gemerkt, ik denk dat ze het echt menen als ze zeggen dat dit een geheel ander soort oorlog wordt. De terroristische angel moet uit het fundamentalisme worden getrokken, wereldwijd. De mondiale beweging hiervoor wordt nu door Amerika in beweging gezet en dat vind ik geen slechte zet. Laten we eerst maar eens afwachten waar dit allemaal toe leid en of de VS hun geduld kunnen bewaren ivm. bombarderen en hard toeslaan. Met genoeg steun van andere landen hoeft dat niet.
quote:of de handen uit het MO halen.. maar ja .. daar zit de olie
Op dinsdag 18 september 2001 09:51 schreef Sniper het volgende:
Ja het is hun eigen schuld. Ze moeten de andere wang toekeren en de dialoog aangaan. Daarna moeten ze gaan samen met het MO gaan bouwen aan Utopia.
quote:Ik ben Digger niet, maar in principe wel.
Op dinsdag 18 september 2001 09:36 schreef beast het volgende:[..]
Deze aanslag was niet tegen Amerika gericht, maar tegen het westen!! Deze vliegtuigen hadden op op Rotterdam kunnen vallen. Had je dan hetzelfde over Nederland gezegd?
Trouwens deze aanslag is wel op Amerika gericht anders hadden ze hem wel elders laten plaatsvinden. De daders hebben de aanslag niet gemotiveerd, dus de rest is gespeculeer. Ik kan me inderdaad voorstellen dat sommigen een bloedhekel aan de V.S./het westen. Wellicht heb je dat stukje van de Iraakse TV gezien (over Hiroshima+Nagasaki, Vietnam, Irak, Palestina etc.).
Maar dit is natuurlijk nog geen begin van een geldig excuus voor de aanslagen van vorige week.
quote:Gelukkig 'nog' wel. De stabiliteit van een hoop Arabische landen hangt er namelijk van af.
Op dinsdag 18 september 2001 09:57 schreef Re het volgende:[..]
of de handen uit het MO halen.. maar ja .. daar zit de olie
quote:Kortzichtige gedachte.
Op dinsdag 18 september 2001 09:59 schreef Halinalle het volgende:[..]
Trouwens deze aanslag is wel op Amerika gericht anders hadden ze hem wel elders laten plaatsvinden.
Dentist
quote:De haat tegen de V.S. is in de wereld vele malen groter dan tegen Europa. De meeste mensen hebben nog nooit van Nederland gehoord, dus laat staan dat ze er een aanslag willen plegen.
Op dinsdag 18 september 2001 10:07 schreef Dentist het volgende:[..]
Kortzichtige gedachte.
Dentist
Dat wil niet zeggen, dat er geen groepen zijn die een aanslag tegen een Europees land willen plegen. En evenmin, dat het terrorisme niet hard bestreden zou moeten worden.
Maar vooralsnog is de uitspraak "Dit is een aanslag tegen het westen" slechts (begrijpelijke) retoriek. Je zou je net zo goed af kunnen vragen: "Waarom is dit geen aanslag tegen de hele wereld?" Vele niet-westerse landen keuren deze aanslag even goed af en voelen zich evenzeer bedreigd.
Komt straks de aap uit de mouw, vertelt diegene: "ik(wij) haat alleen Amerika omdat........ , en een land als nederland vindt ik prachtig. Aardige mensen, mooie coffeeshops, lekker klimaat, kortom ik hou van Nederland"
Dan piept iedereen toch wel anders. In feite is het gewoon zo dat wij dat zelf willen, dat die aanslag ook op ons is gericht. Kunnen we ons effe lekker belangrijk voelen. Het is gewoon allemaal lekker opgeblazen. Nederland had eigenlijk moeten zeggen: "Bewijs eerst maar eens iets, jongens, dan pas beslissen we of het ook een aanslag tegen ons is gericht"
quote:Met die intense haat tegen de leraar valt het wel mee. Ik heb nog nooit gehoord dat een leraar vermoord is omdat hij teveel huiswerk opgaf. Dat is natuurlijk niet te vergelijken met de haat tegen Amerika en het kapitalistische westen.
Op dinsdag 18 september 2001 08:11 schreef Quintony het volgende:[..]
Even een simpele vergelijking. Een leraar op een middelbare school die leerlingen veel huiswerk geeft wordt meestal ook heaad. Moet die leraar dan ook zijn gedrag aanpassen zodat leerlingen hem minder gaan haten?
Ik ben het er wel mee eens dat als er zoveel mensen je zo intens haten dat je dan idd zelf ook niet vrij van blaam bent. Amerika mag ook wel eens de hand in eigen boezem steken, maar dat weigeren ze. Amerika is per definitie goed en nobel, iedereen die dat waagt te betwijfelen kan een bom op zijn kop krijgen. Bovendien, de dingen waar ze altijd zo over opscheppen, de grote vrijheid en sterke democratie, is één grote lacher en stelt geen reet voor. Een illusie is het. Er zijn weinig landen die zo leugenachtig en hypocriet zijn, en zo stelselmatig de mensenrechten schenden, toch loopt de halve wereld als kwijlende Woefdrams achter hun reet aan, en is men blind voor alle misstanden. Ik kan me best voorstellen dat dat haat opwekt, en dat is Amerika best aan te rekenen.
quote:Dat doet me denken aan de man die in Pakistan de atoombom heeft ontwikkeld. Hij heeft in Delft gestudeerd, was vol lof over Nederland en vond het een heel fijn land. Hij sprak zelfs Nederlands.
Op dinsdag 18 september 2001 10:31 schreef SilverSpirit het volgende:
Wij zijn echt niet zoals Amerika, dus ik vraag me af in hoeverre dit ook een aanslag op ons is. En in welk opzicht.
Komt straks de aap uit de mouw, vertelt diegene: "ik(wij) haat alleen Amerika omdat........ , en een land als nederland vindt ik prachtig. Aardige mensen, mooie coffeeshops, lekker klimaat, kortom ik hou van Nederland"
Dan piept iedereen toch wel anders. In feite is het gewoon zo dat wij dat zelf willen, dat die aanslag ook op ons is gericht. Kunnen we ons effe lekker belangrijk voelen. Het is gewoon allemaal lekker opgeblazen. Nederland had eigenlijk moeten zeggen: "Bewijs eerst maar eens iets, jongens, dan pas beslissen we of het ook een aanslag tegen ons is gericht"
quote:Dat bedoel ik. Waarom moeten wij nu betrokken worden in een conflict waar we nog niet eens direct bij betrokken zijn?
Op dinsdag 18 september 2001 10:35 schreef Halinalle het volgende:[..]
Dat doet me denken aan de man die in Pakistan de atoombom heeft ontwikkeld. Hij heeft in Delft gestudeerd, was vol lof over Nederland en vond het een heel fijn land. Hij sprak zelfs Nederlands.
(doet me denken aan WO I) Ik bedoel, toen bij de bomaanslagen in kenia/tanzania voelde ik me ook niet meteen betrokken(en dit is zeker geen appels met peren vergelijken)
quote:In dat Kenia/Tanzania gebeuren had ik inderdaad minder betrokkenheid, maar de impact was ook wel wat minder. De beelden van vorige week, de mensen die sprongen, de paniek was in mijn huiskamer voelbaar. Niet omdat het de VS waren, maar omdat het zo akelig herkenbaar was. Of we willen of niet, we zitten er midden in. Ik wil het niet, maar ik heb geen keus. We zullen met de gevolgen moeten leren leven.
Op dinsdag 18 september 2001 10:41 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Dat bedoel ik. Waarom moeten wij nu betrokken worden in een conflict waar we nog niet eens direct bij betrokken zijn?
(doet me denken aan WO I) Ik bedoel, toen bij de bomaanslagen in kenia/tanzania voelde ik me ook niet meteen betrokken(en dit is zeker geen appels met peren vergelijken)
Volgens mij staan de Amerikanen wel eens stil bij het gegeven van de haat van zovelen, maar belet het onwankelbare geloof in hun eigen handelswijze ze tot spiegelen van dat gedrag. Echt bemoedigend is dat niet in een samenwerking, ik vrees dat er veel geslikt zal moeten worden de komende tijd.
Ik ben niet anti-amerikaans, integendeel maar mensen, wij hebben toch geen oogkleppen op. Als ik al zie wat voor media-circus er ontstaan is door deze ramp(hoe erg ook)en de medeleven(zogenaamd)dat hadden ze in nederland niet eens toen er door een aardbeving 50000 turken het leven lieten.
En nee, ik heb niet drie minuten stilte gehouden, waarom? respect voor de doden? wij hebben niet eens respect voor het leven, waar wij ook geboren zijn.
Dit is maar een kleine reactie van een erg bezorgde vader die zijn vier jarige dochter het goede probeert te leren en iiiieeeddeereen moet respecteren die haar ook respecteerd.
Naar mijn mening is Israel voor de VS niet veel meer dan een soort vooruitgeschoven waakpost, die de Amerkiaanse belangen steunt in het zo olierijke Midden Oosten. Want daar ligt de Amerikaanse interesse, olie voor hun energieverslindende economie (25% van alle Olieverbruik komt op rekening van de VS). Als tegenprestatie (en wat ook nodig is voor die vooruitgeschoven post) steunt de VS Israel, diplomatiek en met wapens, zodat Israel zich veel kan permitteren in de strijd.
De slachtoffers die er tot op heden vielen, vielen in het Midden Oosten. Of het nu gaat om doden in de strijd tussen de Israeliers en de Palestijnen, of het nu gaat om van hongersnood stervende Iraakse burgers ivm de nog immer geldende embargo's (die gewoon de burgers treffen, niet Saddam) of welke andere slachtoffers dan ook.
Kortom: De VS verzekerd zich zo van een grip op de oliemarkt, van levensbelang voor hun verspillende industrie, en de slachtoffers vallen niet in de VS, maar in Israel, want de VS was niet te bereiken voor de landen/groeperingen uit het Midden Oosten.
Dat laatste is nu met 1 (of 3) harde welgemikte klap(pen) veranderd, en de VS is zich dus de pleuris geschrokken.
Ineens blijkt dat ze kunnen boeten voor hun Midden osten politiek, ineens blijkt dat ook zij bereikt kunnen worden en klappen moeten incasseren.
vandaar dus ok mijn topicopener, dat ik me echt afvraag of die Amerikanen, en dan dus met name de regeringfunctionarissen mbt het buitenlandse beleid, eens gaan nadenken waarom die aanslagen vorige week gepleegd zijn.
Het land staat nu wel op de achterste poten te stijgeren en heldhaftige taal te uiten jegens Bin laden en Afghanistan, maar wat het daarmee bereikt is dat ook in die regio de spanningen tussen Pakistan, Afghanistan, Iran en India weer hoog oplopen, en men ligt mekaar al niet zo daaro.
En als de VS waarmaken waarmee ze dreigen, dan gaan er weer onschuldige slachtoffers vallen, wat dus naar mijn inzicht precies 1 van de redenen was voor die aanslag van vorige week.
Kortom: men leert er gewoon helemaal niets van en dreigt weer een hele domme weg in te slaan.
quote:
Op dinsdag 18 september 2001 09:06 schreef Hawk het volgende:[..]
Dit is inderdaad een wel heel simpele vergelijking.
Amerika is geen leraar, meer een debiele medestudent.
Het lijkt erop dat er heel veel onschuldige slachtoffers moeten vallen aan beide kanten, eer ze willen inzien dat er nooit een echte winnaar of verliezer uit de strijd kan komen.
quote:
Op dinsdag 18 september 2001 13:12 schreef DIGGER het volgende:
Kijk,Naar mijn mening is Israel voor de VS niet veel meer dan een soort vooruitgeschoven waakpost, die de Amerkiaanse belangen steunt in het zo olierijke Midden Oosten. Want daar ligt de Amerikaanse interesse, olie voor hun energieverslindende economie (25% van alle Olieverbruik komt op rekening van de VS). Als tegenprestatie (en wat ook nodig is voor die vooruitgeschoven post) steunt de VS Israel, diplomatiek en met wapens, zodat Israel zich veel kan permitteren in de strijd.
De slachtoffers die er tot op heden vielen, vielen in het Midden Oosten. Of het nu gaat om doden in de strijd tussen de Israeliers en de Palestijnen, of het nu gaat om van hongersnood stervende Iraakse burgers ivm de nog immer geldende embargo's (die gewoon de burgers treffen, niet Saddam) of welke andere slachtoffers dan ook.
Kortom: De VS verzekerd zich zo van een grip op de oliemarkt, van levensbelang voor hun verspillende industrie, en de slachtoffers vallen niet in de VS, maar in Israel, want de VS was niet te bereiken voor de landen/groeperingen uit het Midden Oosten.
Dat laatste is nu met 1 (of 3) harde welgemikte klap(pen) veranderd, en de VS is zich dus de pleuris geschrokken.
Ineens blijkt dat ze kunnen boeten voor hun Midden osten politiek, ineens blijkt dat ook zij bereikt kunnen worden en klappen moeten incasseren.
vandaar dus ok mijn topicopener, dat ik me echt afvraag of die Amerikanen, en dan dus met name de regeringfunctionarissen mbt het buitenlandse beleid, eens gaan nadenken waarom die aanslagen vorige week gepleegd zijn.
Het land staat nu wel op de achterste poten te stijgeren en heldhaftige taal te uiten jegens Bin laden en Afghanistan, maar wat het daarmee bereikt is dat ook in die regio de spanningen tussen Pakistan, Afghanistan, Iran en India weer hoog oplopen, en men ligt mekaar al niet zo daaro.
En als de VS waarmaken waarmee ze dreigen, dan gaan er weer onschuldige slachtoffers vallen, wat dus naar mijn inzicht precies 1 van de redenen was voor die aanslag van vorige week.
Kortom: men leert er gewoon helemaal niets van en dreigt weer een hele domme weg in te slaan.
quote:vrees ik
Op dinsdag 18 september 2001 13:30 schreef fokje het volgende:
Idd.Het lijkt erop dat er heel veel onschuldige slachtoffers moeten vallen aan beide kanten,
eer ze willen inzien dat er nooit een echte winnaar of verliezer uit de strijd kan komen.