De code schijnt er netter/strakker van te worden. Nu, dat ziet de bezoeker van de website toch niet lijkt me. Snelheid kan tegenwoordig ook geen argument meer zijn dus wat wel.
Verder wordt IE met afstand het meest gebruikt als webbrowser. Het argument dat niet alle browsers en dus bezoekers je site goed kunnen lezen is dus maar een klein % van alle bezoekers dus waar maak je je druk om.
Concluderend: ik begrijp niet zo al die heiso pro html-editor en anti-dreamweaver. Wie kan me overtuigen waarom ik zou moeten overstappen van DW naar een html-editor?
Maar begrijp me goed. Dreamweaver is zeker niet alleen bedoeld voor beginners. Ook voor de gevorderde mensen is Dreamweaver heel geschikt.
quote:1. http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp nog maar 70% van de gebruikers gebruikt IE.Op vrijdag 10 december 2004 12:23 schreef henkyfox het volgende:
Verder wordt IE met afstand het meest gebruikt als webbrowser. Het argument dat niet alle browsers en dus bezoekers je site goed kunnen lezen is dus maar een klein % van alle bezoekers dus waar maak je je druk om.
2. Verder is het erg afhankelijk van het publiek dat je trekt en wilt trekken.
Ieder programma heeft zo zijn beperkingen, goede en slechte punten. Mijn ervaring met html-editors is dat het handig is om snel stukken code te genereren. En vervolgens de HTML handmatig te beweken, met het kladblok.
Editors geven vaak code af die niet universeel is voor alle browsers. IE is indertdaad de meest gebruikte, zonder twijfel. Alternatieven zijn echter sterk in opkomst. Echter, IE is in vele versies in omloop. Niet iedereen heeft de allernieuwste versie. Het is sterk aan te raden een HTML-boek te kopen om eens te lezen wat nu echt gestandariseerde HTML-code is. Zodat je pagina inalle soorten browsers goed weergegeven wordt.
kladblok [ Bericht 4% gewijzigd door ToYDoLL op 10-12-2004 13:25:45 (typo) ]
Dreamweaver quote:zuigt.. geen syntax coloring, geen automatiche inspringen als dat op de volgende regel ook gedaan is. Enz enz enz
Ultraedit
DreamWeaver is vrij goed als html editor. Kun je veel mee en plaatst niet zo heel veel onnuttige code.
Sommige dingen zijn in notepad wat lastig kun je daar dreamweaver voor gebruiken
Maar als je echt mooie sites wil gaan maken, kun je beter met php, java werken en als je het echt mooi wilt maken met flash.
Het voordeel van DreamWeaver is dat er een aantal standaard script opties mogelijk zijn, waardoor crossbrowser compatibileit ook direct wordt gerelegd, hoewel dat tegenwoordig al wat minder speelt dan vroeger, maar toch. Het is minder een kwalitatieve discussie als meer een voorkeur. Frontpage moet je nooit willen gebruiken. Die genenereerd 80% onzinnige bagger.
Euhm, nog even over de diverse browsers. IE is misschien nog wel de grootste, maar gezien de enorme toename aan FireFox gebruikers sinds de release van versie 1.0 (en het is kwalitatief gewoon een veel betere browser) denk ik dat het verstandig is om op z'n minst deze twee brosers te ondersteunen. Zeker ook omdat een groot aantal die hard internetjunks juist wel FireFox gebruikt en niet IE.
Maar ik vind het gewoon leuker om alles zelf te typen en heb alles graag voor 100% onder controle.