DEN HAAG Premier Kok vindt dat met de aanslagen in de VS ook Nederland de oorlog is verklaard.Er rest Nederland geen keus dan op te treden.De regering steunt de VS volledig en zal "voluit gaan bij de terreurbestrijding".Dat zei Kok op een persconferentie in Den Haag. Na de aanslagen is de wereld "anders", aldus de premier."Iedereen zal dat merken en iedereen zal zijn bijdrage moeten leveren." Hij wilde geen nadere toelichting geven.Ook weigerde hij te zeggen of Nederland de VS militair zal bijstaan. Om de situatie te bespreken,komt het kabinet morgen in extra zitting bijeen.
-
Waarschijnlijk om Nederlands positie in deze -na twijfels hieromtrent, voornamelijk wegens het ONTBREKEN van een dergelijke verklaring- alsnog duidelijk te maken.
UK - check
NL - check
Be -
Fr -
zolang ze hier maar geen bommetjes gooien vind ik veel best 
De democratische normen en waarden van het westen liggen onder vuur, daarom is het meer dan terecht dat dit als een oorlogsverklaring wordt opgevat.
Bezie alleen maar het bericht van de Spaanse minister van buitenlandse zaken die van de week bekend maakte dat een paar jaar terug tijdens de wereld vredesconferentie er aanslagen werden voorbereid op het paleis van de Spaanse koning en de ambassade van Rusland.
Of lees het bericht van de plannen van een aanval met het zenuwgas sarin op het Europese parlement.
Het is echt niet alleen Amerika die de terroristen willen treffen.
Vanuit het woordenboek:
oor·log (de ~ (m.))
1 strijd tussen twee of meer volkeren, vorsten of staten
Het is geen strijd tussen volkeren, vorsten of staten, het is een strijd van individuen tegen Amerika.
quote:kwil je niet teleurstellen maar de taliban heeft gexworen wraak te nemen op iedereen die amerikan helpt met geweld tegen afganistan...dat zijn wij nu dus ook...
Op maandag 17 september 2001 12:18 schreef Chandler het volgende:
quote:En ik VINDT van niet.
Op maandag 17 september 2001 12:13 schreef Sniper het volgende:
Van Teletext:DEN HAAG Premier Kok VINDT dat met de aanslagen in de VS ook Nederland de oorlog is verklaard.
quote:Lijkt me niet meer dan logisch.
Er rest Nederland geen keus dan op te treden.De regering steunt de VS volledig en zal "voluit gaan bij de terreurbestrijding".
quote:Moet ik een bijdrage leveren??? Dacht het niet.
Dat zei Kok op een persconferentie in Den Haag. Na de aanslagen is de wereld "anders", aldus de premier.
"Iedereen zal dat merken en iedereen zal zijn bijdrage moeten leveren.
quote:Ik wist niet dat Amerika zo zielig was en ineens hulp van iedereen moet krijgen. Laat ze het alsjeblieft zelf uitzoeken en geen onschuldige landen in het conflict betrekken. Ik ga denk ik in Zwitserland wonen(of hebben die ook al hetzelfde gedaan).
" Hij wilde geen nadere toelichting geven.Ook weigerde hij te zeggen of Nederland de VS militair zal bijstaan. Om de situatie te bespreken,komt het kabinet morgen in extra zitting bijeen.
quote:Herstel
Op maandag 17 september 2001 12:20 schreef illusion het volgende:
Waarom spreken ze toch steeds over oorlog???Vanuit het woordenboek:
oor·log (de ~ (m.))
1 strijd tussen twee of meer volkeren, vorsten of staten
Het is geen strijd tussen volkeren, vorsten of staten, het is een strijd van individuen tegen Amerika.
Tegen de westerse samenleving
quote:Amerikanen zijn dom...
Op maandag 17 september 2001 12:20 schreef illusion het volgende:
Waarom spreken ze toch steeds over oorlog???Vanuit het woordenboek:
oor·log (de ~ (m.))
1 strijd tussen twee of meer volkeren, vorsten of staten
Het is geen strijd tussen volkeren, vorsten of staten, het is een strijd van individuen tegen Amerika.
quote:In dit geval gaat het niet om de statenkundig theoretische betekenis van 'Oorlog'. Zie ook uitspraken van Powell cs.
Op maandag 17 september 2001 12:20 schreef illusion het volgende:
Waarom spreken ze toch steeds over oorlog???Vanuit het woordenboek:
oor·log (de ~ (m.))
1 strijd tussen twee of meer volkeren, vorsten of staten
Het is geen strijd tussen volkeren, vorsten of staten, het is een strijd van individuen tegen Amerika.
quote:In Nederland mag je het met de overheid oneens zijn.
Op maandag 17 september 2001 12:21 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
En ik VINDT van niet.
[..]
quote:Ahum, vind
Op maandag 17 september 2001 12:21 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
En ik VINDT van niet.
Stam zonder t!
quote:Mooi
Lijkt me niet meer dan logisch.
quote:Dan ben je een profiteur. Die zie ik liever gaan dan komen
Moet ik een bijdrage leveren??? Dacht het niet.
Beetje tegenstrijdig ook met je bovenstaande 'Lijkt me niet meer dan logisch' stelling.
Na jouw de zondvloed he?
quote:Zielig?
Ik wist niet dat Amerika zo zielig was en ineens hulp van iedereen moet krijgen. Laat ze het alsjeblieft zelf uitzoeken en geen onschuldige landen in het conflict betrekken. Ik ga denk ik in Zwitserland wonen(of hebben die ook al hetzelfde gedaan).
Als ze het alleen doen zeur je dat ze ego bezig zijn en oorlog uitlokken, doen ze het me de hele beschaafde wereld, is het ineens zielig?
quote:dat is een interpretatie van sommige elementen in het westen. twee weken geleden kende het moslimfundamentalisme nog meerdere centra. een ervan was Iran, laat nou net dit land haar condoleances en spijtbetuigingen hebben overgedragen.
Op maandag 17 september 2001 12:20 schreef R@b het volgende:
In principe heeft het fundamentalistische islam extremisme de oorlog verklaart aan de vrije westerse samenleving.
quote:ik leef in dezelfde democratie en ik vind de presidentsverkiezingen in de VS en de plucheminnende Nederlandse politici en de kliek die Europa ongevraagd en ongecontroleerd samensmeed een grotere bedreiging voor de democratie.
De democratische normen en waarden van het westen liggen onder vuur, daarom is het meer dan terecht dat dit als een oorlogsverklaring wordt opgevat.
quote:op zich een punt, maar dat dit een aanval op de democratie zou zijn dat maak jij ervan. zou het niet gericht kunnen zijn tegen de economische overheersing van het westen. ik kan mij herinneren dat de terroristische aanslag op een station in Florence, eind jaren '80 meen ik, gepleegd bleek te zijn door een neo-nazi's die probeerden om de Italiaanse samenleving te ontwrichten, zodat er een nieuwe era van Law and Order zou komen. Bende van Nijvel werkte vlgns het zelfde destabilisatie principe.
Bezie alleen maar het bericht van de Spaanse minister van buitenlandse zaken die van de week bekend maakte dat een paar jaar terug tijdens de wereld vredesconferentie er aanslagen werden voorbereid op het paleis van de Spaanse koning en de ambassade van Rusland.Of lees het bericht van de plannen van een aanval met het zenuwgas sarin op het Europese parlement.
dus zet CNN af, denk zelf na en houd je hoofd koel!
Het is echt niet alleen Amerika die de terroristen willen treffen.
[/quote]
[Dit bericht is gewijzigd door don_quichot op 17-09-2001 13:21]
OK de aanslagen waren verschrikkelijk, schuldigen moeten gestraft worden (de breinen en helpers dus van de dode kapers) maar meer kun je gewoon niet maken.
Niks geen oorlog, niks geen Afghanistan plat, want dan maak je jezelf ok schuldig aan misdaden tegen onschuldigen en bovendien werk je het voorslepen en escaleren van de hele toestand vreselijk in de hand.
Ik vind de westerse wereld momenteel absoluut niet wijs en ik mag hopen dat niemand iemand de oorlog verklaart.
Alleen de schuldigen achter de aanslag aanpakken, niks meer niks minder.
quote:Vraag je ook maar eens af waarom een nederlandse soldaat de oorlog in wil gaan tegen zo'n enge landen als bijvoorbeeld Afghanistan. Als het commando gegeven wordt zullen ze wel moeten, maar hoe zit het eigenlijk met het moraal van de nerdlandse strijdmacht?
Op maandag 17 september 2001 13:37 schreef yvonne het volgende:
Ach, zo gauw de eerste nederlandse soldaat sneuvelt, is onze medewerking snel afgelopen
quote:Ik denk het niet. Tenzij Nederland uit de NATO stapt, maar dan zijn we de VS wel kwijt als bevriende natie. Laat er dan maar liever een paar honderd lijkenzakken terugkomen, da's minder erg.
Op maandag 17 september 2001 13:37 schreef yvonne het volgende:
Ach, zo gauw de eerste nederlandse soldaat sneuvelt, is onze medewerking snel afgelopen
quote:
Op maandag 17 september 2001 13:44 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Vraag je ook maar eens af waarom een nederlandse soldaat de oorlog in wil gaan tegen zo'n enge landen als bijvoorbeeld Afghanistan?
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America
shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed
attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence
recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so
attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it
deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North
Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to
the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the
measures necessary to restore and maintain international peace and security (1).
quote:Vrees niet, indien Nederland zou hebben geweigerd de Amerikanen te "helpen" had dat betekend dat we tegen de VS zouden zijn (volgens de officiële Amerikaanse algemene verklaring), op goede voet met beide landen verder, die optie was er niet.
Op maandag 17 september 2001 12:21 schreef D-RiSe het volgende:[..]
kwil je niet teleurstellen maar de taliban heeft gexworen wraak te nemen op iedereen die amerikan helpt met geweld tegen afganistan...dat zijn wij nu dus ook...
quote:En jij zelf? Wil jij gaan vechten in Bv. Afghanistan? Of wil jij niet dood, en laat je je medenederlanders aan hun lot over, terwijl jij veilig achter je computer oproept om te gaan vechten.
Op maandag 17 september 2001 13:54 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America
shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed
attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence
recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so
attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it
deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North
Atlantic area.Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to
the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the
measures necessary to restore and maintain international peace and security (1).
Belofte maakt schuld, heet zo iets.
Niet naleven is gewoon internationale contractbreuk...met alle gevolgen van dien.
quote:Als ik een oproep krijg, zal ik gaan ja. Ik heb ook weinig keuze he? Ik ben gewoon goedgekeurd, en ben oproepbaar tot m'n 35e.
Op maandag 17 september 2001 13:58 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
En jij zelf? Wil jij gaan vechten in Bv. Afghanistan? Of wil jij niet dood, en laat je je medenederlanders aan hun lot over, terwijl jij veilig achter je computer oproept om te gaan vechten.
Dus ja, valt de brief in m'n bus, dan meld ik mij.
(Trouwens, als ik dat niet doe, word ik opgepakt en als deserteur beschouwt.)
Men schijnt hier te vergeten dat er gewoon wetten en internationale regels en afspraken hiervoor zijn, waar je je maar aan dient te houden.
quote:"De Westerse Wereld" stelt zich tot nu toe uiterst terughoudend op. Lees eens Powell cs te zeggen over over de "oorlog" (welke term dus niet geinterpreteerd mag worden in strikt statenkundige zin) en hoe hij deze wil invullen.
Op maandag 17 september 2001 13:31 schreef DIGGER het volgende:
De wereld is ana het doorslaan richting een ellenlange pijnlijk conflict als de Westerse wereld zich zo blijft opstellen.OK de aanslagen waren verschrikkelijk, schuldigen moeten gestraft worden (de breinen en helpers dus van de dode kapers) maar meer kun je gewoon niet maken.
Niks geen oorlog, niks geen Afghanistan plat, want dan maak je jezelf ok schuldig aan misdaden tegen onschuldigen en bovendien werk je het voorslepen en escaleren van de hele toestand vreselijk in de hand.
Ik vind de westerse wereld momenteel absoluut niet wijs en ik mag hopen dat niemand iemand de oorlog verklaart.
Alleen de schuldigen achter de aanslag aanpakken, niks meer niks minder.
quote:Het vragenlijstje wat de VS rond doet gaan bevat vragen waar ELKE weldenkende staat JA op zal zeggen (omtrent het beleid tov terroristen in dat land, bereidheid tot uitleveren enz). Het is ON-VOOR-STEL-BAAR dat Nederland of welk ander beschaafd land daar NEE op zou zeggen. Ingeval beschaafde landen zijn die vragen strict genomen als rethorisch te beschouwen.
Op maandag 17 september 2001 13:54 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Vrees niet, indien Nederland zou hebben geweigerd de Amerikanen te "helpen" had dat betekend dat we tegen de VS zouden zijn (volgens de officiële Amerikaanse algemene verklaring), op goede voet met beide landen verder, die optie was er niet.
Kok gaat met zijn verklaring strict genomen geen centimeter verder dan een volmondig JA op die vragenlijst. Een pure PRO FORMA verklaring die mi ALLEEN gedaan is omdat er twijfel was omtrend de houding van Nederland.
Hij geeft aan dat we met volle sterkte tegen terrorisme zullen strijden, wat een open deur is!
Er is GEEN WOORD gezegd over militaire hulp.
quote:Iedereen heeft een keus.
Op maandag 17 september 2001 14:01 schreef HeindeKort het volgende:Als ik een oproep krijg, zal ik gaan ja. Ik heb ook weinig keuze he? Ik ben gewoon goedgekeurd, en ben oproepbaar tot m'n 35e.
Dus ja, valt de brief in m'n bus, dan meld ik mij.
(Trouwens, als ik dat niet doe, word ik opgepakt en als deserteur beschouwt.)
Gearresteerd worden of als een naamloze sukkel in Afghanistan om te komen is niet echt een moeilijke keus IMO.
quote:Als internationale regels in tegenspraak zijn met m'n eigen levensethiek kunnen ze m'n rug op.
Men schijnt hier te vergeten dat er gewoon wetten en internationale regels en afspraken hiervoor zijn, waar je je maar aan dient te houden.
Strikt gezien waren dan ook de Nazi's niet fout, ze volgende toch ook maar de wetten van hun land?
Het is toch een belachelijk idee dat een land kan beslissen dat, b.v. alle mannen van 21 verplicht moeten gaan vechten ergens?
Nooit gedacht dat ik op een dag zo zou denken.
quote:Niet als het gaat om een oproepplicht. Sinds 1983 staat er gelukkig niet meer de doodstraf in Nederland op deserteurs, maar je kan nog altijd voor minimaal zes jaar de gevangenis ingaan. De keuze is er dus wel, maar is tussen een lange celstraf en vechten in een of ander oord.
Op maandag 17 september 2001 14:20 schreef Hawk het volgende:[..]
Iedereen heeft een keus.
Gearresteerd worden of als een naamloze sukkel in Afghanistan om te komen is niet echt een moeilijke keus IMO.
quote:Sorry, maar dat noem ik naief als je dat belachelijk vindt en afkeurt.
Het is toch een belachelijk idee dat een land kan beslissen dat, b.v. alle mannen van 21 verplicht moeten gaan vechten ergens?
quote:Op Desertie staat allesbehalve een milde straf.
Op maandag 17 september 2001 14:20 schreef Hawk het volgende:[..]
Iedereen heeft een keus.
Gearresteerd worden of als een naamloze sukkel in Afghanistan om te komen is niet echt een moeilijke keus IMO.
Probeer daarna trouwens nog maar eens aan het werk te komen.
Buiten dat is het gewoon laf, je woont hier veilig in NL, en als deze vrijheden in het geding komen, vlucht je met je staart tussen de benen.
'Laat anderen het maar opknappen'-mentaliteit.
quote:Het gaat hier om het internationale recht, en de Nazi's hielden zich hier allesbehalve aan.
Als internationale regels in tegenspraak zijn met m'n eigen levensethiek kunnen ze m'n rug op.
Strikt gezien waren dan ook de Nazi's niet fout, ze volgende toch ook maar de wetten van hun land?
Slechte vergelijking dus.
quote:Het is toch een belachelijk idee dat een land wel zijn onderdanen moet onderhouden in de goede tijden, maar dat, als er een bedreiging is voor de wereldvrede, de inwoners zo snel mogelijk hun snor drukken?
Het is toch een belachelijk idee dat een land kan beslissen dat, b.v. alle mannen van 21 verplicht moeten gaan vechten ergens?
quote:"Een aanval op Amerika wordt beschouwd als een aanval op democratie en vrijheid"
Op maandag 17 september 2001 14:01 schreef HeindeKort het volgende:Als ik een oproep krijg, zal ik gaan ja. Ik heb ook weinig keuze he? Ik ben gewoon goedgekeurd, en ben oproepbaar tot m'n 35e.
En nu heb je ineens weinig keus ( 
)
quote:Wees gerust. Als je dat niet doet kun je altijd nog een beroep doen op onzichtbare zieligheid.
Dus ja, valt de brief in m'n bus, dan meld ik mij.
(Trouwens, als ik dat niet doe, word ik opgepakt en als deserteur beschouwt.)
quote:Dus als ik het goed begrijp moeten we de wetten van de Taliban ook respecteren. Of doen we dat niet omdat we ertegen zijn wat zij willen??
Men schijnt hier te vergeten dat er gewoon wetten en internationale regels en afspraken hiervoor zijn, waar je je maar aan dient te houden.
Ik stel voor dat we jou maar verbannen naar Siberie waar je samen met andere andersdenkenden kan gaan nadenken of je niet verkeerd denkt. 
quote:m.i. is er geen sprake van een 'armed' attack, aangezien er geen wapens zijn gebruikt zoals ze destijds bij de oprichting van de NAVO gedefinieerd zijn. of worden plastic messen en Boeings genoemd in atikel 4 o.i.d.. dit artikel is slechts toepasbaar op een conventionele oorlog.
Op maandag 17 september 2001 13:59 schreef HeindeKort het volgende:
Degenie die hier roepen dat we de NAVO niet moeten helpen hiermee, zijn blijkbaar vergeten dat de NAVO er voor gezorgd heeft dat de Sovjet's niet heel Europa hebben bezet na WOII en dat dit verdrag al meer dan een halve eeuw oud is.Belofte maakt schuld, heet zo iets.
Niet naleven is gewoon internationale contractbreuk...met alle gevolgen van dien.
als het Nederlandse parlement met 51% met mij eens is, is er geen sprake van contractbreuk. het is gewoon een politieke kwestie.
ik snap trouwens ook niet waar die Mederlandse bravoure vandaan komt om direct mee te willen vechten. in sebrenica kwamen 6/7 duizend mannen om, die beschermd hadden moeten worden door Nederlandse militairen. Nederland's reactie was zich terug te trekken in zijn schulp, in plaats van het gedane onrecht te bestrijden. de mensne die daar vermoord zijn waren over het algemeen even onschuldig.
quote:Waarom zegt men toch steeds alleen maar de westerse samenleving en vraagt men wel aan de Aziatische en Arabische en Afrikaanse volkeren om mee te doen.
Op maandag 17 september 2001 12:22 schreef R@b het volgende:[..]
Herstel
Tegen de westerse samenleving
Is het niet de gehele beschaafde wereld tegen terroristen?
quote:<cynisch>
Op maandag 17 september 2001 14:30 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Op Desertie staat allesbehalve een milde straf.
Op desertie staat 6 jaar cel, op als Jan Soldaat naar zeg Afghanistan gezonden worden staat de 'doodstraf'.
</cynisch>
quote:Doe niet zo naief man.
Op maandag 17 september 2001 14:31 schreef SilverSpirit het volgende:
"Een aanval op Amerika wordt beschouwd als een aanval op democratie en vrijheid"En nu heb je ineens weinig keus
Zonder regels en wetten kom je nergens.
Als je vind dat het hier geen democratie en/of vrijheid is, staat het je vrij om te emigreren naar bv Iran. Kijk daar maar eens hoe vrij het is.
quote:Daar kom je niet zo makkelijk aan hoor. En zoals gezegd, met een S5 hoef je echt niet blij te wezen, want voor elke wat hogere functie wordt je afgekeurd omdat er op je "bewijs van goed gedrag" S5 staat vermeld.
Wees gerust. Als je dat niet doet kun je altijd nog een beroep doen op onzichtbare zieligheid.
quote:Kan je niet lezen?
Dus als ik het goed begrijp moeten we de wetten van de Taliban ook respecteren. Of doen we dat niet omdat we ertegen zijn wat zij willen??
Al tot 2 keer toe heb ik het over het INTERNATIONALE RECHT, zoals besloten door de meederheid van de wereld.
Zowel de Nazi's als de Taliban houden/hielden zich aan het NATIONALE recht en niet aan het INTERNATIONALE.
*zucht*
quote:Ja, erg goed beredeneerd.
Ik stel voor dat we jou maar verbannen naar Siberie waar je samen met andere andersdenkenden kan gaan nadenken of je niet verkeerd denkt.
Jammer dat m'n nichtje van 9 er nog meer van snapt dan jij.
quote:En een vermelding op je "bewijs van goed gedrag".
Op maandag 17 september 2001 14:42 schreef Halinalle het volgende:[..]
<cynisch>
Op desertie staat 6 jaar cel, op als Jan Soldaat naar zeg Afghanistan gezonden worden staat de 'doodstraf'.
</cynisch>
Geen baas die je nog moet hebben.
quote:In ieder geval dan toch als je hier je belasting betaalt.
Op maandag 17 september 2001 12:21 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Moet ik een bijdrage leveren??? Dacht het niet.
quote:(Hoewel we hier off-topic raken:)
Op maandag 17 september 2001 14:44 schreef HeindeKort het volgende:[..]
En een vermelding op je "bewijs van goed gedrag".
Geen baas die je nog moet hebben.
Ik speel nog even verder voor advocaat van de duivel.
Bij mijn sollicitaties is nog nooit naar een bewijs van goed gedrag gevraagd. En trouwens: beter werkeloos dan dood.
quote:Ja omdat ze jou napraat en precies zegt wat jij wilt horen.
Op maandag 17 september 2001 14:43 schreef HeindeKort het volgende:Ja, erg goed beredeneerd.
Jammer dat m'n nichtje van 9 er nog meer van snapt dan jij.
quote:The fundamental commitment of all members of the Alliance to each other's
Op maandag 17 september 2001 14:34 schreef don_quichot het volgende:[..]
m.i. is er geen sprake van een 'armed' attack, aangezien er geen wapens zijn gebruikt zoals ze destijds bij de oprichting van de NAVO gedefinieerd zijn. of worden plastic messen en Boeings genoemd in atikel 4 o.i.d.. dit artikel is slechts toepasbaar op een conventionele oorlog.
security is enshrined in Article 5 of the North Atlantic Treaty, which states that an
attack against one member country is considered as an attack against all. The
Alliance's integrated military structure and common defence planning
procedures underpin this commitment to collective defence. They are at the
heart of the Alliance's strength and credibility.
------------------------------------------------------
Ik weet niet hoe jij daar bij komt? Artikel 5 gaat over "an
attack against one member country is considered as an attack against all".
Er wordt niet gerept over een aanval met wapens.
En het laten neerstorten van vliegtuigen op stadscentra, ministeries van Defensie en het Witte Huis (poging) is wel degelijk een aanval.
quote:Met de gevolgen dat Nederland voortaan geen enkele internationale hulp hoeft te verwachten in de toekomts.
als het Nederlandse parlement met 51% met mij eens is, is er geen sprake van contractbreuk. het is gewoon een politieke kwestie.
quote:Daar was er sprake van een vredesmissie van de VN.
ik snap trouwens ook niet waar die Mederlandse bravoure vandaan komt om direct mee te willen vechten. in sebrenica kwamen 6/7 duizend mannen om, die beschermd hadden moeten worden door Nederlandse militairen. Nederland's reactie was zich terug te trekken in zijn schulp, in plaats van het gedane onrecht te bestrijden. de mensne die daar vermoord zijn waren over het algemeen even onschuldig.
Niet van een aanval op de NAVO zelf.
Heel wat anders dus en niet vergelijkbaar. De militairen in Sebrenica mochten niks doen, in tegenstelling tot NAVO-militairen die uitgezonden worden om NAVO-gebied te verdedigen/te beveiligen.
Concreet betekent de uitspraak van Kok dat Nederland volmondig Ja zegt op de vragenlijst van de VS en dat we met volle kracht zullen strijden tegen het terrorisme. Mi niet meer dan een proforma diplomatieke uitspraak die Nederland plaatst in het hele lange rijtje landen die precies hetzelfde hebben toegezegd. Maw Kok heeft voor het oog van de wereld een wagenwijd openstaande deur nog maar eens ingetrapt. Daar was blijkbaar reden voor (twijfel over de hardheid van de houding van Nederland). Dat is alles.
Hou ook in de gaten hoe de term 'Oorlog' geinterpreteerd dient te worden (Powell cs).
quote:Bij hogere functies, bv bij banken, beurshandelaren, notarissen, advocaten of gevoelig werk, zoals beveiliging, banken, overheid etc. wordt het altijd gevraagd.
Op maandag 17 september 2001 14:47 schreef Halinalle het volgende:[..]
(Hoewel we hier off-topic raken:)
Ik speel nog even verder voor advocaat van de duivel.
Bij mijn sollicitaties is nog nooit naar een bewijs van goed gedrag gevraagd. En trouwens: beter werkeloos dan dood.
quote:Sommige elementen in het westen?? Wat is dat voor badinerende retoriek?? Onze regering deelt dat standpunt, en die vertegenwoordigt een meerderheid van onze bevolking
Op maandag 17 september 2001 13:14 schreef don_quichot het volgende:[..]
dat is een interpretatie van sommige elementen in het westen.
quote:Niet voor niets dat de gematigde moslimleiders in Iran steeds meer aanhang vinden.
twee weken geleden kende het moslimfundamentalisme nog meerdere centra. een ervan was Iran, laat nou net dit land haar condoleances en spijtbetuigingen hebben overgedragen.
quote:Natuurlijk. De democratische presidentsverkiezingen in de VS zijn een veel grotere bedreiging voor het vrij westen dan fundamentalistische moslims.
]ik leef in dezelfde democratie en ik vind de presidentsverkiezingen in de VS en de plucheminnende Nederlandse politici en de kliek die Europa ongevraagd en ongecontroleerd samensmeed een grotere bedreiging voor de democratie.
En denk ze lekker verder
quote:Die overheersing hebben we aan ons zelf te danken. Zij kunnen zo meedoen aan de economische welvaart, maar dan moeten ze wel willen.
op zich een punt, maar dat dit een aanval op de democratie zou zijn dat maak jij ervan. zou het niet gericht kunnen zijn tegen de economische overheersing van het westen.
Zonder economische welvaart bestaat er geen democratie. En een democratie is gevaarlijk voor de gedachtengang van de islam zeker de fundamentalistische islam, die willen ten koste van alles hun macht behouden, daarom ook de haat kwekerij tegen het verdefelijke westen, wat je zelfs in mindere mate bij hier levende moslims aantreft.
Verder allemaal leuk en aardig, die aanslagen van neo-fascisten die je erbij haalt, zijn ook een bedreiging, maar stellen op dit moment geen hol voor.
quote:De keus tussen 6 jaar en de dood is anders nog steeds niet moeilijk.
Op maandag 17 september 2001 14:24 schreef MrBig het volgende:Niet als het gaat om een oproepplicht. Sinds 1983 staat er gelukkig niet meer de doodstraf in Nederland op deserteurs, maar je kan nog altijd voor minimaal zes jaar de gevangenis ingaan. De keuze is er dus wel, maar is tussen een lange celstraf en vechten in een of ander oord.
quote:Ik weet niet wat jij onder naief verstaat, maar ik ga er toch echt niet opuit om een medemens te doden omdat iemand anders dat zegt, zeker niet in dit geval.
Sorry, maar dat noem ik naief als je dat belachelijk vindt en afkeurt.
Zoals ik al in een andere topic zei, heeft Amerika die holbewoners zelf van de meest geavanceerde wapens voorzien, mogen ze ook nu hun zelfgemaakte rotzooi opruimen.
quote:Dat doen ze anders niet gratis. Daar betaal ik vet belasting voor.
Het is toch een belachelijk idee dat een land wel zijn onderdanen moet onderhouden in de goede tijden
quote:Fijn. Als er in de toekomst een legermacht aan de deur staat te kloppen, weten we dat we op jouw niet hoeven te rekenen.
Op maandag 17 september 2001 15:06 schreef Hawk het volgende:
Dat doen ze anders niet gratis. Daar betaal ik vet belasting voor.
Laat-anderen-het-maar-opknappen-want-ik-heb-er-geen-zin-in-mentaliteit
Laat je vrouw en kids maar lekker sterven door de vijand hoor
Klap klap
Als je jezelf maar red
[Dit bericht is gewijzigd door HeindeKort op 17-09-2001 15:24]
quote:Mooi, ga jij zes jaar en dan pak ik wel mijn kans.
Op maandag 17 september 2001 15:06 schreef Hawk het volgende:[..]
De keus tussen 6 jaar en de dood is anders nog steeds niet moeilijk.
quote:Dat is dan wel naief. Elk land kan elk moment in oorlog vallen. Dat is al eeuwen zo en alleen maar om het feit dat het de laatste 56 jaar lekker comfortabel is geweest wil nog niet zeggen dat dat nu ineens als een verrassing zou kunnen komen dat zoiets mogelijk is. Dat je belasting betaalt heeft daar verder niets mee te maken. Je woont hier en je loopt altijd het risico om opgeroepen te worden. En ben je het daar niet mee eens? Tsja, nix aan te doen....
Ik weet niet wat jij onder naief verstaat, maar ik ga er toch echt niet opuit om een medemens te doden omdat iemand anders dat zegt, zeker niet in dit geval.
Succes met het vinden van een land waar jouw utopie van alleen belasting betalen, veilig leven en zonder zelf misschien je land te hoeven verdedigen geldt.
quote:Hetgeen ik ook niet beweer.
Op maandag 17 september 2001 14:19 schreef Sniper het volgende:[..]
Het vragenlijstje wat de VS rond doet gaan bevat vragen waar ELKE weldenkende staat JA op zal zeggen (omtrent het beleid tov terroristen in dat land, bereidheid tot uitleveren enz). Het is ON-VOOR-STEL-BAAR dat Nederland of welk ander beschaafd land daar NEE op zou zeggen. Ingeval beschaafde landen zijn die vragen strict genomen als rethorisch te beschouwen.
Kok gaat met zijn verklaring strict genomen geen centimeter verder dan een volmondig JA op die vragenlijst. Een pure PRO FORMA verklaring die mi ALLEEN gedaan is omdat er twijfel was omtrend de houding van Nederland.
Hij geeft aan dat we met volle sterkte tegen terrorisme zullen strijden, wat een open deur is!
Er is GEEN WOORD gezegd over militaire hulp.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 17-09-2001 15:46]
quote:Dat klopt.
Op maandag 17 september 2001 15:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Hetgeen ik ook niet beweer.
Maar deze tekst:
"Vrees niet, indien Nederland zou hebben geweigerd de Amerikanen te "helpen" had dat betekend dat we tegen de VS zouden zijn (volgens de officiële Amerikaanse algemene verklaring), op goede voet met beide landen verder, die optie was er niet."
zou kunnen wijzen op een optie, terwijl die optie er dus niet was aangezien de vragen zo opgesteld zijn dat ze altijd met JA beantwoord zullen worden door beschaafde landen. Het is dus niet zo dat Nederland onder druk maar toegeeft omdat we anders tegen de VS zouden zijn.
quote:[..]
Op maandag 17 september 2001 15:22 schreef MrBig het volgende:Mooi, ga jij zes jaar en dan pak ik wel mijn kans.
Welke kans?
Om te doden of gedood te worden?
quote:Niks aan te doen? Dacht het wel.
Je woont hier en je loopt altijd het risico om opgeroepen te worden. En ben je het daar niet mee eens? Tsja, nix aan te doen....
Dus jij laat je oproepen door de eerste de beste debiel, die zegt: "Jantje, ons land is in gevaar. 50.000 Kilometer hiervandaan zit een vent en ik ben ervan overtuigd dat hij je naar het leven staat. Trek je uniform aan en schiet hem voor z'n kop, je land zal je dankbaar zijn en als je sterft krijg je van mij een mooie medaille."
Nou, sorry ik stel m'n leven niet in de waagschaal omdat 1 of andere idioot dat nodig vindt.
BTW. Zag gisteren Born on the 4th of July , met dezelfde motivatie die jullie hier ten toon spreiden gingen die jochies ook naar Vietnam.
quote:
Succes met het vinden van een land waar jouw utopie van alleen belasting betalen, veilig leven en zonder zelf misschien je land te hoeven verdedigen geldt.
quote:Whaaaa, moest jij ook zo vreselijk aan deze situatie denken tijdens het kijken van die film?
Op maandag 17 september 2001 15:49 schreef Hawk het volgende:BTW. Zag gisteren Born on the 4th of July , met dezelfde motivatie die jullie hier ten toon spreiden gingen die jochies ook naar Vietnam.
Ik heb me tijdens het kijken meerdere malen afgevraagd of we over 30 jaar naar eenzelfde soort film zullen kijken, met ditmaal Afghanistan in de hoofdrol en ons wederom afvragen hoe we het zover hebben kunnen laten komen...
quote:Ik begrijp je interpretatie, maar ik heb nergens willen beweren dat Nederland onder druk zou hebben toegegeven.
Op maandag 17 september 2001 15:43 schreef Sniper het volgende:[..]
Dat klopt.
Maar deze tekst:
"Vrees niet, indien Nederland zou hebben geweigerd de Amerikanen te "helpen" had dat betekend dat we tegen de VS zouden zijn (volgens de officiële Amerikaanse algemene verklaring), op goede voet met beide landen verder, die optie was er niet."
zou kunnen wijzen op een optie, terwijl die optie er dus niet was aangezien de vragen zo opgesteld zijn dat ze altijd met JA beantwoord zullen worden door beschaafde landen. Het is dus niet zo dat Nederland onder druk maar toegeeft omdat we anders tegen de VS zouden zijn.
Mijn post was een antwoord op iemand die bang was dat Nederland nu in oorlog was met Afghanistan (oid), en het enige dat ik wilde zeggen was dat in deze situatie op goede voet verder met zowel de VS als Afghanistan geen optie was.
quote:Aha, i see.
Op maandag 17 september 2001 15:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ik begrijp je interpretatie, maar ik heb nergens willen beweren dat Nederland onder druk zou hebben toegegeven.
Mijn post was een antwoord op iemand die bang was dat Nederland nu in oorlog was met Afghanistan (oid), en het enige dat ik wilde zeggen was dat in deze situatie op goede voet verder met zowel de VS als Afghanistan geen optie was.
quote:vervang "schiet hem door z'n kop" door "vlieg door een groot, beroemd gebouw" en het lijkt wel heel erg op wat er al in NY gebeurd is.
Op maandag 17 september 2001 15:49 schreef Hawk het volgende:
<knip>Dus jij laat je oproepen door de eerste de beste debiel, die zegt:
"Jantje, ons land is in gevaar. 50.000 Kilometer hiervandaan zit een vent en ik ben ervan overtuigd dat hij je naar het leven staat. Trek je uniform aan en schiet hem voor z'n kop, je land zal je dankbaar zijn en als je sterft krijg je van mij een mooie medaille."
quote:Om de veiligheid van je medemens te waarborgen
Op maandag 17 september 2001 15:49 schreef Hawk het volgende:
Welke kans?
Om te doden of gedood te worden?
quote:Behalve vluchten en in de anomimiteit vluchten heb je geen keus.
Niks aan te doen? Dacht het wel.
quote:Nee, ten 1e is het niet de eerste de beste debiel. En je schijnt te vergeten dat ZIJ de eerste aanval hebben geplaatst. En dat in Europa ook aanslagen zijn gepland. Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Dus jij laat je oproepen door de eerste de beste debiel, die zegt: "Jantje, ons land is in gevaar. 50.000 Kilometer hiervandaan zit een vent en ik ben ervan overtuigd dat hij je naar het leven staat. Trek je uniform aan en schiet hem voor z'n kop, je land zal je dankbaar zijn en als je sterft krijg je van mij een mooie medaille."
quote:En dat er vliegtuigen vol burgers zoals jij op stadscentra gegooid worden vol met burgers als jij en dat de volgende aanslag hier kan zijn intresseert je geen reet natuurlijk.
Nou, sorry ik stel m'n leven niet in de waagschaal omdat 1 of andere idioot dat nodig vindt.
Totdat jij geliefden daar in verliest. Dan ga je lopen huilen waarom er niks tegen gedaan is.
quote:Heb ik ook gezien.
BTW. Zag gisteren Born on the 4th of July , met dezelfde motivatie die jullie hier ten toon spreiden gingen die jochies ook naar Vietnam.
Echter, je vergeet een heel belangrijk verschil:
De Vietnam-oorlog was een belachelijke oorlog tegen een andere wijze van leven. Het communisme. Nooit en te never had Vietnam een aanslag op de VS/Europa geplaatst. De VS had daar niks te zoeken.
In dit geval, voor het geval je het nog niet wist, heeft Osama en zijn vrienden WEL een aanslag op de VS/Europa geplaatst. Even je geheugen opfrissen: vorige week zijn er duizenden burgers van meerdere nationaliteiten (waaronder ook nederlanders) omgekomen bij een laffe, onaagekondigde aanval op een burgerdoel.
Dat, gemengd met het feit dat Born on the 4th of July over VRIJWILLIGERS ging, die graag wilden vechten, maakt het onvergelijkbaar.
quote:Oh nee? Wie roept je dan op?
Op maandag 17 september 2001 16:10 schreef HeindeKort het volgende:Nee, ten 1e is het niet de eerste de beste debiel.
quote:Niemand weet (nog) wie de aanslagen heeft gepleegd.
En je schijnt te vergeten dat ZIJ de eerste aanval hebben geplaatst. En dat in Europa ook aanslagen zijn gepland.Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
In dit geval, voor het geval je het nog niet wist, heeft Osama en zijn vrienden WEL een aanslag op de VS/Europa geplaatst. Even je geheugen opfrissen: vorige week zijn er duizenden burgers van meerdere nationaliteiten (waaronder ook nederlanders) omgekomen bij een laffe, onaagekondigde aanval op een burgerdoel.
Er wordt zo vaak geschreeuwd: Bin Laden, dat iedereen nu maar aanneemt dat hij het moet zijn. Dus ga je de oorlog verklaren aan een waarschijnlijke dader?
quote:Jij bent toch ook een vrijwilliger die graag wil vechten?
Dat, gemengd met het feit dat Born on the 4th of July over VRIJWILLIGERS ging, die graag wilden vechten, maakt het onvergelijkbaar.
Ondanks dat ik redelijk links ben, kan ik alleen maar HOPEN dat NATO keihard terug slaat in dit geval.
Dit was namelijk geen aanslag op Amerika, maar op het gehele democratische erfgoed, waar de afgelopen (vorige) eeuw keihard om gevochten is en miljoenen voor gestorven zijn.
Deze aanslagen zijn op geen enkel manier goed te praten of met de mantel der tolerantie te bedekken.
Ook is dit geen 'logisch' gevolg te noemen van Amerikaanse invloeden in verschillende midden-oosten kwesties.
Zover als ik weet is NATO of Amerikaans ingrijpen in die regio nog steeds gericht op strategische en militaire doelen. Het terrorisme van de laatste decenia, welke voornamelijk uit het midden-oosten (libie,afganisthan,irak,iran,algarije) afkomstig is, gaat altijd gepaard met verlies van burgerlevens. Sterker nog, is daar voornamelijk op gericht.
En EINDELIJK is de westerse wereld weer eens eensgezind tov dit geweld, zoals na libie eind jaren 80 (USA en UK) niet meer voorgekomen is.
Sommige zullen zich herinneren dat toen ook keihard en eensgezind is ingegrepen en Libisch terrorisme na die tijd nauwelijks meer heeft plaats gevonden.
Fundamentilistische moslims zijn een kankergezwel voor westerse democratie. Dit moet uitgeroeid worden. Net als met de bestrijding van Kanker zullen er helaas ook 'goede cellen' sterven, maar zachte heelmeesters maken nog steeds stinkende wonden.
Het wordt tijd dat er paal en perk aan internationaal terrorisme gesteld wordt. Vergeet niet, ook JIJ kan morgen slachtoffer zijn van deze smerige vorm van oorlog voeren.
quote:De Nederlandse regering, die je zelf hebt helpen samenstellen (als je tenminste gestemd hebt)
Op maandag 17 september 2001 16:23 schreef Hawk het volgende:[..]
Oh nee? Wie roept je dan op?
quote:Bin Laden is de dader. De VS heeft genoeg bewijsmateriaal verzameld om hem als hoofdschuldige aan te kunnen wijzen.
Niemand weet (nog) wie de aanslagen heeft gepleegd.
Er wordt zo vaak geschreeuwd: Bin Laden, dat iedereen nu maar aanneemt dat hij het moet zijn. Dus ga je de oorlog verklaren aan een waarschijnlijke dader?
Wat verwacht je? Een video-band waarop hij in z'n dagboek verteld de aanslagen gepleegd te hebben?
Moordenaars geven ook heel vaak niks toe. Ook maar niet veroordelen dan?
quote:Nee. Beter lezen. Ik kan opgeroepen worden door de Nederlandse staat, om mijn dienstplicht te voldoen.
Jij bent toch ook een vrijwilliger die graag wil vechten?
Net zoals jij dus.
De mariniers die je gister zag, waren vrijwilligers die zich (duh) vrijwillig aangemeld hebben.
Verschil duidelijk?
quote:Wat maar weer aangeeft dat mijn gedachtengang inzake deze kwestie helemaal niet rechts is. Overigens is ook Kok (PvdA) het hier roerend mee eens.
Op maandag 17 september 2001 16:27 schreef Swetsenegger het volgende:Ondanks dat ik redelijk links ben, kan ik alleen maar HOPEN dat NATO keihard terug slaat in dit geval.
Dit was namelijk geen aanslag op Amerika, maar op het gehele democratische erfgoed, waar de afgelopen (vorige) eeuw keihard om gevochten is en miljoenen voor gestorven zijn.
quote:Amen
Op maandag 17 september 2001 16:27 schreef Swetsenegger het volgende:.
Fundamentilistische moslims zijn een kankergezwel voor westerse democratie. Dit moet uitgeroeid worden. Net als met de bestrijding van Kanker zullen er helaas ook 'goede cellen' sterven, maar zachte heelmeesters maken nog steeds stinkende wonden.
Het wordt tijd dat er paal en perk aan internationaal terrorisme gesteld wordt. Vergeet niet, ook JIJ kan morgen slachtoffer zijn van deze smerige vorm van oorlog voeren.
quote:Dus toch, de 1e beste debiel
Op maandag 17 september 2001 16:32 schreef HeindeKort het volgende:De Nederlandse regering, die je zelf hebt helpen samenstellen (als je tenminste gestemd hebt)
quote:Grote flauwekul.
Bin Laden is de dader. De VS heeft genoeg bewijsmateriaal verzameld om hem als hoofdschuldige aan te kunnen wijzen.
Dan weet je meer dan ons allemaal.
Er is (nog) geen greintje bewijs, zeggen ook zgn. deskundigen.
quote:Schrap dat maar.
Nee. Beter lezen. Ik kan opgeroepen worden door de Nederlandse staat, om mijn dienstplicht te voldoen.
Net zoals jij dus.
En nu ga ik naar huis. 
quote:Het feit dat de CIA/FBI dat bewijs niet ala minute bij jou komen melden wil niet zeggen dat het er niet is.
Op maandag 17 september 2001 17:05 schreef Hawk het volgende:Grote flauwekul.
Dan weet je meer dan ons allemaal.
Er is (nog) geen greintje bewijs,
quote:Absoluut eens !
Op maandag 17 september 2001 14:34 schreef don_quichot het volgende:[..]
ik snap trouwens ook niet waar die Mederlandse bravoure vandaan komt om direct mee te willen vechten. in sebrenica kwamen 6/7 duizend mannen om, die beschermd hadden moeten worden door Nederlandse militairen. Nederland's reactie was zich terug te trekken in zijn schulp, in plaats van het gedane onrecht te bestrijden. de mensne die daar vermoord zijn waren over het algemeen even onschuldig.
quote:Vluchten is op dit moment de kans om met je gezin te overleven daar in "het land van alle daders"
Op maandag 17 september 2001 16:10 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Om de veiligheid van je medemens te waarborgen
[..]Behalve vluchten en in de anomimiteit vluchten heb je geen keus.
[..]
quote:Correctie: Hij schijnt te vergeten dat de Amerikanen denken dat Zij (<--een Héél land vol onschuldige burgers) de eerste aanval hebben geplaatst.
Nee, ten 1e is het niet de eerste de beste debiel. En je schijnt te vergeten dat ZIJ eerste aanval hebben geplaatst.Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 17-09-2001 18:05]
En ja, ik zal zeker mijn land verdedigen als het echt nodig is, maar ik zit hier zeker niet om te springen, sterker nog, ik zie mezelf echt niet iemand een kogel door z´n kop jagen. Gelukkig zijn er ook andere manieren om het leger te dienen. En als het hij of ik is, tsja, jammer voor hem dan. Eten of gegeten worden.
Deze aanslag is imo echt niet alleen tegen Amerika. Ik voel me niet direct bedreigd, maar sinds afgelopen dinsdag, krijg ik hele andere gevoelens bij het zien van hoge gebouwen en vliegtuigen.
quote:Fijn hoor. Wees daar maar trots op. Hoezee voor het Vaderland.
Op maandag 17 september 2001 16:43 schreef R@b het volgende:
Wat maar weer aangeeft dat mijn gedachtengang inzake deze kwestie helemaal niet rechts is. Overigens is ook Kok (PvdA) het hier roerend mee eens.
Zeg: wanneer precies laat jij je afknallen in je bladgroene hansopje? Ik film het met liefde, en tegen betaling pleur ik het op internet.
quote:Overspannen aan het raken?
Op maandag 17 september 2001 18:10 schreef Ringo het volgende:[..]
Fijn hoor. Wees daar maar trots op. Hoezee voor het Vaderland.
Zeg: wanneer precies laat jij je afknallen in je bladgroene hansopje? Ik film het met liefde, en tegen betaling pleur ik het op internet.
quote:Neuh. Klein kiezeltje, naar het hoofd van een blinde onruststoker.
Op maandag 17 september 2001 18:12 schreef R@b het volgende:
Overspannen aan het raken?
quote:of je doet rustig ofsow
Op maandag 17 september 2001 18:10 schreef Ringo het volgende:[..]
Fijn hoor. Wees daar maar trots op. Hoezee voor het Vaderland.
Zeg: wanneer precies laat jij je afknallen in je bladgroene hansopje? Ik film het met liefde, en tegen betaling pleur ik het op internet.
quote:Ik denk niet dat de CIA/FBI op dit moment alle informatie met ons deelt (). In hoeverre de verdenking op bewijzen steunt valt alleen door de direct bij het onderzoek betrokkenen iets te zeggen.
Op maandag 17 september 2001 18:00 schreef Loedertje het volgende:Correctie: Hij schijnt te vergeten dat de Amerikanen denken dat Zij (<--een Héél land vol onschuldige burgers) de eerste aanval hebben geplaatst.
quote:
Op maandag 17 september 2001 18:22 schreef Sniper het volgende:[..]
Ik denk niet dat de CIA/FBI op dit moment alle informatie met ons deelt (). In hoeverre de verdenking op bewijzen steunt valt alleen door de direct bij het onderzoek betrokkenen iets te zeggen.
Slechts een paar uur na dit "incident" wisten ze al te vertellen dat hij "waarschijnlijk"de hoofdschuldige was..waar baseerden ze dat dan op? Op uitspraken uit het verleden? Dan zijn er mijns insziens nog wel een duizendtal mensen die in aanmerking zouden komen quote:Dat zegt nog steeds niks over het bewijs wat men nu in handen heeft.
Op maandag 17 september 2001 18:41 schreef Loedertje het volgende:
Sterker nog, als je de kranten een beetje hebt gevolgd waarschuwde men al jaren voor het "grootse gevaar én staatsvijand nummer 1 "...
Ik vind dat Kok juist heeft 'gehandeld' door Amerika ook in een oorlog te steunen, wat betekent dat ook WIJ in oorlog zijn met de daders van deze verschrikkelijke terreuracties.
Na alles wat er in het verleden gebeurd is, vind ik het niet meer dan logisch dat Kok, en de rest van het kabinet, dit besluit heeft genomen.
We, de westerse wereld, hebben er lang voor gevochten om zo'n , over het algemeen, goed lopend democratisch systeem op te bouwen. Als dit, zoals nu, door anderen wordt bedreigd, moet er alles aan worden gedaan om dit te verhelpen.
Zoals eerder gezegd, mensen die tegen democratie zijn, tegen het systeem van de westerse wereld, moeten maar ergens anders gaan wonen, waar ze het wel met het regeringsbeleid eens zijn.
Zo bezorgen ze ons geen last, en voelen ze zich niet ontevreden over 'onze' samenleving.
Ten tweede vind ik, na wat Amerika ook voor ons heeft gedaan in WO II.
Het is niet zo, dat alles op gelijke grond moet worden terugbetaald, maar ik zie dit als een officieel dankbetuig voor hun acties in WO II.
Tuurlijk is het zo dat er, als die grondoorlog er echt komt, ook nederlandse slachtoffers zullen vallen, maar dit voor de bescherming van vaderland en voor democratie!
quote:Oh? Zoals wie dan? Die ook de kennis, mogelijkheden, financieen, onderdak etc. hebben?
Op maandag 17 september 2001 18:40 schreef Loedertje het volgende:[..]
Loedertje, dames en heren, schijnt meer verstand van zaken te hebben dan duizenden mensen die zich er proffesioneel dagelijks al jaren mee bezig houden.
Even applaus aub
quote:
Op maandag 17 september 2001 18:56 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Loedertje, dames en heren, schijnt meer verstand van zaken te hebben dan duizenden mensen die zich er proffesioneel dagelijks al jaren mee bezig houden.
Even applaus aub
quote:Geen idee Kielef, ik snap dat ook niet helemaal. Maar misschien dat er op een aziatisch forum weer andere termen gebruikt worden.
Op maandag 17 september 2001 14:37 schreef Kielef het volgende:[..]
Waarom zegt men toch steeds alleen maar de westerse samenleving en vraagt men wel aan de Aziatische en Arabische en Afrikaanse volkeren om mee te doen.
Is het niet de gehele beschaafde wereld tegen terroristen?
(om na 5 uur maar even een antwoord op een redelijke vraag te geven)
quote:Ik vind een applausje voor jou ook wel op z'n plaats omdat je hier met zekerheid durft te stellen dat Bin Laden het gedaan heeft. Voordat er gevochten gaat worden zou wat bewijsmateriaal wel zo fijn zijn.
Op maandag 17 september 2001 18:56 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Even applaus aub
Dan zou er al jaren oorlog zijn, met terroristische aanslagen all over the world.
Omdat het nu grootschalig en in Amerika is gebeurt wil nog niet zeggen dat het oorlog is.
Kok moet oppassen met dit soort uitspraken het maakt de angst onder het volk nog veel groter! En dat is nergens voor nodig
quote:Idd, ik wil feiten, geen aannames en veronderstellingen. En al helemaal geen retoriek en heroïsch gezever over de Vrijheid en de Democratie die we moeten verdedigen. Al die Afghanen die nu uit angst voor vergeldingsacties het land uit vluchten: wie vangt die mensen op, wat doen e VS voor hen, wat deden de VS in 1998 toen vele Afghanen werden vermoord? Waar waren de VS toen om ons hoogste goed, onze zogenaamde universele normen en waarden te verdedigen?
Op maandag 17 september 2001 19:49 schreef the-O het volgende:[..]
Ik vind een applausje voor jou ook wel op z'n plaats omdat je hier met zekerheid durft te stellen dat Bin Laden het gedaan heeft. Voordat er gevochten gaat worden zou wat bewijsmateriaal wel zo fijn zijn.
Nu worden de Taliban aangesproken en wellicht aangevallen vanwege feit dat ze Bin Laden in hun land hebben, maar beseffen wij wel (en de VS?) dat Afghanistan op dit moment een van de meest onderontwikkelde landen ter wereld is, waar droogte en hongersnood heerst, waar de infrastructuur een puinhoop is? Zo'n land aanvallen is laf en zal helemaal niets oplossen. Hooguit een gevoel geven dat er iets wordt gedaan. Maar wat dan? En betekent dat dat het terrorisme ook wordt uitgeroeid?
quote:eerder was artikel 5 te lezen;
Op maandag 17 september 2001 14:52 schreef HeindeKort het volgende:Ik weet niet hoe jij daar bij komt? Artikel 5 gaat over "an
attack against one member country is considered as an attack against all".
Er wordt niet gerept over een aanval met wapens.
En het laten neerstorten van vliegtuigen op stadscentra, ministeries van Defensie en het Witte Huis (poging) is wel degelijk een aanval.
quote:er wordt gesproken over een armed attack. de tweede kamer zou artikel 5 niet van toepassing kunnen verklaren omdat aan de voorwaarde 'armed' niet voldaan is. dit is een politieke beslissingen. even goed kan art. 5 wel van toepassing verklaard worden, maar het is niet zo logisch als jij stelt.
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them...
en over sebrenica;
het gaat er niet om wat het mandaat was van de VN troepen, het gaat me over de publieke opinie. niemand in Nederland was destijds bereid om de gerechtigheid met de wapens af te dwingen. nu hebben we massaal 48 uur CNN zitten kijken, lekker meegejankt met nabestaanden en we luisteren naar de stoere mannentaal van Bush, et voila, de eerste regimenten vrijwilligers kunnen gevormd worden. lekker hypocriet.
maar goed bied je maar aan als kannonenvoer, maar laat mij erbuiten.
nou wat kok heeft gezecht met het woord oorlog is al meer angst in de burger bevolking genomen hoor
en vooral omdat die daarna zegt we zullen het allemaal merken en onze steun er aan bij moeten dragen
maar verder erop in gaan wilt ie niet.
stom wandt de abgst neemt dan alleen toe
ik denk zelf dat de oorlog wel gebeurd
zodra america aanvalt zullen die achterlijke maloten die in de gebouwen zijn gevlogen ergens anders een nog zwaarders iest gaan den
wat krijg je dan nog meer haat en ook onder de bevolking tegen buitelanderds
wat heb je dan.
mor in elk land en aanslagen weet ik veel wat avondklok wat er in komt.
ja dit krijgt een heel vies staartje 
ik hoor al ouderen mensen en zelfs al jongere mensen van mij leeftijd 30 jaar:-)
praten over hamsteren en meer willen halen in huis
zelfs op school wordt er gepraat als er aanslagen in nederland komen dat ouders kinderen thuis willen gaan houden.
die angst zit er al heel goed in en vooral na de uitspraak van kok
is het helemaal toegenomen omdat er niks meer over gezegd kan worden.
ik zelf leef ertussen en kijken hier op het net en hoor iedereen erover
maar ook de nagst hier in huis neemt toe
vind het ook eng allemaal.
aanslagen weet ik veel wat die gasten hierna gaan doen
er is al gezegd als ze een aanslag gaan doen moeten ze dat nog groter doen dan dat ze nu hebben gedaan anders waren het watjes
was op tv gezegd lekker is dat om zo iest op v te gaan zeggen
vreselijk hoe het allemaal gaat .
ik geloof er steeds meer in dat de boel flink uit de hand gaat lopen in de hele wereld.
mensen die met elkaar op de vuist gaan scholen in brand nu zonder kinderen straks met kinderen.en ga zo maar even verder
bha
groetjes
marcia niet opletten op spelfouten :-O
En dat iedereen daar aan mee moet doen : zie het als een oproep tot waakzaamheid.
Kijk ook eens verder dan de (begrijpelijke) stoere taal van Bush en luister naar wat Powell en defensie specialisten zeggen.
Essentieel is wat de Taliban morgen doet. Zij houden nu het lot van Afghanistan in handen. Leveren ze hem NIET uit, dan ziet het er somberder uit. Wat we dan kunnen verwachten is niet duidelijk; niets wijst tot nu toe op een massale invasie of aanval.
DEN HAAG Premier Kok heeft nadrukkelijk laten weten dat er geen enkel verband is tussen de harde uitspraken die hij gisteren deed over de aanslagen in de VS en eventuele Amerikaanse irritatie over Nederlandse aarzelingen om zich voluit achter Washington te scharen. De Volkskrant schrijft vanmorgen dat Nederland vorige week bij de discussie over de steun van de NAVO aan de VS een wankelmoedige houding had.De VS zou om "verduidelijking" hebben gevraagd. Kok zegt niets van irritatie in de VS te weten.Volgens hem was alleen zijn toon gisteren "misschien iets harder" dan vorige week.
quote:Ik moet je toch niet ook nog eens uit gaan leggen dat Bush niks te maken heeft met de kennis en kunde van de CIA en de FBI die deze zaken onderzoeken toch?
Op maandag 17 september 2001 19:16 schreef Loedertje het volgende:[..]
*lacht*