quote:
UitleveringPakistan heeft inmiddels de uitlevering van Bin Laden geëist. Als de Taliban de terrorist niet binnen drie dagen uitleveren, dan kan Afghanistan rekenen op militaire acties, meldt CNN. Pakistan probeert nog steeds via diplomatieke weg een militaire aanval in de regio te voorkomen.
Pakistan heeft het ultimatum gesteld na lang telefonisch overleg tussen de Amerikaanse president George W. Bush en zijn Pakistaanse collega generaal Pervex Musharraf. In de komende 24 uur zal tevens een Pakistaanse delegatie afreizen naar Afghanistan in een poging om een vreedzame oplossing te forceren.
Maar gelijk hebben ze, ook al heeft bin het misschien niet gedaan, hij blijft gevaarlijk, dus moet toch berecht worden!!
Ben benieuwd wat er gebeurt als Bin inderdaad binnen nu en 3 dagen uitgeleverd wordt.
[Dit bericht is gewijzigd door Sniper op 16-09-2001 13:50]
Vampier
Gevaarlijke situatie
Do not trust Pakistan
(volgens mij is het noorden niet door de Taliban gecontroleerd, maar door de opositie)
quote:Ze hebben de steun/sympatie van de VS nodig. Ze willen voorkomen dat de de VS in het conflict tussen pakistan en india veel meer support zal leveren aan India. Als Pakistan tegen de VS zou zeggen dat ze de pot op konden krijgen ze die rekening later wel.
Op zondag 16 september 2001 13:50 schreef Lithion het volgende:
Hmm, ik vind het er op lijken dat Pakistan nu de vuile karweitjes van de Amerikanen op mag knappen. Welk belang heeft Pakistan er namelijk bij om een eventueel conflict te riskeren met Afghanistan?
quote:Ik denk dat pakistan liever een conflict heeft met afghanistan als met de rest van de wereld.
Op zondag 16 september 2001 13:50 schreef Lithion het volgende:
Hmm, ik vind het er op lijken dat Pakistan nu de vuile karweitjes van de Amerikanen op mag knappen. Welk belang heeft Pakistan er namelijk bij om een eventueel conflict te riskeren met Afghanistan?
quote:Goed, dat had ik me ook al bedacht, aangezien India al toe had gezegd dat de VS hun vliegbases zou mogen gebruiken. Maar er is nog wel een verschil tussen 'passief' druk uitoefenen door de VS te laten beschikken over hun luchtruim en vliegbases en dergelijke en het actief druk uitoefenen door zelf te dreigen met een gewapend conflict. Hiermee nemen ze wel gigantische risico's en ik vraag me dus af wat daar tegenover staat.
Op zondag 16 september 2001 13:56 schreef links234 het volgende:
Ze hebben de steun/sympatie van de VS nodig. Ze willen voorkomen dat de de VS in het conflict tussen pakistan en india veel meer support zal leveren aan India. Als Pakistan tegen de VS zou zeggen dat ze de pot op konden krijgen ze die rekening later wel.
quote:Waarom zou het een conflict met de rest van de wereld krijgen?
Op zondag 16 september 2001 13:59 schreef pasta-choca-beregoed het volgende:
Ik denk dat pakistan liever een conflict heeft met afghanistan als met de rest van de wereld.
quote:
Op zondag 16 september 2001 13:59 schreef pasta-choca-beregoed het volgende:[..]
Ik denk dat pakistan liever een conflict heeft met afghanistan als met de rest van de wereld.
Nou? Ik heb liever geen conflict met mijn broertje dan met een groepje buitenstaanders. Maar ja, dat is mijn mening.
En na die 3 dagen? Van wie komen dan de militaire acties? Pakistan en de VS?
[edit]ik las net de cijfers over oproepbare manschappen in Pakistan: 34 miljoen! [edit]
[Dit bericht is gewijzigd door the-O op 16-09-2001 14:17]
quote:Nou, omdat amerika aan alle landen een ultimatum heeft gesteld, ben je niet met me, dan ben je tegen me. En aangezien we ook nog zoiets hebben als hebben als het navo verdrag krijgt/krijgen de landen die zich tegen de navo keren het dus nog zwaar.
Op zondag 16 september 2001 14:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Waarom zou het een conflict met de rest van de wereld krijgen?
quote:Dat valt volgens mij vooralsnog mee. Maar goed, waarom zou Pakistan dan zo fel tegen Afghanistan optreden? Waarom niet gewoon steun toezeggen aan Amerika en de dingen op z'n beloop laten. Ze tonen nu juist initiatief met alle risico's van dien... waarom?
Op zondag 16 september 2001 14:15 schreef pasta-choca-beregoed het volgende:
Nou, omdat amerika aan alle landen een ultimatum heeft gesteld, ben je niet met me, dan ben je tegen me.
quote:Dat valt niet mee. De VS is bloed en bloedserieus. Ze hebben een groot aantal landen voor de keuze gestelt, of je doet mee in het bestrijden van internationaal terrorisme of niet. En indien niet, dan krijg je daar later de rekening van. Pakistan kan en wil dat risico niet lopen, en zal actief meedoen aan het bestrijden Bin Laden.
Op zondag 16 september 2001 14:24 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat valt volgens mij vooralsnog mee. Maar goed, waarom zou Pakistan dan zo fel tegen Afghanistan optreden? Waarom niet gewoon steun toezeggen aan Amerika en de dingen op z'n beloop laten. Ze tonen nu juist initiatief met alle risico's van dien... waarom?
quote:Volgens mij (hoorde ik gister op NOVA/Ned. 2 dacht ik, van Charles Groenhuisen) krijgt elk land een vragenlijstje met vragen als "Bent u bereid terroristen uit te leveren?" etc.
Op zondag 16 september 2001 14:48 schreef links234 het volgende:[..]
Dat valt niet mee. De VS is bloed en bloedserieus. Ze hebben een groot aantal landen voor de keuze gestelt, of je doet mee in het bestrijden van internationaal terrorisme of niet. En indien niet, dan krijg je daar later de rekening van. Pakistan kan en wil dat risico niet lopen, en zal actief meedoen aan het bestrijden Bin Laden.
Inderdaad wordt je voor de keus gesteld : with us or against us.
quote:
Pakistan has reiterated its position to fully back the international community to fight terrorism and, at the same time, has conveyed to the United States that it wants Washington to assist its economy.It has also asked Washington to retire its $30 billion debt to international lenders. It also wants the United States to play a more active role in helping it solve the Kashmir problem with India.
According to sources, Pakistan has conveyed to Washington that it does not want Israeli or Indian participation in any military operation around or close to its borders.
The sources say Pakistan has insisted that any arrangement involved airspace only, that no U.S. forces use Pakistan soil.
quote:Ja, daar is Amerika heel goed in. Anderen voor hun karretje spannen.
Op zondag 16 september 2001 13:50 schreef Lithion het volgende:
Hmm, ik vind het er op lijken dat Pakistan nu de vuile karweitjes van de Amerikanen op mag knappen. Welk belang heeft Pakistan er namelijk bij om een eventueel conflict te riskeren met Afghanistan?
quote:De post van links234 geeft heel duidelijk Pakistans belangen in deze weer, voor zover die nog niet duidelijk waren.
Op zondag 16 september 2001 14:58 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Ja, daar is Amerika heel goed in. Anderen voor hun karretje spannen.
De eis over India en Israel is wel te begrijpen. Maar wat doet India nu?
quote:Ja dat zal best wel, Pakistan zal er best belang bij hebben, maar feit is wel dat Amerika Pakistan min of meer chanteert om de gevaarlijke dingen te doen/zeggen waar Amerika liever haar handen nog niet aan brandt.
Op zondag 16 september 2001 14:59 schreef Sniper het volgende:[..]
De post van links234 geeft heel duidelijk Pakistans belangen in deze weer, voor zover die nog niet duidelijk waren.
Als ze nou echt zo stoer zouden zijn doen ze het zelf en dwingen ze niet een ander land om het vuile werk te doen. Want laten we wel wezen, Pakistan heeft, behalve het feit dat het een buurland is van Afghanistan, niet zo gek veel met de aanslagen te maken.
Bin Laden is de schoonvader van Mullah Omar....
Ook een reden om Bin Laden niet uit te leveren zonder bewijs lijkt me.. Verder overigens niets dan slecht over de Taliban, ze zijn zo gek als een deur, en dan druk ik me nog genuanceerd uit
Laten we hopen dat hij daadwerkelijk uitgeleverd wordt en de informatie die in duitsland vrij is gekomen van een asielzoeker die daar asiel aanvroeg een weg opend naar veel meer informatie en mischien wel mensen!. Deze troep moet opgeruimd worden en snel.
quote:
Op zondag 16 september 2001 14:48 schreef links234 het volgende:[..]
Dat valt niet mee. De VS is bloed en bloedserieus. Ze hebben een groot aantal landen voor de keuze
gestelt, of je doet mee in het bestrijden van internationaal terrorisme of niet. En indien niet, dan krijg je daar later de rekening van. Pakistan kan en wil dat risico niet lopen, en zal actief meedoen aan het bestrijden Bin Laden.
Wat voor KEUZE???
quote:optie1. Samen met de westerse coalitie en bondgenoten terroristen aanpakken.
Op zondag 16 september 2001 15:27 schreef Loedertje het volgende:[..]
Wat voor KEUZE???
optie2. Aangepakt worden door de westerse coalitie en bondgenoten.
tot de westerse coalitie en bondgenoten behoren tot dusver:
NAVO
autralia
India
China
Rusland
israel natuurlijk
Turkije
Saoudie Arabie
enz..
quote:De keuze tussen steun voor degenen die een paar wolkenkrabbers hebben laten ontploffen of voor degenen van wie die wolkenkrabbers waren.
Op zondag 16 september 2001 15:27 schreef Loedertje het volgende:[..]
Wat voor KEUZE???
1. Bent U bereid actief terroristen aan te pakken als die zich in uw land bevinden?
2. Bent U bereid terrorisme tegen te gaan?
3. Bent U bereid ons te helpen in de strijd tegen terrorisme?
Indien U een van deze vragen met nee beantwoord, gaat U door voor een pak rammel van ons leger.
Die keuze dus.
quote:Dat is dus pure chantage. Wat als ze neutraal willen blijven en er niks mee te maken willen hebben?
Op zondag 16 september 2001 15:41 schreef links234 het volgende:[..]
De keuze tussen steun voor degenen die een paar wolkenkrabbers hebben laten ontploffen of voor degenen van wie die wolkenkrabbers waren.
1. Bent U bereid actief terroristen aan te pakken als die zich in uw land bevinden?
2. Bent U bereid terrorisme tegen te gaan?
3. Bent U bereid ons te helpen in de strijd tegen terrorisme?Indien U een van deze vragen met nee beantwoord, gaat U door voor een pak rammel van ons leger.
Die keuze dus.
Maar waar de V.S. hier op aan stuurt is een gewapend conflict met erg vage aanwijsbare locaties en doelen waarvan we maar moeten geloven dat daar terroristen zitten gehuisvest.
Dat is een manier van vergelding waar ik het in ieder geval al niet mee eens ben. Zie alweer de polarisatie van hoe het Taliban regime zich nu in de media indekt en terug waarschuwd voor vergeldingen op vergeldingen...
In plaats van dat de U.S. zijn beste mensen en diplomaten richting Afghistan stuurt om met deze, toegegeven erg religie gefocuste mensen, in gesprek te gaan over de nu als public enemy No1 beschouwde Bin Laden en zijn eventuele uitlevering. Dit zal waarschijnlijk niet gebeuren maar een lijntje en het contact leggen richting die mensen en proberen wat overeenkomsten in elkaar te zien en vast te stellen zou al een hoop kunnen bewerkstelligen.
Die drang van de USA naar een gewapend conflict, met een Bush die naar mijn idee hier maar wat graag gehoor aan geeft, vind ik geen gezonde ontwikkeling en instelling.
ik heb juist begrepen dat er in Pakistan juist veel steun voor de Taliban is en dat de Pakistaanse regering veel geld heeft gepompt in het Taliban-regime. Ik denk dat de Pakistaanse regering nu zodanig onder druk is gezet door Amerika dat ze eieren voor hun geld hebben gekozen. Meer zoiets van: sorry maar hier horen wij niet bij.
Typisch geval van stuck between a rock and a hard place
quote:Dan steunt men terrorisme.
Op zondag 16 september 2001 15:47 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Dat is dus pure chantage. Wat als ze neutraal willen blijven en er niks mee te maken willen hebben?