quote:Wat denken jullie hiervan?
Osama Bin Laden, die door de VS beschouwd wordt als de hoofdverdachte voor de aanslagen op het World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington, heeft in een verklaring aan het in Pakistan gevestigde Afghaanse persbureau AIP elke betrokkenheid bij de terroristische aanslagen afgelopen dinsdag ontkend."De Verenigde Staten wijzen me met de vinger, maar ik heb dit niet gedaan", schrijft hij. "Wie dit gedaan heeft, deed het uit eigenbelang". Volgens bin Laden beschikt hij niet over de middelen om terroristische aanvallen op touw te zetten omdat het Taliban-regime hem beperkingen oplegd in zijn contacten met de buitenwereld.
The Independent bericht vandaag dat bin Laden niet zo rijk is als aanvankelijk werd gedacht. Aangenomen werd dat hij over een miljardenfortuin beschikt. Maar volgens de krant zou dat bedrag slechts enkele miljoenen dollars zijn.
Zojuist is bekend geworden dat Pakistan het Taliban-regime om de uitlevering van bin Laden heeft gevraagd.
Of hij het nu wel of niet gedaan heeft, dit is het enige antwoord wat hij kon geven.
Op CNN werd gesteld dat Bin Laden/Taliban nu het lot van Afghanistan in handen had.
TT:
KABUL De machthebbers in Afghanistan,de Taliban,hebben de hoogste geestelijk leiders voor spoedoverleg opgeroepen.Er moet worden bepaald hoe de verdediging tegen aanvallen van de VS eruit ziet. De Taliban-minister van Informatie riep de VS op wijsheid te betrachten voordat tot aanvallen wordt overgegaan.Volgens de VS biedt Afghanistan onderdak aan Osama bin Laden,die door president Bush als hoofdverdachte wordt beschouwd. Duizenden Afghanen zijn op de vlucht geslagen,maar de buurlanden Pakistan en Iran hebben de grenzen gesloten.Op last van de Taliban hebben alle buitenlandse hulpverleners Afghanistan verlaten.
het zal ongetwijfeld een politiek "pro forma" verzoek zijn.
Ik vraag me af of Bin Laden daadwerkelijk de hoofddader in deze is, of heeft hij welliswaar "een duit in het zakje gedaan, maar de collecte zak niet rond laten gaan" ? (quote Maarten van Rossum).
Voor mij staat helemaal nog niet vast dat Bin Laden echt achter deze aanslagen zit. Maar aangezien hij andere bloedige aanslagen wel heeft toegegeven is een arrestatie of liquidatie in mijn ogen sowieso gerechtvaardigd.
quote:Als hij toch al meer dan genoeg op zijn geweten heeft, waarom hebben ze hem dan niet al uitgeleverd?
Op zondag 16 september 2001 12:23 schreef Mike het volgende:
Ook al zou Bin Laden niets met deze aanslagen te maken hebben, hij heeft al meer dan genoeg op z'n geweten. Snel laten uitleveren dus...
Omdat hij de grootste geldschieter is van de Taliban misschien?
quote:Misschien heeft hij er wel helemaal niks mee te maken. Ik heb gisteren een film(ja, dat is fictie) gezien, nl. art of war, waarin de FBI en de VN een japanse terroristische groep achterna zaten. Bleek achteraf dat die groep betaald werd door iemand in de VN zelf...maar goed. Wat ik bedoel is dat de dader alle tijd had om zoiets in scene te zetten en de beschuldigen richting Bin Laden te laten gaan.
Op zondag 16 september 2001 12:27 schreef Taigurrr het volgende:
(Gegroet iedereen! Na veel lezen meng ik me toch maar in de discussies op dit forum...keep up the good work!)het zal ongetwijfeld een politiek "pro forma" verzoek zijn.
Ik vraag me af of Bin Laden daadwerkelijk de hoofddader in deze is, of heeft hij welliswaar "een duit in het zakje gedaan, maar de collecte zak niet rond laten gaan" ? (quote Maarten van Rossum).
quote:Eigenbelang. Hij weet donders goed dat de Taliban hem heus wel zal uitleveren als het erop aan komt. Bovendien, van wat ik van de werkwijze van de bin Laden groep begrepen heb, bestaat er een grote kans dat ie puur feitelijk gezien niet eens liegt.
Op zondag 16 september 2001 12:18 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Wat denken jullie hiervan?
quote:Art Of War is idd ook wel een hele realistische film
Op zondag 16 september 2001 12:31 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Misschien heeft hij er wel helemaal niks mee te maken. Ik heb gisteren een film(ja, dat is fictie) gezien, nl. art of war, waarin de FBI en de VN een japanse terroristische groep achterna zaten. Bleek achteraf dat die groep betaald werd door iemand in de VN zelf...maar goed. Wat ik bedoel is dat de dader alle tijd had om zoiets in scene te zetten en de beschuldigen richting Bin Laden te laten gaan.
Mij lijkt dat Bin Laden zo de amerikaanse coalitie wil doorbreken. Vele landen zijn namelijk tegen het doden van onschuldigen dus als hij zegt dat hij onschuldig is zou er misschien een hele kleine kans zijn dat sommige landen zich tegen Amerika keren (zoals pakistan of zo).
quote:In Pakistan bevinden zich nu al 2 miljoen Afghaanse vluchtelingen, die zijn daar de afgelopen tien, vijftien jaar naartoe gevlucht. Als Amerika een full scale war begint, met inzet van grondtroepen en bommenwerpers, zal het aantal Afghanen in Pakistan alleen maar toe nemen. Iran heeft al laten weten dat de grens met Afghanistan in geval van oorlog hermetisch wordt afgesloten.
Op zondag 16 september 2001 12:44 schreef Mza het volgende:
Mij lijkt dat Bin Laden zo de amerikaanse coalitie wil doorbreken. Vele landen zijn namelijk tegen het doden van onschuldigen dus als hij zegt dat hij onschuldig is zou er misschien een hele kleine kans zijn dat sommige landen zich tegen Amerika keren (zoals pakistan of zo).
Het is al eerder vermeld, het moet een sterk staaltje van organisatie en communiactie zijn om vanuit de bergen van afganistan een zo'n nauwkeurige aanval te coordineren.
Wel is ie door financiele en morele steun aan dit soort terroristische cellen indirect verantwoordelijk.
Het amerikaanse publiek eist een gezicht achter deze aanslag. Bin laden is de meest voor de hand liggende persoon. 'de nieuwe vijand' heeft nu een gezicht, dat is psychologisch gezien een belangrijk argument om hem aan te wijzen.
Los van de vraag of ie nu wel of niet verantwoordelijk is, wordt ie al heel lang gezocht en is ie het voorbeeld en financiele bron van vele terroristen. Alleen daarom al zou Bin laden opgepakt moeten worden.
Tja en als ik Bin Laden was, zou ik ook ontkennen, da's de snelste manier om een martelaar onder je aanhangers en andere geestverwanten te worden...
quote:mee eens.
Op zondag 16 september 2001 12:58 schreef Re het volgende:
Wat ik nog steeds denk dat het veelvuldig noemen van Bin Laden een afleidings manouvre is zodat men ondertussen erroristen die niet genoemd worden kunnen screenen op verblijfplaatsen. Deze "oorlog" zal echt niet alleen in Afganistan worden gevoerd mocht iemand die illusie hebben
Dit geldt OOK, ZELFS voor iemand als Bin Laden. Misschien zitten achter de aanslagen deze keer wel heel andere groepen. Misschien zijn het wel mensen die gedacht hebben: Bin Laden krijgt toch wel de schuld, wij kunnen rustig onze gang gaan.
Iedereen gaat er al vanuit dat Bin Laden de dader is, maar dat is absoluut nog niet zeker.
De Taliban is een extreem strenge religieuze beweging. Als je ziet hoe deze beweging te werk gaat met iedereen die zich "ongelovig" gedraagt is het niet moeilijk te geloven als ze zeggen dat Bin Laden onder strenge controle stond, en geen communicatie, internet etc. mocht hebben van het regime. Ik schat de kans redelijk hoog in dat deze lieden de waarheid spreken. Ik praat verder niets goed van dit verschrikkelijke regime maar ik denk dat het in dit geval gewoon niet zo ondenkbaar is dat ze de waarheid spreken.
Ik denk dat een andere groepering het gedaan heeft.
Deze groepering schijt inmiddels zeven kleuren stront en houdt zijn bek stijf dicht.
Verder zie je Bush en zijn regering voorlopig nog niet
echt duidelijke tekens geven van een op handen zijnde aanval op Afghanistan dus ik denk dat er achter de schermen veel meer aan de gang is dan wij nu vermoeden. Bin Laden is een leuke scapegoat om voorlopig het publiek een beetje bezig te houden.
Zoals sommigen al zeiden is het natuurlijk sowieso een goed idee om Bin Laden uit te schakelen, of ie DIT nu gedaan heeft of niet. Hij heeft in ieder geval andere dingen gedaan.
Oh, and The Net is Dead too...
Niks nieuws aan.
Waar hier de essentie ligt is of Amerika daadwerkelijk in staat is om Dhr Bin Laden te kunnen oppakken of te kunnen doden.
Het is daarom ook van groot belang dat wij de oorlog verklaren aan het moslim-fundamentalisme
Ik twijfel enorm. Ik denk dat een groot kenmerk van een terroristische groep toch wel de EER is. Alle aanslagen worden met trots door deze groepen opgeeist. Osama Bin Laden heeft toch ook zijn vorige aanslagen met trots opgeeist? Waarom heeft hij deze niet opgeeist dan? Het is toch zijn droom om Amerika om zeep te helpen? Ik denk dat Amerika gewoon een dader moest hebben, om daarop hun wraak en verdriet te kunnen fixeren. Want niks is zo frusterend als een onzichtbare dader.....En aangezien Osama Bin Laden de laatste jaren, een aantal grote terroristische daden op zijn naam heeft staan, hebben ze hem "uitgekozen" als "zondebok". Ik praat niks goed van hem. Hij verdient zowiezo al de kogel. Maar ik twijfel gewoon....Osama ontkent niet voor niets....Zo gaan de eventuele echte daders alsnog "vrij uit".......
De daders hebben genoeg tijd gehad om te onderzoeken hoe ze het spoor naar hem kunnen laten lijken leiden. Dus ik vraag me zelfs af hoe betrouwbaar al het "bewijsmateriaal" wel niet is. Net zoals het opblazen van een geneesmiddelenfabriek in Sudan, waar ook het bewijsmateriaal "waterdicht" was, bleek later ook helemaal vals te zijn, want er werd daar helemaal geen chemische wapens ontwikkelt.
quote:Misschien is Bin Laden wel geschrokken van de reacties? Als zelfs 'aartsvijanden' van de U.S. (Rusland, China) zich achter de U.S. scharen voor wat betreft de bestrijding van terrorisme, dan lijkt het erop dat deze aanslag uiteindelijk wel eens teveel van het goede kan zijn en dat ie hiermee zijn eigen doodvonnis heeft ondertekent...
Op zondag 16 september 2001 23:50 schreef l_Charlize_l het volgende:
Osama Bin Laden heeft toch ook zijn vorige aanslagen met trots opgeeist? Waarom heeft hij deze niet opgeeist dan? Het is toch zijn droom om Amerika om zeep te helpen?
De meeste van die extremistische groeperingen eisen de daad toch op? Ik had begrepen dat Bin Laden dat meestal niet doet. Daarom leek het mij heel waarschijnlijk dat Bin Laden achter deze aanslag zit. Maar de manier waarop zijn organisatie in elkaar zit, zou ervoor kunnen zorgen dat hem geen rechtstreekse schuld valt te verwijten.
Verder heeft Afghanistan hem nooit eerder uitgeleverd. Nee natuurlijk niet, bekijk het van hun kant! Ik denk dat hij in hun ogen een soort van vrijheidsstrijder is die het kapitalistische westen aan de kaak stelt. Ik kan me voorstellen dat, hoewel hij ver gegaan is, nooit echt te ver is gegaan, want hij strijdt voor een 'goede' zaak. Nu kan ik me voorstellen dat ze vinden dat hij wel te ver is gegaan, dit is niet alleen een terreur aanslag, dit is een aanslag op de hele westerse manier van leven waar de hele wereld door geschokt is en de hele wereld actie op verwacht. Ik zou niet al te raar staan te kijken als de taliban hem uiteindelijk toch uitlevert, als blijkt dat hij wel verantwoordelijk kan worden gehouden voor de gepleegde aanslagen.
Hoe dan ook, duidelijk is dat terroristen nu gestopt moeten worden, van welke groepering ze ook zijn, voor dit soort aanslagen regel worden. Het maakt nog niet eens zo heel veel uit wie er achter de aanslag zit (ja natuurlijk maakt het wel uit, maar kijk even naar het grotere geheel) terrorisme in zn totaliteit moet nu hard aangepakt worden. En uiteraard het liefst beginnen met de daders van de aanslagen in Amerika.
Maar goed, Bin Laden heeft ontkent... uiteraard is het zo dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.
Stel nou dat Bin Laden het inderdaad niet gedaan heeft, wie zou er dan achter de aanslag kunnen zitten?
quote:Iemand anders
Op maandag 17 september 2001 15:03 schreef Troeltje het volgende:
Stel nou dat Bin Laden het inderdaad niet gedaan heeft, wie zou er dan achter de aanslag kunnen zitten?
|
|
