Reclassering; "Moslimterroristen onbehandelbaar"

levenslang opsluiten of TBS weet je wat dat kost ??? en waar moeten we al die extremisten laten ??? zoveel gevangenissen hebben we niet hoor

gewoon terug sturen naar de zandbak waar ze horen

De bijscholing is niet verkeerd, deze mensen moeten deze kennis hebben. Er staat echter niet dat het specifiek voor Mohammed B. bedoelt is, lijkt me ook sterk dat hij bij de reclassering gaat lopen over tig jaar als hij ooit vrijkomt...

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:28 schreef pseudo het volgende:

[..]

Of executeren......... dat zou nog enigzins rechtvaardig zijn.

nee dat zeker niet, dan verlagen we ons naar hun niveau

Je zal het als opdracht krijgen, begeleid Mohammed Bouery terug de samenleving in tot verantwoordelijk burger. Wat wordt aangegeven is de relatieve onmogelijkheid van zo'n opdracht. Het gekke is dat de twee van Breda effectief levenslang moesten zitten, maar dat bij dit soort schokkende zaken altijd weer wordt geroepen dat levenslang is afgeschaft. Levenslang is in mijn ogen namelijk de straf voor zoiets. En voor het gevangenissen-probleem heb ik een aardige oplossing, afgeschreven boorplatformen kunnen zo een goede nieuwe bestemming krijgen. Vluchtgevaar nihil, mits het onmogelijk wordt gemaakt met een boot vlakbij te komen.

Ik zie het probleem niet helemaal.

Er zijn zoveel psychopaten waar dit op van toepassing is. Wat is er moeilijker te behandelen aan iemand met een extreme ideologie als dit dan aan iemand met extreme dwangmatige neuroses?

Het lijkt me niet dat iemand met stemmen in zijn hoofd zoveel makkelijker te behandelen is dan iemand die de Jihad voor ogen heeft.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:47 schreef Posdnous het volgende:
Ik zie het probleem niet helemaal.

Want jij werkt ook bij de reclasering

Jij hebt er ook verstand van

Begint een constante te worden

Fundamentalisme is geen geestesziekte, maar meer iemand die volhard in het aanhangen van foute normen en waarden.

Die mensen zijn ook niet bereikbaar. Netjes dat de reclassering dat ook aangeeft.

Geef die terroristen een japanse knuffelrobot. Misschien draaien ze dan wel wat bij.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:44 schreef speedfreak1 het volgende:
Je zal het als opdracht krijgen, begeleid Mohammed B***** terug de samenleving in tot verantwoordelijk burger.

Kan deze volledige naam ff weggemodereerd worden?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:22 schreef El_Dorko_Grande het volgende:

[..]

Kan deze volledige naam ff weggemodereerd worden?

Nee sorry , dat doen we niet

quote:

Kan deze volledige naam ff weggemodereerd worden?

zijn naam is net als die van volkert van de graaf al lang bekend

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:47 schreef Posdnous het volgende:
Ik zie het probleem niet helemaal.

Er zijn zoveel psychopaten waar dit op van toepassing is. Wat is er moeilijker te behandelen aan iemand met een extreme ideologie als dit dan aan iemand met extreme dwangmatige neuroses?

Het lijkt me niet dat iemand met stemmen in zijn hoofd zoveel makkelijker te behandelen is dan iemand die de Jihad voor ogen heeft.

Eh, misschien kun jij dan als deskundige eerst even in het kort uitleggen wat een dwangneurose precies met een hersenspoeling te maken heeft? Dat praat wat makkelijker en dan kan ik als eh, leek er misschien ook nog iets diepzinnigs over zeggen.

Anyway, in afwachting daarvan, misschien kunnen ze het eens proberen met de-programmeertechnieken die ook wel gebruikt worden bij mensen die jarenlang in sektes hebben gezeten.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 10:03 schreef Nuoro het volgende:

[..]

Eh, misschien kun jij dan als deskundige eerst even in het kort uitleggen wat een dwangneurose precies met een hersenspoeling te maken heeft? Dat praat wat makkelijker en dan kan ik als eh, leek er misschien ook nog iets diepzinnigs over zeggen.

Heb ik hier de mening van een expert gegeven of zo Leuk dat jullie mij zo hoog inschatten, maar dat lijkt me niet de bedoeling

Ik gaf alleen aan wat mij logisch leek. Wat is er nu zo veel moeilijker te behandelen aan iemand die extreem geweldadige conclusies verbind aan zijn geloof dan aan iemand die geestesziek is of onnatuurlijke dwangneuroses heeft?
Ik zou het niet weten, ben erg benieuwd trouwens.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 11:42 schreef Posdnous het volgende:
Heb ik hier de mening van een expert gegeven of zo Leuk dat jullie mij zo hoog inschatten, maar dat lijkt me niet de bedoeling

Ik gaf alleen aan wat mij logisch leek. Wat is er nu zo veel moeilijker te behandelen aan iemand die extreem geweldadige conclusies verbind aan zijn geloof dan aan iemand die geestesziek is of onnatuurlijke dwangneuroses heeft?
Ik zou het niet weten, ben erg benieuwd trouwens.

Omdat er een heel verschil zit tussen neurotische stoornissen als bijvoorbeeld een dwangstoornis, een persoonlijkheidsstoornis als bijvoorbeeld een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis (voorheen psychopatie - die termen worden om de zoveel tijd weer eens aangepast), en een hersenstoornis als schizofrenie.
Geloofsfanaat zijn kan overigens wel voortkomen uit alle drie de categorieën.

Een stoornis als schizofrenie kan tegenwoordig goed behandeld worden met medicijnen. Een neurotische stoornis als dwang, kan tegenwoordig goed behandeld worden met een combinatie van gedragstherapie en medicijnen. Persoonlijkheidsstoornissen zijn veruit het moeilijkst te behandelen, en in het geval van bijvoorbeeld psychopatie is er simpelweg geen genezingsmethode voorhanden.

Mensen met een neurotische stoornis ervaren die stoornis meestal als iets wat niet bij hen hoort. Ze worden zich er ook vroeg of laat van bewust dat ze een stoornis hebben, dat dat een probleem is en dat ze er hulp voor kunnen en moeten zoeken. Mensen met een neurotische stoornis nemen vaak enorm veel verantwoordelijkheid voor alles wat er om hen heen gebeurt (te veel verantwoordelijkheid zelfs). Dat kan een enorme last betekenen, maar heeft wel als voordeel dat ze veel meer openstaan voor het serieus volgen van therapie en daarin de verantwoordelijkheid voor hun (levens)keuzes te nemen. Ook hebben mensen met een neurotische stoornis vaak een overmatig schuldgevoel. Ze zullen alleen daarom al niet snel andere mensen iets aandoen. Sterker nog: hun angsten draaien vaak om het iets aan zullen doen van iemand anders. Bij een dwangstoornis is dat bijvoorbeeld goed te zien.

Het probleem met persoonlijkheidsstoornissen is dat ze verankerd zijn in de persoonlijkheid van degenen die eraan lijden. Ze worden dus niet als wezensvreemd ervaren. Mensen met een persoonlijkheidsstoornis vinden zichzelf vaak heel normaal en vinden dat ze geen problemen hebben en veroorzaken. Als er problemen zijn, worden die veroorzaakt door anderen en zijn zij daar het slachtoffer van. Mensen met een persoonlijkheidsstoornis zullen daarom ook meestal niet snel in therapie gaan. Want waarom zou je als er niets met jou mis is? Geen wonder dus dat therapie vaak heel moeilijk aanslaat bij mensen met een persoonlijkheisstoornis (het komt vaak voor dat ze er na een paar sessies weer mee stoppen omdat ze vinden dat de therapeut hen niet begrijpt).
Een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis is nog wel de meest gevaarlijke en vernietigende, aangezien die ook nog wordt getypeerd door een gebrekkig of afwezig geweten. Die factor zorgt er nog extra voor dat psychopaten geen problemen hebben met het plegen van criminele feiten. En dat therapie helemaal niet aan zal slaan. Zij hebben tenslotte geen enkele schuld aan wat dan ook.

Da's zo'n beetje wat ik er uit ervaring en theorie van weet. Hope it helps.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 12:23 schreef watchers het volgende:
-verhaal-

Da's zo'n beetje wat ik er uit ervaring en theorie van weet. Hope it helps.

Absoluut, thanks

quote:

Geloofsfanaat zijn kan overigens wel voortkomen uit alle drie de categorieën.

Dit is overigens precies wat ik dus aangaf.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 12:27 schreef Posdnous het volgende:
Absoluut, thanks

You're welcome.

quote:

Dit is overigens precies wat ik dus aangaf.

Dat is dan ook aan de betreffende experts om te beoordelen, vanzelfsprekend. Maar een beetje expert kan wel vlot het onderscheid maken tussen iemand met een neurotische stoornis, een schizofreen (vooral herkenbaar aan de voor anderen volkomen incoherentie van hun ideeën, alhoewel die voor henzelf volstrekt logisch zijn) en een persoonlijkheidsstoornis. Schizofrenen worden bijvoorbeeld als 'gek' getypeerd, terwijl mensen met een persoonlijkheidsstoornis zeer intelligent en coherent over kunnen komen en ook niet als 'gek' getypeerd worden.
Een betere typering is toerekeningsvatbaar. Maar die definities verschillen nogal per land. In de VS worden bijvoorbeeld psychopatische moordenaars als volledig toerekeningsvatbaar gezien omdat ze het verschil weten tussen goed en kwaad (niet dat psychopaten geinteresseerd zijn in het verschil verder, behalve als het hen goed uitkomt).

quote:

Op donderdag 2 december 2004 11:42 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Heb ik hier de mening van een expert gegeven of zo Leuk dat jullie mij zo hoog inschatten, maar dat lijkt me niet de bedoeling

Nee, meer dat ik je op waarde inschatte.

quote:

Ik gaf alleen aan wat mij logisch leek.

Ik vond 'wishfull thinking' meer op z'n plaats

quote:

Wat is er nu zo veel moeilijker te behandelen aan iemand die extreem geweldadige conclusies verbind aan zijn geloof dan aan iemand die geestesziek is of onnatuurlijke dwangneuroses heeft?

Hoe klinkt: het een is een medische aandoening, die in theorie meetbaar is met apparatuur,

Het ander is een mentaliteits probleem?

Ik vind het echt onvoorstelbaar naief, op het weerzinwekkende af, dat jij echt denkt dat je iemand die zich met geweld afzet tegen onze maatschappij wel kan redden met ouwehoeren?

En laat me die kreet 'ouwehoeren' nuanceren: ik geloof in het heilzame werk dat menig goog in een riag dagelijks verzet.

Waarom? Omdat het wattebollen technieken zijn, voor een wattebollen volk (wij nederlanders..)

Maar dat je in dit geval met dermate andere mensen te maken hebt, dat die wattebollen techniek niet werkt, komt niet bij posdnous op

Precies dat soort 'wishfull thinking', blinde geloof in knuffel-maatregelen hebben dit land zo dicht bij de rand gebracht als dat we ons thans bevinden.

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/634204/1/50#23712425]donderdag 2 december 2004
Maar dat je in dit geval met dermate andere mensen te maken hebt, dat die wattebollen techniek niet werkt, komt niet bij posdnous op

Precies dat soort 'wishfull thinking', blinde geloof in knuffel-maatregelen hebben dit land zo dicht bij de rand gebracht als dat we ons thans bevinden.

Wat een bullshit zeg

Ik geef alleen aan dat onze Mohammed helemaal niets hoeft te verschillen van elke willekeurige crimineel met een afwijking, wat in de OP dus wordt geimpliceerd.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:28 schreef Posdnous het volgende:

Ik geef alleen aan dat onze Mohammed helemaal niets hoeft te verschillen van elke willekeurige crimineel met een afwijking, wat in de OP dus wordt geimpliceerd.

Dat 'hoeft' niet nee Wishfull thinking, anyone?

Maar zeer herkenbaar hoor, dit wegzetten als 'geestesziekte'.

Dan hoef je immers niet te erkennen dat het ergens anders aan ligt.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:31 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat 'hoeft' niet nee Wishfull thinking, anyone?

Maar zeer herkenbaar hoor, dit wegzetten als 'geestesziekte'.

Dan hoef je immers niet te erkennen dat het ergens anders aan ligt.

Extreme gewelddadige vormen van geloofsuiting lijken mij wel behoorlijk aangeven dat er iets mis is met een persoon, maar blijbaar is dat toch niet zo logisch.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 13:35 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Extreme gewelddadige vormen van geloofsuiting lijken mij wel behoorlijk aangeven dat er iets mis is met een persoon, maar blijbaar is dat toch niet zo logisch.

Exact, noem het maar 'geestesziekte'

Wat denk je, ik bewijs z'n stelling even?

Net zoals al die gasten die zich in het MO opblazen, zijn ook 'gek', is het niet? Die gasten die in het WTC vlogen, zo gek als een deur, toch?

Pak ens een woordenboek, zoek het woord 'fundamentalist' ens op, misschien dat er wereld voor je open gaat.

QED, in ieder geval.