Je kunt spreken over onze wetten, onze stand der techniek, onze welvaart, zaken die objectief te kwantificeren zijn, vind ik verder prima. Voor de rest, spreek voor jezelf aub.
quote:Helemaal mee eens.
Op zondag 16 september 2001 20:53 schreef Vibromass het volgende:
Ja, maar hij is niet de enige die zich daar schuldig aan maakt. Ik vind het ook ergerlijk als mensen spreken over 'onze normen en waarden', terwijl die 2 dingen nou juist iets heel persoonlijks zijn.Je kunt spreken over onze wetten, onze stand der techniek, onze welvaart, zaken die objectief te kwantificeren zijn, vind ik verder prima. Voor de rest, spreek voor jezelf aub.
[Dit bericht is gewijzigd door Machiel op 16-09-2001 22:05]
quote:ben ik het helemaal mee eens. Maar er zijn mensen die ervan uitgaan dat iedereen dezelfde waarden en normen hebben of zouden moeten hebben.
Op zondag 16 september 2001 20:53 schreef Vibromass het volgende:
Ja, maar hij is niet de enige die zich daar schuldig aan maakt. Ik vind het ook ergerlijk als mensen spreken over 'onze normen en waarden', terwijl die 2 dingen nou juist iets heel persoonlijks zijn.Je kunt spreken over onze wetten, onze stand der techniek, onze welvaart, zaken die objectief te kwantificeren zijn, vind ik verder prima. Voor de rest, spreek voor jezelf aub.
Laat mij nou maar die Pim Fortuyn een eikel vinden, stel je voor dat iedereen die man geweldig vindt. Dan zou die in de toekomst de rol als Minister President gaan vervullen en daar zit ik niet bepaald op te wachten.
Stel je voor zo'n man leidt een grote partij in Nederland, dan kun je nog beter Jan Maat terug hebben..die is nog netjes vergeleken met hem.
WMB ga uw gang..
quote:Inderdaad ja
Op zondag 16 september 2001 22:00 schreef Vibromass het volgende:
Wat ben je toch een beleefde mod Machiel
WMB ga uw gang..
Voor mij mag ie ook naar actualiteit en media. Gaat uw gang.
quote:Dat vind ik niet hoor. Janmaat brengt zijn haatberichten nog een stuk onverbloemder dan Pim Fortuyn. Maar ik ben het wel met je eens dat we beter Janmaat kunnen hebben dan PF.
Op zondag 16 september 2001 21:58 schreef illusion het volgende:[..]
Stel je voor zo'n man leidt een grote partij in Nederland, dan kun je nog beter Jan Maat terug hebben..die is nog netjes vergeleken met hem.
Janmaat is namelijk een loser die zowel binnen als buiten de politiek nooit iets bereikt heeft. Zijn negatieve charisme is denk ik een belangrijke reden dat het extreem-rechtse gedachtengoed in Nederland in vergelijking met de ons omringende landen nooit veel succes heeft kunnen boeken. Niemand zou bij hem willen horen. PF is daarentegen een charmante 'salon-fähige' verschijning.
Wat velen overigens niet lijken te weten is dat Janmaat na het verschijnen van het boek 'Tegen de islamisering van onze cultuur' Pim Fortuyn een kamerzetel van de CD heeft aangeboden.
Fortuyn bedankte als volgt daarvoor: "Een aardige geste, maar ik heb het aanbod afgeslagen. Ik voel me niet zo thuis in de Kamer. Te suf, te ingeslapen. Zoals ik nu werk, heb ik meer invloed". Niet vanwege ethische bezwaren tegen het CD-gedachtengoed, dus.
quote:Dat laatste heeft hij nooit gezegd.
Op zondag 16 september 2001 22:15 schreef Vibromass het volgende:Niet vanwege ethische bezwaren tegen het CD-gedachtengoed, dus.
De rest was mij bekend. Weinig boeiend. De Centrum Partij heeft ooit de typetjes van Koot en Bie: Jacobse & Van Es, voorgedragen voor een onderscheiding 
quote:Die zouden of niet, of heel anders hebben gereageerd. Dit voorbeeld is dus wel degelijk relevant met betrekking op de gedachtegang en ideologie van PF.
Op zondag 16 september 2001 23:01 schreef R@b het volgende:[..]
Dat laatste heeft hij nooit gezegd.
De rest was mij bekend. Weinig boeiend. De Centrum Partij heeft ooit de typetjes van Koot en Bie: Jacobse & Van Es, voorgedragen voor een onderscheiding
Ik moet zeggen dat na in je holle argumentaties steeds weer smileys als je sterkste punt tegen te komen ik begin te begrijpen wat je in PF ziet. Als je ergens het onderspit delft reageer je steeds maar weer met 'weinig boeiend' of wat gegaap. Komt nogal leeg over.
Een bloemlezing van zijn aanhangers op www.business-class.nl :
"Het is onbegrijpelijk dat dit boek [Koran] nog niet is verboden of aangepast aan de Nederlandse normen en waarden"
"Moeten we het ons als autochtone Nederlanders laten welgevallen dat wat we in eeuwen hier hebben opgebouwd door mensen uit moslimlanden wordt verafschuwd en door extreme elementen onder hen het liefst wordt vernietigd?"
"Wat men echter nooit zal doen, wat met name linkse politici ons voorlogen afgelopen decennia, is zich integreren in de Nederlandse samenleving. Men blijft de Westerse waarden en normen, waaronder die van Nederland afwijzen. Voor zulke mensen is er feitelijk geen plaats in Nederland. "
"helaas voor Pim en al die andere nederlanders, jullie zijn te laat opgestaan. nederlqand wordt islamland, amsterdam is het al"
"Ik ben ook voor dat deze mensen in openbare gelegenheden
zwembad postkantoor etc verpicht worden NEDERLANDS spreken
hoe gebrekkig ook."
"Ik ben geen racist, maar vol is vol! "
"Islam is en blijft een gevaar, en een belediging voor alle niet islam aanhangers...."
"De voedingsbodem van haat is de Islam"
"Het is ook een feit dat het niet lang zal duren voordat er massaal doden gaan vallen in Nederland. Laat iedereen gewaarschuwd zijn, STEM op PIM voordat het te laat is. Islam moet en zal verdwijnen uit Nederland. "
"Islam = dood en verderf"
"Dit achterlijke geloof dienen ze maar te belijden in hun eigen land, niet hier !"
Tsja. Dat is nou het Pim Fortuyn-volk. Je zou haast zeggen: zonde dat zo'n welbespraakte, charismatische man zich met deze hopeloze groep inlaat. Hij zou toch moeten weten dat je nimmer minister-president kan worden als je extreem-rechts omhelst. Tenzij hij een kamermeerderheid aan zetels wint, zullen andere partijen hem niet eens een fractie van een seconde overwegen als kabinetslid.
quote:De Islam leent zich niet meer voor fundamentalisme dan het Christendom doet. Het verschil zit 'm in de welvaart. Het christelijke westen is welvarend, heeft de boel op orde. Behoefte aan geloof is veel minder. De meeste Islamitische landen verkeren in armoede en ellende. De mensen hebben nauwelijks iets om voor te leven en klampen zich vast aan het geloof. Die daardoor net zulke fundamentalistische trekken krijgt als in de christelijke wereld tot niet zo lang geleden het geval was. Het Christendom zou destijds ook nimmer een wereldlijke macht tolereren.
Op zondag 16 september 2001 14:50 schreef R@b het volgende:
De islam leent zich bij uitstek voor fundamentalisme, is wijd en zijd verspreidt en zal nimmer een wereldlijke macht tolereren.
quote:Maar wat is "de Islam"? Je generaliseert waar je bij staat. Je hebt Islam en je hebt Islam. je hebt fundamentalisten en je hebt gematigde moslims. Ik heb moslimvrienden die in Nederland weliswaar hun eigen geloof belijden, maar met hun normen en waarden dichter bij de Nederlandse maatschappij staan dan de meeste Pim Fortuyn-aanhangers.
Natuurlijk is ieder extremistisch godsdienstig fundamentalisme een bedreiging, alleen hebben we in onze huidige westerse samenleving te maken met een in snelvaart opstormende islam die botst met onze normen en waarden.
"Maar de Islam roept op tot haat" roepen die. Moeten ze de bijbel er eens op naslaan:
quote:Het Christendom is zo lief nog niet. Hoeveel moslims werden er niet uitgemoord tijdens de kruistochten. Hoeveel ongelovigen werden er niet uitgeroeid tijdens de Inquisitie. Het is echt zo lang geleden nog niet dat ketters werden verbrand op de brandstapel. En wat te denken van de moderne christen-fundamentalisten. De IRA. De KKK. De Branch Dividians. De sekte van Charles Manson. Jonestown, 1978. De Orde van de Zonnetempel.
Psalmen 59:10
U, HERE, lacht hen uit! U bespot al die ongelovigen.
Psalmen 91:8
U zult het zelf zien; de straf treft alleen de ongelovigen.
Psalmen 92:8
Het lijkt wel of bij de ongelovigen alles voor de wind gaat; of zondaars alleen maar gezondheid en voorspoed kennen. Maar toch zult U ze vernietigen.
Psalmen 101:8
Elke dag opnieuw vernietig ik de ongelovigen in dit land en in Jeruzalem wil ik de zondaars uitroeien.
Psalmen 110:6
Hij spreekt het vonnis over de ongelovigen uit en de lijken stapelen zich op. Hij vernietigt hen, waar zij ook zijn.Openbaring 21:8
Maar de lafaards, de ongelovigen, de mensen van wie Ik walg, de moordenaars, de mensen die ontucht plegen, de tovenaars, de afgodendienaars en alle bedriegers staat wat anders te wachten: Het brandende zwavelmeer, de tweede dood.
Ik zal zeker niet ontkennen dat het fundamentalisme in de Islam op dit moment een bedreiging is voor de "vrije" wereld. Het verkeert in een fase waarin het Christendom een eeuw of 4 geleden verkeerde. Maar dan? Wat doe je eraan? Negeren? Of oplossen?
Er zijn lieden als Fortuyn die domweg de kop in het zand steken. Pim Fortuyn, de redder in nood. Die zegt dat het huis in brand staat. Die daarop roept "Ren naar je kamer en doe de deur dicht! Ik heb pleisters!". Die verwacht dat de brand zichzelf dooft. Maar ja, als het werkelijk in de hens staat zit ie op een gegeven moment als een rat in de val en moet ie er ook aan geloven. Struisvogelpolitiek helpt niet. Als het werkelijk in de brand staat, kun je maar 1 ding doen en dat is blussen. In je eentje of met behulp van anderen. Wegduiken en denken "laat ik mijn ogen maar dicht doen, als ik ze straks open doe dan is het vanzelf over" helpt niet.
Er is maar 1 oplossing, maar 1 antwoord op de hele problematiek: verhoog de welvaart in Islamitische landen. Het bestrijden lukt je niet. Je kop in het zand steken helpt niet. Het enige antwoord is de welvaart aldaar te verhogen. De behoefte aan fundamentalitische geloofsovertuigingen wordt minder als men niet meer hoeft te vechten voor het eigen bestaan. De haat jegens het Westen wordt minder wanneer men zelf in meer welvaart kan leven. "Ze hebben die welvaart helemaal niet verdiend" zullen veel rechtsgeaarden zeggen, voordat ze hun kop weer in het zand steken. Ogen dicht doen, gaat vanzelf over. Tuurlijk.
quote:Hij heeft het over maatschappelijke normen en waarden. Als die afwijken van jouw persoonlijke normen en waarden noemen we dat onaangepast gedrag.
Op zondag 16 september 2001 20:53 schreef Vibromass het volgende:
Ja, maar hij is niet de enige die zich daar schuldig aan maakt. Ik vind het ook ergerlijk als mensen spreken over 'onze normen en waarden', terwijl die 2 dingen nou juist iets heel persoonlijks zijn.Je kunt spreken over onze wetten, onze stand der techniek, onze welvaart, zaken die objectief te kwantificeren zijn, vind ik verder prima. Voor de rest, spreek voor jezelf aub.
Normen en Waarden kan je wel degelijk in een "onze" context plaatsen.
quote:Ga nu niet de Islam en het Christendom qua geweldshistorie vergelijken. Die kun je op een schaal van een tot tien, mooi naast elkaar op tien zetten.
Op maandag 17 september 2001 06:11 schreef Jenga het volgende:[..]
Het Christendom is zo lief nog niet. Hoeveel moslims werden er niet uitgemoord tijdens de kruistochten. Hoeveel ongelovigen werden er niet uitgeroeid tijdens de Inquisitie. Het is echt zo lang geleden nog niet dat ketters werden verbrand op de brandstapel. En wat te denken van de moderne christen-fundamentalisten. De IRA. De KKK. De Branch Dividians. De sekte van Charles Manson. Jonestown, 1978. De Orde van de Zonnetempel.
Ik zal zeker niet ontkennen dat het fundamentalisme in de Islam op dit moment een bedreiging is voor de "vrije" wereld. Het verkeert in een fase waarin het Christendom een eeuw of 4 geleden verkeerde. Maar dan? Wat doe je eraan? Negeren? Of oplossen?
Het probleem ligt hem in het feit dat er in de Islamietische wereld geen sprake is van een scheiding tussen kerk en staat. Ook het gebrek aan pluriformiteit in die landen is een probleem. Iets anders dan de Islam wordt simpelweg niet toegstaan. Niet in 600 en niet in 2001.
Terrorisme bedreven door gasten als Bin Laden wordt onstaat niet uit wanhoop of armoede, maar is gewoon een manier van oorlog voeren.
quote:In plaats van "islam" had hier moeten staan: "Moslimfundamentalisten". Nu scheert hij de hele religie over 1 kam. Ik had hem toch wat slimmer ingeschat.
Op zaterdag 15 september 2001 19:30 schreef illusion het volgende:
Een koude oorlog aan de Islam, de grootste
bedreiging voor de wereldvrede, is onvermijdelijk. Een
koude oorlog die we zullen moeten voeren in onze eigen
samenlevingen.
quote:Muwhahahahahaha? Was dat niet de naam van 1 van die terroristen?
Op zaterdag 15 september 2001 20:09 schreef links234 het volgende:[..]
Een politicus met goede bedoelingen? Muwhahahahahaha
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Nee hij is gewoon tegen de islam in het algemeen.
Op maandag 17 september 2001 10:13 schreef ButcherBird het volgende:[..]
In plaats van "islam" had hier moeten staan: "Moslimfundamentalisten". Nu scheert hij de hele religie over 1 kam.
quote:
Ik had hem toch wat slimmer ingeschat.
Je maakt toch wel een grapje??Als je gestudeerd hebt betekent dat nog niet dat je geen domme dingen denkt.
quote:Turkije hanteert een strikte scheiding tussen kerk en staat. Met de pluriformiteit van godsdiensten kan het nog stukken beter daar, maar het staatsmodel heeft een zeer westers karakter.
Op maandag 17 september 2001 09:08 schreef clarify het volgende:Het probleem ligt hem in het feit dat er in de Islamietische wereld geen sprake is van een scheiding tussen kerk en staat. Ook het gebrek aan pluriformiteit in die landen is een probleem. Iets anders dan de Islam wordt simpelweg niet toegstaan. Niet in 600 en niet in 2001.
Verder blijf ik er op hameren dat het feit dat Islamitische landen vaak intolerant zijn t.o.v. anderdenkenden, geen reden is om dat hier ook maar te doen. Als je daarmee gaat beginnen, begin je met je eigen democratie om zeep te helpen. En die wilde je nu juist beschermen.
quote:Het is een manier van oorlogvoeren tegen een veel sterkere tegenstander. En wordt in zekere zin dus wel degelijk gevoed door armoede & achterstelling.
Terrorisme bedreven door gasten als Bin Laden wordt onstaat niet uit wanhoop of armoede, maar is gewoon een manier van oorlog voeren.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Volgens mij is Turkije ook niet het probleem. Misschien denken ze daar in Wenen anders over. Maar turkenb zijn westers ingesteld.
Op maandag 17 september 2001 11:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Turkije hanteerd een strikte scheiding tussen kerk en staat. Met de pluritaliteit van godsdiensten kan het nog stukken beter daar, maar het staatsmodel heeft een zeer westers karakter.
quote:Bin Laden en kornuiten voeren oorlog tegen westerse invloeden binnen hun cultuur. Athans wat zij daartoe rekenen. De bescherming van het Islamitische erf/gedachtengoed is het hoogste wat er is. Waarom denk je dat die gast onderdak bij de Taliban heeft gekregen.
[..]Het is een manier van oorlogvoeren tegen een veel sterkere tegenstander. En wordt in zekere zin dus wel degelijk gevoed door armoede & achterstelling.
quote:Prima kerel!
Op zaterdag 15 september 2001 19:39 schreef Vivi het volgende:
Ik vind Pim Fortuyn een zeer welbespraakt en intelligent figuur en kan niet anders dan het 100 % met hem eens zijn.
quote:Ik gaf er alleen maar mee aan dat je jezelf ook een beetje schuldig maakte aan het doen van generalisaties.
Op maandag 17 september 2001 11:33 schreef clarify het volgende:[..]
Volgens mij is Turkije ook niet het probleem. Misschien denken ze daar in Wenen anders over. Maar turkenb zijn westers ingesteld.
quote:Ik bestrijd niet dat dit voor hun een vorm van oorlogvoeren is. Ik bestrijd alleen dat jij stelde dat die niet voorkomt uit armoede.
Bin Laden en kornuiten voeren oorlog tegen westerse invloeden binnen hun cultuur. Athans wat zij daartoe rekenen. De bescherming van het Islamitische erf/gedachtengoed is het hoogste wat er is. Waarom denk je dat die gast onderdak bij de Taliban heeft gekregen.
De strijd tegen het 'boze' amerika is leuk voor de retoriek, maar niet waar het om gaat. Dat valt veel meer terug in de onderscheiding tussen de 'have' en de 'have nots'. M.i. komen extremistische organisaties voort uit de onwil van het westen om te luisteren naar de meer gematigdere partijen. Dat drijft mensen tot extremisme, en dan houdt praten op.
Veel Islamitische staten willen namelijk ook geoon welvaart opbouwen. Er wordt dan naar het westen gekeken, die die welvaart al heeft. En op een gegeven moment wordt de stap heel makkelijk om vervolgens het wetsen er de schuld van te geven dat wij die welvaart wel hebben, en zij niet.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Dus als je tegen het westen bent, ben je een probleem dat opgeruimd moet worden, eigenlijk??
Op maandag 17 september 2001 11:33 schreef clarify het volgende:Volgens mij is Turkije ook niet het probleem. Misschien denken ze daar in Wenen anders over. Maar turkenb zijn westers ingesteld.
quote:En dat zien zij als de goede zaak.
Bin Laden en kornuiten voeren oorlog tegen westerse invloeden binnen hun cultuur. Athans wat zij daartoe rekenen. De bescherming van het Islamitische erf/gedachtengoed is het hoogste wat er is. Waarom denk je dat die gast onderdak bij de Taliban heeft gekregen.
Het probleem is dus niet het westen of de islam of nog iets anders, maar de manier waarop mensen met andersdenkenden omgaan. Eigenlijk is dat het probleem wat opgelost moet worden. Iedereen denkt dat hij/zij voor het goede vecht, alleen heeft iedereen een iets andere gedachte bij wat dat precies is.
quote:Zeg ik dat ergens???
Op maandag 17 september 2001 11:43 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Dus als je tegen het westen bent, ben je een probleem dat opgeruimd moet worden, eigenlijk??
[..]
