Submission (Reloaded).

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:10 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Westerse normen en waarden. Laat me niet lachen ! De holocaust was toch echt een Westerse aangelegenheid, met geen enkele Islamitische invloed. En ik kan me niet aan de aandacht ontrekken dat jij de holocaust indirect gewoon duidelijk bagetaliseert. Anders zou je nooit zo'n hoge pet ophebben van de westerse normen en waarden. Vergeet niet dat deze "normen en waarden" uiteindelijk fataal zijn geworden voor ca. een paar miljoen joden !

Je snapt natuurlijk dat de westerse normen en waarden niet alleen stammen uit het interbellum, maar wat meer voeten in aarde hebben dan de 20e eeuw. Het westen (als je daarover kunt spreken) heeft verschrikkelijke dingen op zijn geweten, meestal voortkomend uit winstbejag of invloeduitbereiding, iets wat absoluut niet ontkent of zelfs maar gebagatelliseerd mag worden, wel is enige nuance vereist aangezien de tijdsgeest en de context van de ontwikkeling van het weseten erg belangrijk zijn.
De holocaust was inderdaad een 'westerse aangelegenheid', maar vond sympathie in andere delen van de wereld. Het speelde zich voornamelijk tussen westerlingen af, aan alle drie de zijden van de zaak (de joden als slachtoffers en de geallieerden en duitsers als strijdende partijen).
Wel vind ik dat men (deels) leert van zijn fouten en op het moment kiempjes gesmoord worden omdat men weet hoe gevaarlijk ze kunnen zijn als ze volgroeid zijn.
Maar ik begrijp je verontrusting niet zo goed.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:25 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt en dat zet je toch aan het denken over die potentiele Wilders stemmers

Als hij geen grond had voor zijn politieke ideeen, zouden we waarschijnlijk in een veel beter klimaat hebben geleefd. Jammer dat dat niet zo is. En begin niet over de vermeende domheid van Wilders stemmen, je moet jezelf niet boven een paar miljoen stemmers verheffen, want ik geloof niet dat jij in zo'n positie verkeert.

Gewoon aan de wet houden. Dat geleuter over integratie vind ik maar... mja...

Zullen we het even weer wat minder over elkaar hebben?

waar kom dat haring eigenlijk vandaan in je verhaal .

Hirsi "haring" Ali

quote:

Op maandag 29 november 2004 16:17 schreef err het volgende:

[..]

Als iemand de ogen van deze vrouwen terecht probeert te openen en hun ervan probeert te overtuigen zichzelf te ontwikkelen en te ontplooien, zich niet door hun man thuis laten opsluiten of te laten slaan, en zij willen dat dan niet horen omdat het allemaal maar "beledigend" is, tsja, dan kan je dat best dom noemen.

Je zou het natuurlijk ook dom kunnen noemen dat iemand probeert mensen de ogen te openen met artsyfartsy-gedoe dat haar doelgroep niet gaat bereiken.

En er dan nog een vervolg op gaan maken.

V.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:29 schreef err het volgende:

[..]

Als hij geen grond had voor zijn politieke ideeen, zouden we waarschijnlijk in een veel beter klimaat hebben geleefd. Jammer dat dat niet zo is. En begin niet over de vermeende domheid van Wilders stemmen, je moet jezelf niet boven een paar miljoen stemmers verheffen, want ik geloof niet dat jij in zo'n positie verkeert.

Ik merkte alleen maar op dat de mensen die op Wilders stemmen dat waarschijnlijk alleen doen vanwege zijn uitspraken over de Islam. Ik heb het idee dat de andere punten van zijn partij er totaal niet meer toe doen. Of dat dom of slim is mag je zelf uitmaken.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:31 schreef Marcel1984 het volgende:
waar kom dat haring eigenlijk vandaan in je verhaal .

Hirsi "haring" Ali

Haar manier van kritiek voeren stinkt Een haring ziet er op het eerste gezicht fris en mals uit maar als je het echt gaat onderzoeken stinkt het gewoon, zo ook de vertoning van Hirsi Ali, het lijkt serieuze kritiek, maar als je het echt gaat onderzoeken kom je gewoon uit op de stank die Islamhaat heet

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:30 schreef Drugshond het volgende:

Ik bewonder H.A. op sommige punten, maar zeker niet op alle punten. Ik blijf na submission 1 met de volgende vragen zitten.

Wat is het nut van submission II

Daar heeft zij voldoende redenen voor, zij vindt waarschijnlijk dat ze nog niet klaar is met het aan de kaak stellen van bepaalde zaken, vandaar Part II.

quote:

Krijgt ze hierdoor een samenleving in beweging..

Onwaarschijnlijk, al is het maar omdat ze voor de hele film gemaakt is al afgebrand wordt door jan en alleman, autochtonen incluis.

quote:

Vanavond komt er een ander programma "Hoezo, Jihad ?". Wat een veel kleurrijker discussie programma is veel meer in- en output. Waarbij ik ook een veel betere response verwacht.

He ja, met mediahoer Prem Maar we zullen zien.

quote:

En is H.A. wel de juiste aangewezen persoon om dit soort politiek/maatschappelijk getinte films te maken ?!?

Jazeker, wie kan het beter doen dan een intelligente politica die notabene zelf aan den lijven ondervonden heeft waar ze tegen strijdt? Een autochtoon hoeft natuurlijk al helemaal niet met zoiets aan te komen. Oh ja, er was er één maar die is al dood.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:36 schreef err het volgende:
He ja, met mediahoer Prem

En Prem is een 'mediahoer' en Hirsi Ali niet, omdat...?

V.

Bij mensen als bansheeboy maakt hun o zo heilige geloof deel uit van hun identiteit. Als je vervolgens kritiek hebt op dat geloof voelen ze zich aangevallen.

En als je iemand haat omdat hij/zij kritiek (op wat voor manier dan ook) uit op je geloof vind ik je radicaal ja

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

Je zou het natuurlijk ook dom kunnen noemen dat iemand probeert mensen de ogen te openen met artsyfartsy-gedoe dat haar doelgroep niet gaat bereiken.

En er dan nog een vervolg op gaan maken.

V.

Over de manier waarop ze het brengt kun je inderdaad je bedenkingen hebben, ik vond het ook een vrij vaag fimpje idd. Ik zou het anders (duidelijker) hebben gebracht. Maar dat was ws de hand van Theo, mogelijk ziet deel 2 er heel anders uit?

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:30 schreef Drugshond het volgende:

Wat is het nut van submission II

Krijgt ze hierdoor een samenleving in beweging.. Ik betwijfel dat. Vanavond komt er een ander programma "Hoezo, Jihad ?". Wat een veel kleurrijker discussie programma is veel meer in- en output. Waarbij ik ook een veel betere response verwacht.

En is H.A. wel de juiste aangewezen persoon om dit soort politiek/maatschappelijk getinte films te maken ?!?

1 - Het nut van Submission is dat er nu in ieder geval veel meer over gepraat wordt dan voordat de film uitkwam. En ja, dat was ook al vóór de moord op Theo van Gogh. Deel 2 gaat weer over een ander aspect van de Islam.
2 - Vanavond is er idd een discussieprogramma. Zo doet een ieder het op zijn/haar eigen manier. Hirsi Ali heeft ervoor gekozen om een soort korte film te maken.
3 - Dat bepaalt Hirsi Ali zelf.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

Je zou het natuurlijk ook dom kunnen noemen dat iemand probeert mensen de ogen te openen met artsyfartsy-gedoe dat haar doelgroep niet gaat bereiken.

En er dan nog een vervolg op gaan maken.

V.

Je zou het dom kunnen noemen, en dat is jouw mening.
Het kan ook zijn dat de boodschap juist is en dat er geschaafd moet worden aan de verpakking en dat Ali dat ook doet in deel 2, dus we wachten af.

Dat de boodschap niet aangekomen is na deel 1, wil niet automatisch zeggen dat ie fout was natuurlijk, ik hoor de KNVB ook al jaren hetzelfde roepen tegen en over Hooligans en ook dat wordt door de aangesproken groep niet opgepakt, toch vind ik dat er met de boodschap van de KNVB (voetbal kijken en emotie tonen prima, maar hou het in toom) weinig mis is.

Ik vind het vooral jammer dat de meeste afwijzing komt van mensen die de film niet gezien hebben en de consternatie vooraf was eigenlijk al zo groot (mede omdat Ali eraan meewerkte) dat een succes een utopie bleek.
De film heeft niet echt een eerlijke kans gekregen vind ik.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:40 schreef err het volgende:

[..]

Over de manier waarop ze het brengt kun je inderdaad je bedenkingen hebben, ik vond het ook een vrij vaag fimpje idd. Ik zou het anders (duidelijker) hebben gebracht. Maar dat was ws de hand van Theo, mogelijk ziet deel 2 er heel anders uit?

En gaat ze het dan weer uit laten zenden op de VPRO op zondagavond om een uur of elf? Het tijdstip waarop haar doelgroep massaal naar deze omroep kijkt?

V.

Toch aardig om te weten dat de jodenhaat die door de moslims aan de dag wordt gelegd puur gebaseerd is op anti-semitisme en afgunst, exact dezelfde gronden waarop Hitler zijn "beleid" fundeerde. Misschien dat meneer Banshee nu zelf enig denkwerk kan verrichten om er achter te komen hoe stompzinnig het is om in deze discussie de holocaust er bij te halen. En misschien dat ie er dan ook achterkomt dat zijn eigen denkbeeld in feite gewoon rascistisch zijn. Ik weet het, dat laatste klinkt hard, het is mijn kijk op het één en ander.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef Verbal het volgende:

[..]

En Prem is een 'mediahoer' en Hirsi Ali niet, omdat...?

V.

omdat ik hem gewoon niet serieus kan nemen. Gewoon mijn mening.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:36 schreef err het volgende:
Onwaarschijnlijk, al is het maar omdat ze voor de hele film gemaakt is al afgebrand wordt door jan en alleman, autochtonen incluis.

Ho kom je daar nou bij? Dat is zeker niet wat ik hoor. Ik hoor vrij veel zeer positieve geluiden.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef Verbal het volgende:

[..]

En Prem is een 'mediahoer' en Hirsi Ali niet, omdat...?

V.

Omdat hij niet normaal kan praten, hij kan alleen maar schreeuwen.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:42 schreef Elgigante het volgende:
Je zou het dom kunnen noemen, en dat is jouw mening.

Dat is niet per se mijn mening, die is iets genuanceerder dan dat. Het was meer een reactie op het gebruik van de term 'dom' ivm een doelgroep die het niet schijnt te willen snappen.

quote:

Dat de boodschap niet aangekomen is na deel 1, wil niet automatisch zeggen dat ie fout was natuurlijk

Waar zie je mij stellen dat de boodschap fout zou zijn

Ik ben alleen van mening dat er veel nuttiger en vruchtbaarder wijzen zijn voor HA om dit onderwerp onder de aandacht van haar doelgroep te krijgen. Ik betreur het dat zij zich verliest in vermoedelijk gekneukel over'wat het losmaakt in 'de samenleving'.

V.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:45 schreef Marcel1984 het volgende:

[..]

Omdat hij niet normaal kan praten, hij kan alleen maar schreeuwen.

En dat maakt iemand een 'mediahoer'?

Zozo. Ik duizel van de sterke argumenten.

V.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

En gaat ze het dan weer uit laten zenden op de VPRO op zondagavond om een uur of elf? Het tijdstip waarop haar doelgroep massaal naar deze omroep kijkt?

V.

Bijzonder lachwekkend inderdaad.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:43 schreef err het volgende:

[..]

omdat ik hem gewoon niet serieus kan nemen. Gewoon mijn mening.

Dus iemand die jij niet serieus kan nemen is een mediahoer.

V.

quote:

Op maandag 29 november 2004 17:40 schreef Marcel1984 het volgende:
Bij mensen als bansheeboy maakt hun o zo heilige geloof deel uit van hun identiteit.

Ja klopt. Ik ben Moslim. Dat verandert niemand. Al verzuilt heel de wereld, ik zal met Gods wil als Moslim sterven !

quote:

Als je vervolgens kritiek hebt op dat geloof voelen ze zich aangevallen.

Als je kritiek geeft moet het wel nut hebben en niet dienen als zelfverrijking zoals in het geval van Hirsi "waar zit ik nu weer?" Ali !

quote:

En als je iemand haat omdat hij/zij kritiek (op wat voor manier dan ook) uit op je geloof vind ik je radicaal ja

Dan mag je mij radicaal vinden. Omdezelfde reden haat ik wijlen Hitler ook, ook vanwege mijn geloof, als dat radicaal heet dan ben ik er trots op een radicale te zijn en mag je wat mij betreft hoessein@gmail.com doorspelen naar de AIVD, dat is nl. mijn persoonlijke emailadres

Als je toch bezig ben, stuur ze een link van mijn postgeschiedenis, hebben ze wat leesvoer